Справа № 127/17149/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, починаючи з 25.07.2014 року отримує пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2).

10.07.2017 року у зв'язку з досягнення пенсійного віку позивач звернувся до УПФУ в м. Вінниця із заявою про призначення пенсії по віку, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак УПФУ в м. Вінниця безпідставно та незаконно не виконало даної заяви. Попередні особисті звернення в прозорий офіс УПФУ в м. Вінниця з метою подання заяви про призначення пенсії по віку згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» навіть не приймалися та не реєструвалися.

03.08.2017 року була підготовлена відповідь УПФУ в м. Вінниця в якій відповідач пояснив, що позивачу було раніше призначено пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак у виконанні заяви про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовив.

ОСОБА_1 вважає що відповідь УПФУ в м. Вінниці є протиправною та незаконною, а тому враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду та згідно зменшення позовних вимог просить визнати протиправними дії (рішення) УПФУ в м. Вінниця щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку згідно ст. 26 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати УПФУ в м. Вінниця нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 10.07.2017 року пенсію по віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник УПФУ в м. Вінниця ОСОБА_3 в задоволенні позову просила відмовити, надавши суду заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 25.07.2014 року отримує пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2).

10.07.2017 року у зв'язку з досягнення пенсійного віку позивач звернувся до УПФУ в м. Вінниця із заявою про призначення пенсії по віку, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак УПФУ в м. Вінниця безпідставно та незаконно не виконало даної заяви. Попередні особисті звернення в прозорий офіс УПФУ в м. Вінниця з метою подання заяви про призначення пенсії по віку згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» навіть не приймалися та не реєструвалися.

03.08.2017 року була підготовлена відповідь УПФУ в м. Вінниця, в якій відповідач пояснив, що позивачу було раніше призначено пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак у виконанні заяви про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовив.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною ж 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, при цьому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, вона є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Зважаючи, що право позивача при призначені пенсії є порушеним, воно підлягає захисту шляхом визнання дії протиправною та зобов'язання відповідача нарахувати позивачу пенсію за віком згідно ст. 26 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця нарахувати і виплачувати з 10.07.2017 року ОСОБА_1 пенсію по віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя