Справа № 804/8041/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р. Справа № 804/8041/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлаковій Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Обрій» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство «Обрій» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.07.2016 року № НОМЕР_1 на суму 462 005,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Обрій» за жовтень-листопад 2015 року, за лютий- березень 2016 року, в ході якої встановлено, що підприємством порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з встановленими порушеннями оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2016 № НОМЕР_1 на позивача накладений штраф в сумі 462 005,41 грн.
Позивач вважає, що висновки податкового органу в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому, винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки камеральна перевірка не може проводитись з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, дата акта перевірки не відповідає фактичній даті складання акту камеральної перевірки.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Надала письмові заперечення проти позову, у яких зазначено, що за результатами камеральної перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Обрій» встановлено порушення підприємством вимог п.120-1.1, п.п.201.10 п.200.1 ст.201 Податкового кодексу України, що виразилось у не дотриманні позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2016 року № НОМЕР_1, за яким застосовано до ПП «Обрій» штраф у сумі 462 005,41 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не зявився, ухвалою суду від 30.06.2017 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, на підставі пп. 20.1.4 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст.. 76 та п.200.10 ст. 200 Полдаткового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2015 року, за лютий березень 2016 року ПП «Обрій».
За результатами вказаної перевірки складено акт № 1323/12-01/31045607 від 04.07.2016 року про результати камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Обрій» за жовтень-листопад 2015 року, за лютий-березень 2016 року.
Перевіркою Приватного підприємства «Обрій» встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, передбаченого п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Приватним підприємством «Обрій» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, а саме:
- податкова накладна від 19.10.2015 року № 117 на суму ПДВ 143 576,35 грн., зареєстрована 06.11.2015 року (граничний термін реєстрації 03.11.2015 року);
- податкова накладна від 04.10.2015 року № 61 на суму ПДВ 42 843,15 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 19.10.2015 року);
- податкова накладна від 03.10.2015 року № 26 на суму ПДВ 48 089,25 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 18.10.2015 року);
- податкова накладна від 08.10.2015 року № 67 на суму ПДВ 35 666,67 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 23.10.2015 року);
- податкова накладна від 13.10.2015 року № 86 на суму ПДВ 58 343,77 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 28.10.2015 року);
- податкова накладна від 12.10.2015 року № 78 на суму ПДВ 93 333,38 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 27.10.2015 року);
- податкова накладна від 09.10.2015 року № 66 на суму ПДВ 11 928,09 грн., зареєстрована 03.11.2015 року (граничний термін реєстрації 24.10.2015 року);
- податкова накладна від 01.10.2015 року № 1 на суму ПДВ 228 716,86 грн., зареєстрована 30.10.2015 року (граничний термін реєстрації 16.10.2015 року);
- податкова накладна від 08.10.2015 року № 59 на суму ПДВ 101 020,15 грн., зареєстрована 30.10.2015 року (граничний термін реєстрації 23.10.2015 року);
- податкова накладна від 07.10.2015 року № 50 на суму ПДВ 80 209,64 грн., зареєстрована 30.10.2015 року (граничний термін реєстрації 24.10.2015 року);
- податкова накладна від 13.10.2015 року № 84 на суму ПДВ 21 333,33 грн., зареєстрована 30.10.2015 року (граничний термін реєстрації 28.10.2015 року);
- податкова накладна від 05.10.2015 року № 30 на суму ПДВ 48 687,77 грн., зареєстрована 26.10.2015 року (граничний термін реєстрації 20.10.2015 року);
- податкова накладна від 02.10.2015 року № 15 на суму ПДВ 56 466,96 грн., зареєстрована 23.10.2015 року (граничний термін реєстрації 17.10.2015 року);
- податкова накладна від 02.10.2015 року № 17 на суму ПДВ 16 120,00 грн., зареєстрована 23.10.2015 року (граничний термін реєстрації 17.10.2015 року);
- податкова накладна від 03.10.2015 року № 27 на суму ПДВ 72 527,73 грн., зареєстрована 22.10.2015 року (граничний термін реєстрації 17.10.2015 року);
- податкова накладна від 05.10.2015 року № 31 на суму ПДВ 86 115,78 грн., зареєстрована 21.10.2015 року (граничний термін реєстрації 20.10.2015 року);
- податкова накладна від 02.10.2015 року № 16 на суму ПДВ 26 357,52 грн., зареєстрована 21.10.2015 року (граничний термін реєстрації 17.10.2015 року);
- податкова накладна від 01.10.2015 року № 3 на суму ПДВ 89 756,80 грн., зареєстрована 21.10.2015 року (граничний термін реєстрації 15.10.2015 року);
- податкова накладна від 27.11.2015 року № 159 на суму ПДВ 60 066,67 грн., зареєстрована 15.12.2015 року (граничний термін реєстрації 12.12.2015 року);
- податкова накладна від 20.11.2015 року № 119 на суму ПДВ 12 612,34 грн., зареєстрована 10.12.2015 року (граничний термін реєстрації 04.12.2015 року);
- податкова накладна від 18.11.2015 року № 105 на суму ПДВ 33 333,33 грн., зареєстрована 07.12.2015 року (граничний термін реєстрації 03.12.2015 року);
- податкова накладна від 18.11.2015 року № 102 на суму ПДВ 33 333,33 грн., зареєстрована 07.12.2015 року (граничний термін реєстрації 03.12.2015 року);
- податкова накладна від 17.11.2015 року № 97 на суму ПДВ 26 811,19 грн., зареєстрована 03.12.2015 року (граничний термін реєстрації 02.12.2015 року);
- податкова накладна від 12.11.2015 року № 65 на суму ПДВ 58 724,71 грн., зареєстрована 01.12.2015 року (граничний термін реєстрації 27.11.2015 року);
- податкова накладна від 13.11.2015 року № 77 на суму ПДВ 266 666,67 грн., зареєстрована 30.11.2015 року (граничний термін реєстрації 28.11.2015 року);
- податкова накладна від 13.11.2015 року № 76 на суму ПДВ 273 333,33 грн., зареєстрована 30.11.2015 року (граничний термін реєстрації 28.11.2015 року);
- податкова накладна від 13.11.2015 року № 85 на суму ПДВ 166 666,67 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 28.11.2015 року);
- податкова накладна від 15.02.2016 року № 85 на суму ПДВ 144 972,95 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 01.03.2016 року);
- податкова накладна від 18.02.2016 року № 108 на суму ПДВ 57 798,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 04.03.2016 року);
- податкова накладна від 22.02.2016 року № 122 на суму ПДВ 21 203,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 08.03.2016 року);
- податкова накладна від 18.02.2016 року № 109 на суму ПДВ 132 223,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 04.03.2016 року);
- податкова накладна від 20.02.2016 року № 118 на суму ПДВ 65 406,33 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 05.03.2016 року);
- податкова накладна від 16.02.2016 року № 92 на суму ПДВ 129 620,63 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 02.03.2016 року);
- податкова накладна від 15.02.2016 року № 89 на суму ПДВ 87 490,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 01.03.2016 року);
- податкова накладна від 16.02.2016 року № 95 на суму ПДВ 38 628,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 02.03.2016 року);
- податкова накладна від 18.02.2016 року № 107 на суму ПДВ 79 166,67 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 04.03.2016 року);
- податкова накладна від 17.02.2016 року № 100 на суму ПДВ 20 102,21 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 03.03.2016 року);
- податкова накладна від 16.02.2016 року № 93 на суму ПДВ 60 053,30 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 02.03.2016 року);
- податкова накладна від 19.02.2016 року № 116 на суму ПДВ 53 523,67 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 05.03.2016 року);
- податкова накладна від 21.02.2016 року № 121 на суму ПДВ 46 904,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 07.03.2016 року);
- податкова накладна від 17.02.2016 року № 101 на суму ПДВ 10 413,00 грн., зареєстрована 09.03.2016 року (граничний термін реєстрації 03.03.2016 року);
- податкова накладна від 14.02.2016 року № 79 на суму ПДВ 165 776,00 грн., зареєстрована 04.03.2016 року (граничний термін реєстрації 29.02.2016 року);
- податкова накладна від 16.02.2016 року № 94 на суму ПДВ 27 729,00 грн., зареєстрована 04.03.2016 року (граничний термін реєстрації 02.03.2016 року);
- податкова накладна від 13.02.2016 року № 73 на суму ПДВ 207 376,00 грн., зареєстрована 02.03.2016 року (граничний термін реєстрації 28.02.2016 року);
- податкова накладна від 13.03.2016 року № 71 на суму ПДВ 398 723,00 грн., зареєстрована 29.03.2016 року (граничний термін реєстрації 28.03.2016 року).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно з абз.1, 4 п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виненкнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
При цьому згідно з абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Згідно з абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Отже, п.201.10 ст.201 ПК України встановлює обов'язок платника податків, який виступає в господарській операції продавцем товарів/послуг скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у строк не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, та у строк не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що реєстрація перелічених в акті камеральної перевірки від 04.07.2016 року податкових накладних в ЄРПН здійснена Приватним підприємством «Обрій» з порушенням строку, визначеного в абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України.
Разом з тим, у п.120-1.1 ст.120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
В свою чергу, у п.35 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.
Таким чином, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН і на момент вчинення позивачем порушення, і на момент проведення камеральної перевірки передбачена відповідальність у вигляді штрафу, який і був застосований відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2016 року № НОМЕР_1.
Отже, наведене свідчить про наявність законних підстав для винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016 року № НОМЕР_2, яким до Приватного підприємства «Обрій» за порушення п.201.10 ст.201 ПК України застосовано штраф у відповідності до п.120-1 ст.120 ПК України у розмірі 10 % та 20 % за затримку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ на загальну суму 462 005,41 грн.
Щодо доводів позивача, з посиланням на те що камеральна перевірка не може проводитись з питань своєчасності реєстрації податкових наклданих в Єдиному реєстрі податкових наклданих, то суд зазанчає наступне.
Так, в абз.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
В свою чергу, у п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції на момент здійснення перевірки 04.07.2016) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Отже, враховуючи положення п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, яка складається, зокрема, і з даних Єдиного реєстру податкових накладних, що свідчить про наявність законних підстав для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт № 1323/12-01/31045607 від 04.07.2016 року.
Також щодо посилань позивача на невідповідність дати акта перевірки зазанченій в оскаржуванлому рішенні яка, не відповідає фактичній даті складання акту камеральної перевірки, то суд зазанчає наступне.
Так судом встановлено, і відповідач не заперечує, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 15.07.2016 року № НОМЕР_1 помилково зазначено дату складання акту перевірки «15.07.2017р.», замість вірного «04.07.2017р.», вказане є технічною помилкою.
Вказане визнано відповідачем, проте технічні недоліки форми не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення, у звязку з чим зазанчені посилання судом не приймаються.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016 року № НОМЕР_1.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У звязку з чим, судові витрати, понесені Приватним підприємством «Обрій», не повертаються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Обрій» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1