Справа № 703/2244/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в постанові суду по справі № 703/2244/17 2-а/703/154/17,

встановив:

7 вересня 2017 року суд виніс постанову, якою задоволив позов ОСОБА_1 частково, визнав відмову Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» протиправною; зобовязав Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час виникнення права на призначення пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 6 січня 2017 року № 18/12 вих. 17 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 18 січня 2016 року.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив виправити описки допущені у постанові Смілянського міськрайонного суду від 7 вересня 2017 року. Стверджує, що в постанові помилково зазначено, що в судове засідання сторони не зявилися, хоча такі були присутні під час розгляду справи. Крім того, в постанові невірно зазначено дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії; дату, з якої належить здійснити перерахунок пенсії та період, яким обмежено максимальний розмір пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

В судове засідання учасники не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові суду дійсно маються описки щодо присутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а також дати звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, такі підлягають виправленню.

В той же час, обмеження максимального розміру пенсії в 2016 році було визначено Законом України «Про прокуратуру», а тому, в постанові суду не міститься описки щодо періоду, яким обмежено максимальний розмір пенсії відповідно до цього Закону.

Не міститься описки також щодо дати, з якої належить здійснити перерахунок пенсії, оскільки відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців, а тому, суд зобовязав відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії саме з 18 січня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 165, 169 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в 2 абзаці описової частини постанови суду від 7 вересня 2017 року по справі № 703/2244/17 2-а/703/154/17: дату «10 січня 2017 року» виправити на «18 січня 2017 року».

Пятий абзац описової частини постанови суду від 7 вересня 2017 року по справі № 703/2244/17 2-а/703/154/17 викласти в наступній редакції: «В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, представник відповідача позов не визнав.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги особою, яка її подає, одночасно має бути надіслана до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська