Справа № 592/10774/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., представника відповідача інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2017 р. відповідачем було винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 851580 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. Вказана постанова вмотивована тим, що 13.09.2017 р. о 03 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілки, він на автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку у два ряди на проїзній частині, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, зазначив, що в той день він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, ближче до правого краю проїзної частини, не перешкоджаючи руху іншим транспортним засобам, у звязку з висадкою пасажирів та вивантаження великогабаритного вантажу до мікроавтобуса Суми-Київ. Вважає, що вказана постанова відносно нього винесена незаконно та неправомірно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Просить суд: скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_1 від 13.09.2017 р. серія БР № 851580 відносно його.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити. Позов не визнав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 851580 від 13.09.2017 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 13.09.2017 р. о 03 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілки, він на автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку у два ряди на проїзній частині, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України /а.с.8/.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення вимог зупинки та стоянки.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 13.09.2017 р. о 03 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілки, на автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку у два ряди на проїзній частині, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Вказаний факт не спростовував сам позивач у позовній заяві, зазначаючи, що дійсно перебував за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки та здійснив зупинку-стоянку для висадки пасажирів.

Таким чином, позивачем було допущено порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров