Справа № 826/4886/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4886/17
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Головного управління ДФС у Рівненській області ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання протиправним та скасування рішення № від 31.01.2017 про застосування фінансових санкцій в розмірі 826282,62 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом наведеної норми, суддя, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, повинен установити момент, з якого починається перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017 скаржником вперше подано апеляційну скаргу (направлено поштою) на зазначене судове рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із тим, що у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги

.

Наразі апелянт повторно оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, при цьому апеляційну скаргу на це рішення ним подано 17 жовтня 2017 року.

Скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги наявні розбіжності і неточності в датах, відсутні чіткі підстави, з яких скарга підлягала поверненню.

Інших мотивів апелянтом не наведено.

Наразі суддя апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку мотивам і висновкам, наведеним в ухвалах судді Київського ААС від 03.07.2017 та 15.08.2017, оскільки, у разі незгоди скаржника з висновком судді, апелянт мав змогу оскаржити до суду касаційної інстанції як ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, так і подальшу ухвалу про її повернення, або ж повторно подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк, з огляду на те, що повернення скарги не позбавляє скаржника такого права.

Проте, як вбачається з матеріалів, відповідач вказані ухвали не оскаржив, а повторно апеляційну скаргу подав лише 17 жовтня 2017 року, тобто більше ніж через два місяці після повернення йому попередньо поданої апеляційної скарги.

Наразі, у матеріалах справи відсутні докази щодо моменту отримання копії ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 про повернення апеляційної скарги, що позбавляє суд можливості оцінити доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку та вирішити питання про наявність правових підстав для поновлення такого строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 826282,62 х 1,5% х 110% = 13633,65 (грн.).

Разом з тим, відповідно до поданого скаржником платіжного доручення від 27.09.2017 № 1115, ним сплачено судовий збір у розмірі 13631,46 грн., що не узгоджується з приписами наведених правових норм.

За наведеного нормативного регулювання та враховуючи необхідність встановлення моменту отримання відповідачем копії рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, а також з огляду на сплату збору у неналежному розмірі, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові тридцятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із відомостями про те, коли скаржником отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 про повернення апеляційної скарги, а також оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2,19 грн. (13633,65 - 13631,46).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Головного управління ДФС у Рівненській області ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська