Справа № 521/12858/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/351/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Гайдая Романа Вадимовича про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Сторони, належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.
В процесі розгляду справи ухвалою суду від 18.10. 2017 року в порядку ст. 53 КАС України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління патрульної поліції у м.Одесі, яким заявлено клопотання про закриття провадження по справі.
В обґрунтування клопотання Управління патрульної поліції послалось на неможливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В судовому засіданні встановлено, що звертаючись із позовом в порядку КАС України позивач просить визнати недійсним протокол про адміністративне порушення серії БР № 154036 від 4.08.2017 року.
Вказаний протокол був складений за фактом порушення позивачем п.2.5 ПДР керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що є адміністративним правопорушення, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Так, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав.
Протокол про адміністративне правопорушення являється документом (актом), що фіксує подію правопорушення, яка відбулась, а не рішенням, що встановлює чи скасовує права та обов`язки, яке можливо скасувати у судовому порядку.
Протокол не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а лише одним з доказів, визначених ст. 256 КУпАП, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв`язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд погоджується із доводами Управління патрульної поліції у м. Одесі, що протокол не є юридичною формою рішення суб`єкта владних повноважень, юридичні наслідки для позивача має постанова, яка в даному випадку ухвалюється судом в порядку КУпАП.
Так, судом в порядку статей 278, 280 КУпАП при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності має бути перевірено,
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи було вчинено адміністративне правопорушення,
-ч и винна дана особа в його вчиненні,
- чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
- чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,
- чи заподіяно майнову шкоду, тощо.
Лише в судовому порядку за процедурою, визначеною КУпАП встановлюється правильність складання протоколу, вина особи у скоєні адміністративного правопорушення та вирішується питання про адміністративну відповідальність (чи її відсутність).
Така адміністративна справа №521/14052/17 за ст.130 КУпАП розглядається Малиновським районним судом м.Одеси (суддя Гарський В.О.)
Вищевикладені обставини виключають розгляд позовної заяви судом в порядку адміністративного судочинства, перешкоджають вирішенню питання про притягнення позивача до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, зокрема, впливають на строки останньої.
Враховуючи викладене, помилково відкрите судом провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1.ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Гайдая Романа Вадимовича про визнання недійним протоколу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова