Справа № 823/1235/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

27 жовтня 2017 року м. Кропивницький Справа № 823/1235/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" до ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області (Державної служби України з безпеки на транспорті) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Позов мотивовано тим, що начальником ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області 21.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.05.2017 року застосовано до ПрАТ "Смілянське АТП 17128" адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні пасажирських перевезень за маршрутами "Сміла-Березняки", "Сміла-Куцівка", "Умань-Сміла", "Умань-Черкаси". Позивач, заперечуючи виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт та посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, просить суд скасувати постанови відповідача:

- №СА002640 від 21.02.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА002648 від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА002649 від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА0220248 від 16.06.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній праві за вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року адміністративну справу за позовом ПрАТ "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення штрафу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду з посиланням на ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.22 КАС України.

З метою уточнення позовних вимог, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі прийнято рішення про проведення у ній попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні спір у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України, не врегульовано, тому суд перейшов до підготовки справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив, що датою винесення оскарженої постанови №СА0220248 є 16.05.2017 року, а не 16.06.2017 року, як помилково вказано у позові.

З'ясовуючи у попередньому судовому засіданні питання про склад осіб, які беруть участь у справі, суд установив, що позивач вказав відповідачем ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті за довіреністю ОСОБА_3, адресоване Черкаському окружному адміністративному суду, про заміну сторони на належну, а саме Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області є її структурним підрозділом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 3 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У матеріалах справи відсутні відомості про вирішення судом питання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області на Державну службу України з безпеки на транспорті, як того вимагає стаття 52 КАС України, зокрема за згодою позивача. Незважаючи на це, Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив, що дана справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів на підставі ч.1 ст.24 КАС України.

Відповідно до вказаної норми адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись, ліквідовуватись, реорганізовуватись керівником центрального органу виконавчої влади як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх утворення).

Територіальні органи центральних органів виконавчої влади можуть утворюватися в інших організаційно-правових формах у порядку, визначеному законодавством

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №563 затверджено Типове положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади. Відповідно до пункту 3 Типового положення, завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. (п.8 Положення ).

Отже, повноваження Укртрансбезпеки здійснюються зокрема через утворені ним територіальні органи. Цим органам надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, а їх юрисдикція поширюється на відповідну адміністративно-територіальну одиницю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено як структурний підрозділ апарату Державної служби з безпеки на транспорті та є її територіальним органом.

ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області діє на підставі відповідного Положення, затвердженого Головою Укртрансбезпеки. Основними його завданнями є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті на території Черкаської області. Положенням визначені функції ОСОБА_1 та його посадових осіб, зокрема щодо проведення перевірок та вжиття заходів реагування за їх результатами, а також визначено обсяг їхніх повноважень як субєктів владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є оскарження постанов про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесених начальником ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Частинами 4, 6 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено ОСОБА_2 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі ОСОБА_2 №1567).

Цей ОСОБА_2 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 3 ОСОБА_2 №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пунктів 25, 27 ОСОБА_2 №1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Наведене свідчить, що суб'єктом спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду, є ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області - територіальний орган Укртрансбезпеки та орган державного контролю, керівник якого виніс оскаржені постанови. У спірних правовідносинах цей орган здійснював владні управлінські функції на основі законодавства, а тому є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7, п.9 ч.1 ст.3 КАС України.

У Законі України "Про запобігання корупції" наведено визначення державного органу це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб'єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Суд наголошує, що, незважаючи на відсутність в ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області статусу юридичної особи, цей орган є органом державної влади та суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7, п.9 ч.1 ст.3 КАС України, а тому згідно з ч.3 ст.50 КАС України може бути відповідачем в адміністративному процесі. Відповідно до статті 48 КАС України він є носієм адміністративної процесуальної правосуб'єктності, може мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві і здатен особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

За правилами ч.7 ст.56 КАС України законним представником цього органу є його керівник. Довіреність на підтвердження повноважень представника органу як особи публічного права видається за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчується печаткою органу (за наявності), як це передбачено ч.3 ст.58 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача погодився з заміною неналежного відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, на належного - ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 99 КАС України)

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (частина 4 статті 99 КАС України)

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. (ч.5 ст. 99 КАС України).

Відповідно до пунктів 28, 29 ОСОБА_2 №1567 адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Пунктами 32-35 ОСОБА_2 №1567 унормовано порядок оскарження постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні). Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень: постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення; постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд; змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення.

Копія рішення по скарзі на постанову видається у строк до трьох днів під розписку уповноваженій особі суб'єкта господарювання чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Наведе свідчить, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів. А тому для позову про її оскарження згідно з ч.5 ст.99 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду.

Оскільки чинним законодавством передбачена можливість досудового оскарження такої постанови, то у разі якщо позивач скористався цим порядком, для звернення до адміністративного суду згідно з ч.4 ст.99 КАС України встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, прийняте за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що спірні постанови направлено відповідачем на адресу ПрАТ "Смілянське АТП 17128" рекомендованими листами та отримані ним відповідно 04.03.2017 року (постанова №СА002640 від 21.02.2017 року), 07.03.2017 року (постанови №СА002648 від 01.03.2017 року, №СА002649 від 01.03.2017 року), 19.05.2017 року (постанова №СА0220248 від 16.05.2017 року).

З даним позовом позивач звернувся до суду 07.08.2017 року, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого ч.5 ст.99 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що спірні постанови у встановлений строк оскаржувалися товариством до Державної служби України з безпеки на транспорті. Зокрема, на постанови №СА002640 від 21.02.2017 року, №СА002648 від 01.03.2017, №СА002649 від 01.03.2017 року позивач подав скаргу 09.03.2017 року за №71. Відповідь на цю скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті надала 27.04.2017 року за №3388/03/15-17, яку позивач отримав 03.05.2017 року. Щодо постанови №СА0220248 від 16.05.2017 року, то скарга на неї подана 25.05.2017 року за №129 та отримана Державною службою України з безпеки на транспорті 30.05.2017 року. Однак, відповіді про результати її розгляду товариство до не отримало.

Водночас, у матеріалах справи є інформація представника Державної служби України з безпеки на транспорті, надана на виконання ухвали суду від 06.10.2017 року, про те, що постанови, скасування яких є предметом спору у даній справі, в адміністративному порядку позивачем до Державної служби України з безпеки на транспорті не оскаржувалися. Присутній у попередньому судовому засіданні представник Державної служби України з безпеки на транспорті не зміг підтвердити чи спростувати ці обставини.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 статі 121 КАС України передбачено, що якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом не здобуто достатніх доказів для вирішення питання про дотримання/пропущення позивачем строку звернення до суду чи визнання поважними причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Суд прийшов до висновку про необхідність дослідження обставин оскарження позивачем спірних постанов у ході судового розгляду даної справи.

Відповідно до статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 24, 26, 52, 71, 99, 100, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, на належного - ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області.

2. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" до ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області у строк до 10 листопада 2017 року надати до суду:

- Положення про ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Черкаській області, чинні на час винесення спірних постанов та на даний час;

- усі матеріали перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими зафіксовано порушення норм законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку з чим винесені спірні постанови №СА 002640 від 21.02.2017 року, №СА 002648 від 01.03.2017 року, №СА 002649 від 01.03.2017 року, №СА 0220248 від 16.05.2017 року;

- докази повідомлення уповноваженої особи позивача про час і місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- інформацію про звернення до примусового виконання спірних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

5. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 10 листопада 2017 року надати до суду:

- інформацію про результати розгляду скарги ПрАТ "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" від 09.03.2017 року на постанови №СА 002640 від 21.02.2017 року, №СА 002648 від 01.03.2017 року, №СА 002649 від 01.03.2017 року; докази направлення/вручення позивачу рішення по цій скарзі;

- інформацію про результати розгляду скарги ПрАТ "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" від 25.05.2017 року на постанову №СА 0220248 від 16.05.2017 року; докази направлення/вручення позивачу рішення по цій скарзі.

6. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

7. У судове засідання викликати сторони по справі.

8. Копію ухвали суду направити сторонам та Державній службі України з безпеки на транспорті для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 30.10.2017 року.