Справа № 810/3581/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2017 року № 810/3581/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби, як такого, що проходив військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що 10.08.2017 він подав рапорт про звільнення на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що у рапорті він зазначив, що відповідно до Закону України про удосконалення проходження військової служби має право на звільнення як такий, що відслужив не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, тобто з 27.12.2014 року. Період у 18 місяців складається з періоду його фактичної служби, який тривав з 27.12.2014 по 31.08.2015 включно, що підтверджується довідкою про доходи № 1887 від 21.09.2015 та з періоду вимушеного прогулу, що триває з 01.09.2015 по даний час включно, оскільки Вищий адміністративний суд України не надіслав йому копію свого рішення (постанови) від 26.02.2017 по справі № К/800/3878/16.

На зазначений рапорт відповідач відповів листом від 09.09.2017 № 1130, яким позивачу було повідомлено, що він притягнутий до кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та повідомлено про необхідність звернутись до командування військової частини НОМЕР_1 (м. Авдіївка) щодо проходження та звільнення з військової служби згідно вимог чинного законодавства та до Військової прокуратури білоцерківського гарнізону (м. Біла Церква) щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

З пояснень позивача вказаний лист він отримав 21.09.2017, що підтверджується наданою копією конверту.

Також з зазначеною датою позивач пов`язує виникнення у нього права звернутись до суду у порядку передбаченому частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, суд зазначає, що з наданої позивачем копії конверта в якому він отримав відповідь на свій рапорт, не можливо встановити, коли саме зазначений конверт був отриманий позивачем.

Також суд зазначає, що напис на конверті «отр. 21.09.2017» не може бути доказом отримання позивачем конверта 21.09.2017, оскільки даний запис не посвідчений підприємством зв`язку.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, в адміністративному позові зазначено наступну поштову адресу відповідача - АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження того, що вказана поштова адреса є адресою місця реєстрації/перебування відповідача до суду не надано. Крім того, надання вказаних доказів є необхідним для направлення судом кореспонденції за правильною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяави, позивач зазначає. що вимушений прогул триває з 01.09.2015, в той же час позивач не пояснює з чим пов`язаний вимушуй прогул саме з цієї дати та не надає доказів на підтвердження таких пояснень.

Крім того, суд зазначає, що у листі відповіді на рапорт позивача від 10.08.2017 № 1130, відповідач зазначає, що позивач самовільно залишив військову частину та незаконно відсутній на військовій службі з 20.07.2015, однак позивач не пояснює зазначені твердження жодним чином.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належних доказів того, що позивачем не було порушено строків звернення до суду з даним позовом, а саме оригінал конверта, в якому позивачу було надіслано відповідь на рапорт на якій видно дані штемпеля підприємства зв`язку, довідки підприємства зв`язку, яка мість дані про дату вручення позивачу такого конверта;

- доказів того, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- пояснень, щодо того з чим пов`язаний вимушений прогул починаючи з 01.09.2015.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 30 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.