Справа № 802/1448/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 жовтня 2017 р. Справа № 802/1448/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Харченка В.В.

представника відповідача: Зубаль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки ТОВ "Агрофірма Рубанський" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівникам підприємства.

За наведених обставин, Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом в якому просив суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Агрофірма Рубанський" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки щодо застосування шкідливих речовин 3 класу небезпеки, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, зварювальні роботи, роботи із збереження зерна.

- зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо електричного устаткування, електричне обладнання напругою понад 1000 В.

Ухвалою суду від 23.10.2017 позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишено без розгляду в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В; зварювальних робіт.

В судому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, що викладені в письмових поясненнях.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Агрофірма Рубанський" у період з 15.08.2017 по 15.08.2017 р., розташованого за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 151 ().

За результатами проведеної перевірки складено акт №033.0507.17 від 15 серпня 2017 року, яким встановлено порушення вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки. Одночасно, 15.08.2017 винесено припис №031.0507.17 та надано термін для усунення недоліків до 15.09.17 (а.с. 10-12).

Так, у ході проведеної перевірки ТОВ "Агрофірма Рубанський" позивачем виявлено ряд порушень, зокрема не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування шкідливих речовин 3 класу небезпеки, п. 6 (п. 3 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, п. 6 (п. 12додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; зварювальні роботи п. 6 (п.23 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; роботи із збереженням зерна, п. 6(п. 25 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107. Не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме електричне устаткування, електричне обладнання напругою понад 1000 В, п. 6 (п. 15 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці, п. 6 (п. 3, п. 12, п.23, п. 25 додатку 2 та п. 15 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107.

Як слідує із матеріалів справи, відповідачем направлено до Управління Держпраці у Вінницькій області заяву вих. №1295 від 12.09.2017 про проведення позапланової перевірки щодо дотримання ТОВ "Агрофірма Рубанський" вимог законодавства та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

28.09.2017 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено позапланову перевірку у період з 28.09.2017 по 28.09.2017 щодо виконання припису №031.0507.17 від 15.08.2017 та складено акт №045.0507.17 від 28.09.2017 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта). За результатами перевірки винесено припис №045.0507.17 від 28.09.2017 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Суд надаючи правову оцінку вимогам щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Агрофірма Рубанський" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки щодо застосування шкідливих речовин 3 класу небезпеки, зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, працівники які, виконують роботи з підвищеною небезпекою щодо застосування шкідливих речовин мають допуск (посвідчення) від Державної ветеринарної та фітосанітарної інспекції Вінницької області на право роботи з пестицидами і агрохімікатами. Вказаними посвідченнями надано працівникам ТОВ "Агрофірма Рубанський" право на здійснення робіт з пестицидами і агрохімікатами до 2018 року.

Враховуючи вищевказане, чинним законодавством не передбачено отримання безпосередньо підприємством дозволу на виконання вказаних робіт, якщо працюючі особи мають окремо допуск на здійснення робіт з пестицидами та агрохімікатами.

Щодо зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи із збереження зерна, суд зазначає наступне.

Як слідує із пояснень представника відповідача, що підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Агрофірма Рубанський" не здійснює зберігання зерна. У підприємства відсутні будь-які документи, які свідчили б про приймання - передачу, відвантаження зерна та інші первинні документи на підтвердження того.

Щодо посилань представника позивача на наявність відповідного обладнання, які перебувають на балансі товариства, то суд зазначає, зідно приписів ст. 1 Закону України "Про зерно і ринок зерна" визначено, що зберігання зерна це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

За наведених обставин, враховуючи, що ТОВ "Агрофірма Рубанський" не здійснює заходи щодо приймання, зберігання та сушіння зерна, відтак вказані роботи із збереження зерна не проводяться, а тому відсутні підстави і для застосування заходів реагування.

Щодо вимог в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме електричного устаткування, електричного обладнання напругою понад 1000 В, суд зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Агрофірма Рубанський" та ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №14-17 на експлуатацію обслуговування ТП - 383 10/0,4 кВ смт. Муровані- Курилівці від 12.09.2017 року .

Відповідно до п. 1 вказаного договору вказано, що у зв'язку із відсутністю обслуговуючого персоналу Споживач передає, а Мурованокуриловецькі ЕМ приймають на тимчасове експлуатаційне обслуговування ТП - 383 10/0,4 кВ смт. Муровані Курилівці. Також, п. 8 Договору зазначено, що персонал Споживача не має права самостійно виконувати будь-які операції на обладнанні, що обслуговуються ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи не доведені підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Агрофірма Рубанський" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування шкідливих речовин 3 класу небезпеки, роботи із збереження зерна та щодо зупинення експлуатації електричного устаткування, електричного обладнання напругою понад 1000 В, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За правилами положень ст. 94 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна