Справа № 826/17276/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і надано строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не вказано з яких підстав вона подається; посилання на неоднакове застосування судами законодавства є формальним, не зазначено які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав; заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 27 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява, в якій ОСОБА_1 зазначає, що вона подається з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 237 КАС, а строк на подання заяви про перегляд пропущений у зв'язку з довготривалою підготовкою заявника до подання заяви (опрацювання юридичної літератури, судової практики, власної правової позиції).

Разом із тим, недоліки заяви, про які роз'яснювалося в ухвалі, заявником не усунуто.

У разі якщо заява подається з підстави пункту 2 частини першої статті 237 КАС, то в ній наводиться обґрунтування цієї підстави для перегляду судового рішення, зазначаються норми права, які заявник вважає неоднаково застосованими, і на підтвердження цього мають бути додані різні за змістом рішення суду касаційної інстанції, яким, зокрема, є Вищий адміністративний суд України. Проте таких вимог законодавства заявником не дотримано.

Рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, може бути підставою для подання заяви тільки в разі встановлення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом тієї справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник. Із заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається, що ця справа була предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Крім того, в ухвалі про недоліки зверталася увага заявника на вимоги законодавства щодо обчислення строків на подання заяви про перегляд судових рішень.

Так, частиною першою статті 238 КАС встановлено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У зв'язку з наведеним питання щодо обчислення строків на подання цієї заяви може бути вирішено лише за умови надання на підтвердження заявлених підстав різних за змістом рішень Вищого адміністративного суду України як прикладів неоднакового правозастосування суду касаційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда