Справа № 802/1679/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 жовтня 2017 р. Справа № 802/1679/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області до: приватного підприємства "Охоронне агенство "Щит" про: стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом щодо сплати податків та зборів в сумі 3626,62 грн. В зв'язку із встановленням відсутності майна у відповідача, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання за вх. №21375 про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Як свідчать матеріали справи, 12.10.2017 відповідачем подано до суду клопотання за вх. №21747 про відкладення розгляду справи. Згідно самостійно поданого клопотання за вх. №21747 відповідачем в реквізитах вказано адресу ПП "Охоронне агентство "Щит" м. Вінниця, вул. Некрасова, 25.

24.10.2017 судовим розпорядником Вінницького окружного адміністративного суду складено акт №77/17 про те, що відповідач за вказаною адресою відсутній та неможливо було 19.10.2017 вручити судову кореспонденцію, яка доставлялась на адресу останнього.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи міститься заява від 20.10.2017 р. за вх. №22353 ПП "Охоронне агентство "Щит" про ознайомлення із матеріалами справи. Особистий підпис керівника підприємства ОСОБА_1 на заяві (а.с.38) свідчить про те, що останній з матеріалами справи ознайомлений 20.10.2017. Станом на вказану дату в матеріалах справи міститься довідка від 17.10.2017 (а.с. 35), що складена секретарем судового засідання, за змістом якої вказано, що наступне судове засідання відбудеться 25.10.2017 о 16:00.

Відтак, суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Однак, заперечень на адресу суду не подав, уповноваженого представника не направив.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Охоронне агентство "Щит" як юридична особа зареєстровано Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 31.07.2003 та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації ПП "Охоронне агентство "Щит" є м. Вінниця, вул. Некрасова, 25 (а.с. 9-11).

Згідно відомостей з облікової картки платника податку, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в розмірі 3626,62 грн., в тому рахунку з податку на прибуток в сумі 3102,00 грн. та пеня в сумі 524,62 грн. Податковий борг у ПП "Охоронне агентство "Щит" виник на підставі самостійно поданої декларації з податку на прибуток за 2014 рік. Податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» №9-25 від 06.02.2014 року.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відсутність у нього майна в необхідній для його погашення сумі, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Так, в силу пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, Регіональний сервісний центр у Вінницькій області листом за №31/2/0541-680 повідомив, що за ПП "Охоронне агентство "Щит" транспортні засоби не зареєстровані (а.с.17).

Відповідно до листа ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області від 28.08.2017 року №08/2744 за ПП "Охоронне агентство "Щит" сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.16).

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ПП "Охоронне агентство "Щит" майно не зареєстроване (а.с. 15).

За таких обставин, враховуючи відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку, про необхідність стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яким ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, платника податків приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" () на суму податкового боргу 3626 (три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 62 коп.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" () кошти у розмірі податкового боргу 3626 (три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: