overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6441/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6441/17
провадження № 2-а/361/623/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4030/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4030/17 провадження № 2-ар/361/15/17
У Х В А Л А

«27» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз'яснення постанови Бровраського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року в адміністративній справі № 361/4030/17-а,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище заява.

У вересні 2017 року до суду надійшла письмова заява Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про залишення заяви без розгляду.

За змістом пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз'яснення судового рішення з викладених підстав без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз'яснення постанови Бровраського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року в адміністративній справі № 361/4030/17-а - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/6541/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6541/17
провадження № 2-а/361/631/17
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/4127/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" жовтня 2017 р. Справа № 363/4127/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4127/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 361/6557/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6557/17
провадження № 2-а/361/634/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/6463/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6463/17
провадження № 2-а/361/627/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2018 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-1089-10-1012
Суддя: Гавриленко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1089 2010р.

13.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недовиплачених сум.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1089 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 26.08.2010 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачу пропонується строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 362/5700/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5700/17
Провадження № 2-а/362/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 7 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 368/1199/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1199/17
Провадження № 2-а/368/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та видачі відповідного посвідчення постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

Зобовязати Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути подання Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 376/2558/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2558/17
Провадження № 2-а/376/89/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділ державного архітектурно-будівельного контролюСквирської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 371/1323/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1323/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 23 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, позовна заява повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 380/1452/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2017 Провадження по справі № 2-а/380/185/17
Справа № 380/1452/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про скасування рішення 18 сесії 7 скликання Тетіївської міської ради № 293 від 16.02.2017 року,

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на два дні, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 1 листопада 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про скасування рішення 18 сесії 7 скликання Тетіївської міської ради № 293 від 16.02.2017 року, задовольнити повністю.

Скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Тетіївської міської ради № 293 від 16.02.2017 року «Про внесення змін до рішення 17 сесії 7 скликання № 265 від 25.01.2017 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 524/11140/14-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа на примусове виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, при вирішенні питання про поновлення строку суд зобовязаний зясувати питання щодо існування обєктивних перешкод у стягувача для своєчасного предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02.04.2015 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука задоволено частково.

Зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 03.06.2013 року по 01.12.2014 року.

27.07.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін. У подальшому справу повернуто до суду 1 інстанції.

28.08.2017 року, місцевим судом було видано виконавчий лист № 524/11140/14-а, в якому строк предявлення до виконання 02.04.2016.

На підставі викладеного, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 524/11140/14-а від 02.04.2015, а тому вважає за можливе поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 524/11140/14-а.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №524/11140/14-а від 02.04.2015 про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 03.06.2013 року по 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2396/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2396/16-а
Провадження № 6-а/524/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії та здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії та здійснення перерахунку пенсії, повернуто заявнику.

Під час оформлення ухвали було допущено описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії та здійснення перерахунку пенсії, а саме замість 3 абзацу описової частини ухвали «…За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 відповідач прийняв розпорядження № 14 від 20.03.2017 про відмову у виконанні постанови суду…», вважати вірним- «…За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 відповідач прийняв розпорядження № 14 від 20.03.2017 про відмову у перерахунку пенсії…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка