overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1777/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Ноздріна Максима Сергійовича, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - ПАТ, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку для перегляду судових рішень та відсутністю клопотання про поновлення останнього із зазначенням причин такого та підтверджуючих документів та надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки не усунуто, то заява ПАТ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 361/9354/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Броварський міськрайонний суд Київської області постановою від 30 квітня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний сду постановою від 22 червня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову - про часткове задоволення позовних вимог.

Вищий адміністартивний суд України ухвалою від 1 жовтня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного сду від 22 червня 2015 року, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

15 вересня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Броварського міськрайонного суду Київської області.

До Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 7 листопада 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 185/9455/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, якою скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 січня 2017 року та відмовлено у позові.

4 жовтня 2017 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав строк для їх усунення до 3 листопада 2017 року.

На виконання цієї ухвали 23 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява.

У заяві ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 183-2 КАС, на обґрунтування чого додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня і 6 червня 2017 року (№№ К/800/137/17, К/800/16444/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог

статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/21405/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-14іп17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Канів про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно зі статтями 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Канів про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно зі статтями 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/379/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява представника позивача подана з пропуском встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку для її подання (заяву подано 17 жовтня 2017 року - після закінчення десятиденного строку з дня ухвалення судового рішення (15 вересня 2017 року), щодо якого заявлено клопотання про перегляд).

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

Заявник просить поновити пропущений ним строк для подання заяви, проте причин, з яких цей строк пропущено, та які можуть бути підставою для його поновлення не зазначив.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 817/839/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строк та порядок її подання встановлені статтями 238, 239, 2391 КАС.

Проте заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку із тим, що посилання в заяві на те, що вона подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС, є формальним, оскільки не вказано:

- які саме норми матеріального права є неоднаково застосованими у подібних правовідносинах, в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів);

- які саме норми процесуального права є неоднаково застосованими - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

- якому висновку Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права не відповідає оскаржувана ухвала.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-1287/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1287/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

26.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

14.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвилин 04 травня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 04 травня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2658/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2658/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.11.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій і рішення протиправними, -

ВСТАНОВИЛА :

14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій і рішення протиправними .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій і рішення протиправними

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хвилин 07 грудня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 07 грудня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з підстав несвоєчасного вручення йому копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2171/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2171/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

26.09.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2011 року позивач звернувся з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 03 жовтня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 03 жовтня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3