Справа № 820/4754/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. справа № 820/4754/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить визнати дії працівників Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану незаконними, визнати бездіяльність головного територіального управління юстиції незаконною.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан на підставі ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, оскільки позивачем на обґрунтованість зазначеного клопотання не було надано належних доказів. Вказаною ухвалою від 13.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності незаконними було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, а саме: сплати судового збору у встановленому законом порядку та виправлення недоліків позовної заяви відповідно до ч.3 ст.105, п.2 ч.1 ст.106 КАС України.

01.11.2017 ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання, в якому позивач просив залучити до матеріалів справи оригінал квитанції про часткову сплату судового збору та розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, враховуючи, що у позивача відсутні будь-які доходи за останні пів року.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

Отже, обовязок сплати судового збору визначено на законодавчому рівні.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Крім того, аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15 та від 18 лютого 2016 року у справі № 826/6756/15, який в силу положень ст.244-2 КАС України, є обовязковим для врахування судами.

Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, ОСОБА_1 посилається на те, що у нього відсутні будь-які доходи за останні півроку. Проте на підтвердження заявленого клопотання позивачем не надано жодних належних доказів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Оскільки ОСОБА_1 судом було встановлений строк для усунення недоліків його позовної заяви, який вже пропущено, відповідно до вимог вищезазначеної норми права вбачається можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на пять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, враховуючи часткову сплату ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 140,00 грн., позивачу у встановлений термін необхідно надати суду оригінал квитанції про повну сплату судового збору у розмірі 500 грн. або надати суду оригінал належного доказу на підтвердження його майнового стану, що унеможливлює здійснити оплату судового збору за подачу адміністративного позову в установленому законом порядку та є підставою для розстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 106-108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/4754/17.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять робочих днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко