Справа № 521/16269/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1243/50000/17 від 13 вересня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування постанови по справі про порушення митних правил, з підстав викладених у наданих письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Магія Життя» (Україна) та компанією «Kug riist ou» (Естонія) укладено контракт № HL/KR-17 щодо поставки в Україну товарів. В рамках вищезазначеного контракту до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання прибули контейнера з товаром «взуття в асортименті». 24.04.2017 року та 26.04.2017 року вищевказані товари розміщено на склад тимчасово зберігання ТОВ «БОНД».

Відповідно до листів компанії «Kug riist ou» (Естонія) від 27.04.2017 року, ТОВ «Магія життя» (Україна) від 27.04.2017 та ТОВ «Дрім Груп» від 27.04.2017 року у зв'язку з відмовою в отриманні вищевказаних товарів ТОВ «Магія життя» та ТОВ «Дрім Груп», їх перенаправлено на адресу іншої компанії-одержувача «Happy Life» (Молдова).

27.04.2017 року декларантом TOB «Магія Життя» ОСОБА_3 подана до відділу митного оформлення № 1 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ЕК 11 АА», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером № UA500090/2017/000923.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500090/2017/000923 і товаросупровідних документах, продавцем товару є компанія «Kug riist ou» (Естонія), відправником товару є ТОВ «Магія Життя» (01103, і Київ, вул. Кіквідзе, 17), а покупцем та одержувачем є «Happy Life» (ЗЗС Молдова, м. Тірасполь, вул. Правда 10/47).

27.04.2017 року після здійснення митних формальностей ВМО № 1 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС вищевказаний товар, згідно МД, на складі ТОВ «БОНД» під митним контролем завантажено у транспортний засіб, д/н НОМЕР_1/ВН6042ХМ.

У зазначеній МД органом доходів і зборів визначено строк доставки товару до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС до 02.05.2017 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України.

Перевезення вказаного товару відбувалось на вантажному автомобілі НОМЕР_2/ВН6042ХМ, під керуванням водія ОСОБА_2.

Мотивувальною частиною постанови по справі про порушення митних правил № 1243/50000/17 від 13 вересня 2017 року встановлено, що водієм ОСОБА_2 не доставлено товар за митною декларацією № UA500090/2017/000923 у строк встановлений п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС та втратив або видав без дозволу органу доходів та зборів товари, що перебували під митним контролем та переміщувались транзитом, у звязку з чим зобовязаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно ст. 193 МК України у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов'язання щодо сплати митних платежів.

Пунктом п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Статтею 191 МК України визначено, що перевізники серед іншого зобовязані доставляти товари у строк, встановлений статтею 95 МК України, за призначенням до органу доходів і зборів та не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

За таке порушення, а саме, недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата, передбачена відповідальність за статтею 470 МК України.

Статтею 293 МК України, передбачено, що особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств .

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Аналіз положень даних статей, свідчить про те, що за порушення митних правил, встановлене постановою по справі про порушення митних правил № 0875/50000/17 від 09 серпня 2017 року несе відповідальність посадова особа підприємства перевізника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної № 152, перевізником товару зазначеному в митній декларації № UA500090/2017/000923 є підприємство ТОВ «Транс-карга-сервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Транс-карга-сервіс» є посадовою особою перевізника та саме, ця особа є відповідальною на підприємстві ТОВ «Транс-карга-сервіс» за перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України та повинна нести відповідальність з вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Крім того, посадові особи Одеської митниці Державної фіскальної служби України при розгляді справи про порушення митних правил, не встановили марку та модель транспортного засобу на якому перевозився товар зазначений в митній декларації № UA500090/2017/000923, а також не встановили власника вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати Постанову про порушення митних правил № 1243/50000/17 від 13 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

01.11.17