Справа № П/811/1660/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Справа № П/811/1660/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ВА № 0110397 від 30.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" (в подальшому ТОВ "Віп ОСОБА_1" або позивач) звернулось до суду з позовом, з урахуванням уточнень найменування відповідача у судовому засіданні, до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті (в подальшому відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу ВА № 0110397 від 30.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ "Віп ОСОБА_1" не є субєктом господарювання, який провадить діяльність у сфері автомобільного транспорту, автомобільним перевізником вантажу, а отже не є субєктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а тому у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу до позивача.

Крім того, на вимогу водія, відповідачем не були надані сертифікати на ваговимірювальний пристрій та на площадку, що свідчить про некоректне проведення зважування.

Також, відповідачем не надано квитанцію із зазначенням результатів зважування, На думку позивача вагові комплекси функціонують всупереч чинному законодавству, оскільки втратив чинність Технологічний регламент здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідач правом подачі заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (а.с. 34).

Представник відповідача двічі не зявився в судове засідання, надавши заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 32).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, та те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, наявна заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

18 липня 2017року о 09:20 год., на автомобільній дорозі М 14, 203 км + 500 м, проведено перевірку автомобільного транспорту МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, та виявлено перевищення вагових обмежень автомобіля, у звязку з чим 30 серпня 2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу ВА № 0110397 у розмірі 1700 грн. до ТОВ "Віп ОСОБА_1" за порушення вимог ст.48, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - неоформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів (а.с. 9).

Згідно з п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні , затвердженого Постановою КМ України від 27.06.2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Таким чином, Укртрансбезпека як субєкт владних повноважень здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи, які утворені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 26.06.2015р. №592 Деякі питання забезпечення діяльності Укртрансбезпеки (згідно Додатку 3 до постанови).

П. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» N 1567, 08.11.2006 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно п.4 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014, № 1700-VII, державний орган це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб'єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

З огляду на викладене, Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті є державним органом та належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

Згідно з ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001року (пп.3,4) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Позивач надав суду документи, що підтверджують, що вага транспортного засобу при зважуванні не перевищувала нормативно допустимі параметри, тому у перевізника й не виникало обовязку отримувати дозвіл (а.с. 10). Про перевищення нормативно допустимої ваги перевізник дізнався тільки після зважування транспортного засобу.

Також, позивачем зазначено, що відповідачем на вимогу водія не були надані сертифікати на ваговимірювальний пристрій та на площадку, що свідчить про некоректне проведення зважування.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року, було зобов'язано відповідача, у термін до 12 жовтня 2017 року, надати до суду копію положення про управління Укртрасбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті та копію матеріалів перевірки за результатами яких складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ВА № 0110397 від 30.08.2017, проте вимоги ухвалу суду, станом на день винесення постанови не виконаного.

Крім того, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи двічі не зявився в судове засідання.

На адресу суду відповідачем також не були надані сертифікати на ваговимірювальний пристрій та на площадку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач надав суду договір оренди транспортних засобів № 01/10 від 04.10.201 та акт приймання передачі транспортних засобів до договору № 01/10, згідно яких МАЗ 837810-042, вантажний причіп СХТ 161150 ш 0013715 ВА 0044 ХР, передано позивачем у користування товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ОСОБА_1» з 11.10.2016 по 31.12.2017 (а.с. 12-13). Вказаний договір діяв станом, на час виникнення спірних правовідносин (а.с. 35-38).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідальність на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника. Позивач не є перевізником, тому правові підстави для застосування до нього штрафу відсутні.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а постанова про адміністративно-господарський штраф ВА № 0110397 від 30.08.2017 - скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу ВА № 0110397 від 30.08.2017, якою встановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" (ідентифікаційний номер 40822506) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2