overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3101/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 279/3101/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" вересня 2017 р. у справі № 279/3101/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "05" грудня 2017 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 826/3034/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3034/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року

м. Київ

№ 826/3034/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2015

№ 2192 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/3034/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О., що зумовлює необхідність прийняття останньою справи до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання 04 грудня 2017 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання №133.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 820/3410/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. Справа № 820/3410/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3410/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 30.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3410/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3410/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 554/3103/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 р.Справа № 554/3103/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.06.2017р. по справі № 554/3103/17

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти батальйону УПП у м. Полтаві капрала поліції Годжолова Олександра Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 02.06.2017р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти батальйону УПП у м. Полтаві капрала поліції Годжолова Олександра Олександровича про скасування постанови відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 02.10.2017р. отримано апелянтом 12.10.2017р.

27.10.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02.06.2017р. з зазначенням причин пропуску такого строку, які з урахуванням положень ст. 189 КАС України визнані судом поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2017р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2017р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.06.2017р. по справі № 554/3103/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти батальйону УПП у м. Полтаві капрала поліції Годжолова Олександра Олександровича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 28.11.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 825/4415/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/4415/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
за участі секретаря Воєдило Л.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мельник О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 речового майна.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речове майно, визначене в довідках №№ 39,40 від 05.11.2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, отримувач: УК у м. Чернігові, код , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) 68,82 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 98/109 від 28.11.2013 року.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 12 грудня 2013 року після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № П/811/1623/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27764/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом Малого приватного підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1623/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 825/584/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/584/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

за участю секретаря Воєдило Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до Щорської районної друкарні Щорської районної ради Чернігівської області про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Щорської районної друкарні Щорської районної ради Чернігівської області (вул. Леніна, 25, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, , р/р 4424 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (вул. Свердлова, 6-а, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, р/р 1830, філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсії в розмірі 1106,47 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 07 березня 2014 року після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 635/4299/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р.Справа № 635/4299/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2017р. по справі № 635/4299/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2017р. по справі № 635/4299/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 810/2501/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2501/17
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мельника Олексія Васильовича до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "21" липня 2017 р. позовна заява повернута позивачеві.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мельника Олексія Васильовича до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк 5 днів з моменту отримання данної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 825/897/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/897/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

за участю секретаря Воєдило Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Городнярайагролісгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 25 березня 2014 року після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 808/623/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/623/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 808/623/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/623/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/623/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 22 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/623/17 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/623/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 826/10162/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙД»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2017 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко