Справа № 813/2756/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

26 жовтня 2017 року Справа № 813/2756/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» №3Г2/976/1 від 26.08.2016 про визнання нікчемним переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 19.05.2016 в сумі 100 590, 15 грн, з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980/078-000219302 від 11.04.2016 на рахунок №0501», що належить ОСОБА_1;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку №0501, що належить ОСОБА_1, а саме 100 590, 15 грн.

Представником позивача подано, підтримане позивачем та його представником в судовому засіданні, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримано лише в червні 2017.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, свого відношення до даного клопотання не висловили.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом оскарження є рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» №3Г2/976/1 від 26.08.2016.

ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовом тим, що про спірне рішення йому стало відомо лише у червні 2017.

На підтвердження цієї обставини подано копії конвертів, з відбитків поштового штемпеля про відправлення на яких видно, що відповідачем оскаржуване рішення направлено позивачу лише в червні 2017 (17.06.2017/22.06.2017), тобто майже через рік після його прийняття.

Вказане підтверджує доводи позивача на обґрунтування клопотання та дає підстави суду дійти висновку про те, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом зумовлений поважними причинами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.