Справа № 803/1445/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1445/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року

Справа № 803/1445/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.09.2017 ВП №54254670 про накладення штрафу.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивач просить також поновити строк звернення до суду та відстрочити сплату судового збору.

Крім того, виконавчим комітетом Нововолинської міської ради подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова про накладення на боржника штрафу прийнята 06.09.2017, в той час, як адміністративний позов поданий лише 27.10.2017 (згідно поштового штемпеля).

При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Як на поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач посилається на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 27.09.2017 про повернення позовної заяви, однак доказів отримання вказаної ухвали суду позивач не надав, що позбавляє суддю можливості виконати вимоги пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, тобто з’ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а також визначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1600 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має майновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір», на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв’язку із блокуванням рахунків виконавчого комітету Нововолинської міської ради казначейською службою, проте доказів на підтвердження вказаної обставини, а саме: переліку всіх рахунків та заблокованих рахунків позивачем не надано.

З огляду на це, позивачу слід надати докази в обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору або сплатити суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

За правилами частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення третій особі.

Разом з тим, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення даної вимоги, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надано, клопотання про відстрочення сплати судового збору не подано.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 13 листопада 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів поважності пропуску строку звернення з позовом до суду; доказів в обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору або сплати судового збору з наданням оригіналу документа про його сплату; копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення третій особі та сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока