overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2443/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2443/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 , про про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Завести справу рядок 3.7.1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 24.06.2011 о 15:20.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4499/14-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4499/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

12.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 591,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 591,96 грн.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

08 вересня 2014 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради надійшла заява, в якій просив про залишення позову без розгляду у звязку із поверненням відповідачкою коштів. Також просив питання про залишення позову без розгляду вирішити у його відсутності.

Від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила справу розглянути у її відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позовної заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що відповідачка добровільно повернула кошти, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 591,96 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 592/12333/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/653/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульного батальйону УПП в м. Суми молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 897137 від 18.10.2017 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позов, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позовна заява не мітить поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульного батальйону УПП в м. Суми молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-1371/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1371/10
Провадження №2-аво/592/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010 р. адміністративний позов було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010 р. була залишена без змін.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в рішенні суду, а саме в номері справи з "2-а-6460/09" на "2-а-1371/10".

При виготовленні постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано номер справи «№2-А-6460/2009р.» замість вірного «№2-а-1371/10».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,- суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №2-а-1371/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Замість помилково вказаного номеру справи «№2-А-6460/2009р.» у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010 р. зазначити вірно номер справи «№2-а-1371/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-4741/09
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4741/09
Провадження №2-аво/592/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2009 р. адміністративний позов було задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2010 р. постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2009 р. було залишено без змін.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в постанові від 19.10.2009 р., оскільки ним було виявлено помилку, а саме в дата винесення постанови виправлена.

При виготовленні постанови було виправлено дату винесення постанови на «19 жовтня 2009 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,- суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №2-А-4741/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Вважати вірною дату винесення постанови, а саме «19 жовтня 2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-4799/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4799/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Буринь

13 грудня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управдіння Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до УПФ в Буринському районі про визнання дій протиправними та відноввлення порушених прав, мотивуючи тим, що 22.05.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, який за життя не з власної вини не встиг отримати соціальну допомогу "Дитини війни" відповідно до рішення Буринського районного суду від 03.09.2009 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.04.2011 року, а на її звернення про отримання вказаних коштів в порядку спадкування, відповідач відмовив. Вважаючи відмову безпідставною, просить зобов"язати УПФ в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплатити гроші їй, як спадкоємцю за Законом..

Але до позовної заяви не додані докази, які підтверджують те:

що позивачка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2;

що вона прийняла спадщину;

а також довідка Управління Пегнсійного фонду України в Буринському районі про розмір невиплаченої заборгованості по пенсії ОСОБА_2, який помер 22.05.2011 року.

Поскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, її небхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управдіння Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та відновлення порушених прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 25 січня 2012 року для усунення недоліків, зазначених вище і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4797/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4797/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій та визнання дій відповідача неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій та визнання дій відповідача неправомірними

Завести справу рядок 3.7.1.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі суду м. Буринь на 09.12.2011 о 11:30.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/2429/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2429/17
Провадження №2-а/718/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О, розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.
Справа № 727/8664/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8664/17
Провадження № 2-а/727/356/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним п.10 рішення №763 від 30.06.2017 року про затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним п.10 рішення №763 від 30.06.2017 року про затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, що викладені в позовній заяві, зокрема не надано доказів, що позивачі є власниками земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництво;

-неналежно викладені обставини, на які посилаються позивачі, а саме не зазначено в чому саме полягає незаконність п.10 рішення №763 від 30.06.2017 року, також не зазначено в чому полягає порушення прав кожного з позивачів; не надано доказів які труднощі позивачам спричинить будівництво, які саме будівельні, санітарні, пожежні норми будуть порушені будівництвом;

-не сплачений судовий. Відповідно до ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою має бути сплачений судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. Відповідно до ст. 6 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним п.10 рішення №763 від 30.06.2017 року про затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 577/1753/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1753/17
Провадження № 2-асз/577/1/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1753/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 640 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2017 р. провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника Конотопського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження про оголошення догани закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції 0. 0. 754957769. 1, код квитанції: 0847-4195-7286-9347 від 27.04.2017 ОСОБА_1 в касу Конотопського відділення Сумської філії "ПриватБанку", сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 0141, код отримувача 37784555, МФО 837013, одержувач: Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Конотоп 4-й пр. вул. Мічуріна, 14, і/н: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який був сплачений в касу Конотопського відділення Сумської філії "ПриватБанку", на р/р 0141, код отримувача 37784555, МФО 837013, одержувач: Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, згідно квитанції 0847-4195-7286-9347 від 27.04.2017 року.

Копію ухвали видати ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3