Справа № 804/7089/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. Справа № 804/7089/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» Куліша Віктора Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Контракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» Куліша Віктора Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Контракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №09-0012/В від 18.02.2014, що укладені між ПАТ «Інтеркредитбанк» та ТОВ «Фін - Контракт», а саме щодо правочинів (договорів): договору про внесення змін та доповнень № 3 до Кредитного договору № 09-0012/В від 01.10.2014; банківської операції від 30.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 600 487,99 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3; банківської операції від 30.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 21075,00 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3; банківської операції від 30.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 621 562,99 доларів США з поточного рахунку № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4; банківської операції від 30.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 667 668,99 доларів США з поточного рахунку № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5; банківської операції від 30.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 511 280,73 доларів США з поточного рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1;

- витребування у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» Куліш Віктора Миколайовича оригінали та належним чином завірені копії: кредитного договору № 09-0012/В від 18.02.2014; договори поруки; договору про внесення змін та доповнень № 3 від 01.10.2014 до кредитного договору № 09-0012/В від 18.02.2014 (про припинення строку дії договору); банківські виписки по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_6 (що підтверджують списання грошей з цих рахунків для погашення кредиту).

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень частин першої, третьої, сьомої статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (частина третя статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень частини п'ятої цієї статті повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно з визначеннями, наведеними у Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Таким чином, за відсутності довіреності адвокат не наділений повноваженнями на підписання позовної заяви, оскільки адміністративний процес не розпочато та провадження по конкретній справі не відкрито судом.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_6, проте документів на підтвердження повноважень такої особи до позовної заяви не долучено, зокрема довіреності, яка б надавала повноваження на підписання адміністративного позову, оскільки договір про надання правничої допомоги не наділяє адвоката правом позивача на підписання позову.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» Куліша Віктора Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Контракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова