overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/6436/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/197/2017 Справа №641/6436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністратвиний позов ухвалою суду від 28 вересня 2017 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду;

- в позовній заяві не зазначено місце знаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду,.

Як вбачається з повідомлення 04 жовтня 2017 року позивач отримав копію ухвали, але до теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст.. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленого законом.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 629/3815/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/3815/17
Провадження №2-а/629/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складення постанови у повному обсязі необхідний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича в частині зобов'язання відповідача забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги» - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Г. Попов

Повний текст постанови буде виготовлений 03 листопада 2017 року.
Справа № 628/2328/17
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2328/17
Провадження №2-а/628/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судові засідання призначені на 12.09.2017 р., 28.09.2017 р., 11.10.2017 р., 24.10.2017 р. та 31.10.2017 р. позивач не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про дату розгляду справи, неодноразовість відкладення судових засідань за клопотаннями позивача, яким жодного разу не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин його відсутності, визнає причину неявки відповідача у судове засідання 31.10.2017 року неповажною. Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 630/585/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/585/17
Провадження № 2-а/630/28/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №794567 від 15 жовтня 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак позивачем при поданні адміністративного позову не дотримані вимоги, встановлені ст. 106 КАС України, а саме не зазначено імя, посаду і місце служби відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, а це в свою чергу робить неможливим повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 зазначив відповідачем в позові структурний підрозділ МВС, який на даний час ліквідований. В той же час відомості в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладені в достатній кількості аби вказати імя та посаду особи, яка склала постанову.

Також згідно із вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, але в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутній його підпис, або підпис його представника.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху. Для приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України позивач має подати уточнений адміністративний позов, в якому вказати імя, посаду і місце служби відповідача, поштову адресу, а також номер засобу звязку в разі його наявності.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4668/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4668/17
Провадження № 2-а/645/203/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти, 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 7-ї роти, 1-го батальйону ОСОБА_2 серії БР № 021039 від 14.10.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти, 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу у судове засідання на 15 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 15 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 646/7119/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7119/17
Провадження 2-а/642/201/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

13.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії з 07.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 2-а-457/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-457/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Чугуївського взводу батальйону дорожньо-патрульної служби при ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 215717 від 07 вересня 2010 року, -

встановив:

17.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Чугуївського взводу батальйону дорожньо-патрульної служби при ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 215717 від 07 вересня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Чугуївського взводу батальйону дорожньо-патрульної служби при ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 215717 від 07 вересня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 вересня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-506/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-506/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 року і в подальшому.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Roman;tag3:12pt;">3. ;Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права ;і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-483/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/10
У Х В А Л А

23.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 року і в подальшому.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Roman;tag3:12pt;">3. ;Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права ;і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя