Справа № 660/640/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/640/17
Номер провадження 2-а/660/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, посадової особи старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови №229-ДК/0073 По/08/01/-17 від 06.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 53-1 КпАП України. На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2017 року. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки земельна ділянка обробляється за договором емфітевзису, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.12.2004 року. СПП «Степове орендувало цю земельну ділянку у ОСОБА_4, але припинило договір оренди 04.05.2017 року. Тому, позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 229-ДК/0073 По/08/01/-17 від 06.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - представник Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову.

Відповідач - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1, директором СПП «Степове», вчинено самовільне зайняття земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0024, площею 6,439 га, а саме: земельна ділянка оброблена та засіяна сільськогосподарськими культурами, що розташована на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району.

Відповідно до постанови державного виконавця у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 від 06.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 18.12.2004 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір емфітевзису.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.05.2017 року договір між ОСОБА_6 та СПП «Степове» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :03:023:0024, площею 6,439 га, припинено 04.05.2017 року.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Частина друга ст. 188 ЗК України передбачає, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З наведеного слідує, що обов'язковими умовами самовільного зайняття земельної ділянки є фактичне її використання та відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КпАП України встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.71 КАС, у справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, і він повинен подати суду усі наявні докази.

Також, всупереч вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та номер протоколу, що унеможливлює достовірно кваліфікувати та встановити обставини адміністративного правопорушення.

Надані відповідачем докази не підтвердили правомірність його дій, інших доказів, які б вказували на самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки та вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано та судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, згідно якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не доведено, постанова від 06.07.2017 року, винесена інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 10, 11, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2017 року № 229-ДК/0073По/08/01/-17 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.53-1 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко