overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4486/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів заяви до провадження

31 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-4486/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доПриватного підприємства «Євробуд-столиця»
про стягнення заборгованості у розмірі 12 909,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2а-4486/11/2670 від 17.05.2011 року, який був виданий Окружним адміністративним судом у справі № 2а-4486/11/2670 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до приватного підприємства «Євробуд-столиця» про стягнення заборгованості у розмірі 12 909,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Дегтярьової О.В.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 13:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 813/3564/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 рокусправа №813/3564/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить суд визнати дії дисциплінарної комісії Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області протиправними щодо проведення перевірки та складання за її наслідками документа з пропозиціями висновку.

Ухвалою судді від 11.10.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 20.10.2017 включно.

Ухвалою судді від 23.10.2017 продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2017 до 30.10.2017.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 825/507/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/507/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ''Дельта Банк'' ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 10 квітня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/4425/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4425/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Югспецстрой-77 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю надання відповідачем письмових заперечень.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив.

Представник позивача, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з отриманням довіреності на представлення інтересів ОК ЖБК Югспецстрой-77 31.10.2017р.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4425/17 до 08 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5570/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5570/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/2900/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2900/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року

м. Київ

№ 826/2900/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., опрацювавши матеріали адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2015

№2175 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/2900/15 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О., що зумовлює необхідність прийняття останньою справи до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 813/3604/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 рокусправа №813/3604/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить суд визнати дії дисциплінарної комісії Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області протиправними щодо проведення перевірки та складання за її наслідками документа з пропозиціями висновку.

Ухвалою судді від 12.10.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 23.10.2017 включно.

Ухвалою судді від 24.10.2017 продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2017 до 30.10.2017.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 815/5566/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Аванта» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності «Аванта» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23,100,104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовних вимог та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09.30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 825/631/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/631/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Білонога О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 03 травня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/3157/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3157/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі коллегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Кравченка М.М., Танцюри К.О., розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі справу ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №33-17 від 31.01.20017 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення.

Представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 815/3157/17 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та зазначено, що наслідки відкликання позовної заяви позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №33-17 від 31.01.20017 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя К.О. Танцюра