Справа № 377/738/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/738/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши питання про призначення у відкрите судове засідання справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із збільшенням його пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням його пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 01 липня 2017 року.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), то справу було призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зняття даної справи з письмового розгляду та призначення її у відкрите судове засідання задля отримання доказів, яких у справі не вистачає для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У межах розглядуваного спору, позивач стверджує, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначає, що ним обрано умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені зазначеним спеціальним Законом.

У свою чергу, відповідач наголошує на тому, що позивач такого права не має, оскільки не є особою, яка обрала умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як випливає з матеріалів справи, позивачеві було призначено пенсію згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Поряд із цим, позивач має статус особи яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1988 році серії НОМЕР_1 (категорія 4).

Так, відповідно до положень частини 2 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: потерпілим від Чорнобильської катастрофи - особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - пенсійний вік зменшується на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на 2 роки понад передбачений цієї статтею.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Отже, з метою з'ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати відповідача надати письмові пояснення, підтверджені доказами, стосовно того, на скільки було знижено пенсійний вік позивача із зазначенням конкретних підстав для цього, а також чи враховувалися пенсійним органом при призначенні позивачеві пенсії зі зниженням пенсійного віку, окрім ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, положення ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та яким чином вплинуло те, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи на зниження його пенсійного віку.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення даної справи у судове засідання та витребування у відповідача доказів, яких у справі не вистачає.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зняти з письмового розгляду справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 23 листопада 2017 року на 11 год. 25 хв.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у строк до 20 листопада 2017 року надати письмові пояснення, підтверджені доказами, стосовно того, на скільки було знижено пенсійний вік позивача із зазначенням конкретних підстав для цього, а також чи враховувалися пенсійним органом при призначенні позивачеві пенсії зі зниженням пенсійного віку, окрім ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, положення ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та яким чином вплинуло те, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи на зниження його пенсійного віку.

Повідомити сторони про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Суддя