Справа № 810/4115/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2017 року 810/4115/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Гай А.В.;
представників позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2;
представника відповідача - Горелікова І.В.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у межах поданої заяви про скасування заходів реагування,
постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. були задоволені вимоги ГУ ДСНС у Київській області до ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки роботи підприємства до остаточного виконання вимог припису ГУ ДСНС №22 від 27.06.2016 р.
20.06.2017 р., ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, пославшись на те, що всі виявлені порушення законодавства щодо техногенної безпеки та цивільного захисту ним усунені, що підтвердили у судовому засіданні і представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснивши, що працівниками Головного управління була проведена позапланова перевірка відповідача на предмет виконання вимог їхнього припису №22 від 27.06.2016 р., за наслідком якої зроблено висновок про відсутність зауважень щодо цивільного захисту та пожежної безпеки.
07.09.2017 р., судом, ураховуючи важливість поставленої в заяві вимоги та, приймаючи до уваги, що рішення у даній справі стосується безпеки майже 500 працівників ТОВ "НВП Білоцерківмаз", здійснено огляд речових доказів за місцем їх знаходження за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. 1 Травня, 13, на предмет виконання вимог ГУ ДСНС у Київській області , про що складено протокол.
Під час проведення окремої процесуальної дії в межах виїзного судового засідання, судом виявлено наступне:
у виробничих цехах №1, 124 відсутня систем автоматичного захисту; на пожежному посту №2/124 недоукомплектовано кран-комплект;
автоматична система протипожежного захисту адміністративного корпусу не протестована, перевірити її функціональність не виявилося можливим;
сушильні камери виробничого цеху №124 підприємства не забезпечені автоматичною системою пожежогасіння та не обладнані автоматикою, яка відключає нагрівні прилади в разі підвищення температури вище допустимої;
підприємством не проведені витрати в порядку та обсягах, необхідних для повного та якісного забезпечення вимог цивільного захисту.
Також в процесі проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження, судом виявлено факт невиконання рішення суду від 02.02.2017 р. про повну зупинку роботу ТОВ НВП "Білоцерківмаз" та продовження зберігання у виробничих цехах підприємства цистерн з вмістом аміаку та балонів з киснем впритул з проведенням зварювальних робіт.
Крім того, встановлено невиконання відповідачем вимог п. 9, 11,13-14, 16 та 21 припису №22 від 27.06.2016 р.
Виявлені судом порушення правил цивільного захисту та техногенної безпеки після проведенні позивачем позапланової перевірки, вочевидь свідчить про неналежне здійснення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області функції контролю та виконання покладених завдань та означає формальний підхід при здійсненні представницьких функцій під час судового розгляду справи.
Звертаючись до суду із позовом про застосування заходів реагування відносно ТОВ НВП "Білоцерківмаз", позивач фактично не мав на меті зашкодити товариству проводити роботи, які пов'язані з небезпекою для значної кількості працівників цього виробництва, а переслідував мету штучного створення показників ефективності своєї роботи.
Безвідповідальне ставлення апарату управління ДСНС до виконання покладених на них законом обов'язків призводить до створення небезпечних ситуацій і, як наслідок, значної кількості трагічних випадків загибелі людей під час пожеж і техногенних аварій, пошкодження майна у великих розмірах та, власне, і загибелі рядових працівників ДСНС.
Статистика таких випадків по Україні є вкрай загрозливою:
Матеріальні втрати від пожеж склали 5 млрд 265 млн 606 тис. грн (з них прямі збитки становлять 1 млрд 314 млн 166 тис. грн, а побічні - 3 млрд 951 млн 440 тис. грн).
Унаслідок пожеж загинуло 1140 людей, у тому числі 37 дітей; 999 людей отримали травми, з них 91 дитина.
Щоденні економічні втрати від пожеж становлять суму 21 млн 669 тис. грн.
Понад 1,4 тис. українців загинули через пожежі у 2016 р.
Для порівняння: кількість загиблих під час масштабних пожеж в Іспанії та Португалії сукупно у 2017 р. склала 45 осіб.
Показовим у даному випадку є також приклад роботи служб з надзвичайних ситуацій США. Так, повністю охоплений вогнем Штат Каліфорнія, територія якого більше як 405 кв. км була знищена вогнем і, який зазнав втрат у вигляді не менше 2 тис. будинків і комерційних будівель в північній частині, мав загиблими лише 15 чоловік.
Масштабні пожежі Греції, які спалахнули поблизу міста Каламос, знищивши 20 житлових будинків та дитячі табори, обійшли, завдяки зусиллям служб порятунку, життя громадян.
В той же час південь Франції, вщент знищений вогнем на території близько 2100 гектарів, включаючи острів Корсика, за даними очільника МВС Франції Жерара Колома у 2017 р., не мав людських жертв взагалі.
Всі наведені вище порівняльні дані красномовно свідчать про низький професійний рівень керівного складу апарату управління ДСНС, відсутність належної організації його роботи, а головне - контролю за діяльністю підзвітних йому структур, що зумовлює формальність виконуваної роботи та протиправну бездіяльність щодо належної перевірки підконтрольних об'єктів.
Згідно Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, яке затверджено наказом ДСНС 04.02.2013 р. №3, управління здійснює, в тому числі, державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. До основних завдань Головного управління, згідно п.17 цього ж Положення, відноситься організація та забезпечення охорони від пожеж підприємств, організацій та інших об'єктів.
На підставі п.27 Положення Головне управління організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.
У даному випадку ГУ ДСНС у Київській області такий державний нагляд на відповідному рівні не здійснювався, позивач, всупереч вимогам закону, допустив подальшу небезпечну роботу підприємства, на якому були виявлені кричущі порушення правил цивільної та техногенної безпеки, не доклав зусиль для виконання судового рішення від 02.02.2017 р.
Суд зауважує, що повз увагу позивачів не міг пройти факт подальшої роботи ТОВ НВП "Білоцерківмаз" в умовах реальної небезпеки для його робітників та невиконання рішення суду директором підприємства.
Натомість, вказані порушення не мали відповідного реагування з боку служби з надзвичайних ситуацій у Київській області. Більш того, у судовому засіданні представники останньої наполягали на скасуванні заходів реагування та приховали факт неусунення відповідачем всіх недоліків, встановлених під час перевірки.
Своєю бездіяльністю працівники ГУ ДСНС у Київській області допустили створення небезпечної ситуації не тільки задіяних на "Білоцерківмазі" працівників, але і для мешканців м. Біла Церква.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Направити окрему на ім'я голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 для застосування відповідних заходів реагування.
Направити Окрему ухвалу Прем'єр-міністру України ОСОБА_6 для відома та реагування.
2. Зобов'язати Голову ДСНС України ОСОБА_5 повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.