overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1729/14
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" листопада 2017 р. справа № 805/1729/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Ал'янс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі № 805/1729/14 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Ал'янс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби , Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві , Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

"01" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1729/14 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1729/14 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. об 10:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2-а-11640/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Шевченківському районі про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року по адміністративній справи №0827/2-а-4254/11 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у звязку із наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, у звязку із тим, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, були розглянуті судом у встановленому законодавством порядку.

На виконання вимог ч.ч.3, 5 ст. 109 КАС України необхідно невідкладно надіслати копію ухвали позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами та розяснити, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 158-160,165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 2-а-3244/11
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-3244/2011
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

15 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі її

адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

11.03.2010 року (пятниця) зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

14.03.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеного адміністративного позову до відкриття провадження у справі (а.с.5).

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війнина час надходження заяви позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни- повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 823/600/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/600/16
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 265/3710/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" листопада 2017 р. справа № 265/3710/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 вересня 2017 р. у справі № 265/3710/17 (головуючий І інстанції Мельник І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"02" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/3710/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/3710/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. об 12:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 756/4588/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Справа № 756/4588/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "13" жовтня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 2-а-11998/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення недоплаченої у 2011 році разової щорічної допомоги учаснику бойових дій та визнання протиправними дій відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПСЗН ЗМР по Шевченківському району, ГУДКУ в Запорізькій області про стягнення недоплаченої у 2011 році разової щорічної допомоги учаснику бойових дій та визнання протиправними дій відповідачів.

Ухвалою судді від 19.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 19.09.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

16.09.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 19.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 760/1129/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1129/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 2-а-12114/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 25.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 25.09.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

15.09.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 25.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 750/6261/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6261/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 2-а-6611/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6611/11
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м. Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів по заяві , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів.

В ухвалі суду від 17.02.2017 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено номер справи № 2-а-6611/10, замість справа №2-а-6611/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2017 року по справі №2-а-6611/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та вважати вірним в резолютивній частині ухвали справа №2-а-6611/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу