Справа № 208/7541/16-а(2-а/208/287/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 208/7541/16-а (2-а/208/287/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 208/7541/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 14.12.2016 року звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Дніпродзержинського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області (на теперішній час - Камянське обєднане УПФУ Дніпропетровської області), в якому просив зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату позивачу пенсії за віком з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобовязано Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.07.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області (на теперішній час - Камянське обєднане УПФУ Дніпропетровської області) із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни (а.с.38).

Листом №5654/05/40 від 13.07.2016 року пенсійний орган повідомив представника - ОСОБА_2, що Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено питання пенсійного забезпечення громадян України, які виїхали на постійне проживання до Ізраїлю (а.с.4).

Позивач не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції зазначив, що з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена. З цього часу управління ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Колегія суддів не може погодитись таким з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Порядок №22-1), відповідно до якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені в статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 15 Порядку №22-1 визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідно до п.1.5 Порядку №22-1 заява про перерахунок та поновлення пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

У відповідності до п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як вбачається із заперечення на адміністративний позов та апеляційної скарги пенсійного органу, будь-яка пенсійна справа ОСОБА_1 в управлінні відсутня, ОСОБА_1 не перебувала та не перебуває на обліку в Дніпродзержинському (Камянському) обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.21-22, 32).

Вказана обставина підтверджується і даними заяви про перерахунок та поновлення пенсії від 05.07.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 пенсія взагалі не призначалась.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зобовязання відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про призначення будь-якого виду пенсії позивачу до виїзду на проживання за кордон.

Також, як зазначалося вище, листом №5654/05/40 від 13.07.2016 року пенсійний орган повідомив представника позивача ОСОБА_2, що Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено питання пенсійного забезпечення громадян України, які виїхали на постійне проживання до Ізраїлю (а.с.4).

Таким чином, заява про перерахунок та поновлення позивачу пенсії пенсійним органом по суті не розглядалась, рішення у відповідності до п.4.3 Порядку №22-1 не приймалось з підстав подання такої заяви до пенсійного органу, в якому позивач не перебуває на обліку як отримувач пенсії.

Таким чином, позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені ним вимоги не були предметом розгляду в пенсійному органі та за ними рішення таким органом не приймалося, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, не врахував зазначене вище, задовольнив позовні вимоги про поновлення виплати пенсії позивачу за віком, в той час як за вказаними вимогами рішення пенсійним органом не приймалося, такі вимоги взагалі пенсійним органом не розглядались.

Крім того, суд першої інстанції не встановив, з якого часу позивач перебуває на обліку в пенсійному органі, з якого часу та яку пенсію отримував (за віком, по інвалідності), коли виплата пенсії йому була припинена та на якій підставі.

Проте, з урахуванням вимог частини 2 статті 11 КАС України, для повного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 з прийняттям рішення відповідно до вимог Порядку №22-1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі №208/7541/16-а задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 208/7541/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.07.2016 року з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак