Справа № 357/2969/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2969/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом, уточнивши який, зазначила, що як інвалід 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи отримувала пенсію, розмір якої здійснюється відповідно до розрахунків, встановлених на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 р. по справі № 1003/16808/12 за її позовом до Управління пенсійного фонду у м. біла Церква Київської області, яким відповідача було зобовязано здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 р. по 28.05.1986 р. згідно довідки від 12.07.2012 р. № 44, виданої ПрАТ «Хімчистка».

Протягом жовтня-грудня 2016 р. вона отримувала пенсію в розмірі 7117,68 грн. Однак в січні 2017 р. вона отримала пенсію в розмірі 6395,41 грн., тобто на 722,29 грн. менше, ніж виплачено за грудень 2016 року. Після отримання пенсії в меншому розмірі вона звернулась до відповідача за розясненням про причину її зменшення та отримала відповідь №18/Б-01 від 14.02.2017 р., що при попередньому визначенні пенсії було неправильно підраховано кількість відпрацьованих днів 7 замість 8, внаслідок чого заробіток за один день роботи в зоні відчуження безпідставно збільшився; цю помилку було виправлено, і розпорядженням № 131877 від 01.12.2016 р. розмір пенсії позивача було перераховано, внаслідок чого її розмір склав 6395,71 грн.

Не погоджуючись з цим, позивач просила визнати це рішення неправомірним, скасувати його, зобовязати відповідача поновити виплату пенсії у раніше встановленому розмірі, виплатити їй недоплачену пенсію, починаючи з 01.01.2017 р., та зобовязати відповідача в подальшому здійснювати нарахування та виплату пенсії у розмірі, не меншому, що був встановлений до прийняття рішення № 131877 від 01.12.2017 р.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреності, підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також діють на підставі довіреностей, позов не визнали, вважали, що розпорядження №131877 від 01.12.2016 р. про перерахунок пенсії позивача було проведено правомірно відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 «Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 р. по справі № 1003/16808/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Біла Церква Київської області відповідача зобовязано здійснити перерахунок, нарахування та виплату їй пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 р. по 28.05.1986 р. згідно довідки від 12.07.2012 р. № 44, виданої ПрАТ «Хімчистка».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р. по справі № 1003/16808/12 (2-3/1003/6209/12_ зазначена постанова була залишена в силі, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено.

З довідки від 12.07.2012 р. № 44, виданої ПрАТ «Хімчистка» , вбачається, що позивач, працюючи прачкою Білоцерківської фабрики хімчистки, була відряджена до зони відчуження в с. Россоха з 21 по 28 травня 1986 р.; кількість відпрацьованих робочих днів скала 7 днів.

Пенсія в розмірі 7115,68 грн. була вирахувана позивачці на підставі вказаного судового рішення та довідки № 44 від 12.07.2012 р. ПрАТ «Хімчистка».

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, та їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Між тим, як вбачається з довідки № 40/02 від 04.01.2017 р., виданої відповідачем, розмір пенсійного забезпечення позивача складав у жовтні-грудні 2016 р. 7115,68 грн. щомісяця, а в січні 2017 р. зменшився до 6395,41 на підставі розпорядження відповідача № 131877 від 01.12.2016 р.

Зменшення розміру пенсії відповідач мотивував Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 «Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до пп.4 п.3 якого у разі, якщо особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 р.р., пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати , одержаної за роботу у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час в одному з неповних відпрацьованих місяців роботи протягом цих років без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25, 4.

З витягу з наказу № 48 директора Обласної фабрики хімчистки та фарбування одягу від 21.05.1986 р. вбачається, що ОСОБА_1 була відряджена на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС строком на 7 днів.

Зазначена обставина підтверджується також витягом з наказу № 115 від 16.09.1991 р. директора тієї ж фабрики про доплату ОСОБА_1 відповідно до діючого положення в 30-кілометровій зоні радіоактивного забруднення Чорнобильської АЕС різницю 322-41 за 7 днів.

Тому суд вважає, що відповідач на свій розсуд розтлумачив довідку № 44 від 12.07.2012 р., і зробив хибний висновок, що позивач відпрацювала в зоні відчуження не 7, а 8 робочих днів.

За таких обставин суд вважає, що зменшення відповідачем розміру пенсії позивача порушило її право на належний та гарантований державою рівень пенсійного та соціального забезпечення як громадянина, що приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач діяв не відповідно до вимог п.п.1,2,3 ч.3 ст. 2 КАС України, а саме не на підставі та не у спосіб передбачений законом, без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому необґрунтовано.

Тому вимоги позивача визнати неправомірними дії відповідача та скасувати розпорядження № 131877 від 01.12.2016 р., зобовязати відповідача поновити виплату пенсії у раніше встановленому розмірі та виплатити позивачу недоплачену пенсію, починаючи з 01.01.2017 р., суд вважає обґрунтованим та тикам, що підлягають задоволенню.

Однак у задоволенні вимоги про зобовязання відповідача в подальшому здійснювати нарахування та виплату пенсії у раніше встановленому розмірі суд залишає без задоволення, оскільки вона дублює задоволену судом вимогу позивача поновити виплату пенсії, яка була встановлена їй до прийняття скасованого судом розпорядження.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст.9,11,86,159,160,161,163,181,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії ОСОБА_7 неправомірними.

Скасувати розпорядження №131877 від 01.12.2016 р.

Зобов"язати Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області поновити розмір пенсії ОСОБА_7 в обсязі, який існував до 01.12.2016 року, та зобов"язати виплатити позивачу ОСОБА_7 недоплачені виплати по пенсії з 01.01.2017 р.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8