overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2465/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/179/17
Справа № 401/2465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря Герко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративний позов депутата Світловодської міської ради ОСОБА_2 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог депутата Світловодської міської ради ОСОБА_2 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дії Світловодського міського голови ОСОБА_3 із закриття пленарного засідання 39 чергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 01 серпня 2017 року - відмовити.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

30.10.2017
Справа № 398/2050/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/2050/16-а
Провадження №2-а/398/26/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

при секретарі Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року, ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов було задоволено.

Судом встановлено, що при друкуванні постанови суду було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, а саме в постанові невірно зазначена дата винесення постанови, вказано «26.10.2017року» замість «23.10.2017року».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті постанови суду від 23.10.2017 року допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року, ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Датою винесення постанови вважати «23.10.2017 року» замість невірно зазначеної «26.10.2017 року».

Ухвала є невідємною частиною постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 401/3755/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3755/16-а
2-а/401/18/17 УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Власівської селищної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Власівської селищної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії було зупинено до розгляду цивільна справа №401/3754/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області про захист прав споживача.
Судом було встановлено, 01 червня 2017 року Світловодським міськрайонним судом винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Власівські мережі» задоволено частково.
Зобовязано Комунальне підприємство «Власівські мережі» розглянути заяву ОСОБА_1 про підписання акту про відключення квартири АДРЕСА_1 м. Світловодськ, Кіровоградської області від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та прийняти рішення про його підписання, або надати вмотивовану відмову. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Власівські мережі» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
11 липня 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області винесено ухвалу якою апеляційну скаргу - задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року - скасовано. У позовних вимогах - відмовлено.
Згідно з частиною 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки підстави для зупинення провадження перестали існувати, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,-
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Власівської селищної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -відновити.
Розгляд справи призначити на 12.12.2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2

11.10.2017
Справа № 420/1087/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1087/17
Провадження № 2-а/417/26/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов, провадження за яким відкрито 21.08.2017 року.

13.10.2017 року Марківським районним судом відкрито також провадження в адміністративній справі № 420/1169/17 за позовом Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування. Справу призначено до розгляду на 31.10.2017 року на 14-00 годину.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Клопотання підлягає задоволення у звязку з таким.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача.

Як убачається із адміністративних справ № 420/1087/17 та № 420/1169/17, позивачами в них є Новопсковська районна рада Луганської області, відповідачами - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а позовні вимоги однорідними.

Керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 420/1087/17 та № 420/1169/17 за позовами Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування.

Обєднаній справі присвоїти № 420/1087/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 418/752/17
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/752/17
УХВАЛА

по адміністративній справі

"25" жовтня 2017 р.

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

з участю прокурора Зиско Н.С.

представника Міловського селищної ради Міловського району Луганської області

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського районну Луганської області про визнання незаконною бездіяльність Міловської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з адміністративним позовом заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконною бездіяльність Міловської селищної ради Міловського району Луганської області щодо прийняття рішення про встановлення батьківської плати за харчування дітей у комунальному дошкільному навчальному закладі «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, та зобовязати Міловську селищну раду Міловського району Луганської області вчинити дії направлені на прийняття відповідного рішення, а також стягнути з відповідача сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір у сумі 1600 гривень.

Прокурор наполягала на розгляді справи у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що мається рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради від 09 жовтня 2017 року про затвердження порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних закладах.

Заперечень проти позовної заяви не надала передала до суду копі рішення № 89 виконавчого комітету Міловськоої селищної ради.

Вислухав сторони суд приходить до висновку про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання за адміністратвиним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського районну Луганської області про визнання незаконною бездіяльність Міловської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до відкритого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не ипідлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 401/2744/17
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2744/17;
Провадження № 2-а/401/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП №4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серія БР № 984673 від 18.10.2017 року винесену сержантом поліції СРПП №4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 ком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та повідомити про його обов'язок як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності та в частині поновлення пропущеного процесуального строку в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 425/2285/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.2017 року Провадження №2-а/425/133/17

Справа №425/2285/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання нечинними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року за клопотанням позивача, його представника т представника відповідачів, провадження у справі було зупинено до 27 жовтня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання нечинними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення з України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2010
ЄУ № 2-а-150/2010
Провадження №2-а-150/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Новопсковсьий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Ю.О.Бондар

при секретарі В.В.Півоваровій

з участю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців, в якому просить включити його до списків виборців по виборчий дільниці № 73, в який він не був включений по невідомим йому причинам.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії ЕК № 573801, який мешкає за адресою: вул. Піонерська, 15 смт. Новопсков, Луганської області, що підтверджується довідкою. При складанні списку виборців по виборчій дільниці № 73 виборчого округу № 114 не був включений до зазначених списків, чим було порушено його виборче право, передбачене ст.ст.69, 70 Конституції України, та ст. 2 Закону України Про вибори Президента (зі змінами та доповненнями).

Порушене виборче право громадянина ОСОБА_1 згідно ст. 173 КАС України ч. З ст. 32, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 35 Закону України Про вибори Президента (із змінами та доповненнями), має бути поновлене шляхом включення позивача до списків виборців по виборчий дільниці № 73, виборчого округу № 114, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 173 ч.б КАС України постанови адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69,70 Конституції України, ст.ст. 6,7,9-12,14,158, п.1 ч.2 ст. 162,163,173 КАС України, ст. 2, 34 Закону України Про вибори Президента, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати голову дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114 ОСОБА_3 внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Піонерська, 15 смт. Новопсков, Луганської області до списку виборців по виборчій дільниці № 73 виборчого округу № 114.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-149/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2010
ЄУ № 2-а-149/2010
Провадження №2-а-149/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Новопсковсьий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Ю.О.Бондар

при секретарі В.В.Півоваровій

з участю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців, в якому просить включити його до списків виборців по виборчий дільниці № 73, в який він не був включений по невідомим йому причинам.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії ЕК №066004, який мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 270 «б» кв. 39 смт. Новопсков, Луганської області, що підтверджується довідкою № 122 від 13.01.2010 року. При складанні списку виборців по виборчій дільниці № 73 виборчого округу № 114 не був включений до зазначених списків, чим було порушено його виборче право, передбачене ст.ст.69, 70 Конституції України, та ст. 2 Закону України Про вибори Президента (зі змінами та доповненнями).

Порушене виборче право громадянина ОСОБА_1 згідно ст. 173 КАС України ч. З ст. 32, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 35 Закону України Про вибори Президента (із змінами та доповненнями), має бути поновлене шляхом включення позивача до списків виборців по виборчий дільниці № 73, виборчого округу № 114, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 173 ч. 6 КАС України постанови адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69,70 Конституції України, ст.ст. 6,7,9-12,14,158, п.1 ч.2 ст. 162,163,173 КАС України, ст. 2, 34 Закону України Про вибори Президента, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114, про зобов»язання внести до списку виборців, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати голову дільничної виборчої комісії № 73 виборчого округу № 114 ОСОБА_3 внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 270 «б» кв. 39 смт. Новопсков, Луганської області до списку виборців по виборчій дільниці № 73 виборчого округу № 114.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя