Справа № 810/3510/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3510/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року 810/3510/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТПРОЕКТ»

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 25.09.2017№С-2509/1 Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 №З-0610/1-0610/2-й Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування Припису від 25.09.2017№С-2509/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 №З-0610/1-0610/2-й.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положення п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносить до органів державного архітектурно-будівельного контролю виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.1 Примірного положення «Про органи державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є підрозділ Броварської міської ради Київської області.

Таким чином, окружним адміністративним судам не підсудні справи, в яких відповідачем є Відділ державного архітектурно-будівельного контролю, у разі якщо він утворюється при органах місцевого самоврядування та є їх складовою частиною.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цього спору Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного у встановленому ч. 2 ст. 19 КАС України порядку.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» при поданні позову сплачено судовий збір на суму 3200,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №294 від 13.10.2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» сплаченого судового збору в сумі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТПРОЕКТ»

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови та припис,- повернути представнику позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. (згідно платіжного доручення №294 від 13.10.2017).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.