Справа № 522/8423/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. Справа № 522/8423/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протравною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 27.04.2017 р. № 252 „Про надання відповіді на звернення" щодо нездійснення перерахунку моєї пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2017 року в розмірі 80% від заробітної плати, що становить у сумі 7616,12 грн. без обмеження граничного розміру пенсії на підставі даних про заробітну плату відповідно до листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 21.03.2017 № 265/14/2/-10-05-02-33.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 19 червня 2017 року по справі № 522/8423/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно з'ясовано усі обставини справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом встановлено, ОСОБА_4 є пенсіонер з 11.03.2014 року за інвалідністю по другій групі за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров'я України серія 12 ААА №296361 від 27.02.2017 року). Була звільнена з посади головного державного ревізор-інспектора відділу податкового супроводження підприємств оптової та розрібної торгівлі Спеціалізованої державної податкової інспекції х обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів за наказом від 12.03.2014 №32-о як державний службовець відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України та ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивачу було призначено відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ із змінами та доповненнями в редакції 3610-17, яка діяла станом на 11.03.2014 року в розмірі 80 відсотків від середньомісячного заробітку на яких нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

12.04.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси з письмовою заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з 01.02.2017 року.

27.04.2017 року Управлінням Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку було відмовлено листом №252 в якому зазначено, що пенсію ОСОБА_4 обчислено вірно згідно матеріалів пенсійної справи та норм чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з тогою, що відмова Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців є протиправною, а тому наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в чинній редакції на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Вказаний Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Також, відповідно до статті 90 Закону №889-VІІІ, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» №889-VІІІ, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, у зв'язку з чим у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Аналогічну правову позицію викладено в рішеннях Вищого Адміністративного суду України у справах № К/800/36773/16 від 11.01.2017 року, № К/800/35076/16 від 21.12.2016 року, № К/800/1222/17 від 17.1.2017 року.

Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про перерахунок пенсії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року по справі № 522/8423/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя О.І. Шляхтицький