Справа № 736/964/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/964/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 18 жовтня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова була постановлена 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, її копію отримано відповідачем 03 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.50).

Разом із тим, апеляційна скарга подана лише 18 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Щорського районного суду Чернігівської області на апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Однак, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить причин щодо поважності пропуску зазначеного строку.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.