overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2887/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року № 810/2887/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Репалюк В.Я.;

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо винесення податкових повідомлень рішень №, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 31.05.2017 р.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Київській області №, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 31.05.2017 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань на утримання Головного управління ДФС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 91 753 (дев'яносто одну тисячу сімсот п'ятдесят три тисячі) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 818/410/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

01 листопада 2017 р. Справа № 818/410/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 812/1122/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням представника відповідача до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 жовтня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/1549/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1549/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1549/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ТОВ " Тріанекс"

до

Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов, рішення про відмову у закінченні провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ " Тріанекс" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, рішення про відмову у закінченні провадження.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1518/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 листопада 2017 р. Справа №818/1518/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобовязати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1518/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № П/811/1814/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 листопада 2017 року Справа № П/811/1814/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благовіщенської центральної районної лікарні, третя особа Благовіщенська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благовіщенської центральної районної лікарні () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель головного корпусу, поліклініки і неврологічного та дитячого відділень, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка (колишня ОСОБА_1), 2, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Благовіщенською центральною районною лікарнею та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 818/1517/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 листопада 2017 р. Справа №818/1517/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1517/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 808/2501/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року 16 год. 48 хв. Справа № 808/2501/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Етна"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/3320/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 листопада 2017 року № 810/3320/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп" в особі Генерального директора ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 02.10.2017 № 302.

20 жовтня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп" в особі Генерального директора ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення від 02.10.2017 №302, судовий збір за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, та з огляду на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Мета-Груп" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп" (ідентифікаційний код 34353333) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.10.2017 № 302.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 817/467/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/467/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор"

доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор" у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 808/2964/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року о/об 10 год. 17 хв.Справа № 808/2964/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Запорізької митниці ДФС, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112070000/2012/000048/2 від 20.08.2012.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов