overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5935/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5935/17 Провадження № 2-а/591/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування рішення Сумської міської ради №416-МР від 24.02.20176 року та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/12114/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту поліції, тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індичка» про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 серія БР № 183422 від 09.10.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 серія БР № 183422 від 09.10.2017 р.

У позовні заяві позивачем залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індичка».

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, оскільки рішення у даному спорі не впливає на права та обов'язки останнього.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідачів - суб'єктів владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 27 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/11032/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/578/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії АР № 919536 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 р.

Оскільки позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 06.10.2017 року був залишений без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.10.2017 р. на виконання ухвали суду від 06.10.2017 р. позивач подав заяву про продовження строку, визначеного для усунення недоліків, яку мотивує тим, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали не має змоги надати документи з Укрпошти, оскільки для розгляду його заяви в Укрпошті необхідно більше часу.

З огляду на викладене, оскільки у визначений судом строк ОСОБА_1, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 06.10.2017 року недоліки не усунув, а надав заяву про продовження цього строку, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову до 05.11.2017 р.

Крім того, суд розяснює, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк до 06.12.2017 р. позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. 108, 102 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 05.11.2017 р.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 р. залишена без руху позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/9327/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9327/17
Провадження №2-а/592/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г. , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявід 21.08.2017 року.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від адміністративного позову.

На підставі ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд закриває провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4470/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4470/17
Провадження № 2-а/577/180/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Мінівстерства внутрішніх справ України в Сумській області , третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Мінівстерства внутрішніх справ України в Сумській області , третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін , третьої особи , яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1 .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Гетьманом В.В.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 582/1404/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/44/17
Справа № 582/1404/17
Копія
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
та призначення справи до розгляду
30 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 р. в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обов`язки направити учасникам процесу.

Відповідачам пропонується в строк до 22 листопада 2017 року подати до суду письмові пояснення щодо суті позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 586/494/17
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №586/494/17
Номер провадження№2-а/586/773/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2017 р. Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії Старогутської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області щодо накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на попереднє судове засідання зявилася , на своїх вимогах наполягає.

Представник Старогутської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області на попереднє судове засідання не з"явився . Про причини їх не явки до суду , суд , не повідомили.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121 , 122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії Старогутської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області щодо накладення адміністративного стягнення до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 20 червня 2017 року , 8 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 588/980/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції КРАМАРЕНКО Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 06 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами статей 69-71,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 620567 від 20.07.2017 року, винесену інспектором роти 2 УПП в м.Суми Департаменту патрульної поліції Крамаренком Валерієм Леонідовичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 649/861/17
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/861/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови та стягнення коштів.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу надано строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків. Позивач 09.10.2017 року отримав ухвалу Великолепетиського районного суду від 02.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, але до теперішнього часу не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги, встановлені у ст.ст. 15, 106 КАС України, в установлений строк, то позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови та стягнення коштів відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови та стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють її права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 650/1342/17
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1342/17
Провадження № 2-а/650/14/17
Ухвала

про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

17 жовтня 2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонскої області Хомик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора Великоолександрівського відділу поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

У адміністративному позові вказано, що про постанову ОСОБА_2 дізнався 04.10.17р., а постанову про адміністративне правопорушення було винесено 04.09.17р. і копію постанови в день її винесення ОСОБА_2 не отримував.

Таким чином позивачем було пропущено строк для звернення до адміністративного суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену інспектором Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3

Суддя Хомик І.І.
Справа № 653/4253/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4253/16-а
Провадження № 2-а/653/5/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради,про оскарження рішення Генічеської міської ради № 91 від 25 березня 2011 року, у частині зміни тарифів на послуги

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради,про оскарження рішення Генічеської міської ради № 91 від 25 березня 2011 року, у частині зміни тарифів на послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголшення ухвали суду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/4253/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4253/16-а
Провадження № 2-а/653/5/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості 3ї особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство « Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради . Пояснює своє клопотання тим, що розгляд цієї справи може вплинути на права та обов*язки підприємства.

Відповідно до ст.53 КАС України - Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Сторони не заперечують проти такого клопотання.

На підставі ст.. 53 КАС України суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство « Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2