Справа № 522/17117/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.09.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за яким просив: визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобовязати відповідача надати відповіді на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позову зазначили, що 01 вересня 2017 року керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», за підписом голови правління ГО «Спілка юристів Одеської області» до канцелярії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було надано письмовий запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації, в якому просили: «Надати штатний розклад Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на 2017 рік, зі змінами, якщо такі є.»; «Надати перелік посадових та службових осіб, що є працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з зазначенням їх прізвища. ім'я, по-батькові та посади яку вони займають.»; «Надати посадові інструкції усіх працівників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на 2017 рік.»; «Надати декларації про доходи за 2016 рік усіх посадових та службових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.»; «Надати інформацію про графік роботи з зазначенням години особистого прийому громадян усіх посадових та службових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.». Про отримання зазначеного вище запиту свідчить відповідна відмітка Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за вхідним №41/0118/301. Проте, у порушення ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь у встановлений строк надана не була, що за посиланням позивача зумовило порушення їх прав на своєчасне отримання інформації. За вказаних обставин звернулись до суду з дійсним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 (по довіреності від 22.03.2017 року) у судовому засіданні позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, підтримав та просив ъх задовольнити. У минулих судових засіданнях пояснив, що ними до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 01.09.2017 року надано запит і станом на час звернення до суду з відповідним позовом відповіді так отримано і не було. Визнав, що відповідач вже після подачі позову направив їм відповідь, проте відповідь адресована на інший номер їх запиту (але за змістом відповіді визнав, що це є фактично відповіддю на їх запит від 01.09.2017 року) і дійсно така відповідь ними була отримана значно пізніше ніж передбачено заокном, при цьому штамп на конверті від 16.09.2017 року. Однак, відповідач мав надати таку відповідь протягом пяти днів. Також вказав, що у запиті ними було поставлено пять питань, але на 3 та 4 з них не було надано відповіді.

Представник відповідача ОСОБА_2 (по довіреності від 21.04.2017 року) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову. У минулому судовому засіданні представник відповідача надав до суду відповідь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №41/41/0118/ЗПІ від 06.09.2017 року, яка була адресована голові правління спілки юристів Одеської області на запит №161/09/17 від 01.09.2017 року, та ксерокопію реєстру на відправку кореспонденції. Зазначив, що дійсно була помилка у відповіді щодо номеру запиту позивача, проте за текстом відповіді вбачається, що вона надана саме на цей запит позивача від 01.09.2017 року. Вказував, що вони своєчасно направили відповіді на 70 запитів та така відповідь направлялась на адресу позивача двічі (одного разу простою кореспонденцією та другого разу - повторно 13.09.2017 року, яка була отримана позивачем 18.09.2017 року). Пояснив, що представник позивача при подачі до них запитів усно повідомив, що забере відповіді особисто наручно, проте не зявився, але і підтверджень такої домовленості у представника відповідача не має. Зазначив, що декларації про доходи за 2016 рік усіх посадових та службових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вони не надавали у відповідь на запит, оскільки така інформація знаходиться в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та надання таких копій є великим навантаженням з їх роздрукування. Вважає, що строк надання відповіді ними не порушено, оскільки він відраховується, починаючи з наступного дня. За вказаних обставин вважає позов необґрунтованим та просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», за підписом голови правління ГО «Спілка юристів Одеської області» до канцелярії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було надано письмовий запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації, в якому просили: «Надати штатний розклад Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на 2017 рік, зі змінами, якщо такі є.»; «Надати перелік посадових та службових осіб, що є працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з зазначенням їх прізвища. ім'я, по-батькові та посади яку вони займають.»; «Надати посадові інструкції усіх працівників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на 2017 рік.»; «Надати декларації про доходи за 2016 рік усіх посадових та службових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.»; «Надати інформацію про графік роботи з зазначенням години особистого прийому громадян усіх посадових та службових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.».

Про отримання зазначеного вище запиту свідчить відповідна відмітка Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за вхідним №41/0118/301 від 01.09.2017р.(а.с.16)..

Звертаючись до суду представник позивача посилався на те, що на день подання даного позову ними не було отримано відповіді, чим відповідачем порушено вимог ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року N 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон N 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Аналіз цього визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону N 2939-VI, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону N 2939-VI).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до ст..10-1 Закону України N 2939-VI, публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобовязані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обовязковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

У відповідності до ст.. 12 вказаного Закону України, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно до ст.. 14 Закону України N 2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 15 Закону України N 2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

5-1) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних;

6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень;

12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Положеннями ст.. 19 Закону України N 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

При вирішенні питання, в який момент часу цей обов'язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв'язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270) (пункт 9.5 постанови пленуму ВАС від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До суду представником відповідача була надана відповідь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №41/41/0118/ЗПІ , датована 06.09.2017 року, яка була адресована голові правління спілки юристів Одеської області на запит №161/09/17 від 01.09.2017 року, та ксерокопію реєстру на відправку кореспонденції.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на їх запит вони отримали лише 16.09.2017 року.

При цьому, представник позивача визнав, що дійсно у відповіді Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради є помилка щодо їх номеру запиту (помилково вказано №161/09/17), проте за змістом вона є відповіддю на їх письмовий запит №163/09/17 від 01.09.2017 року.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду спору, позивачем вже була отримана відповідь від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на їх запит №163/09/17 від 01.09.2017 року, то позовні вимоги про зобовязання відповідача надати відповідь на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є такими, що задоволенню не підлягають.

Між тим, у частині позовних вимог Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» щодо визнання протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Суд вбачає, що дійсно відповідачем була надана відповідь на запит позивача з порушенням 5-денного строку , передбаченого ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто на шостий день.

У відповідності до ст.. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації;

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; несвоєчасне надання інформації.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не наведено належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача та дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» мають бути визнанні протиправними.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 104, 158-163, 167 КАС України, ст.. 34, 40 Конституції України, ч.1 ст.5, ст..10-1, 12-15, 19-20, 23-24 Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на запит №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.