Справа № 826/8032/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8032/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Хлопузяна Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про:

визнання протиправною бездіяльності у не внесені змін щодо дострокового погашення розстрочених сум до: 1) договору про розстрочення грошових зобов'язань № 1 від 01.12.2016, укладеного відповідно до рішення Державної фіскальної служби України № 293 про розстрочення грошових зобов'язань від 30.11.2016; 2) договору про розстрочення грошових зобов'язань № 2 від 01.12.2016, укладеного відповідно до рішення Державної фіскальної служби України № 295 про розстрочення грошових зобов'язань від 30.11.2016;

визнання протиправними дій по проведенню нарахування з 29.12.2016 по 30.12.2016 процентів за користування розстроченням з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та з 28.12.2016 по 30.12.2016 процентів за користування розстроченням з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату;

зобов'язання вилучити з інтегрованої картки проценти нараховані за користування розстроченням з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу з 29.12.2016 по 30.12.2016 та з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату з 28.12.2016 по 30.12.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом правильно встановлено, що Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області були укладені з позивачем договори про розстрочення грошових зобов'язань № 1 від 01.12.2016 та № 2 від 01.12.2016. Відповідно до умов цих договорів, останньою датою сплати розстрочених сум грошових зобов'язань є 30.12.2016.

27.12.2016 позивачем здійснено дострокове погашення розстроченої суми грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 3 813 514,09 грн. разом з відсотками за користування розстроченням відповідно до договору № 2 від 01.12.2016, про що позивач повідомив Слобожанську ОДПІ листом №42-011-10680 від 28.12.2016, який було направлено поштою 29.12.2016 та додатково факсимільним зв'язком.

Також 28.12.2016 позивач достроково погасив у повному обсязі розстрочені суми грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 37 176 172,48 грн. за договором № 2 від 01.12.2016 та у розмірі 32 856 188,12 грн. за договором № 1 від 01.12.2016 разом з відсотками за користування розстроченням, про що повідомив Відповідача листами №42-011-10767 від 29.12.2016 та №42-011-10769 від 29.12.2016, які було направлено поштою 30.12.2016 та додатково факсимільним зв'язком.

Проте, з огляду на невнесення відповідачем змін до карток особового рахунку ПрАТ "Укргазвидобування" відповідно до повідомлень про дострокове у повному обсязі погашення розстрочених сум грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, прийняв рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому виходив з такого.

Пунктом 8 розділу I Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 1 січня 2017 року, доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3 та викладено в новій редакції пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідач, у розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України є контролюючим органом, проте обсяг його функцій, як державної податкової інспекції, визначений спеціальною нормою - ст. 19-3 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів вважає, що з 01.01.2017 функції з вирішення питань порушених позивачем у його листах, які отримані Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області 04.01.2017, зокрема стосовно розстрочення грошових зобов'язань, не віднесено до повноважень відповідача у справі, оскільки такий не є органом ДФС центрального або регіонального рівня, натомість його функції передбачені 19-3 Податкового кодексу України.

Водночас, положеннями частини 2 статті 19 Основного закону України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, листом від 23.02.2017 № 290/10/20-11-17-14 відповідач у зв'язку з прийняттям Закону України від 21 грудня 2016 року N 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон № 1797), який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що стосуються контрольно-перевірочної роботи, повідомив про доцільність звернення з порушеного питання до відповідного контролюючого органу обласного рівня.

Доводи апелянта колегія суддів відхиляє, як такі, що ґрунтуються на помилковому розумінні нормативного змісту положень ст. 19-1, 19-3 Податкового кодексу України.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2017 року