Справа № 678/836/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/836/17
Провадження № 2-а-678-38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 25.07.2017 року начальником СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою винесення постанови стало те, що він керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Поворот праворуч", а здійснив поворот ліворуч, чим поршив вимоги п.п. 8. г д.з. 4.2 ПДР.

Він визнає вину у вчиненні даного правопрушення, оскільки дійсно із-за поганої видимості, через зарослі кущів та дерев, не помітив дорожній знак, однак його пояснення при складані протоколу не були взяті до уваги. Крім того, при накладенні адміністративного стягнення та визначенні розміру штрафу не було враховано особу порушника, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, а саме те, що він вину визнав, шкоди не заподіяв, не працюючий, має на утримані троє неповнолітніх дітей і стягнення у виді штрафу у розмі 255 грн. ставить його сім"ю у скрутне матеріальне становище, у звязку із чим ОСОБА_1 просить постанову від 25.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, змінити, призначити більш м'яке покарання та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Крім того, він пропустив строк на оскарження постанови оскільки отримав її лише 05.08.2017 року, тому просить визнати даний факт поважною причиною і поновити строк для оскарження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Справу розглянути в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 отримав постанову лише 05.08.2017 року, суд визнає пропуск строку на оскарження з поважної причини і поновлює його.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 827565 від 25.07.2017 року, 25.07.2017 р. о 10 год. 58 хв. в м. Деражня по вул. Промисловій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку д.з 4.2 "Поворот праворуч", а здійснив поворот ліворуч, чим поршив вимоги п.п. 8. г д.з. 4.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн..

Суд вважає, що начальником СРПП Деражнянського ВП майор поліції ОСОБА_2 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини зазначені ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження: серії І-БВ № 160049, серії І-БВ № 051226, серії І-БВ № 218126; шкоду державним чи суспільним інтересам не заподіяв, адміністративне стягнення у виді штрафу призведе до погіршення матеріального становища його сімї, тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ч. 4 ст. 293 КУпАП ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 827565 від 25.07.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 гривень 00 копійок змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова мо же бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5