Справа № 191/2998/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2998/17
Провадження № 2-а/191/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» позивачу щорічно до 5 травня повинна надаватися грошова допомога в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, що складає 6235,00 грн., виходячи з того, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня 2017 року становить 1247,00 грн. Позивач отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня згідно постанови КМУ від 05 квітня 2017 року в розмірі 1200,00 грн., що суперечить вимогам закону. Звернувшись до відповідача з вимогою виплатити йому весь розмір допомоги, офіційної відповіді не отримав. Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача під час проведення у 2017 році виплати одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня та стягнути з відповідача на його користь зазначену грошову допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2017 рік, з урахуванням раніше сплачених сум, в розмірі 5035,00 грн.

У відкрите судове засідання позивач не зявився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Однак з наданих суду заперечень вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, тобто відповідач по справі - Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області є неналежним відповідачем.

Враховуючи, що відповідно до ст.52 КАС України для заміни неналежного відповідача в адміністративних справах належним відповідачем необхідно отримати згоду позивача, а останній в судові засідання не зявляється, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, відповідно до п.3, п.4 Положення «Про Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» нарахуванням та виплатою щорічної разової допомоги до 5 травня ветеранам війни здійснює саме вищезазначений Центр, у звязку з чим Управління праці та соціального захисту населення не є належним відповідачем в таких категоріях справ.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 52, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2