Справа № 587/56/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р.Справа № 587/56/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката позивача Сапіч В.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017р. по справі № 587/56/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги відмовлено.

На зазначену постанову суду адвокат позивача Сапіч В.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду з апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р. апеляційну скаргу адвоката позивача Сапіч В.М. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме звернення із заявою про поновлення строку.

В межах строку встановленого Харківським апеляційним адміністративним судом, представник позивача подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017 року заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскарживаної постанови представник позивача отримав в канцелярії суду першої інстанції лише 14.09.2017 року, про що свідчить розписка на заяві про отримання судового рішення (а.с. 81).

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача Сапіч В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017 року по справі №587/56/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017 року по справі №587/56/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката позивача Сапіч В.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2017 р. по справі № 587/56/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.