Справа № 805/1085/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2017 року справа №805/1085/17-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 805/1085/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 805/1085/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Копія ухвали апеляційного суду від 6 вересня 2017 року була надіслана апелянту та його представнику рекомендованою поштою з повідомленням 8 вересня 2017 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду.

Однак, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Проте, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року була отримана представником апелянта 12 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено апелянту з незалежних від суду причин, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, ухвала вважається належним чином врученою.

Таким чином, станом на 2 листопада 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 2 листопада 2017 року апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 805/1085/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко