Справа № 816/879/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/879/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження", а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією: свердловини №1 (Козельщинський район, с. Бригадирівка); свердловини №2 (Козельщинський район, с. Бригадирівка, МТФ №1); свердловини №3 (Козельщинський район, с. Оленівка, МТФ №3); свердловини №4 (Козельщинський район, с. Оленівка, тр. бригада); свердловини №5 (Козельщинський район, с. Оленівка, СТФ); свердловини №6 (Козельщинський район, с. Дзюбани, МТФ) до усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі, ухвалою суду від 21 вересня 2017 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не надано усі документи на виконання вимог ухвали суду від 21 вересня 2017 року та протокольної ухвали суду від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у відповідача наступні докази: засвідчені копії паспортів на свердловини №1 (Козельщинський район, с. Бригадирівка); свердловини №2 (Козельщинський район, с. Бригадирівка, МТФ №1); свердловини №3 (Козельщинський район, с. Оленівка, МТФ №3); свердловини №4 (Козельщинський район, с. Оленівка, тр. бригада); свердловини №5 (Козельщинський район, с. Оленівка, СТФ); свердловини №6 (Козельщинський район, с. Дзюбани, МТФ); докази перебування свердловин на обліку у підприємства; засвідчену копію дозволу на спеціальне водокористування, інших дозволів (ліцензій), пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, пов'язаною із експлуатацією свердловин; докази використання свердловин для питного водопостачання населення, здійснення централізованого водопостачання; докази встановлення засобів вимірювання об'єму піднятих вод на свердловинах 1, 2, 3, 4 , 5 , 6.

Також суд враховує, що 30 жовтня 2017 року представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання до суду додаткових доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду. Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази від відповідача, до отримання яких неможливий розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 816/879/17 до судового засідання 20 листопада 2017 року 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження":

- засвідчені копії паспортів на свердловини №1 (Козельщинський район, с. Бригадирівка); свердловини №2 (Козельщинський район, с. Бригадирівка, МТФ №1); свердловини №3 (Козельщинський район, с. Оленівка, МТФ №3); свердловини №4 (Козельщинський район, с. Оленівка, тр. бригада); свердловини №5 (Козельщинський район, с. Оленівка, СТФ); свердловини №6 (Козельщинський район, с. Дзюбани, МТФ);

- докази перебування свердловин на обліку у підприємства;

- засвідчену копію дозволу на спеціальне водокористування, інших дозволів (ліцензій), пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, пов'язаною із експлуатацією свердловин;

- докази використання свердловин для питного водопостачання населення, здійснення централізованого водопостачання;

- докази встановлення засобів вимірювання об'єму піднятих вод на свердловинах 1, 2, 3, 4 , 5 , 6.

Витребувані документи надати до суду до 15 листопада 2017 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинити до судового засідання 20 листопада 2017 року 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у зазначеній частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол