Справа № 439/885/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача Онищука Т.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Телішевського В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №141173 від 06.07.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Онищук Т.Н. позов підтримали, просять його задоволити.

Відповідач інспектор СРПП № 1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Телішевський Володимир Ігорович в судовому засіданні 12.09.2017 року заперечив вимоги позивача, подав письмове заперечення на позов. В судове засідання 16.10.2017 року відповідач не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників засідання, свідків, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 06 липня 2017 року інспектором СРПП №1 Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Телішевським Володимиром Ігоровичем винесено постанову серії БР №141173 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

З пояснень позивача вбачається, що постанова про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідачем прийнято безпідставно, оскільки на момент розгляду справи і прийняття рішення про накладення на неї стягнення у його розпорядженні не було жодного доказу її винуватості. Зокрема, під час розгляду справи, відповідачем не було опитано її, як особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не опитано жодного очевидця вчинення нею правопорушення, не складено протоколу про адміністративне правопорушення, та не зафіксовано факт його вчинення жодним технічним засобом (в тому числі фото-, кіно- чи відео-). Відповідач не проінформував її навіть про те, що ним проводиться розгляд справи про адміністративне правопорушення, а лише повідомив, що він вважає що вона порушила правила стоянки автомобіля та її оштрафовано на 255 грн. Пропозицію вислухати її пояснення відповідач проігнорував.

Крім цього, при винесенні постанови відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 283 КУпАП, зокрема у оскаржуваній постанові вказано, що до неї додається фототаблиця, однак не зазначено технічний засіб, який здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша,друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Інспектор поліції в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за N 1408/27853.

Пунктом 4 Інструкції передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом, тому посилання позивача про те, що інспектором поліції не проінформував її навіть про те, що ним проводиться розгляд справи про адміністративне правопорушення та буде здійснено фото-фіксацію правопорушення необґрунтоване.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху України визначає, що стоянка - це припинення руху транспортного засобу на час, більш ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Будь-який водій повинен розуміти значення цього терміну, оскільки діючі Правила містять конкретні вимоги, обмеження та заборони для стоянки транспортних засобів. Перелік місць, де заборонена стоянка, приведений у Правилах, та є винятковим. У решті випадків обмеження на стоянку вводяться лише дорожніми знаками або розміткою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 7-11,160,161, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук