Справа № 511/1945/17
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1945/17

Номер провадження: 2-а/511/37/17

"02" листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровської І.В.

секретаря судового засідання Півоварова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно якого просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії за віком із застосування показника середньої заробітної плати на 2017 рік та не врахування підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення;

- зобовязати Роздільнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 призначеної з 05.09.2017 року пенсії з урахування розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки та врахувати підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки її призначення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з 13.07.1993 року по 31.08.2017 року одержував пенсію за вислугу років, призначену йому у відповідності до Закону України «2262-ХІІ від 09.04.1992 року «про пенсійне забезпечення осіб, звільненних з військової служби та деяких іншим осіб»

12.11.2007 року він досягнув встановленого Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 року (далі Закону №1058-VІ) пенсійного віку і у нього виникло право на призначення державної пенсії за віком, при цьому його страховий стаж становить 49 років і 10 місяців.

На цій підставі 05.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою та необхідними додатками до неї та просив призначити йому пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за останні 3(три) календарні роки 2014-2016 р.р., згідно частини 2 ст.40 Закону №1058-VІ та про підвищення розміру пенсії за віком у звязку із відстрочкою часу іі призначення згідно вищевказаного закону.

Листом N20/ч-03 від 15.09.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" оскільки така пенсія зі віком призначається з урахування стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону на відповідний відсоток.

Згідно з розпорядженням N 139736 від 19.09.2017 року позивачу була призначена пенсія за віком та застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік та не враховане підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення.

У вищевказаному листі відповідачу було зазначено, що його переведено з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за вислугу років, яку він отримував згідно Закону №2262-ХІІ на пенсію за віком згідно Закону №1058-VІ, якою передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати, який враховується під час призначення попереднього виду пенсії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, надав заперечення, згідно яких позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав, пояснив що позиція позивача, за якою він вважає, що пенсія за віком має бути йому призначена первинно з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії обумовлена помилковим розумінням чинного законодавства України

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі ч.6 ст. 128 КАС України справа розглянута за відсутності сторін згідно поданих ними заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін не здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що з 13.07.1993 року по 31.08.2017 роки ОСОБА_1 одержував пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Після призначення пенсії за вислугу років він працював ще 23 роки та 1 місяця на цивільних посадах.

12.11.2007 року позивачу виповнилось 60 років та у нього виникло право для призначення пенсії за віком.

Станом на 31.07.2017 року його страховий стаж становить 49 років і 10 місяців. В серпня 2017 року позивач відмовився від військової пенсії та отримав атестат про зняття з обліку, копія наявна в матеріалах справи. (а.с.11)

05.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати за останні 3(три) календарні роки 2014-2016 р.р. згідно ч.2 ст.40 Закону та про підвищення розміру пенсії за віком у звязку із відстрочкою часу її призначення згідно ст. 29,40 ЗУ №1058 - VІ.

Роздільнянське ОУПФУ, провівши переведення його на інший вид пенсії, згідно з розпорядженням N 139736 від 19.09.2017 року, призначили йому пенсію за віком та застосували показник середньої заробітної плати за 2007 рік, посилаючись на статтю 45 Закону №1058-1У, яка регламентує порядок призначення пенсій в порядку переводу з одного виду на інший.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (пункт 1), Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання, вимог, які він виводить з цього принципу.

Зокрема, у справі «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Відповідно до статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення особі, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року за №2262-Х11 (далі - Закону №2262-Х11) законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-1У (далі - Закон №1058-1У та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Статтею 1 Закону №2262-Х11 особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст. 7 Закону№2262-Х11 України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону №1058-1У призначається одна пенсія за її вибором.

Законом №1058-1У статтею 9 передбачено , що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначається такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком:2)пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання ( у томі числі каліцтва, не пов"язаного з роботою; 3) пенсія в зв"язку з втратою годувальника.

За правилами частини другої статті 40 закону №1058-1У заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп=Зсх(Ск:к), де Зп- заробітна плата застрахованої особи для обчислення пенсії в гривнях; Зс- середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, зо передують року звернення за призначенням пенсії.

Статтею 10 Закону №1058-1У передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України №1058-1У регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року (справа N 21-612а14) та від 22.12.2015р. у справі № 21-4071а15/2-а/199/138/14, згідно якої на підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що частиною третьою статті 45 Закону N 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом N 1058-IV. Заявнику було призначено пенсію відповідно до Закону N 2262-XII, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону N 1058-IV він звернувся вперше. Крім того, після звільнення з військової служби позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що є підставою для застосування ст. 40 Закону N 1058-IV.

Вказаний правовий висновок відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Стосовно посилання позивача на порушення відповідачем вимог статті 29 Закону N 1058-IV, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 статті 29 Закону N 1058-IV, особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

При цьому підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.

Суд зазначає, що вказана стаття визначає право особи, яка набула право на пенсію за віком на підвищення розміру пенсії у разі відстрочки часу її призначення. Тобто, зазначене підвищення визначається з урахуванням часу з якого особі саме призначено пенсію за віком. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВАСУ від 30.04.2015 року (справа NК/800/13363/15).

Згідно постанови ВАСУ від 03 жовтня 2017 року визначено, що показник заробітної плати має враховуватись за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років та згідно аналізу наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок призначення пенсії шляхом переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченого Закону №1058-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону 1058-1У пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які дії суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своєї дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином з огляду на встановлені фактичні обставини справи та правові норми які регулюють дані спірні відносини, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце призначення ОСОБА_1 іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки вище зазначені Закони України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначають різні підходи (формули) обчислення розміру пенсії, зокрема обчислення пенсії за вислугу років взагалі не передбачає застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, а обчислюється в процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення, тому розрахунок проведений відповідачем здійснено неправомірно.

Тому призначення пенсії за віком позивачу має бути здійснене вперше з 05.09.2017 року з дня звернення із заявою до пенсійного фонду, оскільки позивачу виплачена пенсія за вислугу років по 31.08.2017 року, що підтверджується наявним атестатом про зняття з обліку. (а.с.12).

Позивач по теперішній час є працюючим пенсіонером, за даний період трудової діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства із заробітної плати, яку отримував у даний період сплачено страхові внески. Тобто, існують усі законодавчо передбачені підстави для отримання пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, так як пенсія призначена вперше згідно Закону №1058-1У.

В силу викладеного, суд прийшов до висновку, що при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 за Законом №1058-1У необхідно застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії тобто з 2014-2016 роки .

Аналізуючи викладені обставини, суд робить висновок що дії відповідача є протиправними, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії ОСОБА_2 ОУПФУ Одеської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки за 2007 рік при призначенні пенсії у 2017 році позивачу та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016 роки, починаючи з 31.03.2017 року та врахувати підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, викладені в письмових запереченнях, так як вони спростовуються наведеним по справі доказами, які вказують на обґрунтованість вимог позивача .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд за наявності підстав вирішує питання про допуск її до негайного виконання.

Згідно до п.1 ч.1 статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то згідно ч. 1, ст. 94 КАС України, судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову до суду у загальному розмірі 640,00грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 4-15, 17, 19, 70-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186, 244-2 ч. 1, 256, 267 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік та не врахування підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення.

Зобов'язати Роздільнянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком починаючи з 05.09.2017 року відповідно до ст. 40, 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії тобто з 2014-2016 роки та врахувати підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення.

Стягнути з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3