Справа № 826/6551/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34877/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про: визнання протиправними дій відповідача за виконавчим провадженням ВП №53731207 по реалізації нерухомого майна, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Скандинавія» загальною площею 20 908,60 кв. м.; земельної ділянки площею 2,500 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 2,500 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення електронних торгів; зобов'язання відповідача зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №53731207 по реалізації нерухомого майна, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Скандинавія» загальною площею 20 908,60 кв. м.; земельної ділянки площею 2,500 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 2,500 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені. Оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, то вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки прийняття вказаних ухвал не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на їх оскарження в касаційному порядку виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка