Справа № 488/3084/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3084/16-а
Провадження № 2-а/488/48/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Черепіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, в обґрунтування якого вказав, що він є військовим пенсіонером, і з 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 22.08.2008 року по теперішній час він займає посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців. З 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у зв'язку із змінами в законодавстві, пенсія позивачу, як працюючому на спеціальній посаді, тимчасово не виплачувалась. З 01.01.2016 року виплата пенсії працюючим ветеранам військової служби була відновлена. Проте, 06.07.2016 року позивач отримав від відповідача листа № 2249/03 від 30.06.2016 року з рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсії від 21.06.2016 року № 27/6, яка утворилась за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в загальному розмірі 10 811,82 грн. Крім того, в рішенні також вказано, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 10 811,82 грн. на місяць.

Позивач вважає рішення відповідача № 27/6 від 21.06.2016 року незаконним, оскільки на він зобов'язаний здійснювати виплату пенсії з урахуванням вимог пенсійного законодавства та контролювати цільове використання коштів, що виключає можливість виплати пенсій, які не передбачені законодавством. Крім того, від подання ним заяви про відновлення пенсійних виплат 14.01.2016 року до відновлення виплати йому пенсії з 01.02.2016 року було достатньо часу для перевірки необхідних даних та прийняття рішення щодо поновлення виплати пенсії.

У зв'язку із тим, що з боку позивача ніяких зловживань не було, він просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 27/6 від 21.06.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обгрунтував тим, що позивачу як ветерану військової служби та враховуючи його особисту заяву з 01.01.2016 року була поновлена виплата пенсії. Проте, за результатами перевірки встановлено неправомірність нарахування та виплати пенсії у зв'язку із тим, що особа проходить службу в органах місцевого самоврядування та не повідомила про цей факт. Позивач надав тільки заяву про поновлення пенсії та копію посвідчення ветерана військової служби.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані ними письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області.

Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

З 22.08.2008 року по теперішній час ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців.

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" ОСОБА_2, як працюючому на спеціальній посаді, тимчасовобула припинена виплата пенсії з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року.

У зв'язку із наданням позивачем 14.01.2016 року заяви разом з посвідченням "Ветеран військової служби" виплату пенсії було продовжено з 01.02.2016 року з нарахуванням доплати пенсії за січень 2016 року.

Проте, за ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії не виплачуються.

Також, відповідно до ст. 21 Закону України від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року посадовим особам місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що позивач не мав права на відновлення виплати пенсії, а тому рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 27/6 від 21.06.2016 року є правомірним.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 185 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА