Справа № 817/76/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 817/76/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача Осіва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Авант Транзит Груп") звернулося до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач, Дубенська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 385 107,50 грн., у тому числі 1 108 086,00 грн. основного платежу та 227 021,50 грн. штрафних санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області № від 06.01. 2017 року.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 20 776 грн. 61 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Дубенська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Авант Транзит Груп", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.12.2015 по 07.12.2016, за результатами якої складено акт від 23.12.2016 за № 202/14/40199356 (а.с. 9-39).

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 385 107,50 грн., у тому числі 1 108 086,00 грн. основного платежу та 227 021,50 грн. штрафних санкцій (а.с. 40-41).

Не погодившись із даним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 06.01.2017.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що загальними зборами ТОВ "Авант Транзит Груп" (протокол № 8/16) (а.с. 42) 12 квітня 2016 року було прийнято рішення про реорганізацію ТОВ "Авант Транзит Груп" шляхом виділу нового підприємства ТОВ "Аакон Грейн Україна".

У відповідності до ст.109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частиною 2 наведеної норми передбачено, що після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

30 червня 2016 року загальними зборами ТОВ "Авант Транзит Груп" (протокол № 9/16) (а.с. 43) було прийнято рішення про затвердження передавального акту ТОВ "Авант Транзит Груп" та розподільчого балансу (а.с. 44-58).

Згідно розподільчого балансу новоствореному підприємству передаються активи на загальну суму 8 507 340,64 грн. та зобов'язання на суму 8 507 340,64 грн.

Позиція податкового органу зводиться до слідуючого.

Так, в ході перевірки було встановлено, що згідно передавального акту від 30.06.2016, актів прийому-передачі майна № 1-6 від 07.07.2016 ТОВ "Авант Транзит Груп" передано у власність ТОВ "Аакон Грейн Україна" майна (основних засобів) всього на суму 5 400 709,41 грн. та виробничих запасів на суму 139 721,53 грн.

Враховуючи, що статутний фонд ТОВ "Аакон Грейн Україна" станом на 06.07.2016 становить 423,84 грн., основні засоби передані ТОВ "Авант Транзит Груп" згідно актів прийому-передачі № б/н від 07.07.2016 та № 2 від 07.07.2016 на загальну суму 5 400 709,41 грн. та виробничих запасів переданих згідно актів прийому-передачі № 3,4,5,6 від 07.07.2016 не знайшли свого відображення у статутному фонді ТОВ "Аакон Грейн Україна", створеного в процесі реорганізації шляхом виділу.

Податковий орган вважає, що оскільки ТОВ "Авант Транзит Груп" не внесло в статутний фонд новоствореного підприємства ТОВ "Аакон Грейн Україна" передані активи в сумі 5,5 млн. грн., то ТОВ "Авант Транзит Груп" не мало права скористатись пп.196.1.7 п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України, звідки слідує, що передача активів підприємства, що реорганізується ТОВ "Авант Транзит Груп" до новоствореного ТОВ "Аакон Грейн Україна" є фактично продажем в розумінні пп.14.1.202, постачанням товарів в розумінні пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України та об'єктом оподаткування з ПДВ відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України.

У зв'язку з даним порушенням позивачеві були донараховані зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2016 року на суму 1 108 086,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Аакон Грейн Україна", викладене в протоколі № 1/16 від 30.06.2016 року (а.с. 59), було вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю "Аакон Грейн Україна" в результаті реорганізації шляхом виділу з ТОВ "Авант Транзит Груп". Новостворене товариство є правонаступником ТОВ "Авант Транзит Груп" відповідно до переданих прав і обов'язків, що знайшли своє відображення в розподільчому балансі.

На зазначених зборах також було затверджено статут новоствореного підприємства, де також зазначено, що підприємство створене в результаті реорганізації шляхом виділу товариства з ТОВ "Авант Транзит Груп". Новостворене товариство є правонаступником ТОВ "Авант Транзит Груп" відповідно до переданих прав і обов'язків, що знайшли своє відображення в розподільчому балансі (а.с. 90-103).

Інформацію про створення товариства було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2016 року, що підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 89).

Майно, що передається ТОВ "Авант Транзит Груп" до ТОВ "Аакон Грейн Україна" відображено в актах приймання-передачі від 07.07.2016 № б/н, та №№ 2-6 (а.с. 104-113).

Отже, ТОВ "Аакон Грейн Україна" було створено шляхом виділу з ТОВ "Авант Транзит Груп". Останнє передало новоствореному товариству матеріальні активи (майно) на загальну суму 8 507 340,64грн. та зобов'язання на суму 8 507 340,64 грн.

Податковий орган стверджує, що у даному випадку передача активів підприємства, що реорганізується ТОВ "Авант Транзит Груп" до новоствореного ТОВ "Аакон Грейн Україна" є фактично продажем в розумінні пп.14.1.202, постачанням товарів в розумінні пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України та об'єктом оподаткування з ПДВ відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Підпунктом 14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідачем у акті перевірки не зазначено під яку з ознак "постачання товарів" підпадає передача основних засобів новоствореному у процесі виділу підприємству та не вказано договорів на підставі яких відбувався продаж товарів.

Оскільки передача активів (основних засобів, виробничих записів) від ТОВ "Авант Транзит Груп" до створеного шляхом виділу ТОВ "Аакон Грейн Україна" відбулася безоплатно на підставі та на виконання рішення вищого органу управління (загальних зборів учасників) ТОВ "Авант Транзит Груп", яким затверджено передавальний акт від 30.06.2016 року, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність операцій, як постачання так і продажу.

У відповідності до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Оскільки судом першої інстанції встановлено відсутність операцій позивача щодо постачання товарів ТОВ "Аакон Грейн Україна" у ході реорганізації ТОВ "Авант Транзит Груп", то визначення грошового зобов'язання податковим органом відповідно до даного об'єкту оподаткування суперечить нормам чинного законодавства та є безпідставним.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.196.1.7. п.196.1 ст.196 ПК України, не є об'єктом оподаткування, зокрема, операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб. Оскільки судом встановлено, що передача активів (основних засобів, виробничих записів) від ТОВ "Авант Транзит Груп" до створеного шляхом виділу ТОВ "Аакон Грейн Україна" відбулася безоплатно на підставі та на виконання рішення вищого органу управління (загальних зборів учасників) ТОВ "Авант Транзит Груп", яким затверджено передавальний акт від 30.06.2016 року, тобто відбулася операція з реорганізації юридичних осіб, то відповідно до зазначеної норми дані операції не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта щодо відсутності операції з реорганізації юридичних осіб відповідно до пп.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України, та зазначає наступне.

Відповідно до пп.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Як вірно було зазначено судом першої інстанції, визначення терміну "виділення" в редакції ст.98 ПК України за своєю суттю не є тотожним визначенню терміну "виділ" зазначеному в ст.109 Цивільного кодексу України. Зокрема, згідно з нормами Цивільного кодексу України "виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб", а згідно з положенням ст.98 ПК України "виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків в обмін на їх корпоративні права". При цьому "виділення" для цілей усього податкового кодексу самим Податковим кодексом України не визначений (ст.14 не містить визначення такого поняття), а у п.98.1 ст.98 Податкового кодексу України чітко зазначено, що таке визначення терміну використовується виключно для цілей ст.98 ПК України: "Під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання …".

Більше того, ТОВ "Авант Транзит Груп" не може передати частину свого майна саме до статутного фонду товариства, яке створюється шляхом виділу, оскільки ТОВ "Авант Транзит Груп" не є і не могло бути учасником такого товариства. Учасниками товариства, яке створюється шляхом виділу, є ті самі особи, які є учасниками товариства з якого виділяється нове.

Таким чином, усі доводи апелянта щодо заниження грошових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями передачі майна створеному шляхом виділу підприємству є необґрунтованими і не підкріплені жодними належними та допустимими доказами.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення - рішення № від 06 січня 2017 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1385107,50 грн., а саме за основним платежем на суму 1 108 086,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 227 021,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" вул.Шевченка,27,с.Шепетин,Дубенський район, Рівненська область,35682

3- представнику Осів Павло Іванович АДРЕСА_1

4- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

- ,