overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12650/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12650/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомПолітичної партії "Успішна країна"
доДержавного реєстратора Діденко Ганни Іванівни
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Успішна країна" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Діденко Ганни Іванівни в якому просить: визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора Діденко Ганни Іванівни Міністерства юстиції України від 05.04.2017 №762/19.4 "Про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про політичну партію "Успішна країна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту" та зобов'язати уповноваженого державного реєстратора Міністерства юстиції України здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про політичну партію "Успішна країна" (ідентифікаційний код 37882413), що містяться в Єдиному державному реєстрі, згідно з заявкою від 23.02.2017.

Під час попереднього судового засідання представник позивача не наполягала на залученні в якості третьої особи Міністерство юстиції України, водночас звернулась до суду про залучення цього міністерства в якості відповідача, оскільки в позовній заяві міститься вимога про зобов'язання уповноваженого державного реєстратора Міністерства юстиції України здійснити державну реєстрацію змін.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя).

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, доводи позивача та заявлені позовні вимоги, суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство юстиції України.

Керуючись статтями 52, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №826/12650/17 Міністерство юстиції України в якості відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 814/2316/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 р. № 814/2316/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 10.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 04.11.2013 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області шляхом злиття в Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області її правонаступником Кривоозерським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1077/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 р. Справа № 818/1077/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Кролевецькому та Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1077/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Кролевецькому та Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1617/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 р. Справа №818/1617/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Евалон" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд визнати рішення відповідача №217761/36325016, №218082/36325016, №223105/36325016 від 11.10.2017, №223094/36325016, №223096/36325016, №223097/36325016, №223099/36325016, №223100/36325016, №223104/36325016, №223102/36325016 від 12.10.2017 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати їх, зобов'язати здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних №1, №2 від 04.08.2017, №4 від 07.08.2017, №22 від 21.09.2017, №23, №24, №25, №26 від 22.09.2017, №31 від 26.09.2017, №33 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1617/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Евалон" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/1978/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Справа № 814/1978/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, пл. Соборна - Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

третя особа:Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним рішення від 26.01.2017. № 3, визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 60861-14,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача, надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача та третьої особи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1426/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. Справа № 818/1426/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення компенсації та частини заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1426/17, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року.
Позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 15:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/1282/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 № 814/1282/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення постанови в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 01.03.2016 № 15.00004199.0023623, наказу від 14.06.2016 № 136 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування рішення від 01.03.2016 № 15.00004199.0023623, наказу від 14.06.2016 № 136 о/с, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 21.09.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

10.10.2017 позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови від 21.09.2017.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 30 жовтня 2017 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 826/17656/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/17656/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.11.2016 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/17656/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 адміністративну справу №826/17656/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 08 листопада 2017 року о 10:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

5. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

6. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення суду щодо звернення до адміністративного суду, а не за правилами, встановленими статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/1610/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 листопада 2017 р. Справа №818/1610/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати незаконною, скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 16.08.2017 № І-9432-4587/6-17;
- зобовязати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1610/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/10012/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс автоіпотечних кредиторів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс автоіпотечних кредиторів" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко