overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4548/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4548/17
Провадження № 2-а/577/182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

01.11.2017 р. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно з принципом диспозитивності суд вважає, що слід залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/1806/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1806/17

30 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом.

В судовму засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , заявила клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та неупередженого зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільним провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Рівненський міський суд (33000, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

На підставі викладеного та керуючись ст.122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області ОСОБА_3В про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Рівненський міський суд (33000, м.Рівне, вул.Шкільна,1) - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду, здійснити дії, передбачені ст. 122-1 КАС України - підготувати відповідне приміщення на 30 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийматиме участь представник ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Рівненського міського суду (33000, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 564/2047/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2047/17

02 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області справу №564/2047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задоволити частково.

Скасувати пункт 1 рішення Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області №70 від 23.12.2016 року "Про встановлення податку на майно в частині плати за землю на 2017 рік" в частині дати встановлення на території Пісківської сільської ради (ОТГ) податку на майно в частині плати за землю - 01.01.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 568/928/16-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/928/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.17-20 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: місто Радивилів Рівненської області, вул. І Франка,8 на 14.30 годину 21.12. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 568/876/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.17-20 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: місто Радивилів Рівненської області, вул. І Франка,8 на 10.00 годину 21.12. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 589/1710/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1710/15-а
Провадження № 2-а/589/73/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

29 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05.05.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 565/2053/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2053/17
Провадження № 2-а/565/184/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобовязання надати інформацію.

02.11.2017р. суддею Ковтуновичем М.І. письмово заявлено про самовідвід у даній справі з тих підстав, що у справі №565/34/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору 15.11.2016р. від позивача надійшла заява про відвід судді Ковтуновичу М.І. «за неналежне виконання посадових обовязків, за невиконання Законів, за неодноразовий незаконний недопуск до правосуддя». Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні покликався, що в цивільних справах з участю ОСОБА_1 (№№565/1557/15-ц, 565/559/15-ц, 565/1369/16-ц) суддя Ковтунович М.І. не допускав до правосуддя, постановив необґрунтовані рішення. Стверджував позивач, що він і його представники звернулися із таких підстав зі скаргами на суддю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до Вищої ради юстиції, тому вважає, що у даному випадку є конфлікт інтересів. Ухвалою суду від 15.11.2016р. задоволено заяву позивача про відвід судді.

Тому, так як позивач ОСОБА_1 у звязку із наведеними обставинами вбачає наявність конфлікту між ним та суддею Ковтуновичем М.І. і у цьому разі позивач сумніватиметься в обєктивності та неупередженості суду, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

С у д д я :
Справа № 569/16626/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в позовній заяві просить про відстрочення сплати судового збору посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан.

Однак, з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для відстрочення від сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. За таких обставин в клопотанні позивача слід відмовити.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків зазначених в ухвалі..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 567/841/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 рокум. Острог

12.50

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №997126 від 12 липня 2017 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №997126 від 12 липня 2017 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2а-1299/09
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1299/09
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року по справі № 2а-1299/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 19.05.2009 року по справі № 2а-1299/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати вірно прізвище та ініціали позивача(заявника) «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_1М.»

Заявник подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про виправлення описки без її участі, заяву задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду від 19.05.2009 року, адміністративний позов ОСОБА_1, задоволено.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанови Рівненського міського суду від 19.05.2009 р. судом вказано прізвище позивачки, як «ОСОБА_1В.», а в резолютивній частині вказано «ОСОБА_1М.».

Згідно паспорту серія СР №200343 виданого 08.04.2016 р. на імя заявниці, вбачається, що її ПІБ "Мельничук Лариса Володимирівна".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про внесення виправлення у постанову, та

викладене в абз. № 1 резолютивної частини частини постанови суду ОСОБА_1М." виправити на "ОСОБА_1В.".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 186, КАС,

У х в а л и в:

Внести виправлення у постанову Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року по справі № 2а-1299/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Викладене в абз. № 1 резолютивної частини частини постанови суду ОСОБА_1М. виправити на "ОСОБА_1В.".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас