Справа № 826/17212/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/17212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича (Відповідач-1)
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (Відповідач-2)
Ужгородської міської ради Закарпатської області (відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) (Відповідач-3)
третя особа-1:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ"
третя особа-3:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП"
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича (далі - Відповідач 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (далі - Відповідач 2), Ужгородської міської ради Закарпатської області (далі - Відповідач 3), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі" (далі - Третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіон Груп" (далі - Третя особа 3) про:

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №31194010 від 01.09.2016 року і запису про право власності №16179736 від 01.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0350, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Елізіон Груп";

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №31193832 від 01.09.2016 року і запис про право власності №1679573 від 01.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0351, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Елізіон Груп";

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 за індексним номером: №31194254 від 01.09.2016 року про закриття об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (будівлі загальною площею 14 193,5 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2) у зв'язку із його знищенням;

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 за індексним номером: №31194197 від 01.09.2016 року про погашення права власності ПАТ "Дельта Банк" на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (будівлі загальною площею 14 193,5 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2) у зв'язку із його знищенням;

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №31301395 від 08.09.2016 року і запису про право власності №16294710 від 08.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0350, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Месарі";

визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №31301435 від 08.09.2016 року і запису про право власності №16294742 від 08.09.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0351, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Грушевського, 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Месарі";

зобов'язання Відповідача 3 поновити записи про право власності ПАТ "Дельта Банк" на земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0350, :21:001:0351 та об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (будівлі) за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013 року за реєстровим №3370.

Вважаючи себе власником майна (земельних ділянок та будівель) позивач зазначає, що підставою для прийняття рішень № 31194010 (земельна ділянка-1), 31193832 (земельна ділянка), 31194254 (об'єкти на земельних ділянках - закрито у зв'язку із знищенням), 31194197 (про погашення права на об'єкти нерухомого майна у зв'язку із знищенням), відповідно до яких новим власником ТОВ «ЕЛІЗІОН ГРУП», є підробне рішення Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016 у справі № 357/4963/14. Вказані рішення про реєстрацію прийнято, як зазначає позивач, приватним нотаріусом Щур О.І.

У подальшому, зазначені об'єкти на підставі рішень 31301395, 31301435, прийнятих приватним нотаріусом Ярощук В.Ю., право власності на земельні ділянки зареєстровано за ТОВ «МЕСАРІ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Огурцов О.П.) від 08.11.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Огурцов О.П.) від 28.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.10.2017 р. № 4968 здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи справу розподілено судді Кармазіну О.А.

Ухвалою від 30.10.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до судового розгляду.

При цьому, до матеріалів справи залучено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 09.10.2017).

Позивач зазначає, що з інформаційних довідок від 01.08.2017 р. вбачається, що записи про спірні об'єкти земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0350 та :21:001:0351, які належали АТ «Дельта Банк» закриті на підставі поділу об'єктів нерухомого майна, про що 14.03.2017 внесено відповідні відомості приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамоновим Олександром Вікторовичем. На сьогодні, як зазначає позивач, існують 4 земельні ділянки: :21:001:0493, :21:001:0492, :21:001:0491, :21:001:0490.

У зв'язку з тим, що на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам банку до прийняття рішення у справі (оскільки ТОВ ЕЛІЗІОН ГРУП» в подальшому відчужив нерухоме майно, яке належало банку, на користь ТОВ «МЕСАРІ») у зв'язку з чим є пряма необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо зазначених вище земельних ділянок та будівель.

Посилаючись на наведене та положення ст. 117, 118 КАС України, позивач просить заборони відповідачам - відділу реєстрації, приватним нотаріусам, приватному нотаріусу Парамонову О.В., який не є учасником процесу, а також будь-яким іншим суб'єктам, на які покладені функції із проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вищезгаданих 4-х земельних ділянок.

Позивач просив розглянути клопотання в порядку ст. 118 КАС України, тобто терміново.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши зазначене клопотання та вирішуючи його, суддя приходить до висновку про недоведеність з боку позивача наявності обставин та підстав, з якими наведені норми КАС України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання. Так, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, інформаційні довідки від 01.08.2017 з реєстру, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції в контексті попереднього клопотання позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін