Справа № 345/2562/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9908/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Калуське ОУПФ) про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Калуського ОУПФ у проведенні перерахунку її пенсії та виплатити пенсію за віком в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008 (далі - Закон № 345-VI), з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії за віком у зазначеному розмірі.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2017 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Калуське ОУПФ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що однією з умов призначення пенсії відповідно до Закону № 345-VI є робота особи на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки про порушенням свого права дізналася 23.02.2017 з відповіді управління, а позов предявила 19.07.2017. Тому просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2017 та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні її адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийнято нову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком по Списку № 1 у Калуському ОУПФ.

Також встановлено, що згідно записів у трудовій книжці та довідки № 457 від 08.12.2011, виданої ВАТ «Оріана» з 19.01.1987 по 22.04.1997, позивач працювала на руднику «імені 50 років Жовтня» пізніше руднику «Ново-Голинь», підземним замірником на геологомаркшейдерських роботах по другому розряду з повним робочим днем під землею.

10.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Калуського ОУПФ із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до Закону №345-VI.

Згідно відповіді Калуського ОУПФ № 45/5-15 від 23.02.2017, ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі Закону № 345-VI, у звязку з тим, що відповідно до ст.1 цього Закону його дія поширюється на працівників, які добувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та членів їх сімей. При цьому, відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки позивач не належить до вищезазначених працівників. Відповідач не зараховує позивачу в стаж, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону №345-VI період роботи з 19.01.1987 по 22.04.1997.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено зайнятість ОСОБА_1 у спірний період на підземних роботах протягом повного робочого дня, а тому у останньої наявний пільговий стаж, який необхідного для отримання пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону № 345-VI.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, проте, вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання дати, з якої слід зробити такий перерахунок та стягнення судових витрат, допустив порушення норм матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону №345-VI, його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та членів їх сімей.

Згідно ст.8 цього Закону, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно п. «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345-VI та встановлені ним пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Згідно роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України № 1757/0/1409/010 від 18.02.2009 та Пенсійного фонду України № 2927/0/0220 від 20.02.2009 дія статей 1,8 Закону № 345-VI поширюється на працівників, професії, посади яких передбачені пунктами а, б і в підрозділу 1 Підземні роботи в шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень розділу 1 Гірничі роботи списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 умов зайнятості повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

З аналізу зазначених норм вбачається, що однією з умов призначення пенсії відповідно до Закону №345-VI є робота особи на підземних роботах повний робочий день за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Пільговою довідкою №457 від 08.12.2011 підтверджується повний робочий день позивача на підземних роботах за період з 19.01.1987 по 22.04.1997, зокрема замірником на геологомаркшейських роботах по другому розряду на руднику імені 50 років Жовтня з повним робочим днем.

Статтею 10 Закону №345-VI визначено, що дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу 28 ч. 1 ст. 1 Гірничого закону України № 1127-XIV від 06.10.1999, рудник - це гірниче підприємство, що видобуває рудні та нерудні корисні копалини підземним способом.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI та правомірно зобовязав відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 8 цього Закону у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також перерахунок та виплату доплати за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції не вказав дату, з якої слід провести такий перерахунок.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки : у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася із заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії 10.02.2017.

Отже, з урахуванням наведеного вище, перерахунок слід проводити з 01.02.2017.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги вищевказану норму та помилково вирішено стягнути судові витрати по сплаті судового збору з Державного бюджету України шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 в розмірі 640,00 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн слід стягнути з бюджетних асигнувань Калуського ОУПФУ на її користь.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року по справі № 345/2562/17 скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити часткового.

Визнати протиправними дії Калуського обєднаного Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати Калуське обєднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01 лютого 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (77342, Калуський район, с. Кропивник, вул. Кобилянської, 90; реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (77304, м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, 2; ) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст постанови складно 30.10.2017.