overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1604/2407/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2407/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу на судове засідання на _______ 05.10.2012 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/2173/2012
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2173/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Таранець Л.П.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

13.09.2012 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 годину 19.11.2012.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1604/2056/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2056/2012
провадження № 2-а/1604/104/12
У Х В А Л А

про самовідвід

20.06.2013 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії .

Суддя Прикіпєлова Л.В. заявила самовідвід по справ, свою заяву мотивуючи тим, що нею 24.01.2012 року виносилась ухвала по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Глобинського районного суду Прикіпєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2а-1091/10
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1091/10
Провадження № 2а-1091/10
У Х В А Л А

16 січня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 47 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на год. 16 січня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду

справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

16.01.2010
Справа № 553/2835/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2835/17
Провадження № 2-а/553/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов СІНЕЛЬНІКА ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом СІНЕЛЬНІКА ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 05.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1604/481/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/481/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнанння ді йсуб"єкта владних повноважень протиправними та про зобов"язання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Виконавчий комітет Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнанння ді йсуб"єкта владних повноважень протиправними та про зобов"язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнанння ді йсуб"єкта владних повноважень протиправними та про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13:45 06.03.2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 539/1976/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій.

Позивач прохав суд : стягнути з відповідача на його користь державні пенсії в якості відшкодування шкоди здоровю за втрату працездатності в розмірі не меншому ніж 11 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щомісячно без строку.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року провадження у справі відкрито.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно актового запису пор смерть № 574 від 29.09.2017 року, позивач ОСОБА_1 помер 28.09.2017 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, предмет спору, те, що позивач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи 01.11.2017 року помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки виниклі між сторонами ОСОБА_1 та Лубенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області правовідносини щодо щомісячної виплати відповідачем позивачу державних пенсій в якості відшкодування шкоди здоровю за втрату працездатності в розмірі не меншому ніж 11 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 157 КАС України,

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 2а-595/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-595/2010
Провадження № 595
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м, Полтави від 05.02.2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

В резолютивній частині постанови, абзац третій, судом допущена описка. Зазначено "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 7 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року з урахуванням проведених виплат", тоді як необхідно зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачеві за 2007 рік з 9 липня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Сторони повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутність сторін, що не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови вважати вірною дату початку проведення виплат 9 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Логвінова

26.02.2010
Справа № 537/4770/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/209/2017
Справа № 537/4770/17
УХВАЛА

01.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до суб»єкту владних повноважень інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 276/982/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/982/17
Провадження по справі № 2-а/276/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пільгової пенсії,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 27.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 553/2839/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2839/17
Провадження № 2-а/553/145/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 05.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3