Справа № 823/1149/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа № 823/1149/17

м. Черкаси

12 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Роя О.В.,

за участю:

представника позивача ЖБК Елітний - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу Елітний до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся житлово-будівельний кооператив Елітний до Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Черкаської ОДА № 334 від 05.07.2016 Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245, в частині внесення змін у позицію 466 додатку до розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням голови Черкаської ОДА № 245 від 18.05.2016 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» перейменовані ряд обєктів топоніміки Черкаської області, згідно з додатком (у відповідності до позиції 466 даного додатку вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області була перейменована на вул. Володимирську). Розпорядженням голови Черкаської ОДА № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження ОДА від 18.05.2016 № 245» позицію 466 даного додатку викладено в новій редакції, а саме: вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменовано на вул. ОСОБА_2. Оскаржуване розпорядження, на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесене головою ОДА з перевищенням своїх повноважень прийняте поза межами строку наданого голові Черкаської ОДА для перейменування вулиць.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву суду не надав. З урахуванням вищевказаних обставин, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до ст.41, абзацу 2 розділу VII Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» абзацу 4 п.6 ст.7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», розпорядженням голови Черкаської ОДА № 245 від 18.05.2016 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» перейменовані ряд обєктів топоніміки Черкаської області згідно з додатком.

У відповідності до позиції 466 даного додатку вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменована на вул. Володимирська.

В подальшому, розпорядженням голови Черкаської ОДА № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження ОДА від 18.05.2016 № 245» позицію 466 даного додатку викладено в новій редакції, а саме: вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменовано на вул. ОСОБА_2.

Вважаючи вищевказане розпорядження протиправним та таким, що прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства, житлово-будівельний кооператив Елітний звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

09.04.2015 прийнято Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII (надалі Закон № 317-VIII), яким за своєю суттю засуджує комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.

Строки та повноваження органів і посадових осіб місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій щодо здійснення в установленому порядку перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об'єктів топоніміки населених пунктів, а також інших географічних об'єктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму встановлені п.6 ст.7 Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 317-VIII.

Так, у відповідності до вищевказаного положення, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку необхідно перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі, якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

Так, за приписами ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV (надалі Закон № 586-XIV), голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до розділу VII "Заключні положення" Закону № 586-XIV, у разі якщо протягом строку, визначеного абзацами першим і другим пункту 6 статті 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", сільські, селищні, міські ради або сільські, селищні, міські голови населених пунктів на території відповідної області в установленому Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" порядку не здійснять перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов'язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим пункту 6 статті 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

З урахуванням положень п.6 ст.7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 317-VIII суд дійшов висновку, що строк повноважень голови Черкаської ОДА щодо перейменування вулиць закінчувався 21.05.2016. Вказане свідчить, що розпорядження від 18.05.2016 № 245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» видане уповноваженою особою, у строк передбачений чинним законодавством України, а тому є правомірним.

Аналіз вищевказаних положень нормативно правових актів дає суду також підстави зробити висновок, що розпорядженням Черкаської ОДА від 05.07.2016 № 334 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» були внесені зміни до розпорядження № 245 лише в частині викладення його додатку в новій редакції, що узгоджується з положеннями ст. 41 Закону № 586-XIV. Саме розпорядження з зазначенням дати його видачі, перейменування обєктів топоніміки Черкаської області та вчинення відповідних дій управлінню культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації залишились незмінними.

Зазначене, на думку суду вказує не те, що внесення змін до розпорядження від 18.05.2016 № 245 не зумовлює втрату чинності останнього та не свідчить про наявність другого розпорядження голови Черкаської ОДА «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області», яке прийнято за межами встановленого законом строку.

В судовому засіданні представник позивача додатково наголосив, що спірне розпорядження є незаконним ще і тому, що в даному випадку відбулось перейменування вулиці, яка вже була перейменована у відповідності до вимог Закону № 317-VIII.

Вказані твердження суд розцінює критично та зазначає, що в даному випадку повторного перейменування спірної вулиці не відбулось, що підтверджується листом Черкаської ОДА від 22.12.2016 № 01/01-32/7488 адресованим на імя міського голови м. Корсунь-Шевченківський. Вказаним листом розяснено, що невідповідність нумерації змін у додатках до розпоряджень ОДА від 18.05.2016 № 245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» та від 05.07.2016 № 334 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» виникла у звязку з помилковим направленням одного з попередніх варіантів додатку до розпорядження № 245, який розроблявся при підготовці цього розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ЖБК «Елітний» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 30.10.2017