Справа № 559/1490/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Шацького відділу поліції ГУНП у Волинській області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач просить суд скасувати постанову серії АР №969451 від 01 липня 2017 року, винесену поліцейським СРПП Шацького ВП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає безпідставною. Відповідно до змісту постанови серії АР №969451 від 01 липня 2017 року, ОСОБА_1 у смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керуючи автомобілем Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, проїхав та не відреагував на дорожній знак 3.1 «Рух заборонено». Відповідно до Правил дорожнього руху в редакції 15.04.2013, дорожній знак3.1 «Рух заборонено» не має жодного значення без обов»язкового додаткового встановлення поруч з ним знаку 5.33 «Пішохідна зона» або знаку 3.43 «Небезпека». Вказаних знаків у тому місці не було. Жодних доказів, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, в постанові не зазначено. Не зважаючи на його заперечення, постанова була винесена одразу на місці зупинки транспортного засобу, без з»ясування усіх обставин справи. Розглядом справи посеред вулиці його було позбавлено можливості скористуватися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпаП. Це унеможливило об»єктивний і справедливий розгляд справи. На думку позивача, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просить скасувати постанову, як безпідставну та винесену з порушенням вимог закону. Пояснив, що фото знаку робив на власний телефон 01.07.2017, коли складали постанову. Помаранчеве авто на знімку належить йому, а поряд стоїть автомобіль патрульних під тим же знаком. Одразу заперечував проти складання постанови і пояснював поліцейським, що заборонний знак не діє без додаткових знаків, проте його не послухали, повідомивши у відповідь, що на автовокзалі паркуватись не можна, без жодних законодавчих обгрунтувань.

Відповідач належно повідомлявся про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового переказу (а.с. 12, 15). В судове засідання двічі не зявився, про причини неявки не повідомив, матеріалів, на підставі яких була винесена постанова, і заперечень проти позову не подав, будь-яких клопотань до суду не надходило. У звязку з цим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2017 поліцейським СРПП Шацького ВП винесено постанову серії АР №969451 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення вимог дорожнього знаку3.1 «Рух заборонено» (а.с. 5, 16).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зауваживши, що відповідно до Правил дорожнього руху, дорожній знак3.1 «Рух заборонено» не має жодного значення без обов»язкового додаткового встановлення поруч з ним знаку 5.33 «Пішохідна зона» або знаку 3.43 «Небезпека». Як вбачається із фотознімку, наданого позивачем, вищевказані знаки на місці події відсутні (а.с. 6).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача.

Відповідно до розділу 33 чинних Правил дорожнього руху, дорожній знак3.1 «Рух заборонено», означає, що забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обовязково додатково встановлюється знак 3.43.

Згідно наданого позивачем фотознімку, зазначені знаки на місці події відсутні. Отже, знак 3.1 не діє.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП адмінстративна відповідальність наступає за порушення вимог дорожніх знаків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, за яке позивача оштрафовано.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 99, 161-163, 171-2 КАС України, ст.ст.9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії АР №969451 від 01 липня 2017 року, винесену поліцейським СРПП Шацького ВП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: