Справа № 820/4802/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. справа № 820/4802/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Насінневе" про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Насінневе", в якому просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 від 18.04.2017 № 34819550 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2126 га, кадастровий № :07:003:0122, яка розташована на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 20019961 від 11.04.2017.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2017 за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Насінневе» та у звязку з необхідністю витребування доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 06.11.2017 о 12:30 год.

27 жовтня 2017 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання третьої особи Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про участь у судовому засіданні 06.11.2017 о 12:30 год. у режимі відеоконференції відповідно до статті 122-1 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 41 КАС України.

Згідно з положеннями статті 122-1 КАС УКраїни, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладені положення суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або третьої особи.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи третьої особи в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник третьої особи посилається на неможливість прибути у судове засідання уповноваженого представника третьої особи 06.11.2017 о 12:30 год., у звязку із знаходженням Приватного акціонерного товариства «Насінневе» у м. Дніпро.

Разом з тим, представник третьої особи зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Проте, обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Насінневе» прибути до Харківського окружного адміністративного суду у призначене на 06.11.2017 о 12:30 год. судове засідання суду не надано, як і не надано жодного документу на підтвердження реального існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3, 4 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1)найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Крім того, питання про відкладення розгляду справи саме на 06.11.2017 о 12:30 год. було вирішено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду. Вказаною ухвалою також визначено приміщення проведення судового засідання - за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», 3-й поверх, каб. № 3, яке не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції.

З клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представник третьої особи звернувся 27.10.2017, тобто вже після винесення ухвали про відкладення розгляду справи із зазначенням дати проведення - на 06.11.2017 та приміщення, де відбуватиметься розгляд справи.

Слід відмітити, що статтею 122-1 КАС України не врегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Насінневе» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.