Справа № 530/799/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/799/17
Номер провадження 2-а/530/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Опішнянської селищної ради, Зіньківського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, голови Опішнянської селищної ради, Зіньківського району Полтавської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 7-го скликання, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» має статус депутата місцевої ради, є представником інтересів територіальної громади і відповідно зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. При здійсненні депутатських повноважень 22.05.2017 року він направив до голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 депутатське звернення з проханням надати копії документів та інформацію, а саме: копію правоустановчих документів ФОП ОСОБА_3Г, котрий виконував і виконує ремонтні роботи вулиць в смт. Опішні Зіньківського району Полтавської області; копії проектно-кошторисних документацій за участю ФОП ОСОБА_3; копії актів виконаних робіт з ФОП ОСОБА_3; копії платіжних доручень з ФОП ОСОБА_3 Станом на 09.06.2017 рік відповідь на вищезазначене депутатське звернення голова Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 не надала. Позивач вважає дану бездіяльність щодо не надання відповіді на депутатське звернення не законною та протиправною, такою що порушує права та гарантії депутата місцевої ради. У звязку з чим ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати бездіяльність голови Опішнянської селищної ради Зінькіського району Полтавської області ОСОБА_2 щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 22.05.2017 року протиправною та зобов'язати голову Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 надати відповідь на депутатське звернення від 22.05.2017 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року залучено по справі в якості співвідповідача Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області ( а.с.22).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, послався на обставини викладені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_5 у судові засідання не зявилася, належним чином повідомлена, заперечень проти позову не надала, представник співвідповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника співвідповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_6, вивчивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Опішнянської селищної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії підлягають до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів, окрім іншого, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України в підпункті 2.2 пункту 2 постанови №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», вказав, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ, належним відповідачем у згаданій категорії справ є орган, якому надійшов запит на інформацію, а не посадова особа, яка діє від імені цього органу.

Як вбачається з рішення 16 сесії сьомого скликання від 29.06.2017 року Опішнянської селищної ради Полтавської області селищному голові Опішнянської селищної ради ОСОБА_2 висловлено недовіру і її повноваження достроково припинені, а тому належним відповідачем у цій адміністративній справі суд визнає Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області (а.с42).

У відповідності з вимогами частини 3 статті 2 КАС України, вирішуючи зазначений адміністративний позов, суд виходить з наступного: 1) чи прийнято оскаржуване рішення відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано?; 2) чи прийнято це рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття?; 3) чи дотримано при його ухваленні принцип рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації?; 4) чи прийняте воно пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення?.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 який є депутатом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (посвідчення № 14 від 05.11.2015 року) ( а.с.4), звернувся 22.05.2017 року до голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 з депутатським зверненням (а.с.5) в межах своїх повноважень, як депутата Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, оскільки порушені у зверненні питання стосувалися інформації щодо проведення робіт по ремонту доріг у смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області. Однак, як встановлено у судовому засіданні, та підтверджено повідомленням Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 25.10.2017 року № 1072 (а.с.43), відповіді від відповідача на вказане депутатське звернення позивач ОСОБА_1 не отримував.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність депутатів місцевих рад, є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 вказаного Закону при здійсненні депутатських повноважень, депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Таким чином, у порушення ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення ОСОБА_1 від 22.05.2017 року подане на ім'я селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 були залишені відповідачем без відповіді.

Запит було подано у порядку ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та стосувався надання копії установчих документів ФОП ОСОБА_3Г, котрий виконував і виконує ремонтні роботи вулиць в смт.Опішні; копії проектно-кошторисних документацій за участю ФОП ОСОБА_3; копії актів виконаних робіт з ФОП ОСОБА_3; копії платіжних доручень з ФОП ОСОБА_3Г.( а.с.5).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, регламентовано Законом України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також закону України «Про місцеве самоврядування» відповідач є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною. Тому відповідач повинен був розглянути запити позивача на отримання публічної інформації.

Однак, як встановлено судом, відповідачем головою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 у визначений законом термін позивачу ОСОБА_1 не надано відповідей на вищевказане депутатське звернення. Таким чином, відповідач проявив протиправну бездіяльність та позбавив права позивача на доступ до інформації. Як вбачається з рішення 16 сесії сьомого скликання від 29.06.2017 року селищному голові Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 висловлено недовіру і її повноваження достроково припинені,відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час не є посадовою особою, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобовязати співвідповідача по справі Опішнянську селищну раду Полтавської області надати відповідь позивачу на депутатське звернення.

Ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з вимогамич.1, ч.2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 19, 40, 55 Конституції України, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.13, ч.1, ч.4 ст.20, ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про інформацію», ч.3 ст.2, ст.ст. 17, 71, 86, 160 ч.3, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Опішнянської селищної ради, Зіньківського району Полтавської області, Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 22.05.2017 року протиправною.

Зобов'язати співвідповідача Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області надати відповідь на депутатське звернення від 22.05.2017 року.

Стягнути з Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено 26.10.2017 року.

Суддя -