Справа № 804/3284/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року справа № 804/3284/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі № 804/3284/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі зазначено по тексту про оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, в той час, як в матеріалах справи міститься лише постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року.

Таким чином, з прохальної частини апеляційної скарги не видається за можливе встановити, які дії просить апелянт вчинити суд за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до приписів ст. 198, 199 КАС України, адже фактично заявник апеляційної скарги ставить вимоги про скасування постанови, яка судом першої інстанції по справі № 804/3284/17 не виносилася.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із конкретизацією вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі № 804/3284/17 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією вимог до апеляційного суду у відповідності до приписів чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов