Справа № 158/1197/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Ківерцівський районний суд Волинської області постановою від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за скаргою ОСОБА_3 на рішення судів попередніх інстанцій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 і 18 серпня 2017 року (№№ К/800/22660/17, К/800/28335/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття судом касаційної інстанції протилежних процесуальних рішень зумовлено не різним тлумаченням норм процесуального права, а оцінкою обставин, викладених у поданих касаційних скаргах, з якої виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції у цих справах встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Тобто, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що при виплаті ОСОБА_3 допомоги до 5 травня в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» відповідач діяв у межах повноважень та у відповідності до законів та Конституції України.

Отже, в рішенні, про перегляд якого подано заяву та рішеннях, наданих на порівняння, не міститься іншого застосування чи тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві представника позивача.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко