Справа № 805/2854/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/2854/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2016 № 933/20.3-03,

від третої особи - ОСОБА_3, довіреність від 30.12.2016 № 10-10141/16

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправним та таким, що порушують його права, дії відповідача щодо неналежного виконання виконавчого листа від 29.08.2016 № 826/18177/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 про зобовязання Державної судової адміністрації України нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Апеляційного суду Донецької області, та перерахування її Апеляційному суду Донецької області для виплати. Також, просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рубель І.В. від 06.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України просив витребувати у відповідача субєкта владних повноважень матеріали виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 805/2854/17-а надано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2854/17-а.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 84 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2854/17-а у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/2854/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2854/17-а до 01 листопада 2017 року.

У судове засідання повноважний представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання відповідачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію про результат розгляду повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 06.07.2017 року № 20.1/52797632/8, надіслану рекомендованим листом 10.07.2017 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Станом на дату розгляду справи вищезазначена інформація до суду не надана.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно повторно витребувати у відповідача письмову інформацію від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стан розгляду повідомлення «Про вчинення боржником кримінального правопорушення» від 06.07.2017 року № 20.1/52797632/8 Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м.Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 805/2854/17-а до 20 листопада 2017 року о 15-30 год.

Повторно зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмову інформацію про стан розгляду повідомлення Про вчинення боржником кримінального правопорушення від 06.07.2017 року № 20.1/52797632/8 направлене Слідчому управлінню ГУ Національної поліції у м.Києві 10.07.2017 року на дату розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.