overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/580/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року у справі за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Новоодеського районного суду Миколаївської області, треті особи: Новоодеська міська рада, відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, про визнання протиправними дій,

встановив:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи був неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У зверненні не було наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених пунктами 1, 2 статтею 237 КАС, не було додано матеріалів, які б вказували на існування підстав неоднакового застосування касаційним судом норм чи процесуального матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 6 жовтня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунула вказаних недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 725/6187/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Вищого адміністративного суду України і подав заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 112, 485, 489, 495 Митного кодексу України що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 23 травня 2016 року (справа № К/800/13967/16).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року.

Витребувати справу з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/21387/17).

Першотравневому районному суду м. Чернівці не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/656/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року, ухваленої у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Заява позивача не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2017 року залишив без руху заяву позивача і надав строк до 15 жовтня 2017 року для їх усунення.

17 жовтня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року, позивач усунула недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 281/332/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 жовтня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що у заяві про перегляд судових рішень не вказано, з яких підстав вона подана, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не додано копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

На виконання зазначеної ухвали 23 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, зі змісту якої видно, що вказаних недоліків раніше поданої заяви не усунуто, натомість доводи цієї заяви фактично зводяться до правової оцінки обставин справи.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС, а недоліки цієї заяви протягом установленого строку ОСОБА_1 не усунув, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 825/3587/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - без змін.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положення пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року та 26 травня 2017 року (справи №№ К/800/11531/16, К/800/16342/17 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Чернігівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/1228/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

26 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 7 листопада 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/5390/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» (далі - ГО) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ГО в інтересах члена ГО ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ГО звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зі змісту заяви вбачається, що ГО вважає себе такою, що не є платником судового збору з огляду на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в контексті офіційного тлумачення цього пункту Рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/13.

Слід звернути увагу заявника, що таке тлумачення давалось редакції вказаного пункту, яка діяла до 1 вересня 2015 року.

З 1 вересня 2015 року в чинній редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір» громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

За таким обставин заява ГО не відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС з огляду на відсутність документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» залишити без руху та установити строк до 13 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 283/619/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень визначені статтею 237 КАС, а вимоги до такої заяви та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки в ній зазначено, що її подано у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), а обґрунтування наявності зазначеної підстави у заяві не наведено. Зокрема, заявник не зазначив, які саме норми матеріального права, на його думку, неправильно застосував суд касаційної інстанції в ухвалі, про перегляд якої ставиться питання, та як відповідні норми застосовано в інших рішеннях цього суду. Копій таких рішень суду касаційної інстанції до заяви про перегляд також не додано.

Постанова Верховного Суду України, викладеному висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права у якій, на думку заявника, не відповідає оскаржена ним ухвала суду касаційної інстанції, додається до заяви про перегляд судових рішень, якщо така заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС. Проте цієї підстави ОСОБА_1 у своїй заяві не вказує.

Крім того, копія ухвали, про перегляд якої подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 308/6769/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року у справі за його позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 квітня, 13 червня (2 ухвали) та 11 липня 2017 року (справи №№ К/800/4195/17, К/800/27846/16, К/800/28939/16, К/800/4116/17 відповідно), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» та статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ «Про прокуратуру».

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/25563/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 7 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков