overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19515/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 листопада 2017 року м. Київ№ 826/19515/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В.В. ПАТ КБ "Євробанк"
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №5580 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Кармазіним О.А.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов'язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

6. Запропонувати третій особі подати до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі наявні матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.з

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/24555/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандком-Корпорейшн"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 15:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9550/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 листопада 2017 року м. Київ№ 826/9550/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/9550/16

за позовомГромадської організації "Борщагівська Січ"
до третя особаВідділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_1
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №7554 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/9550/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/9550/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 14:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17261/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2017 року м. Київ№ 826/17261/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом ОСОБА_1
до треті особиВищого господарського суду України Державна казначейська служба України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/17261/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 09 листопада 2017 року о 09:35 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/13905/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до Державної комісії України по запасах корисних копалин,

Державної служби геології та надр України

треті особи комунальне підприємство "Волиньприродресурс" Волинської

обласної ради,

Волинська обласна рада

про визнання протиправними та скасування протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3739-дск та спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.2017 № 6172,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3739-дск та спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.2017 № 6172.

Водночас позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спеціального дозволу Держгеонадр України від 02.02.2017 №6172 виданого комунальному підприємству "Волиньприродоресурс" на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Маневицька-1 площі Троянівка, Галузія, Маневичі терміном на 20 років.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд клопотання на 03 листопада 2017 року об 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста

Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська 81-а,зал судового засідання № 133

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення щодо заявленого клопотання.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 265/7644/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7644/17
Провадження № 2-а/265/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Лівобережного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Лівобережного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 04 грудня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/5630/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/242/17
Справа № 235/5630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годин на 16.11.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5528/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/239/17
Справа № 235/5528/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків,

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.11.2017р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 264/4602/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В ., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа- Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа- Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У жовні 2017 року від представника позивачки надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області належним Лівобережним обєднаням управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 обєднанане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр.Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 242/3110/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3110/17
Провадження № 2-а/242/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 за його заявою від 20.06.2017 року.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком (ІПН НОМЕР_1, рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») відповідно до її заяви від 20.06.2017 р.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 203/3520/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3520/17
Провадження № 2-а/0203/194/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

02 жовтня 2017 року позивачем на виконання ухвали подано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву та додатки до позовної заяви для направлення відповідачу, між тим, згідно до переліку, зазначеному у позовній заяві, додатки долучені не в повному обсязі, що є лише частковим усуненням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

Розглянувши подані заяви, доходжу наступного висновку.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути подання позовної заяви в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи, із зазначенням реквізитів представника позивача та надання копії додатків для відправки відповідачу.

Натомість до суду подано уточнену позовну заяву та її копію для відповідача та додатки для направлення відповідачу, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків, оскільки додатки додані не в повному обсязі.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 212/6814/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 год. 20 листопада 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний