Справа № 804/4709/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 рокусправа № 804/4709/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. в справі № 804/4709/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 03.06.2016 р.; визнання протиправною відмову від 05.02.2016 р. у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; зобовязання видати наказ про дозвіл на виготовлення документації із землеустрою відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,9659га, під розміщенням нежитлових будівель (складів, пташника, гаражу) за адресою: с. Шевченківське (Орджонікідзе), вул. Будівельна, 10; 10а-10д; 12; ІI Польова, 14, Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. прийнята відмова позивача від позову та закрите провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 03.06.2016 р.; визнання протиправною відмову від 05.02.2016 р. у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що суд вважав встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянтом зазначено про безпідставність висновку суду про не надання позивачем відповідачу разом із клопотанням графічних матеріалів, на яких розташована бажана земельна ділянка, оскільки схема розташування земельної ділянки (графічні матеріали) є додатком до довідки 6-зем, яка надана позивачем разом із клопотанням. Крім того, апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції приписів ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України щодо відсутності у відповідача компетенції на повернення документів без прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать нежитлові будівлі (склади, пташник, гараж), розташовані за адресою: село Шевченківське (Орджонікідзе), вул. Будівельна, 10; 10а-10д; 12; ІІ Польова, 14 на земельній ділянці площею 1,9659га, цільове призначення - для веденню особистого селянського господарства, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 14.10.2014 р. Згідно з листом № 505-12/01-11 від 03.12.2015 р. Орджонікідзенської сільської ради земельна ділянка, зокрема площею 1,9659га в с.Орджонікідзе Криворізького району, вул. II Польова, 14 та вул.Будівельна, буд.10, 10а-10д, 12 знаходяться за межами населеного пункту.

Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням від 28.09.2016 р. (вх.№П-10338/0/5-16 від 04.10.2016р.), в якому просив прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9659га, під розміщенням нежитлових будівель - складів, пташника, гаражу за адресою: село Шевченківське (с.Орджонікідзе), вул. Будівельна, 10; 10а-10д; 12; II Польова, 14, Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області. До клопотання додано: копія паспорту та ІПН; копії витягів із Державного реєстру речових прав на будівлі; копії договорів купівлі-продажу будівель; копія листа від 03.12.2015р. Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради; копія листа від 05.02.2016р. №П-1805/0-456/6-16; заява на збір та обробку персональних даних; довідка форми 6-зем.

За результатами розгляду вказаного клопотання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом № П-10338/0-5892/6-16 від 07.12.2016р. повідомило позивача, що при розгляді наданого пакету документів встановлена відсутність графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка планується до відведення, що унеможливлює обєктивний розгляд наданого клопотання згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України. Рекомендовано пакет документів доповнити графічними матеріалами, на яких буде зазначено бажане місцерозташування земельної ділянки та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів надання позивачем до клопотання від 04.10.2016 р. графічних матеріалів, а довідка з Державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 11.12.2015 р. № 006620 містить інформацію щодо місця розташування земельної ділянки, запитуваної площі, форми власності, категорії земель, цільового призначення, угідь, користувача, виду користування і не містить у своєму складі графічних матеріалів, тому вважав, що відповідачем правомірно листом №П-10338/0-5892/6-16 від 07.12.2016р. відмовлено позивачу у видачі наказу через ненадання додаткових документів, а саме графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка планується до відведення.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем 28.09.2016 р. подано до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого особистого селянського господарства, площею 1,9659га, під розміщенням нежитлових будівель - складів, пташника, гаражу за адресою: село Шевченківське (с.Орджонікідзе), вул. Будівельна, 10; 10а-10д; 12; II Польова, 14, Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області. До клопотання додано: копія паспорту та ІПН; копії витягів із Державного реєстру речових прав на будівлі; копії договорів купівлі-продажу будівель; копія листа від 03.12.2015р. Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради; копія листа від 05.02.2016р. №П-1805/0-456/6-16; заява на збір та обробку персональних даних; довідка форми 6-зем.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом № П-10338/0-5892/6-16 від 07.12.2016р. повідомило позивача, що при розгляді наданого пакету документів встановлена відсутність графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка планується до відведення, що унеможливлює обєктивний розгляд наданого клопотання згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України. Рекомендовано пакет документів доповнити графічними матеріалами, на яких буде зазначено бажане місцерозташування земельної ділянки, та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с. 168).

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. № 22, відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень якого входить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Дніпропетровської області; організація виконання робіт на території Дніпропетровської області із землеустрою (ч. 4 Положення, а.с. 26).

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як встановлено частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічні приписи містяться й в ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу, відповідно до якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавець обмежив підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою лише невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В розглядуваному випадку відповідачем не приймалось рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а повернуто позивачу документи з пропозицією доповнити документи графічними матеріалами, на яких буде зазначено бажане місцерозташування земельної ділянки, та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

З приведених вище приписів законодавства випливає, що до повноважень відповідача не належить повернення клопотання та документів на розробку проекту землеустрою. З огляду на положення ч. 7 ст. 118 та ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідач при розгляді заяви про надання дозволу за розробку проекту землеустрою повинен прийняти одно з двох рішень: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою або відмовити у наданні такого дозволу.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії відповідача як органу державної влади з повернення позивачу документів без прийняття відповідного рішення є протиправними.

Як зазначено вище, підставою для повернення позивачу документів з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є відсутність графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка планується до відведення.

Разом з тим, така підстава повернення позивачу документів не відповідає фактичним обставинам, оскільки позивачем додано до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою довідку форми 6-зем управління Держгеокадастру у Криворізькому районі, на зворотному боці якої знаходиться схема розташування земельної ділянки, про відведення якої просить позивач (а.с. 15).

Відтак, підстави повернення позивачу документів з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не узгоджуються із закріпленими законодавчо підставами відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про порушення відповідачем приписів Земельного кодексу України.

Приведені вище обставини не враховано судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із зобовязанням відповідача повторно розглянути заяву позивача, оскільки відповідачем не приймалось рішення за заявою позивача, передбаченого ч. 7 ст. 118 та ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, а заява повернута з формальних підстав.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. в справі № 804/4709/16 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. в справі № 804/4709/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 804/4709/16 нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. (вх.№П-10338/0/5-16 від 04.10.2016р.) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9659га, під розміщенням нежитлових будівель - складів, пташника, гаражу за адресою: село Шевченківське (с.Орджонікідзе), вул. Будівельна, 10; 10а-10д; 12; II Польова, 14, Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 31.10.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко