Справа № 414/2034/17
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/2034/17

Провадження № 2-а/414/56/2017

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному в особі інспектора роти №1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Кремінського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності в обгрунтування якого зазначив, що 19.09.2017 року перебував в салоні автомобіля, проте не кермував ним, а працівником поліції відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу, яку він вважає незаконною, позаяк не порушував правил дорожнього руху. Позивач вказує, що знаходився на лікуванні з 28 вересня 2017 року до 6 жовтня 2017 року, на підтвердження чого надав довідку з комунальної установи «Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кудряшівська сільська лікарня та просить визнати причини пропуску строку поважними, визнати дії посадової особи протиправними та скасувати постанову.

Відповідно до положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду з даною категорією позову встановлюється 10-ти денний строк.

За приписами ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту ст. 155 КАС України вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

При вирішення питання щодо пропуску строку звернення чи відсутності такого в діях позивача суд враховує правову позицію, яка викладена в листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Вищого адміністративного суду України, який роз'яснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При визначенні моменту виникнення права на позов мають значення дві обставини. Перша обєктивна наявність факту порушеного права. Друга субєктивна особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права.

З матеріалі позову вбачається, що 19 вересня 2017 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1, копію якої позивач отримав на місці, був ознайомлений з її змістом та порядком оскарження, а тому, відповідно до ст. 100 КАС України, мав змогу дізнатися та дізнався про своє порушене право. Таким чином, з 19 вересня 2017 року до моменту поданні позову пройшло 23 календарних днів.

Суд не приймає посилання позивача на ту обставину, що причиною пропуску строку є захворювання, оскільки з довідки випливає, що 28 вересня 2017 року він захворів на бронхіт та запалення, хворів до 6 жовтня 2017 року, а в наступний час до 12 жовтня 2017 року займався пошуком правника, оскільки з 19 вересня до 28 вересня пройшло 9 днів, а з 6 по 12 жовтня 2017 року ще 6 днів, тим самим позивач мав достатньо часу для підготовки позову та мав змогу подати апеляційну скаргу. Довідка від 6 жовтня 2017 року свідчить про перебування позивача на амбулаторному лікуванні, що аж ніяк не є перешкодою для здійснення останнім оскарження.

З огляду на зазначене, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поважність причин його пропуску є необґрунтованим, підстав його поновлення судом не встановлено, а тому необхідно адміністративний позов залишити без розгляду через пропущення строків звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 155, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному в особі інспектора роти №1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М Акулов