Справа № 826/13422/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13422/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича
про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень об'єкту нерухомого майна від 24.05.2017, індексний номер 35334452, номер запису №20557971;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №20557971 про реєстрацію за ТОВ "Квант Груп" права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснений відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» позивач звертався з аналогічною позовною заявою (№826/13067/17) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень об'єкту нерухомого майна від 24.05.2017, індексний номер 35334452, номер запису №20557971;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №20557971 про реєстрацію за ТОВ "Квант Груп" права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснений відповідачем.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 року по справі №826/13067/17 (суддя Пащенко К.С.) відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала мотивована тим, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Станом на 26.10.2017 року ухвала судді від 19.10.2017 року по справі №826/13067/17 не набрала законної сили та оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Копії вказаної ухвали судді та позовної заяви залучені до матеріалів даної справи.

Аналіз позовних вимог за позовом, зареєстрованим за №826/13422/17, та за позовними матеріалами, зареєстрованими за №826/13067/17, свідчить про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/13067/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких відсутнє таке, що набрало законної сили рішення суду по суті спору або ж ухвала суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В контексті наведеного слід зазначити, що справа є у провадженні цього або іншого адміністративного суду, якщо: тотожна справа розглядається судом першої інстанції; постанова у тотожній справі не набрала законної сили і переглядається судом апеляційної інстанції або скерована йому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження; є ухвала суду про повернення тотожної позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмову у відкритті провадження, чи закриття провадження у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили, в т. ч. у зв'язку з тим, що її оскаржено в апеляційному порядку; провадження у тотожній справі зупинене судом першої або апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, а також враховуюче те, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106, п. 1, 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін