Справа № 330/2314/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2314/17

2-а/330/33/2017

"03" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

голови Якимівської селищної виборчої комісії ОСОБА_3,

представників Якимівської селищної виборчої комісії адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

довіреної особи кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6 ОСОБА_7, представника адвоката ОСОБА_8,

розглянувши клопотання представника позивача, кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, в інтересах якого діє довірена особа кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_9 до Якимівської селищної виборчої комісії, третя особа: кандидат на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на пятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. Офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 88 Закону України для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою. На сьогоднішній день Якимівська селищна виборча комісія офіційно не оприлюднила результати відповідних місцевих виборів у засобах масової інформації. В разі, якщо таке оприлюднення буде здійснено до вирішення даної справи по суті, то це істотно ускладнить виконання майбутнього судового рішення, а інтересам широкого кола осіб буде нанесено шкоду, в тому числі особам, які не беруть участь у справі (зокрема, нині діючому Якимівському селищному голові). Разом з цим позивач не наполягає на забезпеченні позову саме шляхом зупинення дії рішення та заборони приймати рішення. Однак, забезпечення позову шляхом заборони оприлюднення результатів виборів не завдасть і не може завдати шкоди будь-чиїм інтересам, оскільки таке оприлюднення лише відкладається у часі на кілька днів, поки триває розгляд справи. З цього виходить числена судова практика у виборчих спорах. У звязку з викладеним, вони просять заборонити Якимівській селищній виборчій комісії та офіційному місцевому засобу масової інформації газеті «Слово Трудівника» до закінчення розгляду справи офіційно оприлюднювати результати виборів Якимівського селищного голови 29 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні представник кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в клопотанні про забезпечення адміністративного позову, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач, голова Якимівської селищної виборчої комісії ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу, заперечували проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, мотивуючи тим, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, зазначивши, що дане клопотання розглядалося вже на попередньому судовому засіданні та суд висловив свою думку щодо нього, і представник позивача має право на оскарження прийнятого рішення.

Заслухавши клопотання, доводи представника позивача, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги позивача про:

-визнання протиправною бездіяльність Якимівської селищної виборчої комісії щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів з виборів Якимівського селищного голови;

-скасування рішення Якимівської селищної виборчої комісії про встановлення підсумків голосування з виборів Якимівського селищного голови 29 жовтня 2017 року, оформлене відповідним протоколом;

зобов»язання Якимівської селищної виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 230597, 230598, 230599, 230600, 230601, 230605, 230608, 230620, 230622, 230623, 230625, 230627, 230628, 230630, 230631, 230632, 230634, 230635 з виборів Якимівського селищного голови.

При цьому представником позивача не надано жодних доказів, яким чином таке оприлюднення нанесе шкоду інтересам широкого кола осіб, в тому числі особам, які не беруть участь у справі (зокрема, нині діючому Якимівському селищному голові), навіть шляхом його звільнення з посади, так як ця посада є виборчою.

Суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Якимівській селищній виборчій комісії та офіційному місцевому засобу масової інформації газеті «Слово Трудівника» до закінчення розгляду справи офіційно оприлюднювати результати виборів Якимівського селищного голови 29 жовтня 2017 року, порушує вимоги ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», чим може завдати шкоди правам, свободам та інтересам відповідача, третьої особи, інших осіб та суттєво вплинути на волевиявлення виборців.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Нестеренко Т.В.