Справа № 2а/0470/14350/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 рокусправа № 2а/0470/14350/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська) 30.11.2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1М, в якому, з урахуванням уточнень , просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені за несплату, несвоєчасну сплату, неперерахування в повному обсязі суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 894,75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року позовні вимоги задоволено.

На виконання даного рішення 19.02.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на підставі якого 23.10.2015 року Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49089222, стягувачем по якому визначено УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

19.09.2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (далі - Правобережне ОУ ПФУ в м. Дніпропетровську), як правонаступник УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №49089222.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року заяву задоволено, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №49089222 з УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська на правонаступника Правобережне ОУ ПФУ в м. Дніпропетровську.

Крім того 08.06.2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Правобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі), як правонаступник Правобережного ОУ ПФУ в м. Дніпропетровську, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №49089222 на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у зв'язку з передачею функцій адміністрування єдиного внеску - Міністерству доходів і зборів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року у задоволенні заяви Правобережного ОУ ПФУ в м. Дніпрі відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Правобережним ОУ ПФУ в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення передбачені ст.264 КАС України.

11.08.2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VII від 04.07.2013 року (далі - Закон № 406-VII), яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

При цьому п. 3,5 Прикінцевих положень Закону № 406-VII визначено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції викладений в ухвалі від 10.07.2017 року про відсутність підстав для задоволення заяви Правобережного ОУ ПФУ в м. Дніпрі та заміни стягувача у виконавчому провадженні №49089222.

Керуючись ч.1 ст.199, ст. 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий