overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/12567/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/256/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального району Головного управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану, третя особа - Вітовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про внесення змін в актовий запис цивільного стану.

02 листопада 2017 року під час судового засідання оголошено технічну перерву, однак після її закінчення та до закінчення судового розгляду представник позивача до судового засідання не з*явився без зазначення причин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Оскільки представник позивача покинув судове засідання та не звернувся до суду із заявою про розгляд адміністраитвної справи за його відсутністю, слід залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 155, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України. суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального району Головного управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану, третя особа - Вітовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1490/4300/12
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4300/12 11.09.2012
Справа №22-а/1490/128/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Справу розглянути в порядку письмого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» вересня 2012 року на 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Судя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 524/5047/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5047/17
Провадження 2-а/524/533/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.06.2017 року про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 51442794.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 524/2661/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2661/17
Провадження № 2-а/524/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Під час оформлення постанови було допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково зазначено «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн …» замість правильного «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн…».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення вважати вірним «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн…».

Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6965/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6965/17
Провадження 2-а/524/634/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 на підставі Довідки № 4/1301 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та здійснити виплату не отриманої суми пенсійних виплат без обмеження будь-яким строком, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Автозаводсьукий районний суд м. Кременчука до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 483/741/17
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/741/17
Провадження № 2-а/483/15/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області в режимі відео конференції адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач та його представник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, а також необхідністю допиту відповідача та свідка, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи до 09:00 год. 10 листопада 2017 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29.

Копію ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5048/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5048/17
Провадження 2-а/524/534/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.06.2017 року про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 51765212.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 524/2486/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2486/17
Провадження № 2-а/524/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду 08.06.2017, 29.08.2017 та 01.11.2017.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд приходить до висновку, що позивач, яка вже вкотре не прибув у судове засідання без поважних причин, зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 484/3731/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3731/17
Провадження № 2-а/484/118/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання протиправною відмову виконавчого комітету., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання протиправною відмову виконавчого комітету.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у щомісячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В звязку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області Про визнання протиправною відмову виконавчого комітету. залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 524/5049/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5049/17
Провадження 2-а/524/535/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.06.2017 року про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 51498186.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 524/6964/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6964/17
Провадження 2-а/524/633/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 на підставі Довідки № 4/1210 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та з урахуванням підвищення пенсії на 25 % відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» та здійснити виплату не отриманої суми пенсійних виплат без обмеження будь-яким, строком починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Автозаводсьукий районний суд м. Кременчука до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя