Справа № 826/10996/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10996/17

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
за участю

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Косинська О.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.17р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.09.17р.

Розгляд справи 21.09.2017 року відкладено до 24.10.2017 року за клопотанням представника позивача.

Представником позивача 11.10.2017 року, через канцелярію суду, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.07.2017року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В судове засідання 24.10.2017 року з'явились представник позивача та представник відповідача. В судовому засіданні замінено відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представником позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримано у повному обсязі.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів представником позивача зазначено, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову можливе повне зупинення експлуатації нежитлового приміщення 63 житлового будинку 32 по вул. Б.Хмельницького у Шевченківському районі м. Києва, що позбавить позивача права самостійно використовувати та на свій розсуд розпоряджатись своєю приватною власністю. Крім того, зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до застосування до позивача відповідальності за невиконання оскаржуваного припису, та дані санкції призведуть для позивача до додаткових зусиль та витрат для відновлення та захисту свої прав, що також може негативно вплинути на господарську діяльність осіб, що орендують дане приміщення.

Представником відповідача щодо задоволення клопотання заперечено.

Вирішуючи клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до клопотання не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Н.М. Клименчук