Справа № 804/6388/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. Справа №804/6388/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати навмисними та протиправними порушення відповідачів №1 та №2 законів: «Про звернення громадян» та «Про інформацію» шляхом ненадання відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 23.12.2016 року, та ненадання відповідей на звернення позивача від 16.01.2017 року; 11.04.2017 року; 15.04.2017 року; 23.05.2017 року та 15.06.2017 року, ненадання запитуємої позивачем інформації;

- зобовязати відповідачів №1 та №2 в двадцятиденний строк провести внутрішнє службове розслідування по фактам порушень їх підлеглими вимог законів «Про звернення громадян» та «Про інформацію» з залученням винних до адміністративної або іншої відповідальності згідно діючого законодавства;

- про результати розслідування (п.2) та прийнятих мірах відповідачами «№1 та №2 у місячний строк письмово повідомити суд і копію позивачу;

- зобовязати керівництво відповідача №1 принести усні/письмові вибачення позивачу за приниження його у звязку з навмисним порушенням його прав своїми підлеглими;

- зобовязати відповідача №1 в десятиденний строк надати позивачу копію офіційного попередження, винесеного ОСОБА_2 у відповідності з приказом МВС України №550 від 11.11.2010 року;

- стягнути з відповідачів №1 та №2 на користь позивача мінімальну компенсацію моральної шкоди у розмірах:

-- з відповідача №1 = 5000 грн.

-- з відповідача №2 = 1000 грн.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо змісту позовних вимог належить зазначити наступне.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У першій позовній вимозі позивач зазначає про умисне та протиправне порушення з боку відповідачів у ненадання відповідей у встановлений законом строк на звернення позивача від 23.12.2016 року, 16.01.2017 року; 11.04.2017 року; 15.04.2017 року; 23.05.2017 року та 15.06.2017 року, проте з тексту позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається наявність звернення від 15.04.2017 року.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При поданні позовної заяви позивачем не надано копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачам.

Крім того суд зазначає, що позовна заява викладена не державною мовою, а російською.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Частиною третьої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» зазначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону України «Про засади державної мовної політики»).

Необхідність складання позовних заяв державною мовою підтверджено правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 24 червня 2014 року по справі №21-227а14.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (пяти) календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

- викладення позовної заяви державною мовою;

- надання належним чином оформленого адміністративного позову із чітким викладенням змісту позовних вимог; та копії виправленого адміністративного позову із копіями усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачам.

Суддя І.О. Верба