Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3595/16-а
Провадження № 2-ар/366/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про уточнення адреси земельної ділянки сусідки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій зазначав, що на виконання постанови державного виконавця Яковенка Ю.В. від 03.08.2017 року, винесеної при примусового виконанні виконавчого листа № 366/3595/16-а від 13.07.2017 року, що видав Іванківський районний суд Київської області, він просить чітко зазначити якої саме земельної ділянки провести контрольні обміри Оранської сільської ради відносно ОСОБА_2, а саме: розміром 0,60 га в с. Хочева, вул. Лугова, 11. Зазначене уточнення просить направити державному виконавцю. Сплату авансового внеску буде проведено.

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлено. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вивчено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.08.2017 року. Із змісту зазначеного повідомлення слідує, що виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Дійсно, крім цього, у повідомленні зазначено, що у резолютивній частині виконавчого документа чітко не зазначено, якої саме земельної ділянки провести контрольні обміри Оранської сільської ради відносно ОСОБА_2

Ч.1 ст. 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначений вище виконавчий документ виданий на підставі рішення, яке набрало законної сили у справі № 366/3595/16-а і в ньому на виконання п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

П.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 рішення суду для нього, як для сторони у справі, є зрозумілим. Як зазначено вище, виконавчий документ ОСОБА_1 повернутий саме через несплату авансового платежу.

Виконавець, після сплати такого платежу заявником, і відкриття виконавчого провадження, зможе звернутись до суду за розясненням рішення, чітко сформулювавши, що саме йому є незрозумілим у резолютивній частині рішення.

Ст. 170 КАС України визначено: «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або виконавця ухвалою розяснює своє рішення.

Відтак, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 170, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання уточнення адреси земельної ділянки у виконавчому листі № 366/3595/16-а від 13.07.2017 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Н.П.Слободян