Справа № 815/4690/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4690/17

Справа № 815/4690/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” до управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо повернення виконавчого документу, а саме судового наказу господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору; зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що рішенням господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року з Одеської міської ради стягнуто на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Одеської області видано судовий наказ від 25 липня 2017 року. Позивачем зазначений наказ було направлено на примусове виконання відповідно до Постанови КМУ від 03 серпня 2011 року №845, до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, проте 09 серпня 2017 року позивачу надійшла відповідь управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, якою повернуто судовий наказ з роз'ясненням про те, що орган казначейства відмовляє у виконанні та повертає судовий наказ стягувачу, оскільки у боржника (Одеська міська рада) не відкрито рахунок в територіальних органах казначейства. Позивач вважає бездіяльність органу казначейства щодо невиконання наказу господарського суду Одеської області незаконною з тих підстав, що згідно Порядку №845 рішення про стягнення коштів місцевого бюджету або боржників виконуються виключно органами Казначейства, отже судове рішення про стягнення з Одеської міської ради заборгованості підлягає виконанню Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області. Крім того, Порядок №845 не містить таких підстав для неприйняття виконавчого документу як відсутність відкритих рахунків. Позивач стверджує, що відповідачем не вжито заходів, передбачених Порядком №845, для виконання судового наказу про стягнення з Одеської міської ради заборгованості, а факт відсутності відкритих рахунків в органах казначейства не може бути причиною невиконання рішення суду.

З цих підстав позивач вважає, що дії управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо повернення виконавчого документу, а саме наказу господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року є неправомірними, що зумовило його звернення до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача (управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області) під час судового розгляду справи позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що при прийнятті та виконанні виконавчих документів органи Казначейства керуються Порядком №845, який визначає механізм виконання рішень, повноваження органів Казначейства при здійсненні безспірного списання, а також коло суб'єктів відносно яких водиться безспірне списання коштів. Відповідач стверджує, що для виконання рішення суду органом Казначейства необхідно щоб у боржника були відкриті рахунки в органі Казначейства, натомість Одеська міська рада не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів та її рахунки в управлінні Казначейства не відкривались, договір на розрахунково-касове обслуговування не укладався, що унеможливлює проведення безспірного списання коштів. З урахуванням викладеного, управління Казначейства, керуючись пп. 1 п. 9 Порядку №845, повернуло судовий наказ позивачу, як такий, що не підлягає виконанню органом Казначейства.

За таких обставин, на переконання відповідача, підстави для задоволення позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” відсутні.

Представник третьої особи під час судового розгляду справи проти задоволення адміністративного позову заперечував, надавши письмові пояснення (а.с. 53-56), у яких зазначено, що Одеська міська рада є колегіальним органом, який складається з депутатів – представників територіальної громади м. Одеси, отже не може бути головним розпорядником коштів бюджету м. Одеси та не використовує у своїй діяльності рахунків. Отже, оскільки боржником, згідно поданого до виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 липня 2017 року є Одеська міська рада, яка не обслуговується в органах казначейства, відповідачем відповідно до положень чинного законодавства правомірно повернуто зазначений виконавчий документ стягувачеві.

У судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року з'явились представники позивача, відповідача (управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області) та третьої особи.

З боку другого відповідача (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) представник у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Письмові заперечення на адміністративний позов від другого відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, після надання особами, які беруть участь у справі пояснень по справі, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 30 жовтня 2017 року за наявними у ній письмовими доказами та запереченнями.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року по справі №916/2438/16, яке набрало законної сили, 25 липня 2017 року цим самим судом видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Одеської міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору (а.с. 12).

Вказаний наказ господарського суду Одеської області від 25 липня 2017 року, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” подало на примусове виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

09 серпня 2017 року на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 липня 2017 року, управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надано відповідь за №13-24/450-2421 про повернення без виконання поданих документів. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання зазначено те, що пп. 26-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника, який обслуговується в органі Казаначейства. Одеська міська рада не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів та рахунки зазначеної установи в управлінні Казначейства не відкривались.

Таким чином, з огляду на відсутність в Одеської міської ради рахунків, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів в управлінні Казначейства та інших територіальних оргнанах Казначейства, виконавчий документ (наказ господарського суду Одеської області від 25 липня 2017 року) повернуто стягувачеві, як такий, що не підлягає виконанню органом Казначейства, відповідно до п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (а.с. 10-11).

Не погоджуючись з діями управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо повернення наказу господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору, позич звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що відповідач всупереч конституційного принципу обов'язковості виконання рішення суду не ужив всіх можливих заходів для примусового виконання виконавчого документа, чим порушив права позивача.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 (далі – Порядок №845).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У свою чергу в п. 2 Порядку №845 визначено значення термінів, що вживаються у цьому Порядку, а саме: боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України “Про виконавче провадження”; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Згідно з п. 6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв’язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Пунктом 8 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Порядку №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: - не підлягає виконанню органом Казначейства; - подано особою, що не має відповідних повноважень; - пред’явлено до виконання з пропущенням установленого строку; - видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов’язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернуло наказ господарського суду Одеської області від 25 липня 2017 року про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року стягувачеві, тобто позивачу, без виконання у зв'язку із тим, що документ не підлягає виконанню органом Казначейства, оскільки в Одеської міської ради відсутні рахунки в управлінні Казначейства та інших територіальних органах Казначейства.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до с. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності з пп. 2 п. 4 Порядку №845, органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Так, згідно з п. 5 Порядку №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; 4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання; 5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції; 6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; 7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до п. 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

За приписами п. 28 Порядку №845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що можливість виконання органом Казначейства рішення про стягнення коштів пов’язана з наявністю у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вжиття заходів по безспірному списанню коштів з рахунків боржника, передбачених пунктами 24-34 Порядку №845, можливе у випадках, коли судом прийняте рішення про стягнення коштів з рахунку боржника, який обслуговується в органах Казначейства та має там відповідні рахунки, з яких можливо було б здійснити безспірне списання заборгованих коштів.

Натомість, під час розгляду даної справи судом встановлено, що Одеська міська рада, яка за рішенням господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року по справі №916/2438/16 є боржником перед об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко”, не має відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області та інших територіальних органах Казначейства.

Представник Одеської міської ради у своїх поясненнях також повідомив, що Одеська міська рада, будучи колегіальним органом, який складається з депутатів – представників територіальної громади м. Одеси, не використовує у своїй діяльності рахунків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, якими регулюються правовідносини, що виникли між особами, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у відповідності із приписами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, в межах наданих йому повноважень, оскільки за відсутності у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства не мав можливості вжити заходів по безспірному списанню коштів з рахунків боржника, передбачених Порядком №845, отже підстави для визнання його дій протиправними та спонукання прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області відсутні.

Крім того, вирішуючи даний, суд вважає необхідним зазначити, що позивач обґрунтовує свої вимоги протиправними діями управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області з невиконання рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” 9978, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 374, 49 грн. судового збору, та направляє вимоги на досягнення виконання цього рішення з боку Одеської міської ради.

Однак, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не має права зобов’язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми, у даному випадку Господарського процесуального кодексу України, щодо повноважень суду, який видав виконавчий документ, встановлювати/змінювати спосіб та порядок виконання свого рішення у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зіркове містечко” до управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук