Справа № 826/28030/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк"

до

третя особа

Київської обласної державної адміністрації,

Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації

Мале приватне підприємство «Діліжанс»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа – мале приватне підприємство «Діліжанс», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015 року оформлене протоколом №2015-3, щодо оголошення переможця конкурсу мале приватне підприємство «Діліжанс» на автобусному маршруті загального користування № 38 «Біла Церква- Антонів»;

- зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на переведення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №38 «Біла Церква-Антонів» на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 03.11.2015 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 року включно;

- визнати протиправним наказ Управління інфраструктури Київської обласної адміністрації від 25.11.2015 року №39-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції обласної Державної адміністрації від 03.11.2015 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по переможцю конкурсу на об’єкті конкурсу №33 автобусний маршрут №38 «Біла Церква-антонів».

В обґрунтування позову зазначено, що переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №38 «Біла Церква-Антонів» на об’єкті №33 визначено з порушенням вимог законодавства, оскільки малим підприємством «Діліжанс», подано недостовірну інформацію для участі у конкурсі, а саме щодо відповідності транспортних засобів, запропонованих до використання на автобусному маршруті, екологічним нормам «ЄВРО-2», що відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

Представник Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Представник третьої особи позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях та поясненнях, просив суд відмовити у його задоволенні, з тих підстав, що автомобільний перевізник- мале підприємство «Діліжанс» для участі в конкурсі із перевезення пасажирів на автобусному маршруті №38 «Біла Церква –Антонів» подало заяву та необхідні документи згідно з вимогами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081. При цьому представник зазначив, що пункт 29 Порядку не вимагає подання для участі в конкурсі документів щодо відповідності транспортних засобів вимогам екологічних стандартів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що пунктом 1 наказу управління інфраструктури Київської ОДА від 30.09.2015 року №31-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» наказано провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 03.11.2015 року.

02.10.2015 року у газеті «Час Київщини», випуск №37 (180), опубліковано оголошення про проведення 03.11.2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА.

Претендентами на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об’єкта конкурсу №33 на конкурсі 03.11.2015, якими подано заяви на участь у конкурсі, були МПП «Діліжанс» та ПАТ «Білоцерківський АП».

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №38 «Біла Церква-Антонів», об’єкт конкурсу №33, визнано МПП «Діліжанс» (затверджена кількість набраних балів 40) та перевізником-претендентом, який посів друге місце, визнано ПАТ «Білоцерківський АП» (затверджена кількість набраних балів 38,5).

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, від 03.11.2015 року, згідно з яким, переможцем конкурсу по об’єкту конкурсу №33, автобусний маршрут загального користування №38 «Біла Церква-Антонів», є МПП «Діліжанс», а перевізником-претендентом, який посів друге місце, визнано ПАТ «Білоцерківський АП», введено в дію наказом управління інфраструктури Київської ОДА від 25.11.2015 року №39-од.

Однак, не погоджуючись із рішеннями Конкурсного комітету та наказом Управління інфраструктури, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок № 1081) та іншими нормативно-правовими актами.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Згідно положень ст.7 Закону №2344 забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладена на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону №2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами ч.9 ст. 44 Закону №2344 визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону №2344).

На виконання ст. 44 Закону №2344 Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03.12.2008 №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (п. 4 Порядку №1081).

Пунктом 12 Порядку №1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно п. 17 Порядку №1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Відповідно до п. 19 Порядку №1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 23 Порядку №1081 передбачено, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

За приписами п. 32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Так, в пункті "1" Анкети до заяви про участь у конкурсі, що є додатком 5 до Порядку №1081, має бути зазначена "для міжміських перевезень - необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)" та "для міських, приміських перевезень - необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)".

Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За приписами п. 41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Згідно п. 42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 до вказаного Порядку №1081, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Приписами пункту 47 Порядку №1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Пунктом 51 Порядку №1081 визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2015-3 від 03.11.2015 року, згідно з яким переможцем конкурсу по об’єкту конкурсу №33, автобусний маршрут загального користування №38 «Біла Церква-Антонів», є МПП «Діліжанс» (затверджено кількість балів – 40), а перевізником-претендентом, який посів друге місце, визнано ПАТ «Білоцерківський АП» (затверджено кількість балів – 38,5), -за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 8, "проти" - 0, "утримались" - 0.

Судом встановлено, що малим підприємством «Діліжанс» для участі у конкурсі було подано всі документи передбачені пунктом 29 Порядку №1081.

З приводу доводів позивача, що Конкурсний комітет не мав права допустити до участі у конкурсі МП «Діліжанс», оскільки перевізником-претендентом до участі в конкурсі додано документи, що містять недостовірну інформацію, а саме те, що зазначені підприємством транспортні засоби не відповідають екологічним нормам «ЄВРО-2», суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що для участі в конкурсі із перевезення пасажирів на автобусному маршруті №38 «Біла Церква-Антонів» автомобільний перевізник -МПП «Діліжанс» подало заяву на необхідні документи згідно з вимогами передбаченими пунктом 29 Порядку №1081. Зокрема, третьою особою було подано перелік засобів, які пропонуються для використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості ( з відміткою «з місцем водія/без водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 статті 1 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів», документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню).

Висновок про невідповідність транспортних засобів вимогам ЄВРО-2, та відповідно про недостовірність поданих даних, державним підприємством було зроблено без дослідження технічного оснащення автобусів, сертифікатів відповідності на них, без отримання пояснень від третьої особи – лише на підставі року випуску автобусів.

Водночас, суд звертає увагу, що під час конкурсу не вимагались додаткові умови, зокрема щодо підтвердження відповідності перелічених малим підприємством «Діліжанс» транспортних засобів екологічним нормам «ЄВРО-2».

Разом з тим, малим підприємством «Діліжанс» під час розгляду справи на підтвердження відповідності екологічним нормам транспортних засобів зазначених в заяві для участі у конкурсі підприємством надано: протоколи контролю технічного стану КТЗ від 12.04.2016 року та сертифікати відповідності.

До того ж конкурсний комітет не може надавати оцінку наявності чи відсутності певних характеристик автобусів лише за непрямими даними – в даному випадку за роком випуску без дослідження фактичних технічних характеристик транспортних засобів.

З огляду на викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" задоволенню не підлягають, оскільки рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом засідання від 03.11.2015 року №2015-3, правомірно прийнято в частині щодо оголошення переможцем конкурсу мале підприємство «Діліжанс», і не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин.

У зв'язку з тим, що вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року № 39 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 .11.2015 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по переможцю конкурсу на об'єкті конкурсу №33 а також про зобов'язання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на переведення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №38 «Біла Церква-Антонів» на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 03.11.2015 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 року включно,є похідними від вимоги, яка задоволенню не підлягає, суд приходить до висновку, що підстави для їх задоволення також відсутні.

Відповідно до ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа