Справа № 2а-895/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року (12 год.06 хв.)Справа № 2а-895/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», м. Запоріжжя

до: ЖБК «Будівельник-17», м. Запоріжжя

про: стягнення штрафних санкцій,-

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №236 від 20 січня 2010 року;

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №148 від 30 січня 2010 року;

від відповідача: ОСОБА_3, діє на підставі довіреності б/н від 22 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до ЖБК «Будівельник-17», в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 612 гривень.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача проти позову заперечує у повному обсязі, свої заперечення ґрунтує наданими у судовому засіданні поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996, метою енергетичного нагляду є сприяння забезпеченню сталого функціонування обєднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотримання субєктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Згідно Статуту, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» засноване на державній власності і підпорядковується Міністерству палива та енергетики України, відповідно до Указу Президента України №598/2000 від 14 квітня 2000 року «Про Міністерство палива та енергетики України» та Наказу Мінпаливенерго №445 від 02 жовтня 2000 року, та є юридичною особою (пп.1.2,3.1 Статуту).

Згідно п.1.1 Положення про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» є відокремленим підрозділом ДП «НЕК «Укренерго» і створений відповідно до наказу №63 від 20 лютого 2006 року ДП «НЕК «Укренерго».

Відповідно до п.3 Додатку 1 до Положення про Держенергонагляд у Дніпровському регіоні, структурним підрозділом останнього є Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Міністерство палива та енергетики України, оскільки НЕК «Укренерго» - особа, яку визначено як позивача, - засноване на державній власності і йому підпорядковане.

Також слід зазначити, що правовідносини сторін є публічними, при цьому НЕК «Укренерго» у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий субєкт, а як особа, до складу якої входить підрозділ, що здійснює державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії і підпорядкований Міністерству палива та енергетики України в частині виконання функцій, покладених на нього чинним законодавством.

Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року державним інспектором Держенергонагляду у Запорізькій області Гармаш О.В. проведено обстеження електрообладнання відповідача з питань виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електроенергетичного господарства соціально-важливих споживачів електричної енергії в осінньо-зимовий період в умовах надзвичайних ситуацій та за результатами вказаної перевірки складено акт-обстеження №48/Е1-229 від 24 вересня 2008 року, відповідно до якого було встановлено порушення відповідачем законодавства України про електроенергетику.

На підставі вищезазначеного акту був виданий припис №48/Е1-223 від 24 вересня 2008 року з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання, а саме до 16 листопада 2008 року. Зазначений припис був отриманий відповідачем 14 жовтня 2008 року.

16 січня 2009 року Держенергонаглядом при перевірці відповідача на предмет виконання припису №48/Е1-223 встановлено факт невиконання п.п.1,2,3,4 припису, про що складено акт №01/20-1106 від 16 січня 2009 року. Зазначений акт перевірки отримано відповідачем 27 січня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких припис відповідачем виконано частково, листом №171 від 16 листопада 2008 року відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити термін виконання припису, та з проханням виключити пункт 2 припису. Листом №48/Е1-3742 від 10 грудня 2008 року позивач погодив перенесення терміну виконання припису №48/Е1-223 від 24 вересня 2008 року, щодо надання затвердженої проектної документації до 10 січня 2010 (відповідно до листа-відповіді), у виключенні пункту 2 припису відмовив. Як вбачається з матеріалів справи, з пояснень представника позивача та представника відповідача, у листі-відповіді №48/Е1-3742 від 10 грудня 2008 року існувала очевидна описка в зазначенні дати до якої продовжено виконання припису, а саме 10 січня 2008 року. Представник позивача зазначив, що розуміти треба 10 січня 2009 року. Представник відповідача пояснив, що йому було відомо про описку та вважав, що термін виконання припису йому продовжено до 10 січня 2010 року, але з відповідним зверненням про розяснення остаточної дати виконання припису або про продовження терміну виконання припису до позивача не звертався.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.27 вище зазначеного Закону, Постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21 липня 1999 року затверджено Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (далі Положення №1312).

Положення №1312 визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на субєктів господарської діяльності, незалежно від форм власності, штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Судом встановлено, що старший державний інспектор Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_4 виніс постанову №01/20-1006 від 25 лютого 2009 року про накладення на відповідача штрафу у розмірі 612 гривень за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до п.п.7,8,10 Положення №1312, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акту перевірки (протоколу) та оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Вищезазначений припис №48/Е1-223 від 24 вересня 2008 року та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №01/20-1006 від 25 лютого 2009 року відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій з ЖБК «Будівельник-17» є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-162,167 КАС України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.7,8,10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до ЖБК «Будівельник-17» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ЖБК «Будівельник-17» (вул. Новгородська, 22, м. Запоріжжя, 69076, ) на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (п/р 0008, код платежу 21081100, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 612 (шістсот дванадцять) гривень штраф за порушення законодавства про електроенергетику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі «06» квітня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов