Справа № 142/869/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 142/869/17 іменем України 2-а/142/77/17

01.11.17 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення БР № 141836, винесену інспектором з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 29 серпня 2017 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою БР №141836 інспектора з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівський області ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року, яку він отримав простим поштовим відправленням 10 вересня 2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 29 серпня 2017 року, приблизноо 21 год 15 хв., керуючи автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху 3.16 "Рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищує 7 т., заборонено, незупинився навпроти вказаного знака, продовжуючи рух. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки 29 серпня 2017 року, приблизно о 21 год, він рухався автомобілем по вул. Грушевського в м. Стамбір. Йому назустріч проїхав патрульний автомобіль без світлової сигналізації, який раптом розвернувся та подав йому сигнал на зупинку. До його автомобіля підбігли двоє поліцейських, які звинуватили його в тому, що він порушив вимоги дорожнього знака 3.16, який встановлено перед мостом. Його пояснення, що через міст він не проїжджа, до уваги взяті не були. Йому не було пред'явлено жодного доказу перебування на мосту та складено постанову про адміністративне правопорушення, яку він відмовився підписати та отримати правомірник. Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №141836 від 29 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню також з тих підстав, що в ній не зазначено місце її складення, повністю не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, що винесла постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від його представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглянути справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач - інспектор з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача .

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач покладений на нього обовязок щодо доказування суду правомірності своїх дій не виконав та не спростував доводи позивача.

Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором з дорожнього нагляду Самбірського ВП ГУНП України у Львівський області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 141836 від 29 серпня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що 29 серпня 2017 року, о 21 год 20 хв., в м. Стрий, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_1, поруши вимоги дорожнього знаку 3.19 " Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 8 тонн заборонено".

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.19 ПДР, який відповідно до ПДР забороняє рух транспортних засобів, габаритна довжина яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знакові. В той час, в постанові БР №141836 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимиги дорожнього знаку, який передбачає заборону руху транспортних засобів, маса яких перевищує 8 тонн. Однак, для заборони руху транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові, відповідно до ПДР встановлюється дорожній знак 3.15. Крім того, в позовній заяві позивач вказує, і даний факт не спростовано відповідачем, що під час зупинки ОСОБА_1 було повідомлено про порушення ним вимог дорожнього знаку 3.16 "Рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у яких фактичне навантаження на будь-яку вісь більше зазначеної на знакові".

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтями 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено, що поліція може застосовувати як превентивний захід застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для забезпечення публічної безпеки і порядку з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Разом з тим, будь-яких інших доказів щодо того, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку та які б спростовували твердження позивача, що він правила не порушував, зокрема, пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - кінозйомки, відеозапису, тощо відповідачем не надано. Про їх відсутність також свідчить відсутність записів в графі "До постанови додаються".

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. 8 Розліду 13 вказаної Інструкції, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. При винесені оскаржуваної постанови вказані вимоги Інструкції дотримані не були: записи в постанові здійсненні нерозбірливим почеком, та не друкованими літерами, внаслідок чого навіть не можна встановити особу поліцейського, який виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до абз.2 ч. 5 розділу 4 вказаної Інструкції, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Не зважаючи на той факт, що копія постанови не була вручена ОСОБА_1 на місці вчинення порушення, відмітка про надсилання постанови ОСОБА_1 рекомендованим листом, в самій постанові відсутня, а постанова була напрвлена ОСОБА_1 простим листом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на той факт, що при винесені постанови не дотримано вимог КУпАП та Інструкції, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували, що позивач порушив Правила дорожнього руху, та, відповідно, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ч. 1 ст. 122 КУпАП України, що є його обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, враховуючи, що позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БР № 141836 від 29 серпня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесена без додержання законності, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 268, 279, 293 КУпАП України, ст.ст. 159, 160, 163, 166, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про Національну поліцію» ЗУ "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БР № 141836 від 29 серпня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або закінчення апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: