overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/1353/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1353/17
Провадження № 2-а/448/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького обєднання пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дій Городоцького обєднання пенсійного фонду України у Львівській області протиправними та зобовязання таких призначити його довірительці ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднання пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2017р. на 11.15 год., яке буде проводитись суддею Кічак Ю.В. одноособово в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Городоцькому обєднанню пенсійного фонду України у Львівській області, яким розяснити їх обовязок у разі заперечення проти позову подати в строк до 09.11.2017р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-а-1101/11
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1101/11
Провадження № 6-а/444/14/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, зміну порядку та способу виконання постанови суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-1101/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської РДА Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести виплату щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення в повному розміру, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, зміну порядку та способу виконання постанови суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-1101/11 задоволено частково.

Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату винесення ухвали помилково зазначено «02 листопада 2017 року», замість «30 жовтня 2017 р.».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до ухвали Жовківського районного суду Львівської області в адміністративній справі № 2а-1101/11, судом встановлено, що у зв'язку з технічних причин, дату винесення ухвали помилково зазначено «02 листопада 2017 року», замість «30 жовтня 2017 р.».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області в адміністративній справі № 2а-1101/11, а саме, в ухвалі вважати правильним запис: «30 жовтня 2017 р.».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 826/14465/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" вересня 2017 р. апеляційний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 820/2898/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2898/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/6677/17

К/800/6768/17

К/800/6829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційні скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року

у справі № 820/2898/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлстрім»

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року та ухвалою від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 рокуу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 1309/8114/12
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8114/12
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1309/8114/12 від 11 січня 2014 року виданого Залізничним районним судом міста Львова про визнання неправомірними дії Пенсійного Фонду України у Залізничному районі міста Львова щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком з 26 березня 2012 року відповідно до пункту г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі міста Львова здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком з 26 березня 2012 року відповідно до пункту г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, із розрахунку встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування. Заяву про видачу дублікату мотивую тим що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник та відповідач у справі в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Виходячи зі змісту ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1309/8114/12 від 11 січня 2014 року виданого Залізничним районним судом міста Львова про визнання неправомірними дії Пенсійного Фонду України у Залізничному районі міста Львова, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1309/8114/12 від 11 січня 2014 року виданого Залізничним районним судом міста Львова про визнання неправомірними дії Пенсійного Фонду України у Залізничному районі міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 817/564/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30650/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 09 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2-3025/10
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-3025/10
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від "08" вересня 2017 р. в задоволенні заяви відмовлено

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.

Встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/3805/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3805/16
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/5426/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Справа № 826/5426/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. було визначено склад колегії суддів у справі № 826/5426/16: головуючий суддя - Епель О.В., судді: Карпушова О.В., Кобаль М.І.

На підставі зазначеного протоколу 01.11.2017 р. дану справу було передано головуючому судді.

02.11.2017 р. суддею подано заяву про самовідвід у справі № 826/5426/16.

Таким чином, враховуючи положення ст. 31 КАС України, зазначена заява підлягає призначенню до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 196, 211, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Призначити вирішення заяви судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту поставновлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 815/7201/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року

у справі № 815/7201/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс».

2. Витребувати матеріали справи № 815/7201/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/27057/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун