Справа № 808/1529/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року 13:49Справа № 808/1529/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_5

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_5, в якому позивач просить суд: скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації гаражу по вул.Дюміна (в районі житлового будинку №52), зареєстрованої Інспекцією 06.03.2014 за №ЗП66.

У судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання щодо належності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача наполягає на розгляді даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи зазначив, що фактично спір точиться між позивачем та третьою особою щодо законності набуття права власності на гараж, при цьому спірне майно (гараж) третя особа у встановленому законом порядку набула право власності та, в подальшому, розпорядилась цим правом шляхом укладення договору дарування із ОСОБА_6. Вважає, що дана справа повинна вирішуватися між позивачем та третьою особою в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цій справі повинно бути закрите.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, через наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0042 га, призначеної для будівництва та обслуговування гаражу, розташованої по вул. Дюміна (Італійська), 52-б в м. Бердянську Запорізької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП №142993 від 12.07.2005. На цій земельній ділянці розташований належний позивачу на праві власності гараж (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.07.2012).

Між позивачем та третьою особою виник спір з приводу побудови третьою особою навпроти вїзду до гаражу позивача власного гаражу, який за своїми розмірами та способом розташування закриває проїзд до гаражу позивача, а тому перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю. Даний спір неодноразово був предметом розгляду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.09.2012 у справі №801/2223/2012, яке набрало законної сили, за позовом Бердянського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до третьої особи про звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки було зобовязано третю особу звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га, що розташована у дворі житлового будинку №52/29 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 у справі №801/10175/2012, яке набрало законної сили, за позовом позивача до третьої особи, треті особи територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно збудованої будівлі третю особу було зобовязано знести самочинний гараж за адресою вул. Дюміна, 52 (на повірї житлового будинку) в м. Бердянськ Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.11.2014 у справі №310/14449/13-ц, яке набрало законної сили, за позовом позивача до Бердянської міської ради, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа третя особа, було визнано незаконним та скасовано п. 4.7 рішення 18 сесії Бердянської міської ради 6 скликання від 29.12.2011 №34 «Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» і п. 8.1 рішення 42 сесії 6 скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 12.12.2013 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». Було визнано недійсним свідоцтво про право власності, видана на імя третьої особи 24.12.2013 реєстратором реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу (індексний №9467749 від 24.12.2013.

Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Дюміна, 52-к в м. Бердянську, кадастровий №:09:006:0341, укладений між третьою особою і ОСОБА_6 05.04.2014 і посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр № 496, і скасовано рішення цього нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №12204808 від 05.04.2014.

З цього судового рішення судом встановлено, що пунктом 4.7 рішення 18 сесії Бердянської міської ради 6 скликання від 29.12.2011 №34 «Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» третій особі було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, шляхом приватизації, третій особі земельної ділянки площею 0,0035 га, розташованої по вул. Дюміна, 54 (на подвірї будинків №52 та №54) в м. Бердянськ Запорізької області, для будівництва вже збудованого самочинного гаражу.

Пунктом 8.1 рішення 42 сесії 6 скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 12.12.2013 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність третій особі, в межах норм безоплатної приватизації, земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану по вул. Дюміна (у дворі житлового будинку №54).

Право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га за адресою: вул. Дюміна (на подвірї будинків №52 та №54) в м. Бердянську Запорізької області, кадастровий №:09:006:0341, було зареєстроване за третьою особою на підставі свідоцтва про право власності №15333381, виданого 24.12.2013 реєстратором реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

05.04.2014 між третьою особою та ОСОБА_8 був укладений договір дарування земельної ділянки за адресою: вул. Дюміна, 52-к в м. Бердянську Запорізької області, кадастровий №:09:006:0341, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №496.

Крім того, судом встановлено, що 06.03.2014 за №ЗП66 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (правонаступником якої є відповідач) була зареєстрована декларація, подана третьою особою, про готовність обєкта до експлуатації, а саме гаражу по вул. Дюміна (в районі ж/б №52) в м. Бердянськ Запорізької області.

21.03.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_9 було зареєстроване за третьою особою право власності на зазначений гараж (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04). 24.03.2014 цим державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію за третьою особою права власності на зазначений гараж (індексний №11855252) та видане свідоцтво про право власності на це майно.

05.04.2014 між третьою особою та ОСОБА_6 був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №495. Відповідно до умов зазначеного договору право власності на гараж в м. Бердянську Запорізької області, вулиця Дюміна, 52к перейшов у власність ОСОБА_6, про що зазначеним приватним нотаріусом було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №12204489 від 05.04.2014 та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний №20061526).

Суд зазначає, що представник позивача у судовому засіданні обґрунтовував позовні вимоги тим, що оскаржуваною реєстраційною дією порушено цивільне право позивача, а саме право безперешкодного володіння належною позивачу власністю, а тому позивач вважає, що третя особа неправомірно набула право власності на спірний гараж.

Суд зазначає, що досліджені у цій справі правовідносини є тотожними за правовим змістом правовідносинам, які було досліджено Бердянським міськрайонним судом Запорізької області під час розгляду цивільної справи №310/14449/13-ц, з тією лише різницею, що у справі, яка розглядалась Бердянським міськрайонним судом вчинялись дії, приймались рішення та був укладений договір щодо обєкту нерухомості земельної ділянки, а у даній справі реєстраційні дії вчинялись відносно невідємно повязаного із зазначеною земельною ділянкою обєкту нерухомості гаражу.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На час вчинення відповідачем реєстрації декларації та реєстрації третьою особою права власності на гараж діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, пунктом 49 якого визначений перелік документів необхідних для реєстрації права власності на новозбудований обєкт, в тому числі документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Суд зазначає, що вчинена відповідачем у цій справі реєстрація декларації, поданої третьою особою, про готовність обєкта до експлуатації, а саме гаражу по вул. Дюміна (в районі ж/б №52) в м. Бердянськ Запорізької області, вичерпала свою дію в момент її вчинення, а сама декларація - з моменту проведення на її підставі державної реєстрації права власності на будівлю гаража. З цього часу у третьої особи виникло право власності на спірне майно, тобто цивільне право, і з часу виникнення у третьої особи такого цивільного права спірні правовідносини перестали мати публічно-правовий характер, а набули приватно-правовий характер.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Тобто, розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства, порушить процесуальні права третьої особи.

Відтак, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про реєстрацію права власності (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності вчинення субєктом владних повноважень дій щодо набуття фізичною чи юридичною особою спірної майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне право власності третьої особи на гараж.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція слідує з правових позицій Верховного Суду України висловлених у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, у постанові від 06.10.2015 по адміністративній справі №21-1306а15, у постанові від 11.04.2017 по адміністративній справі №21-3632а16, які згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №808/1529/17 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації гаражу по вул.Дюміна (в районі житлового будинку №52), зареєстрованої Інспекцією 06.03.2014 за №ЗП66.

Розяснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку Цивільного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко