Справа № 812/1571/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року справа №812/1571/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Васильєвої І.А., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №812/1571/16 за позовом Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби) про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням остаточно уточнених позовних вимог (а.с.135-140) позивач просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.11.2016 року у виконавчому проваджені №42653192 про накладення штрафу на Станично-Луганську райдержадміністрацію в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що державним виконавцем зазначений штраф накладено за невиконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 року про визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району та зобов'язання Станично-Луганської райдержадміністрації видати їй сертифікат на земельну частку (пай).

Позивач вважає, що відсутність земель, належних для паювання на території відповідної ради, зміни у діючому законодавстві, відсутність бланків сертифікатів та, насамперед, не визначення судом у судовому рішенні розміру належної стягувачу земельної частки (паю), є достатньо поважними причинами для невиконання судового рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Скасовано постанову від 16.11.2016 року ВП 42653192 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладання штрафу на Станично-Луганську районну державну адміністрацію у розмірі 5100,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що позивачу неодноразово направлялися вимоги про виконання рішення. Однак, райдержадміністрація не виконує судове рішення.

Обставини, на які посилається позивач як підстави неможливості виконання судового рішення, є необґрунтованими.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за нею право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Зобовязано Станично-Луганську району державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_3 сертифікат на земельну частку (пай) (а.с. 12-13).

На виконання вказаного рішення суду Біловодським районним судом Луганської області 13.05.2016 видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа (а.с. 98-99).

На підставі дублікату виконавчого листа та за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 27.05.2016 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1366/2011 від 24.07.2013 про зобовязання Станично-Луганську району державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_3 сертифікат на земельну частку (пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (ВП № 42653192), яка отримана Станично-Луганською обласною державної адміністрації Луганської області 13.06.2016 (а.с. 14-15, 97).

Листом від 15.06.2017 позивач повідомив Управління державної виконавчої служби про те, що з 01.01.2013 районні державні адміністрації не мають повноважень стосовно розпорядження землями резервного фонду, райдержадміністрація не має можливості виконати постанову про відновлення виконавчого провадження від 27.05.2016 ВП № 42653192 щодо видачі ОСОБА_3 сертифікату на земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. (а.с. 16-17).

Головним державним виконавцем на підставі ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", 10.06.2016 та 24.06.2016 направлено на адресу Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області вимоги про надання інформації про стан виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області у справі № 2-1366/2011 (а.с. 93-94,89-90).

Листами від 01.07.2016 та 08.07.2016 Станично-Луганська обласна державна адміністрація Луганської області повідомила відповідача про неможливість виконати рішення суду щодо видачі ОСОБА_3 сертифікату на земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області через відсутність земель резервного фонду на території Верхньобогданівської сільської ради, а також через те, що у судовому рішенні відсутній розмір частки (паю) земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 (а.с. 87-88, 85-86).

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 10.10.2016 відмовлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у розясненні рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 (а.с. 77-78).

Постановою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби від 16.11.2016 накладено штрафу на Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду (а.с. 34), яка отримана позивачем 30.11.2016.

На підставі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст..63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст..75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена тільки за умови, що воно не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, але не зробив цього.

Як вбачається з дубліката виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області від 04.05.2016, зазначено, що за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) у розмірі із земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району та зобовязано Станично-Луганську району адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_3 сертифікат на земельну частку (пай).

Постановою КМУ від 12.10.1995 № 801 затверджено форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено форму сертифікату на право на земельну частку (пай) (надалі за текстом сертифікат).

Згідно вказаної постанови, при видачі сертифікату, райдержадміністрації повинні внести до бланку сертифікату відомості щодо розміру земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах.

На підставі п.3 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства.

З метою виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області позивач звертався із запитами до відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про надання бланків сертифікатів на земельну частку (пай), однак, листом від 14.12.2016 ДС-14-12-0.3-4694/18-16 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повідомило позивача, що бланки сертифікатів на земельну частку (пай) знаходяться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі (м. Луганськ), у звязку з чим на даний час не має можливості видати бланки сертифікатів на земельні частки(паї) (а.с. 101).

Листом від 08.07.2016 за № 675 відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області повідомив Станично-Луганську райдержадміністрацію, що станом на 08.07.2016 на території Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району вільні землі резервного фонду (рілля) відсутні (а.с. 40, 84).

На запит суду Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надано інформацію про неможливість надання бланків сертифікатів на земельні частки (паї), оскільки останні знаходяться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі у м Луганську.

Крім того, не можливо видати сертифікат на право на земельну частку (пай) без зазначення розміру частки (паю) ( а.с. 174-175).

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, Станично-Луганській районна державна адміністрація з обєктивних причин не може видати сертифікат: відсутні відповідні бланки у позивача, неможливо їх отримати у відповідного органу, неможливо видати сертифікат при відсутності даних розміру земельної ділянки та визначення його вартості.

Застосовуючи до боржника заходи відповідальності, державний виконавець не врахував, що штраф за невиконання рішення суду накладається лише у випадку його невиконання без поважних причин.

Відповідач не тільки не встановив причини, через які рішення суду боржником не виконано, але й не з'ясував їх поважності.

В постанові про накладення штрафу державний виконавець не зазначив обставини, про які повідомив йому боржник, як про такі, що перешкоджають виконанню, і, відповідно, не надав їм жодної оцінки.

На підставі викладеного постанова про накладення штрафу від 16.11.2016 у виконавчому провадженні № 42653192 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про її протиправність та скасування.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №812/1571/16 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №812/1571/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_4