Справа № 696/971/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2017 Справа № 696/971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі представника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областівід 18.09.2017 року № 4696/03 про донарахування йому раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії та індексацію заробітної плати, на які було нараховано, утримано та перераховано внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Просив зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на підставі довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, провести з 08.10.2017 року донарахування сум, отриманих ним за місцем роботи за період з 01.03.2012 року по 08.10.2013 року до призначеної йому пенсії у розмірі 80% заробітної плати у відповідності до ст. ст. 33, 37,37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, а саме:

-матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 17400,21 грн.;

-премії та індексації в розмірі 9626,40 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, він послався на положення статей 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №3723-12 "Про пенсійне забезпечення", загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (діючі на час виникнення спірних правовідносин).

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити, так як довідка про заробітну платну, якою Позивач обґрунтовує позовні вимоги була відкликана сільською радою, так як була видана помилково, і в ній відображені виплати, які здійсненні не Позивачу, а діючому сільському голові Макаренко Н.І.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14.09.2017 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, так як вважав, що при обрахуванні розміру пенсії йому не було враховано сум, зазначених у довідці Лубенської с/р №209 від 14.09.2017 року, а саме сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації за період роботи з 01.10.2012 по 30.09.2013 року.

18.09.2017 року у задоволенні заяви Позивача Відповідачем було відмовлено.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" ( у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що компенсація за невикористану відпустку входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включається всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 28 травня 2013 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Водночас, під час судового розгляду було встановлено, що надана до заяви Позивача (яку він подавав до Відповідача 14.09.2017 року) довідка Лубенської с/р №209 від 14.09.2017 року відкликана і врахуванню не підлягає, так як була видана помилково, і в ній відображені виплати, які здійсненні не Позивачу, а діючому сільському голові Макаренко Н.І.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про перерахунок раніше призначеної пенсії з підстав не врахування сум є такою, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки, як зазначено вище особа має право вимагати перерахунку пенсії тільки у випадку неврахування фактично виплаченого доходу, з якого відбувались сплата страхових внесків, а під час судового розгляду не встановлено достовірних документально підтверджених даних про те, що Позивач отримував за спірний період зазначені у довідці с/р суми і з цих сум відбувались відрахування страхових внесків, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтованими і тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя