Справа № 539/2179/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/2179/17

Пров.№2-а/539/278/2017

02 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

В позові вказав, що 10.08.2017 року інспектором роти №5 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 02 годині 30 хвилин було винесено постанову серії БР №690897 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 510 гривень. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення великогабаритних транспортних засобів на а/д Харків-Київ-Довжанський 325 км.

Після чого, інспектор дозволив йому рухатись далі за маршрутом та повідомив, що протягом усього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це порушення. 16.08.2017 року ним сплачено штраф за вказане адміністративне правопорушення і дана постанова ним не оскаржується.

Однак, незважаючи на те, що працівник поліції дозволив йому завершити маршрут 10.08.2017 року о 03 годині 10 хвилин, тобто через 40 хвилин, на а/д Харків-Киїх-Довжанський 377 км, інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харків ДПП сержант поліції ОСОБА_2 повторно виніс постанову відносно нього за те ж саме правопорушення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Він вважає дану постанову незаконною і прохає суд її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, прохав задовольнити. .

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, оскільки він, 10.08.2017 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення великогабаритних транспортних засобів на а/д Харків-Київ-Довжанський 325 км., що підтверджується постановою інспектора роти №5 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР №690897 (а.с.7), який, склавши постанову про адміністративне правопорушення, дозволив позивачеві завершити маршрут. Позивач ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав і сплатив штраф, що підтверджується квитанцією від 16.08.2017 року (а.с.8).

Суд вважає дії інспектора поліції ОСОБА_3 правомірними, оскільки ОСОБА_1 визнав, що перевозив великогабаритний груз без спеціального дозволу та сплатив штраф.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п.22.5 Правил дорожнього руху.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також судом встановлено, що 10.08.2017 року о 03 годині 10 хвилин, тобто через 40 хвилин, на а/д Харків-Киїх-Довжанський 377 км, відповідач - інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харків ДПП сержант поліції ОСОБА_2 повторно виніс постанову відносно ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, незважаючи на пояснення позивача про те, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення і дозволено завершити маршрут, повертаючись додому.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає дії інспектора поліції ОСОБА_2, який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу неправомірними, оскільки саме за це ж порушення правил ДР України за ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанову інспектора поліції ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП України, ст.ст. 5 - 12, 18, 71, 86, 128, 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БР №719882 від 10.08.2017 року за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5