Справа № 206/7086/16-а (2-а/206/164/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року справа № 206/7086/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 206/7086/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про зобовязання Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - відповідач) зарахувати позивачу трудовий стаж роботи у ПАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" на посадах матроса-моториста, II помічника капітана, механіка 1 помічника капітана, капітана-механіка т/х ВБР-26, капітана-змінного механіка т/х ВБР-26 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначення позивачу, який народився 02 серпня 1961 року, пенсії за вислугою років з 02 серпня 2016 року.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Судом зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи у ПАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" на посадах матроса-моториста, II помічника капітана, механіка - 1-го помічника капітана, капітана-механіка т/х ВБР-26, капітана-змінного механіка т/х ВБР-26 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначити ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1961 року, пенсію за вислугою років з 17 жовтня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з 12.05.1980 року по 27.06.2002 року працював на підприємстві « 2-й експедиційний загін ДБУ» м. Черкаси на посадах: матроса-моториста, II помічником капітана, механіком-І помічником капітана, капітан-механіком Т/х ВРБ-26, що підтверджується трудовою книжкою серії АТ-І № 7588133 (а.с.13-15).

« 2-й експедиційний загін ДБУ» м. Черкаси змінило назву на Публічне акціонерне товариство « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» (а.с.16-18).

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України по Самарському району в м. Дніпропетровську із заявою про призначення пенсії за вислугу років (а.с.22-23, 56).

Відповідно до витягу з протоколу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України по Самарському району в м. Дніпропетровську засідання комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та перерахунком пенсії № 102 від 19.10.2016 року, розглянуто документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та вирішено відмовити в призначенні пенсії за вислугою років, оскільки відсутній стаж 12 років 6 місяців, який повинен бути підтверджений відповідними документами (а.с. 19).

23 серпня 2016 року архівний відділ департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради повідомив ОСОБА_1, що документи з кадрових питань 2-го експедиційного загону м. Черкаси з 1993 року ВАТ "2-й експедиційний загін підводних гідротехнічних робіт" м. Черкаси на зберігання не надходили. Документи зберігаються у відомчому архіві підприємства (а.с. 20).

З відповіді Публічного акціонерного товариства "2-й загін підводних і гідротехнічних робіт" від 07.10.2016р. вбачається, що видати довідку з місця роботи для отримання пенсії не надається можливим, оскільки керівництвом діючим до грудня 2014 року була передана лише незначна частина архівних бухгалтерських, кадрових та ін. матеріалів, у міський архів матеріали підприємства колишнім керівником також не передавалися. Проведена ревізія всіх переданих документів всередині підприємства за результатами немає документів (а.с. 21).

З відповіді державного архіву Черкаської області від 19.04.2017 року, вбачається неможливість підтвердити факт роботи ОСОБА_1, оскільки документи 2-го експедиційного загону ДБУ на зберігання до держархіву не надходили (а.с. 54).

Судом першої інстанції допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що позивач з 1980 року працював на підприємстві "2-й експедиційний загін ДБУ" на посадах матроса-моториста, II помічника капітана, механіка - 1-го помічника капітана, капітана-механіка т/х ВБР-26, капітана-змінного механіка т/х ВБР-26. Працювали, то в одному місці, то в іншому, до порту не відносилися. Зазначили, що працювали разом з позивачем, на разі вони отримують пенсію за вислугою років.

Відповідно до ст.62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Згідно з п.16 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

У відповідності до ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно п.«д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають:плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на підприємстві « 2-й експедиційний загін ДБУ» м. Черкаси на посадах: матроса-моториста, II помічником капітана, механіком-І помічником капітана, капітан-механіком Т/х ВРБ-26 з 12.05.1980 року по 27.06.2002р., досяг 55 років, має загальний стаж роботи не менше 30 років, з них не менше 12,6 років працював на зазначених роботах, що надає йому право на пенсію за вислугою років, про що зазначено у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Доказів на спростування вказаних фактів, відповідач не надав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовивши позивачу у призначенні пільгової пенсії, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого документами.

Однак, колегія суддів зазначає, що без визнання протиправним та скасування рішення комісії при Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі № 102 від 19 жовтня 2016 року неможливо в повній мірі захистити права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати зазначене рішення відповідача.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, змінивши постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст. 201, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 206/7086/16-а - змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі № 102 від 19 жовтня 2016 року.

В решті постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 206/7086/16-а - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак