Справа № 161/11523/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Просить суд визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30 червня 2017 року в розмірі 125,00 гривень та про відкриття виконавчого провадження № 54285348 від 03 липня 2017 року - неправомірними. Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30 червня 2017 року в розмірі 125,00 гривень. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54285348 від 03 липня 2017 року з підстав, викладених в позовній заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом при розгляді справи встановлено, що 30 червня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП № 53804510) (а.с. 15). Боржником у вказаному виконавчому провадженні є Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області. Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виділено в окреме виконавче провадження.

Також судом при розгляді справи встановлено, що 30 червня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (ВП № 53804510) (а.с. 18). Боржником у вказаному виконавчому провадженні є Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області. Постановлено стягнути з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 125,00 гривень.

Також судом при розгляді справи встановлено, що 03 липня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 542853480) щодо стягнення витрат виконавчого провадження № 53804510 у сумі 125,00 гривень(а.с. 20). Боржником у вказаному виконавчому провадженні є Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області.

Також судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського Володимира Євгенійовича про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 53804510 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виконавчого збору в розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень. В іншій частині постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського Володимира Євгенійовича про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 53804510 є чинною та не скасованою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Види та розміри витрат виконавчого провадження затверджені Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5. Судом встановлено, що види та розміри витрат виконавчого провадження № 53804510 в повному об'ємі відповідають затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв виключно у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідачем доведено суду правомірність його рішень, а саме - постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30 червня 2017 року в розмірі 125,00 гривень та про відкриття виконавчого провадження № 54285348 від 03 липня 2017 року. Оскільки були наявні всі підстави для стягнення витрат виконавчого провадження у виді та розмірах, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158 - 164, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Волинській області в задоволенні його позову до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко