Справа № 820/3634/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 жовтня 2017 р. 17:59 год. справа №820/3634/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Король Д.О.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2017 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що усі господарські операції позивача з його контрагентами за період, що перевірявся, підтверджені відповідними договорами, які є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, ні ким не оскаржені та у судовому порядку не визнані недійсними. На думку позивача, усі доводи контролюючого органу не мають жодного нормативно-правового обґрунтування або належних доказів на їх підтвердження, а тому винесені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали на підставі викладених у позові фактів та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на матеріали перевірки та вказали на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Термоізоляція» зареєстроване як юридична особа 13.12.2001 року за кодом ЄДПРОУ Ю0025043, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м.Харкова за №2678 з 20.12.2001 року.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ВП «Термоізоляція» є платником податку на додану вартість з 27.12.2001 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у період з 24.04.2017 року по 18.05.217 року на підставі виданих Головним управлінням ДФС у Харківської області направлень: від 21.04.2017 року №2488, №2489, №2490, №2491, №2492; від 24.04.2017 року №2641, №2642; згідно наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 10.04.2017 року №1386, згідно зі ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України, а також відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» податковий номер 31644934 (далі по тексту ТОВ «ВП «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Перевіркою встановлені фінансово-господарські відносини ТОВ «ВП «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» з наступними підприємствами: ТОВ «Блісторг» код платника 39804630, ТОВ «Боядера Компані» код платника 40490500, ТОВ «Брандмауер» код платника 39696686,ТОВ «ВІП Білдінг Центр» код платника 40129749, ТОВ «Дрейтон» код платника 39667765, ТОВ «Промтех-Трейд» код платника 39474370, ТОВ «Спек-Трейд» код платника 39877232, ПНВП «Спецрембудналадка» код платника 32550601, ТОВ «Топ ОСОБА_5» код платника 39231807, ТОВ «Трайфорд Гранд» код платника 40550344, ТОВ «Форсаж-Н» код платника 38904212, ТОВ «Будексполаза Груп» код платника 39217937 (колишня назва ТОВ «БК «Акрон Інвест»), ТОВ «ТЕХНОБУД УА» код платника 38630865, ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ"» код платника 40475414, ТОВ «Сеолан» код платника 39072643.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області було складено ОСОБА_4 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВП «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» №4012/20-40-14-02-08/31644934 від 25.05.2017 року, яким встановлені наступні порушення:

- порушення п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ТОВ «ВП «Термоізоляція» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "БЛІСТОРГ", ТОВ "БОЯДЕРА КОМПАНІ", ТОВ "БРАНДМАУЕР", ТОВ "ВІП БІЛДІНГ ЦЕНТР", ТОВ "ДРЕЙТОН", ТОВ "ПРОМТЕХ-ТРЕЙД", ТОВ "СПЕК-ТРЕЙД", ПНВП "СПЕЦРЕМНАЛАДКА", ТОВ "ТОП ОСОБА_5", ТОВ "ТРАЙФОРД ГРАНД", ТОВ "ФОРСАЖ-Н", ТОВ "БК "АКРОН ІНВЕСТ", ТОВ "СЕОЛАН", ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ», ТОВ «ТЕХНОБУД УА»;

- порушення п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток.

На підставі висновків акту перевірки №4012/20-40-14-02-08/31644934 від 25.05.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення від 14.07.2017 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток та № про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість.

По суті спірних правовідносин судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Блісторг" укладено договори надання послуг: №02/07-15-2 від 02.07.2015 року, №02/08-15-2/2 від 02.08.2015 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Блісторг" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, обмурівка котлів, монтажні роботи на обєктах: ТДВ «Укроліяпродукт» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ТОВ "ПОЛТАВАСПЕЦМОНТАЖ" за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Першотравневе, Хрестищенська ДКС; ТОВ «ПК «Зоря Поділля» за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150; ТзОВ "Радехівський цукор" за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с.Заводське, вул. І.Франка,1; ТОВ "Катеринопільський елеватор" за адресою: вул.Леніна,47 в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області; улаштування теплової ізоляції газоходів на обєкті: ТДВ «Укроліяпродукт» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146.

На виконання умов договорів ТОВ «Блісторг» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» мурувальні, монтажні та ізоляційні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "Блісторг" та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Боядера Компані" укладено договір підряду №209161 від 02.09.2016 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Боядера Компані" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на обєкті: ТОВ «Старокостянтинівцукор» за адресою: м. Старокостянтинів пров.Гольдфадена, 10; улаштування теплової ізоляції трубопроводів на обєктах: ТОВ "Техноком" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199а; ПАТ„СанІнБев Україна за адресою: м.Харків, вул. Роганська,161. На виконання умов договору ТОВ «Боядера Компані» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "Боядера Компані" та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Брандмауер" укладено договори підряду: №02/06-15-1 від 02.06.2015 року, №02/06-15-3 від 02.06.2015 року, №02/07-15-2/1 від 02.07.2015 року. До вказаних договорів між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Брандмауер" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: Улаштування теплової ізоляції трубопроводів на обєкті: ТОВ "ПОЛТАВАСПЕЦМОНТАЖ" за адресою Харківська область, Красноградський район, с.Першотравневе, Хрестищенська ДКС; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, обмурівка котлів на обєктах: ПАТ„Сан ОСОБА_6 Україна за адресою м.Харків, вул.Роганська,161; ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» за адресою: Вінницька обл., Крижопільського району, с. Городківка, вул. Леніна, 103; ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Леніна,29; ТОВ «МІГ-2007» за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул..Партизанська, 25; ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєкті: ТОВ "ПАНДА" за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Селище, вул. Заводська, 3. На виконання умов договорів ТОВ «Брандмауер» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні та мурувальні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "Брандмауер" та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВІП Білдінг Центр» укладено договір підряду №03/10-16-4 від 03.10.2016 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВІП Білдінг Центр» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: Мурувальні роботи на обєкті ТОВ «СВІСС КРОНО» за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 1; Улаштування теплової ізоляції трубопроводів на обєктах: ТОВ «МІГ-2007» за адресою: Харківська обл., Балакліївський р-н, смт. Андріївка; ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» за адресою: Вінницької області, Крижопільського району, с. Городківка, вул. Леніна, 103; ПАТ «ОСОБА_6 Україна» за адресою: м.Харків, вул.Роганська,161; Теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на обєктах: ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, пл.Привокзальна,11; ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2 ; ТОВ «Ренесанс» за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна, буд. 79; Капітальний ремонт обмурівки на обєкті ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41; Монтажні роботи на обєкті: ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2. На виконання умов договорів ТОВ «ВІП Білдінг Центр» виконало для ТОВ «ВП «Термоізоляція» мурувальні, монтажні та ізоляційні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВІП Білдінг Центр» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Дрейтон» укладено договір підряду №01/02-16-3 від 01 лютого 2016 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Дрейтон" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєктах: ТОВ фірма «Нікос-Центр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» за адресою: м.Вінниця, вул.Баженова, 15 А; ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ «АЕРОК» за адресою: Київська обл. м. Обухів, вул. Промислова, 6; ТОВ «ПОЛТАВАСПЕЦМОНТАЖ» за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, 5 км від с. Сенча; ТОВ «Буринський молокозавод» за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Конотопське шосе,1; «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, виготовлення та монтаж вентиляції на обєктах: ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13; ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146. На виконання умов договору ТОВ «Дрейтон» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні та вентиляційні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «Дрейтон» та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Дрейтон» укладено договір поставки матеріалів №05/09-16-2 від 05.09.2016 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 05.09.2016 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 05/09-1 від 05.09.16 року. ТОВ «Дрейтон» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за вересень 2016 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Промтех-Трейд» укладено договір поставки матеріалів №29/12-14-1 від 29.12.2014 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 29.12.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 30/02 від 30.12.14 року, специфікацію №2 від 30.12.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 31/01 від 31.12.14 року. ТОВ «Промтех-Трейд» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за грудень 2014 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» укладено договір підряду №01/09-15-5 від 01.09.2015 року До вказаного договору між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» укладено договірну ціну із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: Улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на обєкті ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150. На виконання умов договорів ТОВ «Спек-Трейд» виконало для ТОВ «ВП «Термоізоляція» мурувальні, монтажні та ізоляційні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» укладено договір поставки матеріалів №28/08-15-1 від 28.08.2015 року.

Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 28.08.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 42 від 28.08.15 року. ТОВ «Спек-Трейд» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за серпень 2015 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ПНВП «Спецремналадка» укладено договори підряду: №01/04-15-4 від 01.04.2015 року; №02/03-15-6 від 02.03.2015 року; №05/05-15-3 від 05.05.2015 року. До вказаних договорів між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ПНВП «Спецремналадка» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєктах: ТОВ «АЕРОК» за адресою Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6; ТОВ «КРЕМПУТЬ» за адресою Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; ТДВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 28А; ПАТ "ПЕРВУХІНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" за адресою Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул.Леніна, 29; ТОВ «Макрос плюс» за адресою м.Харків, вул.Роганська, 161.На виконання умов договорів ПНВП «Спецремналадка» виконало для ТОВ «ВП«Термоізоляція» ізоляційні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ПНВП «Спецремналадка» та ТОВ «ВП «Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт. Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ПНВП «Спецремналадка» укладено договір поставки матеріалів №28/05-15-1 від 28.05.2015 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 29.05.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 28/05-15-1-1 від 29.05.15 року, специфікацію №2 від 17.06.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 28/05-15-1-2 від 17.06.15 року. ПНВП «Спецремналадка» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за травень та червень 2015 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Топ ОСОБА_5» укладено договори підряду №01/10-14-3 від 01.10.2014 року; №03/11-14-3 від 03.11.2014 року, №12/01-15-5 від 12 січня 2015 року. До вказаних договорів між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Топ ОСОБА_5» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: Теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на обєктах: ТОВ «Глобинський переробний завод» за адресою: м. Глобине, вул. Заводська,1; ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 8; Теплова ізоляція трубопроводів на обєктах: ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ» за адресою: Харківська область, м.Чугуів, вул.Вокзальна,26В; Заміна внутрішнього антикорозійного захисту газоходів на обєкті ТзОВ «Радехівський цукор» за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с.Заводське, вул. І.Франка,1; Ремонт теплової ізоляції на обєкті ТОВ «КРЕМПУТЬ» за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; Теплова ізоляція обладнання на обєктах: ТОВ фірма «Астарта-Київ» за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, смт. Білики, вул. Миру,1; Термоізоляція обладнання та трубопроводів на обєкті ТзОВ «Радехівський цукор» за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с.Заводське, вул. І.Франка,1; Теплова ізоляція трубопроводів та термоізоляція обладнання на обєктах: ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 8; ТзОВ «Радехівський цукор» за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с.Заводське, вул. І.Франка,1; Теплова ізоляція трубопроводів, монтажні роботи на обєкті: ТОВ «ФЛЄКСС» за адресою: Харківська обл., м.Дергачівський р-н, с.Подворки, вул.Свердлова, б45, офіс 307; Монтаж трубопроводів та обладнання на обєкті ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 8; Улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєктах: ТОВ «ФЛЄКСС» за адресою: Харківська обл., м.Дергачівський р-н, с.Подворки, вул.Свердлова, б45, офіс 307; ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ» за адресою: Харківська область, м.Чугуів, вул.Вокзальна,26В; ПрАТ «КОЛОС»за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Пересічне, вул.Центральна,1; ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146 ; Роботи по виготовленню теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєкті: ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146 ; Улаштування теплоізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи на обєкті ПАТ „ОСОБА_6 Україна за адресою: м.Харків, вул.Роганська,161. На виконання умов договорів ТОВ «Топ ОСОБА_5» виконало для ТОВ «ВП «Термоізоляція» монтажні, ізоляційні роботи та роботи з улаштування антикорозійного захисту та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Топ ОСОБА_5» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Трайфорд Гранд» укладено договір №03/10-16-4 від 03.10.2016 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Трайфорд Гранд» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: Капітальний ремонт обмурівки на обєкті: ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41; Монтажні роботи на обєкті: ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2. На виконання умов договору ТОВ «Трайфорд Гранд» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» монтажні та мурувальні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «Трайфорд Гранд» та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Форсаж-Н» укладено договори підряду: №01/04-14-4 від 01.04.2014 року; № 02/06-14-3 від 02.06.2014 року; №03/02-14-1 від 03.02.2014 року; №03/03-14-1 від 03.03.2014 року; №05/05-14-3 від 05.05.2014 року. До вказаних договорів між ТОВ «ВП«Термоізоляція» та ТОВ «Форсаж-Н» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на обєктах: ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ТОВ «СВІСС КРОНО» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул.Заводська,1; ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» за адресою Донецька обл., м.Авдєєвка, пр. Індустріальний, буд. № 1; ТОВ «КРЕМПУТЬ» за адресою с. Подворки, Дергачівський р-н, Харківська область; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєктах: ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул.Лозівська 8; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 28А; ТОВ «УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «КУЛИНИЧІВСЬКИЙ» за адресою Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вул. Шкільна, 7; ПАТ «ЗАВОД «ЮЖКАБЕЛЬ» за адресою м.Харків, вул. Автогенна, 7; ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЯЖИРКОМБІНАТ" за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3; ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" за адресою м.Авдєєвка, пр. Індустріальний, 1; ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ» за адресою Харківська область, м.Чугуів, вул. Вокзальна, 26В; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи на обєктах: АТ «Лекхім-Харків» за адресою м.Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 36; ТОВ фірма «Промімпекс» за адресою вул.Каштанова, 29 в м.Харків; ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Хладопром» за адресою м.Харків, вул.Хабарова,1; ТОВ «Курганський бройлер» за адресою с.П'ятигірське, Балаклійський р-н., Харківська обл., вул.Первомайська,1; ТОВ «КРЕМПУТЬ» за адресами: с. Подворки, Дергачівський р-н, Харківська область; Харківська область, м.Чугуів, вул.Вокзальна, 26В; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" за адресою Харківська область, м.Зміїв, вул. 152-й Стрілкової Дивізії,20; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ФІЛІЯ ПАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" - "ХАРКІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ КОМБІНАТ" за адресою м.Харків, вул.Роганська,149; улаштування теплової ізоляції, монтажні роботи на обєктах: ПАТ "ПЕРВУХІНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" за адресою Харківська обл, Богодухівський район, смт Гути, вул.Леніна,29; АТ «Лекхім-Харків» за адресою м.Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду,36; ПАТ «СИСТЕМА» за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 317; улаштування теплової ізоляції трубопроводів на обєктах: ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" за адресою м. Авдєєвка, пр. Індустріальний, 1; ПАТ «СИСТЕМА» за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 317.

На виконання умов договорів ТОВ «Форсаж-Н» виконало для ТОВ «ВП «Термоізоляція» ізоляційні, монтажні та мурувальні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «Форсаж-Н» та ТОВ «ВП «Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Форсаж-Н» укладено договір поставки матеріалів №26/03-14-1 від 26.03.2014 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 27.03.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 146 від 27.03.14 року, специфікацію №2 від 28.03.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 147 від 28.03.14 року, специфікацію №3 від 12.05.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № Ф-00000012 від 12.05.14 року. ТОВ «Форсаж-Н» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за березень та травень 2014 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Будексполаза Груп» укладено договір підряду №02/02-15-3 від 02.02.2015 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Будексполаза Груп» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: Улаштування термоізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи, на обєкті ТОВ «СВІСС КРОНО» за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 1; ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПРАО «Термолайф» за адресою: м.Харків, Карачевське шосе, 44; ПАТ «ОСОБА_6 Україна» за адресою: м.Харків, вул.Роганська,161; ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; АТ «Лекхім-Харків» за адресою: м. Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 36; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Незалежності 28А; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 8. На виконання умов договорів ТОВ «Будексполаза Груп» виконало для ТОВ «ВП «Термоізоляція» ізоляційні, монтажні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Будексполаза Груп» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «ТЕХНОБУД УА» укладено договір підряду №01/12-14-2 від 01.12.2014 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «ТЕХНОБУД УА» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаного договору було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на обєкті: ТОВ «СВІСС КРОНО» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н.,смт. Солоницівка, вул.Заводська,1. На виконання умов договору ТОВ «ТЕХНОБУД УА» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ТЕХНОБУД УА» та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» укладено договір про надання послуг №12/05-16-1 від 12.05.2016 року. До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва. Предметом вищевказаних договорів було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на обєктах: ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВЯНКА» за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ТОВ «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_7» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13; ТОВ «КРЕМПУТЬ» за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; ТОВ «ФЛЄКСС» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н.,с.Подвірки, вул.Сумський шлях, 47-Б. На виконання умов договору ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні роботи та виписало податкові накладні. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» та TOB «ВП Термоізоляція» та докази оплати виконаних робіт. Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» укладено договір поставки матеріалів №20/05-16-1 від 20.05.2016 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 20.05.2016 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 40 від 20.05.16 року. ТОВ «ВЕЙЛЕНД КОМПАНІ» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за травень 2016 року.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Сеолан» укладено договір поставки матеріалів №08/09-14-1 від 08.09.2014 року. Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали. До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 08.09.2014 р., поставка товару підтверджується видатковою накладною № 08/09-1 від 08.09.14 р., специфікацію №2 від 24.11.2014 р., поставка товару підтверджується видатковими накладними: № 24/11-1 від 24.11.14 р.; № 25/11-1 від 25.11.14 року, № 26/11-1 від 26.11.14 року, № 27/11-1 від 27.11.14 року. ТОВ «Сеолан» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за вересень та листопад 2014 року.

Відносно посилань податкового органу на вирок суду стосовно керівника ТОВ «Спек-Трейд» ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Надані первинні документи в сукупності із іншими доказами є достатніми доказами реального виконання контрагентами господарських операцій.

Відповідно до вироку від 16.06.2017 року у справі №642/2688/17-к, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Спек-Трейд» є ОСОБА_9, а ОСОБА_10 є керівником та підписантом.

При цьому статтею 205-1 КК України визначено склад злочину, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Диспозиція даної статті розповсюджується перед усім на засновника, а не на директора. Доказів притягнення до відповідальності засновника податковим органом не надано.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи не містять вироку суду за статтею 205 - фіктивне підприємництво, отже вказаний вирок жодним чином не вказує на відсутність господарських операцій позивача з ТОВ «Спек-Трейд».

Встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи обставини не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі за участю інших юридичних осіб без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами, а надані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку в сукупності з іншими доказами (документи, що свідчать про поетапність та послідовність надання послуг) є достатніми доказами фактичного виконання господарських операцій.

Отже, з огляду на те, що засновником ТОВ «Спек-Трейд» була інша особа щодо якої жодних кримінальних переслідувань не вчинялось, відсутність застосування до юридичної особи санкцій ст.205 КК України, наявність доказів реального вчинення господарських операцій, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу та їх невідповідність фактичним обставинам справи.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, що було зроблено позивачем та доведено у судових засіданнях.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція повязана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Отже, фактичне здійснення господарської операції підтверджується наступним: 1) дією або подією; 2) зміною в структурі активів та зобовязань або власному капіталі; 3) відомостями про господарську операцію; 4) економічним ефектом (приріст/збиток) у часі.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Отже, допущені постачальником порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Окремо суд акцентує увагу й на принципі індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У той самий час згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Так, наведені ДПІ аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобовязаний субєкт владних повноважень.

Разом з тим відповідно до принципу змагальності субєкт господарювання має спростувати доводи субєкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

У даній справі підставою для висновку податкового органу про наявність порушень позивачем податкового законодавства були відображені в ОСОБА_4 обставини, що у контрагента - ТОВ відсутні основні фонди, середньооблікова кількість штатних працівників недостатня, та наявність зареєстрованих кримінальних проваджень, що не може слугувати доказом нікчемності угод.

Відсутність у постачальника необхідних ресурсів для здійснення продажу товарів та здійснення робіт та послуг не є доказом нереальності операцій, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовані значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов'язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг, як от на підставі цивільно-правових договорів.

Необхідно також враховувати приписи статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, допущені постачальником порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить зауважень до первинних документів, які складались під час вчинення господарських операцій між вказаними контрагентами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.07.2017 року №, №.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Виробниче підприємство "Термоізоляція" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд присуджує документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція".

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.07.2017 року №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" (АДРЕСА_1, Харків, 61000, ) судовий збір у сумі 93615,45 (девяносто три тисячі шістсот пятнадцять) грн. 45 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30.10.2017 року.

Суддя Біленський О.О.