overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2722/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.11.2017 року Провадження №2-а/425/165/17

Справа №425/2722/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.10.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у ст. 105, 106 КАС України, а саме позивач не вказала причину пропуску звернення до суду, визначену ст.99 КАС України, не уточнила позовні вимоги, зазначивши, що саме вона просить визнати: бездіяльність чи дії відповідача щодо невиплати їй пенсії з 01.04.2016 року неправомірними, а також не надала документ про сплату судового збору, або доказів на підтвердження майнового стану позивача для вирішення судом питання про відстрочку сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області була надіслана позивачу на зазначену ним в позові електронну пошту: @mail.gov.ua 24.10.2017 року о

15:26 годин.

Однак у наданий судом строк, позивач недоліки позову не усунула, а тому на підставі

п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіпро визнання дій незаконними, слід повернути позивачу

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/2270/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.11.2017 року Провадження №2-а/425/132/17

Справа №425/2270/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені позивача: ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі до 03 листопада 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені позивача: ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 473/2668/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2668/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за № 20/1 від 10.07.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати період роботи на посаді водія вантажного автомобіля МАЗ вантажопідємністю 8.5 тон «Прибузького щебзаводу» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 431/3913/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3913/17
Провадження № 2-а/431/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг незаконним та зобовязання призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг незаконним та зобовязання призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити за необґрунтованістю.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 24.10.2017 року о 09-30 год.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 431/3913/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3913/17
Провадження № 2-а/431/126/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг незаконним та зобовязання призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг незаконним та зобовязання призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явились, представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надійшли письмові заперечення проти позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг незаконним та зобовязання призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послугзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/5023/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку 10.2.4
Справа № 431/5023/17
Провадження № 2-а/431/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати в строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/4051/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4051/17
Провадження № 2-а/431/134/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання рішення Державної міграційної служби України про примусове повернення з України і заборону вїзду на територію України терміном на 3 роки громадянина ОСОБА_2 незаконним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДМС України про визнання рішення Державної міграційної служби України про примусове повернення з України і заборону вїзду на територію України терміном на 3 роки громадянина ОСОБА_2 незаконним.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов підтримали, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення проти позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання рішення Державної міграційної служби України про примусове повернення з України і заборону вїзду на територію України терміном на 3 роки громадянина ОСОБА_2 незаконним закінчити та призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/4051/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4051/17
Провадження № 2-а/431/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання рішення Державної міграційної служби України про примусове повернення з України і заборону вїзду на територію України терміном на 3 роки громадянина ОСОБА_4 незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Управління Державної міграційної служби України у Луганській області в частині винесення рішення від 26.08.2017 року щодо заборони вїзду ОСОБА_3 в Україну на 3 роки неправомірними.

Скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, а саме: п. 2 рішення від 26.08.2017 року про заборону вїзду ОСОБА_3 в Україну на 3 роки.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 30.10.2017 року о 10-30 год.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 2-133/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-133/10
Провадження № 2-133/10
У Х В А Л А

16.02.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Миколаєва УМВС України У Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Миколаєва УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2009 року.

У судове засідання призначене на 20.11.2009 року, 20.01.2010 року та на 16.02.2010 року шозивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Миколаєва УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без

розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 489/5210/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5210/17
Провадження №2-а/489/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 06 грудня 2017 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5023/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5023/17
Провадження № 2-а/431/156/17
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

25 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

До позову надана заява про відстрочення судових витрат, оскільки позивач не працюючий пенсіонер, пенсія їй не виплачується.

За ст. 88 ч. 1 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору, належного до оплати при поданні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач