Справа № 447/1559/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/125/17
Справа №447/1559/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

30.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.07.2017р. приблизно о 10.00 год. на автомобілі Тойота RAV4, д.н. НОМЕР_1, заїхала у м. Львів зі сторони с. Зубра. Проїжджаючи на зазначеному автомобілі по проспекту Ч.Калини у м. Львові позаду житлових будинків, виїхала на бічну до пр.Ч.Калини вулицю ( по якій проїзд практично не здійснюється, бо це зона, де будуються житлові будинки, і вона не є дорогою загального користування), після чого під'їхала до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться у дворі будинку, що розташований ззаду пр.Ч.Калини, 66 у м. Львові і хотіла неподалік припаркуватись. Враховуючи те, що у дворі біля Сихівського ВП руху як такого немає, вона зупинила автомобіль, відстебнула ремені безпеки, вийшла з автомобіля щоб подивитись, чи зможе припаркуватись, у руці при цьому в неї мобільного телефону не було, він знаходився у сумці, яка перебувала на сидінні.

Коли вона знову сіла в автомобіль, до неї підійшов працівник поліції, а саме інспектор взводу №2 роти №3 батальйону№2 УПП у м.Львові ДПП Ткачук М.Д., попросив документи, умисно затягував час та намагався знайти причину, за якою притягнути її до адміністративної відповідальності. Після отримання її документів останній, на підставі власних переконань, вважаючи, нібито нею було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121,122 КУпАП, повідомив, що вона вчинила адміністративні правопорушення, а саме користувалась засобом зв'язку та не була пристебнута, після чого виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., що підтверджується копією постанови, яка додана до позову.

Вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки під час керування транспортним засобом вона не розмовляла по телефону. Крім того використання такого пристрою під час керування транспортним засобом не суперечить підпункту Д п. 2.9. Правил дорожнього руху та не підпадає під порушення зазначеного пункту.

Окрім цього, вона намагаючись припаркуватись, для того, щоб пересвідчитись, чи зможе без перешкод заїхати, здійснила зупинку автомобіля, відчепила ремені безпеки і вийшла з транспортного засобу.

Згідно ПДР , ременем безпеки необхідно користуватися при русі, а коли автомобіль зупинений, бути пристебнутим необов'язково, відстебнути його довелося у момент зупинки, для того, щоб вийти.

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.121, 122 КУпАП - просить закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь - яких заперечень на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року)

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Судом встановлено, що 04.07.2017 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону№2 УПП у м.Львові ДПП Ткачук М.Д. було винесено постанову серії АР № 713958 про притягнення до адміністративної відповідальності за 2 ст. 122, ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до неї адмінстягнення.

Так як відповідач не навів суду переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, не надав фото або відео фіксації порушення вчиненого ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як її пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, фактично, в діях позивача відсутній склад адміністаривного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 713958 від 04.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.