Справа № 241/676/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.17 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови, посилаючись на наступне. У постанові від 10.06.2017 р. серії АР№850979 зазначено, що ОСОБА_1, 10.06.17 року, о 19 годині, 45 хвилин, рухався на автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, при чому не був пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобівв наслідок чого його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 121, ч. 1 ст. 126, КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, на користь держави, у розмірі 425 гривень.. Дану постанову ОСОБА_1, вважає не законною, та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, пояснив, що 10.06.2017 р. він був пристебнутий ременем безпеки та мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_2, просила суд відмовити у задоволенню позовної заяви у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною ч. 1 ст. 69 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що у позивача є поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 6), дія якого починається з 00 год. 00 хв. 10.06 17 року, тобто автомобіль останнього під час складення оскаржуваною постановою було застраховане.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, з вищевказаної постанови все це не вбачається.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, покладеного у основу адміністративного права, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд вважає оскільки автомобіль позивача було застраховане, в діях останнього не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а вище вказана постанова підлягає скасуванню і провадження закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 126, 132-1 , 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 17-19, 69, 71, 99, 158-163, 167, 171-2 , 185, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови задовольнити у повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №ь 850979 від 10.06.2017 року винесену відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького Апеляційного Адміністративного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Демочко