Справа № 826/9931/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 рокум. Київ № 826/9931/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Національного Банку України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Національного Банку України, (далі - відповідач-1, НБУ), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, (далі - відповідач-2), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", (далі - третя особа, ПАТ "Універсал Банк"), про:

1) зобов'язання відповідача-1 надати інформацію на запит позивача від 07.03.2017 р., а в разі її відсутності провести перевірку відділення ПАТ "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №BL 479 від 29 травня 2008 року укладеному між позивачем та ПАТ "Універсал Банк" на підставі постанови НБУ №424 від 13.09.2010 року "Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості";

2) зобов'язання відповідача-2 здійснити наступні дії:

- надати копію акту перевірки у відділення ПАТ "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 22.01.2017 р., та розшифровку безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву банку;

- письмово підтвердити чи спростувати виконання банком постанови №424 від 13.09.2010 року "Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості" у відповідності до п.п. 12.3.13 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України 20.05.2010 року №2275-У списання дебіторської заборгованості по кредитному договору №BL 479 29 травня 2008 року, укладеному між заявником та банком.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Національного Банку України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко