Справа № 815/2602/17     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2602/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 (01.06.2017р.) про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання кінцевими та сплаченими у повному обсязі сплачені податки за період СПД; визнання того, що у позивача на законодавчому рівні не утворилась, та не могла утворитися будь-яка заборгованість, у т.ч. ЄСВ, за час ведення суб'єкта підприємницької діяльності, та після припинення СПД, так як на те мали місце, та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливої довіри,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання кінцевими та сплаченими у повному обсязі сплачені податки за період СПД; визнання того, що у позивача на законодавчому рівні не утворилась, та не могла утворитися будь-яка заборгованість, у т.ч. ЄСВ, за час ведення суб'єкта підприємницької діяльності, та після припинення СПД, так як на те мали місце, та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливої довіри.

Також, до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 додано клопотання про відвід головуючого у справі судді, оскільки, на її думку, головуючий - суддя Бойко О.Я. упереджена в розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Згідно з ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленого законом. Частиною 3 статті 30 КАС України передбачено, що заява про відвід (самовідвід) має бути вмотивованою.

Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу тощо.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід головуючого - судді Бойко О.Я. доводи, суд дійшов висновку про відсутність, визначених статтею 27 КАС України підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1, та відводу судді.

Так, позивач не зазначає жодних обставин, які в неї викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

До того ж, будь-яких належних доказів на підтвердження викладених у вищеозначеній заяві обставин, які б свідчили про наявність упередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, позивачем - ОСОБА_1, на виконання вимог ч.3 ст.30 КАС України, до матеріалів адміністративного позову не додано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (від 01.06.2017р.) про відвід головуючого у справі, з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та жодним чином непідтвердженність наведених у ній припущень щодо наявності упередженості судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.27-31, ч.1 ст.32, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 01.06.2017р.) про відвід головуючого судді у справі відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя О.Я. Бойко