Справа № 802/1813/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2017 р. Справа № 802/1813/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

до: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 (відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Будматеріали" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 (відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування припису.

У судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_4, яка є маркшейдером та надасть пояснення з приводу проведення гірничих робіт, оформлення гірничої документації та обліку проведених робіт на земельних ділянках гірничого відводу.

Присутній у судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач 1 у судове засідання не прибула, хоча про місце, час та дату його проведення повідомлялась вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заявленого представником позивача клопотання у відсутність відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Особливості участі спеціаліста в адміністративному процесі визначені статтею 67 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій (ч. 2 ст. 67 КАС України)

З огляду на те, що спеціаліст може надати роз'яснення з приводу проведення гірничих робіт, оформлення гірничої документації та обліку проведених робіт на земельних ділянках гірничого відводу, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі спеціаліста - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 67, 160, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна