overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2022/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2017 № 814/2022/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-б, 54030), м. Миколаїв, 54002

простягнення коштів в сумі 23494,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення коштів в сумі 23 494,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 25.10.2017 року усунути недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме надати суду належний доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений судом термін позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 826/822/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 листопада 2017 року м. Київ№ 826/822/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 11.10.2017 року №7208 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Кармазіним О.А.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов'язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

6. Запропонувати третій особі подати до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі наявні матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 815/5335/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5335/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"" до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"" звернулось до суду з позовом до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними дії відповідача .

02.11.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№30009/17 про продовження зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення прав особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5335/17 до 13.11.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/5103/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5103/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 р. Справа № 820/5103/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Мастер» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Мастер» про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Мастер» про стягнення податкового боргу на 15.11.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 1/319/07
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1/319/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2017 р. № 1/319/07

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянув в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2684,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської кооперативної спілки споживчих товарів про стягнення заборгованості в сумі 2684,49 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 06.08.2007 року видано виконавчий лист.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.08.2017 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даного приводу суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 820/5087/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5087/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 р. справа № 820/5087/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову

Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юма-Агромаш"

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 409,05 грн., -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази знаходження платника внесків на обліку в відповідному територіальному органі ПФУ; документи про підстави виникнення обов'язку по оплаті спірної суми заборгованості; копії правових актів індивідуальної дії, котрі створили обов'язок платника внесків по здійсненню відповідних платежів; докази наявності спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку); докази направлення на адресу платника внесків відповідних вимог; відомості про наявність судового чи позасудового оскарження направлених на адресу платника внесків вимог; відомості про спрямування вимог до органів державної виконавчої служби України, а також відомості про фактичне знаходження вимог на виконанні в органах державної виконавчої служби України.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; докази оплати спірної суми заборгованості або докази відсутності обов'язку по оплаті спірної суми заборгованості; відомості про судове або позасудове оскарження рішення, згідно з яким виник обов'язок здійснити оплату платежу.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1/664/07
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1/664/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2017 р. № 1/664/07

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2255,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської кооперативної спілки споживчих товарів про стягнення заборгованості в сумі 2255,58 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 31.05.2007 р. видано виконавчий лист.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Доманівського РВДВС ГТУЮ від 26.12.2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даного приводу суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 820/5096/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 р. Справа № 820/5096/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства культури «Парк культури і відпочинку «Юність» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства культури «Парк культури і відпочинку «Юність», в якому просить суд стягнути з КП культури «Парк культури і відпочинку «Юність» на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1484,73 грн. на р/р управління № 1631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства культури «Парк культури і відпочинку «Юність» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати в строк до 15.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/4017/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4017/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.08.2017 року.

У судовому засіданні 02.11.2017 року після допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень на вимогу суду.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою надання відповідачем додаткових доказів та пояснень, дотримання при цьому встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до наступного судового засідання за обгрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 815/4017/17 - зупинити до 14.11.2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 14.11.2017 року на 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів