overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12095/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/2169/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19669/17

К/800/18118/17

К/800/19668/17 К/800/20092/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - судовий експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренко Сергій Анатолійович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у зазначеній справі.

Провівши у попередньому судовому засіданні розгляд адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/2611/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2611/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/2719/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року К/800/34993/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017

у справі № 804/2719/17

за позовом ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 804/2719/17.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2719/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 823/4/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35453/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/4/17.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/385/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року К/800/40323/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Бившевої Л.І.
Юрченко В.П.
за участю секретаряОрешко Ю.О.
та представників сторін: від позивача Баранова Л.В.
від відповідачане з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014
у справі №815/385/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікол»
доДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі №815/385/13-а скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді Л.І. Бившева

В.П. Юрченко
Справа № 815/855/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35428/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Комодітіз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Комодітіз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 20 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 219/9741/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9741/17
Провадження № 2-а/219/951/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача суб*єкта владних повноважень в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв*язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії до 01 грудня 2017 року до 08-10 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/11993/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1446/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), подана у строк, передбачений законом, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. 88, 107, 183-2 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, передбачених статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко