Справа № 647/2187/17
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2187/17
№ провадження 2-а/647/37/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що за трудовою книжкою він працював в радгоспі «Комуніст» газоелектрозварником відділення №2 з 17.07.1983 року, електрозварником з 12.09.1992 року по 20.03.2001 року.

Довідками від 27.07.2017 року №820/03-02, №824/03-02, №825/03-02 трудового архіву Бериславського району підтверджено, що наказом радгоспу «Комуніст» від 12.12.1983 року №188-к його було переведено газоелектрозварником відділку №2 з 29.11.1983 року, наказом від 26.07.1984 року №73-к звільнений з роботи 26.07.1984 року, наказом від 11.09.1992 року №116-к розряду відділку №2 з 12.09.1992 року, наказом від 27.12.2001 року №53-к звільнений з роботи 20.03.2001 року, у відомостях нарахування заробітної плати по радгоспу «Комуніст» значиться, з 1983 року по липень 1984 року, з вересня 1992 року по березень 2001 року, визначити посаду неможливо, заробітна плата вказана в табуляграмах.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань (сайт Міністерства юстиції України 18.07.2005 припинена діяльність юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (код ЄДРПОУ 3084190 правонаступника радгоспу «Комуніст»).

У 2017 році він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області №12 від 14 вересня 2017 року до пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до п.б ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано тільки період роботи електрозварником, газозварником з 29.11.1983 по 26.07.1984 в радгоспі «Комуніст», з 11.09.1992 по 27.12.2001 не було зараховано через відсутність даних про проведення атестації робочого місця.

З огляду на положення ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умов праці, затвердженого Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, обовязок проведення атестації робочих місць покладено на керівника підприємств, а у випадку її не проведення або неякісного проведення, або не передачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву, відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали).

При цьому, посада, на якій він працював віднесена до Списку №2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року, так і Списком №2 виробництва робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятістю в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Не проведення атестації робочих місць за умови праці на підприємстві не може бути підставою для позбавлення його права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Просить, визнати протиправним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування йому до пільгового стажу роботи, згідно п.б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи у радгоспі «Комуніст» Бериславського району Херсонської області (який з 25.04.1996 року реорганізовано у КСП «Колос», а з 15.03.2000 року в СТОВ «Колос», яке припинило свою діяльність 18.07.2005 року) в якості електрозварника (згідно трудової книжки електрогазозварювальника) з 12.09.1992 року по 27.12.2001 рік та зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати йому до пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до п. б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи у радгоспі «Комуніст» Бериславського району Херсонської області (який з 25.04.1996 року реорганізовано у КСП «Колос», а з 15.03.2000 року в СТОВ «Колос», яке припинило свою діяльність 18.07.2005 року) в якості електрозварника (згідно трудової книжки електрогазозварювальника) з 12.09.1992 року по 27.12.2001 рік.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, в письмових запереченнях та поясненнях суду зазначила, що згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, у звязку з ліквідацією СТОВ «Колос» (правонаступник радгоспу «Комуніст») без визначення правонаступників, заяву позивача про підтвердження періоду його роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах було розглянуто на засіданні комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За результатами розгляду заяви, комісією прийнято рішення від 14.09.2017 №12 про зарахування позивачу період роботи електрозварником, газозварником з 29.11.1983 по 26.07.1984 в радгоспі «Комінуст» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Інші періоди не зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2 на підставі того, що згідно з п.б ст.13 Закону України «про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністраів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41, передбачає, зокрема, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Комплексний аналіз норм Закону №178 та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону №1788, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №451/11731, о пільгового стажу зараховуєься весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підствердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до даних архівної довідки від 27.07.2017 №821/03-02 дані про атестацію робочих місць відсутні, а тому період роботи позивача з 12.09.1992 по 20.03.2001 не підтверджений результатами атестації, не породжує виникнення права на зарахування цього періоду до пільгового.

Таким чином, вважає рішення №12 правомірним та винесеним відповідно до вимог чинного законодавства, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.6 КАС України - «Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.»

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на рішення Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

Судом встановлено, що позивач працював в радгоспі «Комуніст» (правонаступником якого є є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», державна реєстрація якого як юридичної особи припинена 18.07.2005 року) газоелектрозварником відділення №2 з 17.07.1983 року по 26.07.1984 року, електрозварником з 12.09.1992 року по 20.03.2001 року.

Згідно наказів директора радгоспу «Комуніст»:

- від 12.12.1983 року №188-к позивача переведено газоелектрозварником на відділок №2 з 29.11.1983 року;

- від 26.07.1984 року №73-к звільнено з 26 липня 1984 року;

- від 11.09.1992 року №116-к прийнято газоелектрозварником 3-го розряду відділку №2 з 12.09.1992 року;

- 27.12.2001 року №53-к звільнено позивача зварювальника відділку №2, з 20.03.2001 року.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, тобто:

- якщо пільгова робота - до 31.12.1991 року, застосовуються Списки №1,2 затверджені установою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173;

- якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10;

- якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Звернувшись у 2017 році до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі із заявою про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, рішенням №12 від 14.09.2017 року, комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області про результати розгляду його заяви, до пільгового стажу, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до п.б ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано лише період його роботи електрозварником, газозварником з 29.11.1983 року по 26.07.1984 року в радгоспі «Комуніст», але період роботи з 11.09.1992 року по 27.12.2001 року не було зараховано через відсутність даних про атестацію робочих місць.

Відповідно до п.2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне стархування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця основної роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку відсутності трудової книжки і відповідного запису у ній, стаж враховується на підставі інших документів, виданих за місцем роботи чи архівними установами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою №442 Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основана мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення пільга та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення», законодавцем обов'язок проведення атестації робочих місць покладена на роботодавця, а тому її не проведення не може позбавити працівників їх конституційного права на соціальний захист, в тому числі на надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і чинним законодавством про пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року по справі № К/9991/80190/11.

Порушення вищевказаних нормативних приписів відповідачем призвело до позбавлення позивача права на отримання пенсійної виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Таким чином, рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, згідно п.б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи у радгоспі «Комуніст» Бериславського району Херсонської області (який з 25.04.1996 року реорганізовано у КСП «Колос», а з 15.03.2000 року в СТОВ «Колос», яке припинило свою діяльність 18.07.2005 року) в якості електрозварника (згідно трудової книжки електрогазозварювальника) з 12.09.1992 року по 27.12.2001 рік, є протиправним.

Тому враховуючи те, що посада на якій працював позивач, віднесена до Списку № виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, відповідно до вищезазначеного, дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року, так і за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятістю в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, а не проведення атестації робочих місць за умови праці на підприємстві не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 160-163, 167 ч.2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, згідно п.б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи у радгоспі «Комуніст» Бериславського району Херсонської області (який з 25.04.1996 року реорганізовано у КСП «Колос», а з 15.03.2000 року в СТОВ «Колос», яке припинило свою діяльність 18.07.2005 року) в якості електрозварника (згідно трудової книжки електрогазозварювальника) з 12.09.1992 року по 27.12.2001 рік.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до п. б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи у радгоспі «Комуніст» Бериславського району Херсонської області (який з 25.04.1996 року реорганізовано у КСП «Колос», а з 15.03.2000 року в СТОВ «Колос», яке припинило свою діяльність 18.07.2005 року) в якості електрозварника (згідно трудової книжки електрогазозварювальника) з 12.09.1992 року по 27.12.2001 рік.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Миргород