Справа № 686/17753/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областів складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому як особа, якій призначена пенсія по інвалідності з 15.04.2015 року. З дня призначення пенсії по інвалідності позивач продовжувала працювати і досягла пенсійного віку, а тому на підставі її заяви відповідачем з 05.07.2017 року їй призначена пенсія за віком.

Позивач ознайомилась з розрахунком призначеної пенсії і зясувала, що з 15.04.2015 року їй невірно вирахували трудовий стаж внаслідок чого невірно нараховано пенсію.

При нарахуванні пенсії по інвалідності і на даний час за віком ОСОБА_1 не враховано в трудовий стаж здійснення нею адвокатської діяльності в період з липня 2000 року по грудень 2000 року, що суперечить довідці ДПІ у м. Хмельницькому №13777 від 25.06.2015р. про отримання доходів в зазначений період та довідці Упраління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №22823/08 від 20.03.2015р. про сплату збору до Пенсійного фонду в зазначений період, даним зошита обліку доходів та витрат адвоката.

В 2015році проводилась перевірка сплати позивачем внесків по паперових носіях працівниками Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, складалась довідка про перевірку і дані щодо сплачених нею платежів мали бути внесені в електронний носій, але не були внесені.

Відповідач на заяву позивача, листом за№ 324/П-12 від 14.08.2017р. відмовив в зарахуванні до стажу роботи відпрацьований термін.

Вважаючи дії відповіда незаконними, ОСОБА_1 оскаржила їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, однак листом № 585/П-8 від 1.09.2017р. їй було відмовлено з підстав, що дані не занесено до електронного реєстру Відповідача.

Позивач вказує, що, сплата нею всіх платежів підтверджується довідкою ДПІ у м. Хмельницькому №13777 від 25.06.2015р. про отримання доходів в зазначений період та довідкою Упраління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №22823/08 від 20.03.2015р. за підписом ОСОБА_2 До своєї заяви від 5.07.2017р. позивач додала вищезазначені довідки, однак відповідачем вони не були враховані.

Просить визнати незаконною відмову в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії, період адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року, зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи зазначений період і здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та за віком з урахуванням стажу адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року. Зобовязати відповідача здійснити нарахування підвищення розміру пенсії обчисленого відповідно до ст. 27 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 2,5% за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років і до дня виходу на пенсію за віком, а саме в розмірі 15%. Зобовязати відповідача здійснити нарахування надбавки за понаднормативний стаж з розрахунку відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позові, просить заяву задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, вважає його необгрунтованим та безпідставним, зазначає що для встановлення підвищення пенсії на 15% законних підстав немає так як і для нарахування надбавки за понаднормативний стаж. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає що позовні вимоги позивача є безпідставними та надуманими, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому як особа, якій призначена пенсія по інвалідності з 15.04.2015 року, що підтверджується копією посвідчення. З дня призначення пенсії по інвалідності позивач продовжувала працювати і досягла пенсійного віку, а тому на підставі її заяви відповідачем з 05.07.2017 року їй призначена пенсія за віком.

При нарахуванні пенсії по інвалідності і на даний час за віком ОСОБА_1 не враховано в трудовий стаж здійснення нею адвокатської діяльності в період з липня 2000 року по грудень 2000 року, що суперечить довідці ДПІ у м. Хмельницькому №13777 від 25.06.2015р. про отримання доходів в зазначений період та довідці Упраління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №22823/08 від 20.03.2015р. про сплату збору до Пенсійного фонду в зазначений період, даним зошита обліку доходів та витрат адвоката. Дані обставини підтверджуються відповідними копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

В 2015році проводилась перевірка сплати позивачем внесків по паперових носіях працівниками Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, складалась довідка про перевірку і дані щодо сплачених нею платежів мали бути внесені в електронний носій, однак не були внесені.

Відповідач на заяву позивача, листом за№ 324/П-12 від 14.08.2017р. відмовив в зарахуванні до стажу роботи відпрацьований термін. Копія листа додається.

Вважаючи дії відповіда незаконними, ОСОБА_1 оскаржила їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, однак листом № 585/П-8 від 1.09.2017р. їй було відмовлено з підстав, що дані не занесено до електронного реєстру відповідача, що підтверджується копією зазначеного листа.

Сплата позивачем всіх платежів підтверджується довідкою ДПІ у м. Хмельницькому №13777 від 25.06.2015р. про отримання доходів в зазначений період та довідкою Упраління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №22823/08 від 20.03.2015р. за підписом ОСОБА_2 Копії додаються. До своєї заяви від 05.07.2017р. позивач додала вищезазначені довідки, однак відповідачем вони не були враховані.

Відповідно до п. 2.1 підп.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків.

Адвокатська діяльність не є підприємницькою, але в пенсійній справі ОСОБА_1 є така довідка.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, п. 2, п. З Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Трудовий стаж позивача підтверджується: актом перевірки ДПІ у м. Хмельницькому від 19 вересня 2002р., довідкою ДПІ у м. Хмельницькому №13777 від 25.06.2015р. про отримання доходів в зазначений період, довідкою Упраління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №22823/08 від 20.03.2015р., зошитом обліку доходів та витрат адвоката. Копії зазначених документів додані до матеріалів справи.

Неврахування відповідачем даних обставин вплинуло на розрахунок нарахованого ОСОБА_1 коефіцієнту трудового стажу, що призвело до нарахування їй пенсії в меншому розмірі.

За загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Пенсія за віком призначена позивачеві з 05.07.2017р., але стаж вирахувано лише по 31.05.2017р., місяць стажу відповідачем знову не було зараховано.

Відповідно до вимог ст. 28 ч.3 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

Зазначене підвищення позивачеві нараховано у розмірі 5%, а підлягало до нарахування 15%, так як ОСОБА_1 вийшла на пенсію за віком у 58 років 5 місяців.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Зважаючи на те, що позивач маю повних 39 років страхового стажу, надбавка повинна розраховуватись у відповідності до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, яка з 1 травня становить 1312 грн., тобто підлягає нарахуванню надбавка в сумі 118,08грн.

Відповідачем невірно нараховано надбавку в сумі 96,66грн., що вплинуло на розрахунок пенсії позивача.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови позивачеві в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії, період адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано в судовому засіданні належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та визнати протиправною відмову в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 період адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року, зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи зазначений період і здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та за віком з урахуванням стажу адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року. Зобовязати відповідача здійснити нарахування підвищення розміру пенсії обчисленого відповідно до ст. 27 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 2,5% за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років і до дня виходу на пенсію за віком, а саме в розмірі 15%. Зобовязати відповідача здійснити нарахування надбавки за понаднормативний стаж з розрахунку відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Керуючись ст. ст. 9, 71, 160-163, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1, період адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року, зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 зазначений період і здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та за віком з урахуванням стажу адвокатської діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування підвищення розміру пенсії ОСОБА_1, обчисленого відповідно до ст. 27 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 2,5% за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років і до дня виходу на пенсію за віком, а саме в розмірі 15%.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування надбавки ОСОБА_1 за понаднормативний стаж з розрахунку відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя