Справа № 583/1759/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1759/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 про захист права на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2017, яка на даний час не набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01.06.2017 № 15 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2 на пільгових умовах, зобовязано Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 квітня 2017 року, зобовязано Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили, вирішене питання щодо судових витрат.

10.10.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення, якою просив виправити описку у мотивувально-описовій та резолютивній частинах постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2017 в частині визначення дати призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.04.2017 замість помилково зазначеної дати «20.04.2017».

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, повторення слів тощо.

При виправленні описки не може змінюватися зміст та суть викладеного, особливо в резолютивній частині судового рішення, в тому числі додаватися певна інша інформація або відомості про заявника.

В обґрунтування необхідності внести виправлення у судове рішення представник позивача посилається на те, що згідно ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно до встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Проте, при прийнятті судового рішення суд посилався на ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, для захисту прав позивача доцільно визначити, що пенсія повинна бути призначена з дня досягнення відповідного віку у день народження позивача з 19.04.2017. Призначення, нарахування та виплата позивачу пенсійного забезпечення з наступного дня після досягнення відповідного віку, тобто з 20.04.2017, ущемляє права пенсіонера на своєчасне та в повному обсязі пенсійне забезпечення.

Тобто, на думку представника позивача, при визначенні дати, з якої повинна бути призначена пенсія, суд застосував не той закон, що не вважається опискою, а є предметом апеляційного або касаційного оскарження.

З огляду на викладене, не вбачається правових підстав для виправлення описки в постанові суду від 04.10.2017 в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4