Справа № 804/3931/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 р. Справа №804/3931/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасувати податкової вимоги та рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасувати податкової вимоги та рішення.

У судове засідання 26.07.2017 р. прибув представник позивача.

В ході розгляду адміністративної справи судом постановлено питання щодо витребування від відповідача додаткових доказів та зупинення провадження у адміністративній справі, з метою надання відповідачу часу для підгодовування та направлення до суду додаткових доказів, що витребувані судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є податкова вимога № 17011-17 від 11.05.2017 року та рішення № 17011-17 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у місті Києві пояснення щодо підстав виникнення у ОСОБА_6 податкового боргу із наданням завірених належним чином доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у місті Києві пояснення щодо підстав виникнення у ОСОБА_6 податкового боргу із наданням завірених належним чином доказів.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 20 вересня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/3931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасувати податкової вимоги та рішення, до терміну встановленого судом, а саме, до 20 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року об 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Суд розяснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1