Справа № 336/7271/16-а(2-а/336/46/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № 336/7271/16-а(2-а/336/46/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі 336/7271/16-а(2-а/336/46/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії-,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя - задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року по справі № 336/7271/16-а(2-а/336/46/217) - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати з урахуванням включення сум, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, соціально-побутової допомоги, індексації грошових доходів громадян, суми компенсації за невикористані дні відпустки, з 01.11.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 03 серпня 2017 року надійшла заява Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, в якій просить роз'яснити яким чином повинна бути виконана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року по справі № 336/7271/16-а(2-а/336/46/2017), за які 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією має бути враховані відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, згідно з резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року:

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати з урахуванням включення сум, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, соціально-побутової допомоги, індексації грошових доходів громадян, суми компенсації за невикористані дні відпустки, з 01.11.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Під час розгляду справи було встановлено та в мотивувальній частині судового рішення відображено, що саме період з 1 травня 2009 року по квітень 2011 року відповідач має враховувати 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Таким чином, положення судового рішення щодо зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 є чіткими та зрозумілими.

Водночас, з поданої заяви про роз'яснення та викладених в ній доводів, суд апеляційної інстанції вбачає, що пенсійним органом не наведено посилань, що певні частини постанови суду, що викликають труднощі в їх розумінні, а поставлено загальне питання - яким чином повинна бути виконана постанова та відбутись перерахунок пенсії ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови Шевченківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Шевченківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С.Прокопчук

Суддя: А.В.Шлай