Справа № 826/13922/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/13922/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
до 1. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2. Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві
про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському") з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: зняти арешт з усіх транспортних засобів ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському", накладених постановами відповідача 1 в рамках виконавчих проваджень, відкритих 19.11.2009 року на виконання Наказу Господарського суду м. Києва №31/221 від 15.10.2009 року, а саме: № ВП 15945638 (1604/3), № ВП 15945516 (1605/3), № ВП 15945399 (1606/3), № ВП 15945306 (1607/3), № ВП 15945181 (1608/3).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, на що вказує правова позиція Верховного Суду України, визначена в ухвалі від 16.09.2016 у справі № 826/750/15 (номер рішення в ЄДРСР 61576054).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про зняття арешту з транспортних засобів ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському", накладеного постановами державного виконавця в рамках виконавчих проваджень де позивач перебував у статусі боржника - сторони виконавчого провадження, відкритих на виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №31/221, яка розглядалася за правилами ГПК України.

При цьому, як вбачається з судових рішень Господарського суду м. Києва по зазначеній вище справі (номери рішень в ЄДРСР 5526100; 8989285), які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач, будучи стороною виконавчих проваджень (боржником), знав про наявність виконавчих проваджень та накладення в рамках цих проваджень арешту на транспорт позивача (ухвала від 18.03.2010).

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що позивач просить зняти арешт з майна, який накладено в рамках виконавчих проваджень по виконанню наказу Господарського суду м. Києва, суддя проходить до висновку, що даний спір повинен розглядатися господарським судом за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду господарським судом за правилами господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін