Справа № 808/3380/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27 жовтня 2017 року 14:35 № 808/3380/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України Коваліва Яреми Богдановича, треті особи - Державне агентство рибного господарства України, начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Д.В., про визнання конкурсу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. адміністративну справу №808/3380/16 за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Голови Державного агентства рибного господарства України Коваліва

Яреми Богдановича, (далі - відповідач), третя особа - Державне агентство рибного господарства України, (далі - третя особа-1, Держрибагентство), про визнання конкурсу, оголошеного наказом Держрибагентства від 15.09.2016 р. № 307, (далі - наказ № 307), недійсним передано за територіальної підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду колегією суддів.

У ході судового розгляду справи до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), залучено начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайку Д.В., (далі - третя особа-2).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що конкурс, оголошений наказом № 307, є недійсним, оскільки за результатами попереднього конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області переможцем оголошено позивача. Останнього рекомендовано на вакантну посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, а тому відповідач не мав права призначати повторний конкурс.

Представник відповідача та третьої особи-1 позовні вимоги не визнав, разом із представником третьої особи-2 просив у задоволенні позову відмовити повністю. Присутні у судовому засіданні представники сторін та третіх осіб не заперечували проти подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

15.09.2016 р. відповідачем видано наказ № 307 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби", яким оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України, а саме:

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області;

- заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

Згідно з додатком 1 до наказу № 307, документи на участь у конкурсі приймаються протягом 15 днів з дня оприлюднення оголошення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А, до 18:00 год. 30.09.2016 року (включно).

В подальшому, а саме 30.09.2016 року видано наказ № 339 "Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 року № 307", яким у додатку 1 слова та цифри " 30 вересня 2016 року" замінити словами та цифрами " 10 жовтня 2016 року".

Вважаючи конкурс, про який зазначено вище, недійсним, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. № 894 "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" (далі - постанова № 894), територіальні органи Державного агентства рибного господарства ліквідовано як юридичні особи публічного права та утворено територіальні органи Державного агентства рибного господарства як структурні підрозділи апарату Агентства.

Пунктом 3 постанови № 894 визначено, що Держрибагентство є правонаступником майна територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Статтею 21 Закону України "Про державну службу", який набрав чинності 01.05.2016 р., визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246 (далі - Порядок проведення конкурсу).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про державну службу", рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу. Результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу.

Як вже зазначено вище, наказом № 307 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів, зокрема на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - 1 вакансія.

Умовами проведення конкурсу було визначено перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання до 30.09.2016 року.

Наказом № 339 "Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 року № 307" строк подання необхідних документів було продовжено до 10.10.2016 року, що відповідає вимогам Закону України "Про державну службу".

Статтею 23 Закону України "Про державну службу" визначено, що суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Оголошення про проведення конкурсу та його умови було оприлюднене на офіційному веб-сайті Держрибагентства 16.09.2016 р. та 03.10.2016 р., та на сайті Національного агентства з питань державної служби 16.09.2016 р. та 30.09.2016 р..

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про державну службу" визначено перелік відомостей, які зазначаються в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу.

Оголошення про проведення конкурсу та його умови, оприлюднене на офіційному веб-сайті Держрибагентства 16.09.2016 р. та 03.10.2016 р., містить повний перелік відомостей, визначений ч. 4 ст. 23 Закону України "Про державну службу" (із зазначенням дати проведення із 18.10.2016 р. по 20.10.2016 р. тестування за адресою: вул. Хрещатик, 24).

Стосовно доводів, викладених у позові, про те, що Держрибагентством порушено права позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу, конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби (далі - кандидати).

У ході судового розгляду справи з'ясовано та не заперечувалося позивачем, що останній не приймав участь конкурсі, оголошеному наказом № 307. Позивач приймав участь у попередньому конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України, а саме на зайняття вакантної посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

За результатами конкурсу позивача визнано таким, що успішно склав іспит, його рекомендовано на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Держрибагентства від 28.04.2016 р. № 31.

Разом з тим, Головою Держрибагентства прийнято рішення щодо не призначення позивача на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. У результаті оголошено повторний конкурс.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 31 Закону України "Про державну службу", на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії "А" - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Суд зазначає, що у межах даної справи не надається оцінка правомірності чи протиправності проведення конкурсу та прийнятого за його результатами рішення керівника державної служби про відмову у призначенні позивача на посаду державної служби, оскільки дане не є предметом спору. Предметом спору у справі є конкурс, оголошений наказом № 307.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач не не приймав участь у конкурсі, оголошеного наказом № 307. Про будь-які процедурні порушення щодо призначення, проведення та оголошення результатів конкурсу позивачем суду не зазначено. Тобто, заявлена позовна вимога обґрунтована тільки тим, що конкурс не міг бути призначений та проведений за наявності переможця попереднього конкурсу на зайняття вакантної посади, яким є позивач. Разом з тим, такі твердження позивача не ґрунтуються на нормах законодавства, адже ні у Законі України "Про державну службу", ні у Порядку проведення конкурсу не міститься такого обмеження.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, адже з метою відновлення порушених прав та інтересів позивачу необхідно оскаржити у судовому порядку саме факт не призначення його на посаду за результатами конкурсу, згідно з якими його визнано переможцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України Коваліва Яреми Богдановича, треті особи - Державне агентство рибного господарства України, начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Д.В., про визнання конкурсу недійсним є таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Д.А. Костенко