Справа № 626/1558/17
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1558/17
Провадження № 2-а/626/37/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві позивач зазначив, що дійсно він близько 05:00 год. знаходився в селищі Сахновщина Харківської області на вул. Заозерна. В той ранок він зі своїм товаришем, котрий є свідком притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, їхали на рибалку. Коли його зупинив інспектор, то він не пояснив з якої причини відбулась зупинка. Після здійснення зупинки, він відстебнув пасок безпеки. На вимогу інспектора ним було надано всі необхідні документи, що дають підстави йому управляти транспортним засобом. Про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він не знав. Крім того, інспектором не було розяснено його права та обовязки.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов задовольнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. підтверджується копією постанови серії БР № 788305 від 06.09.2017 року.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 788305 від 06.09.2017 року інспектор Бєрлєт В.А. жодних доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серія БР № 788305 від 06.09.2017 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,159-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати дії субєкта владних повноважень, посадової особи інспектора Сахновщинського відділу поліції Голвного управління Національної поліції в Харківській області капітана ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення БР № 798305 від 06.09.2017 року винесену інспектором Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425, 00 грн., скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суду.

Суддя