Справа № 628/1257/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1257/17
Провадження № 2-а/628/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

адвоката - Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтовує наступним. 29 вересня 2016 року йому виповнилося 55 років і з 30 вересня 2016 року він має право на пільгову пенсію за віком у зв'язку з тим, що працював підземним гірничим робітником 1 розряду, з 19.03.1990 року по 27.07.1990 року підземним гірничим робочим в шахті ім. Засядько, з 27.07.1990 року по 10.08.1994 року переведений учнем гірничого робітника очисного забою, з 11.08.1994 року по 22.08.1994 року переведений гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток, з 23.08.1994 року по 23.03.1995 року переведений гірничим робітником очисного забою п'ятого розряду з повним робочим днем на шахті, а всього 5 років 4 дні та має загальний стаж роботи 21 рік. Тобто, вважає, що за ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи йому необхідно мати стаж роботи з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, розділ І «Гірничі роботи», п. 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, з рудників, копалень», за кодом 10101000а - всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах - підземного гірничого робітника, учня гірничого робітника очисного забою, гірничого робітника по ремонту гірничих виробіток, гірничого робітника очисного забою за результатами атестації робочих місць 10 років та 21 рік загального стажу роботи по досягненні 55 років. Робітники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо тяжкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам. Указана постанова діяла на час його роботи на вказаних роботах. Позивач вважає, що маючи стаж роботи 5 років 4 дні він має право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 55 років, тобто з 30 вересня 2016 року. Рішенням № 45 від 27 квітня 2017 року комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком та стажем роботи, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку № 1. Вказане рішення позивач вважає незаконним з наступних підстав. Його трудова книжка оформлена правильно і являється належним та допустимим доказом; рішення комісії не містить підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії, не аналізуються докази, які він надав та обставини, якими він обґрунтував надані докази. П.1.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що тільки за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства або відсутності даних з інших причин ніж ті, що зазначені у п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше 2 -х свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці провадиться на підприємстві … незалежно від форм власності та господарювання, де технологічний процес, використання обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником … та працюючим у галузі реалізації прав на здоров'я та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення. Для права на пенсію проведена атестація робочих місць. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства (п.п.1,2,4 Порядку). Позивач вважає, що не проведення атестації робочих місць не може позбавити його права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах, що передбачено ст.ст. 19,21,22, 46 Конституції України, ст. 13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправним рішення № 45 від 27 квітня 2017 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та скасувати його; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати йому пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.09.2016 року на підставі трудової книжки, за якою він працював в об'єднанні по добутку вугілля ордена Леніна шахти ім. О.Ф. Засядько та Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф.Засядько» з 19.03.1990 року по 27.07.1990 року підземним гірничим робочим, з 27.07.1990 року по 10.08.1994 року - учнем гірничого робітника очисного забою, з 11.08.1994 року по 22.08.1994 року гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток, з 23.08.1994 року по 23.03.1995 року гірничим робітником очисного забою п'ятого розряду з повним робочим днем на шахті.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Пухтаєвич О.О. підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову та просив суд розглядати справу без його участі. Згідно письмових заперечень представника відповідача, Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області позов ОСОБА_2 не визнає та вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначать його право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні відомості про зайнятість протягом повного робочого дня та результати атестації робочих місць. Документами, які підтверджують результати атестації відповідного робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Позивачем до заяви про призначення пенсії не було надано документів, які підтверджують результати атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Крім того, Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області також не погоджується з вимогою позивача про зобов'язання призначити пільгову пенсію, оскільки це не належить до компетенції суду, а повинно розглядатися суб'єктом владних повноважень. З вказаних вище підстав відповідач просить суд позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_2 23.01.2017 року звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.52).

Як вбачається з довідки від 23.01.2017 р. № 3781 ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні праці та офіціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області як внутрішньо переміщена особа з Донецької області, де він значиться зареєстрованим та фактичне місце проживання, перебування тимчасово визначено на території міста Куп'янська (а.с.22).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14 вересня 1989 року, ОСОБА_2 19.03.1990 року був прийнятий підземним гірничим робочим І розряду з повним робочим днем в шахті ім. Засядько на дільницю 5, згідно наказу № 333-к від 19.03.1990. 27.07.1990 року переведений учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті, згідно наказу № 987-к від 27.07.1990. 11.08.1994 року. На підставі наказу 1149-к від 12.08.1994 - 11.08.1994 р. був переведений гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток ІV розряду з повним робочим днем в шахті. 23.08.1994 р. - був переведений гірничим робітником очисного забою п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті на підставі наказу 1216-к від 23.08.1994. 23.03.1995 року ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням - наказ 486-к від 23.03.1995 (а.с.7-9, 19,20).

Трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою.

Згідно довідок «про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 790 о/к від 16.01.2017 р., виданих ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька», ОСОБА_2 працював повний робочий день на шахті імені О.Ф.Засядька у період з 19.03.1990 по 20.04.1990 - навчання у навчальному пункті по професії з тарифною ставкою підземного робітника, за період з 21.04.1990 по 26.07.1990 рр. - виконував гірничі роботи «добування вугілля» за професією підземний гірничий робітник з повним робочим днем у шахті, що передбачено за Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100 а, підстава КМУ від 11.03.1994 № 162, за період з 27.07.1990 по 30.09.1991 рр. - виконував гірничі роботи «добування вугілля» за професією підземний учень гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті, що передбачено за Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100 а, підстава КМУ від 11.03.1994 № 162, за період з 01.01.1991 по 10.08.1994 рр. - виконував гірничі роботи «добування вугілля» за професією підземний гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем у шахті, що передбачено за Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100 а, підстава КМУ від 11.03.1994 № 162, за період з 11.08.1995 по 22.08.1994 рр. - виконував гірничі роботи «добування вугілля» за професією підземний гірничий робітник по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті, що передбачено за Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100 а, підстава КМУ від 11.03.1994 № 162, за період з 23.08.1994 по 23.03.1995 рр. - виконував гірничі роботи «добування вугілля» за професією підземний гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем в шахті, що передбачено за Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100 а, підстава КМУ від 11.03.1994 № 162. В графі «накази про атестацію» зазначено № 1486 - к від 07.09.1995 - первинний (а.с.11,12). Зазначені вище періоди роботи підтверджуються також копією Особової картки № 988 на ОСОБА_2 (а.с.16-17), копіями наказу № 333/к від 19.03.90. «про прийом на роботу» ОСОБА_2 на виробниче об'єднання по добуванню вугілля Ордена Леніна шахта ім. О.Ф. Засядька м. Донецьк, та № 486/к від 23.02.95. «про звільнення» ОСОБА_2 з Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф.Засядька» м. Донецьк (а.с.19,20), копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ОСОБА_2, період роботи з березня 1990 р. по березень 1995 р., в якій зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (а.с.21).

Копією наказу № 1486/к від 07.09.1995 р. по Орендному підприємству «Шахта імені О.Ф.Засядька» «про результати атестації робочих місць по умовах праці (списки №№1 та 2)» підтверджується проведення на підприємстві у 1995 р. атестації робочих місць по умовах праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №№ 1 та 2, на виконання постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442, та в Додатку № 1 у Списку професій, Розділ «Гірничі роботи» за кодом 1010100а вказані, окрім інших:ГРОЗ, гірничі робітники підземні, гірничі робітники по ремонту гірничих виробіток (а.с.18).

Свідоцтвами № 000792, виданого 08 травня 1990 р. та № 030891, виданого 09 жовтня 1990 р. підтверджується, що ОСОБА_2 з 30 березня по 07 травня 1990 р. навчався по професії гірничий робітник підземний та йому встановлений 2 розряд по цій професії. З 23 липня 1990 р. по 08 жовтня 1990 р. ОСОБА_2 також проходив навчання по професії ГРОЗ та йому встановлений тарифно-кваліфікаційний розряд - четвертий по професії гірничий робітник очисного забою (а.с.65,66).

Рішенням комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 45 від 27 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 23.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зазначивши при цьому, що загальний страховий стаж роботи ОСОБА_2 складає 21 рік 3 місяці 29 днів, стаж роботи за Списком № 1 не підтверджений первинними документами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території і станом на 27.04.2017 р. акт перевірки первинних докукментів, підтверджуючих пільговий стаж роботи не надійшов. ОСОБА_2 надав довідку про заробітну плату № 252 від 14.03.2017 року за період з березня 1990 року по березень 1995 року, видану ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», але на підставі особових рахунків за 1990-1995 роки, які знаходяться за адресою: ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» 83054, м. Донецьк, пр. Засядька. Донецьк - станом на 16.01.2017 року тимчасово непідконтрольна українській владі територія. Дані про перереєстрацію підприємства на підконтрольній території не надані.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується реорганізація, перейменування шахти ім. О.Ф.Засядько з Орендного підприємства «Шахта ім. Засядька» в Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф.Засядька» та перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи-правонаступника з Київського району м.Донецька за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1.(а.с.68-74).

ОСОБА_4, який проживає у Донецькій області, м. Авдіївка, як свідок по даній справі, виклав свої свідчення у письмовій заяві, в якій зазначив, що в період часу з 04.11.1985 року по 31.01.2006 року він безпосередньо працював на Орендному підприємстві Шахта ім. Засядьмо в місті Донецьк Донецької області. Спільно з ним, у період з 19.03.1990 року по 23.03.1995 року працював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці № 5 Орендного підприємства Шахта ім. Засядько в місті Донецьк Донецької області. На підтвердження цього ОСОБА_4 власноручно підписав дану заяву та справжність підпису ОСОБА_4 засвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області 02.08.2017 р. (а.с.35).

На підтвердження того, що свідок ОСОБА_4 працював разом з ОСОБА_2 на одному підприємстві у вищезазначений період часу надана копія трудової книжки ОСОБА_4 (а.с.36-37).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, дружина позивача, дала суду свідчення про те, що її чоловік ОСОБА_2 п'ять років, з 19.03.1990 року по 23.02.1995 року, працював на шахті ім. Засядько, гірничим робочим, добував вугілля. Шахта ім. Засядько знаходилася на території м. Донецька, а потім це стала територія м. Авдіївка Донецької області. Шахта постійно перейменовувалася. Їй також відомо, що на шахті проводилася атестація робочих місць. Крім того, свідок зазначила, що знає ОСОБА_4, який працював разом з її чоловіком ОСОБА_2 на шахті та їй відомо, що ОСОБА_4 отримує пільгову пенсію. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії деякі документи отримав, а потім їх неможливо було отримати через знаходження на непідконтрольній Україні території.

Згідно з п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.За Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, який діяв на той час, у розділі І «Гірничі роботи», п. 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень», за кодом 10101000а - всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах - підземного гірничого робітника, учня гірничого робітника очисного забою, гірничого робітника по ремонту гірничих виробіток, гірничого робітника очисного забою за результатами атестації робочих місць 10 років та 21 рік загального стажу роботи по досягненні 55 років. Робітники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо тяжкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам. Указана постанова діяла на час роботи позивача на вказаних роботах і за вказаними професіями.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністрества праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вказаній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Також, згідно п. 18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, який набув чинності з 21.08.1992 р.

Цим Порядком встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно п.п. 4.2, 4.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 р. «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»:

- П. 4.2. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

- П. 4.3. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р., впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

По професії, яку займав ОСОБА_2, згідно вищевказаного наказу № 1486/к від 07.09.1995 р. «про результати атестації робочих місць по умовах праці (списки №№1 та 2)» до 21.08.1997 р. була проведена атестація, тому до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачу повинно бути зарахований весь період роботи на даному підприємстві до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації.

Судом враховується, що позивач на час звернення та на теперішній час не має можливості надати на адресу відповідача належні первинні документи, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, так як підприємство, де працював позивач знаходиться на території не підконтрольній Україні.

Так, згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», знаходиться на території, яка входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Аналізуючи наведені положення законодавства, які дають право позивачу на пенсію на пільгових умовах суд зазначає, що відсутність можливості відповідача здійснити перевірку первинних документів та зарахувати в пільговий стаж певні періоди роботи позивача, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Положення ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд, не може погодитись також з доводами відповідача, зазначеними в рішенні про результати розгляду заяви, що в призначенні пільгової пенсії позивачу треба відмовити, оскільки довідка про заробітну плату ОСОБА_2 за період з березня 1990 року по березень 1995 року, видана ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», але на підставі особових рахунків за 1990-1995 роки, які знаходяться за адресою: ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», 83054, м. Донецьк, пр. Засядька, що є непідконтрольною українській владі територією, та не надано довідок про реорганізацію, перейменування, прерєстрацію шахти імені О.Ф.Засядька,та у зв'язку із чим відповідач не мав можливості перевірити документи, які надавалися для підтвердження трудового стажу.

За таких умов при постановленні рішення у справі суд керується так званими "намібійськими винятками" сформульованими у практиці Міжнародного суду ООН стосовно окупованих територій, а саме: документи, видані окупайійною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдова та Росії" від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що "Консультативний висновок Міжнародного Суду,що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує,що в ситуаціях подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов"язання ігнорувати, не брати до уваги діючих de facto органів та інститутів(окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігнорувати третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами."

Європейськийо Суд з прав людини у справі "Кіпр проти Туреччини" наголошував, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території,третя держави та міжнародні організації, особливо суди,не можуть ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади.Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це б становило б позбавлення їх наймінімальніших прав,що їм належать.

Таким чином суд з огляду на матеріали справи та надані докази, за наявності трудової книжки, приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки позивач набув пільгового стажу за спірний період, має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю доказів у справі, тому відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача вищезазначені періоди його роботи на шахті, порушено право позивача на зарахування періоду з 19.03.1990 р. по 23.03.1995 р. роботи підземним гірничим робітником, учнем гірничого робітника очисного забою, гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток, гірничим робітником очисного забою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, у звязку з чим рішення №45 від 27 квітня 2017 року комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», судом встановлене наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В даному випадку відповідач використав свої дискреційні повноваження і відмовив позивачу у призначенні йому пільгової пенсії, у зв'язку з чим ОСОБА_2 був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Тому враховуючи, що судом було встановлено, що ОСОБА_2 в період з 19.03.1990 р. по 23.03.1995 р. виконував гірничі роботи і був зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті, які віднесені до Списку №1 і має право на пільгову пенсію, суд вважає, що при таких обставинах відповідачі не мають право на власний розсуд визначити зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів рішень (дискреційні повноваження), а тому для ефективного відновлення порушеного права позивача, який в подальшому виключить протиправні рішення відповідачів, суд вважає за доцільне зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Така пенсія має бути призначена позивачу з дня звернення за пенсією, тобто з 23 січня 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» частини 1 статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, зі змісту положень вищевказаної статті вбачається, що визначальною є саме дата зверенння особи до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, а не після досягнення позивачем права на пільгову пенсію, тобто досягнення певного віку, як того вимагає позивач - з 30 вересня 2016 року після досягнення 55 років.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 досяг 55-річного віку, має загальний стаж роботи 21 рік 3 місяці 29 днів, стаж роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці 5 років 4 дні, тобто достатній стаж для призначення пільгової пенсії, передбачений п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим суд дійшов висновку, про обґрунтованість позову та його часткове задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 13, 62, 83 Зукону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 45 від 27 квітня 2017 року.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 23.01.2017 року на підставі трудової книжки, за якою він працював в об'єднанні по добутку вугілля ордена Леніна шахти ім. О.Ф. Засядько та Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф.Засядько» з 19.03.1990 року по 27.07.1990 року підземним гірничим робочим, з 27.07.1990 року по 10.08.1994 року - учнем гірничого робітника очисного забою, з 11.08.1994 року по 22.08.1994 року гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток, з 23.08.1994 року по 23.03.1995 року гірничим робітником очисного забою п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні на оголошенні - у той же строк з дня отримання копії даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений 30 жовтня 2017 року.

Суддя А.О.Шиховцова