Справа № 199/5372/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5372/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСкрипник О.Г.,
при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТА НО В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1категорії інваліда ІІ групи, захворювання якого пов'язане з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який мав статус інваліда війни, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно Експертного висновку МСЕК його смерть була пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року отримував пенсію як учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 в розмірі 5592,14 гривень.

ОСОБА_3 є пенсіонеркою, та на день смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 отримувала пенсію, проте розмір її пенсії є значно нижчим, ніж розмір пенсії чоловіка.

23 червня 2017 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, проте листом № 2647/02/90 від 06 липня 2017 року відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки для призначення пенсії позивачу необхідна нова довідка про заробітну плату за період роботи КолчинаВ.М.в зоні відчуження оскільки довідка, що знаходиться в пенсійній справі не відповідає вимогам законодавства.

Позивач, вважає дії відповідача незаконними, оскільки, станом на 01 січня 2012 року та по день смерті ОСОБА_3 нараховувалась пенсія, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 за матеріалами пенсійної справи, де вже знаходилась відповідна довідка, необхідна для нарахування пенсії. У своєму листі № 2647/02/90 від 06 липня 2017 року відповідач сам зазначає що, «заробіток визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого чоловіка», тож їх позиція протирічить власним твердженням.

Крім того на теперішній час неможливо отримати нову довідку, про що достеменно відомо відповідачу, тож вони вимагають первинні документи, які позивач надати не може.

Чоловік позивача ОСОБА_3 працював на Чорнобильській АЕС, та 26 квітня 1986 року був на зміні на Чорнобильській станції і провів в день вибуху 10 годин на зміні, що підтверджується довідкою №284 від 27.09.1994 року. Проте на сьогодні первинні бухгалтерські документи не збереглися із-за сплину термінів їх зберігання, що підтверджується довідкою ПАТ з монтажу обмурівник, теплоізоляційних і хімзахисних покриттів на теплових і атомних електростанціях «Укренергозахист» № 19 від 31 жовтня 2016 року.

На підставі зазначеного позивач просить визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії по втраті годувальника та зобов»язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства з розрахунку 50% розміру пенсії , яку отримував на день смерті ОСОБА_4, починаючи з дня звернення до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі - з 23 червня 2017 року.

У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства при перерахунку пенсії не вбачається.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідност. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 86 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ОСОБА_3 була дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Згідно Експертного висновку МСЕК його смерть була пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року отримував пенсію як учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії, інвалід другої групи, захворювання якого пов'язані з участю в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у розмірі фактичних збитків, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 в розмірі 5592,14 гривень.

Позивач є пенсіонером та на день смерті ОСОБА_3 отримувала пенсію, проте розмір її пенсії є значно нижчим, ніж розмір пенсії чоловіка.

23 червня 2017 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Листом № 2647/02/90 від 06 липня 2017 року відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії в разі втрати годувальника після померлого чоловіка ОСОБА_4, оскільки довідка про заробітну плату ОСОБА_3 за період його роботи в зоні відчуження, що знаходиться в пенсійній справі, не відповідає вимогам законодавства.

Частиною першою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатним членом сімї померлого годувальника вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно достатті 54цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11 Порядку обчислення пенсій, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачено, що мінімальний розмір пенсії для непрацездатних членів сімї померлого годувальника, які були на його утриманні: на одного непрацездатного члена сімї - 50 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника; на двох і більше непрацездатних членів сімї - 100 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частинами.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме слід визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії по втраті годувальника та зобов»язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства з розрахунку 50% розміру пенсії , яку отримував на день смерті ОСОБА_4, починаючи з дня звернення до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі - з 23 червня 2017 року.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, приймаючи до уваги результат вирішення справи вважає, що слід судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії по втраті годувальника та зобов»язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка, ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства з розрахунку 50% розміру пенсії , яку отримував на день смерті ОСОБА_4, починаючи з дня звернення до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі - з 23 червня 2017 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник