Справа № 822/5793/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Банку до реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 вересня 2016 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Банк подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Банк посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 7 та 13 червня 2017 року (справи №№ 808/5585/14, 826/19910/13-а відповідно) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року (справа № 372/33/13-ц).

Проте аналіз оскаржуваного рішення та ухвал Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так у рішенні Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року позивач оскаржив дій державного реєстратора щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційним номером № 5292714 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна; виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 5292574 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек та просив зобов'язання поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 12 липня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року, наданій на порівняння, позивач просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації припинення іпотеки та зобов'язати здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки.

У наданій на порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року спір стосувався звернення стягнення на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки.

Як убачається із заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, на яку також посилається заявник, то це рішення не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки зазначеною ухвалою рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто не закінчено розгляд справи по суті.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда