Справа № 820/5016/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5016/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

01 листопада 2017 р. справа № 820/5016/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення №8 від 27.06.2017 р., -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем 31.10.2017 р. подано до канцелярії суду оформлене окремим документом клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому міститься вимога про зупинення дії рішення №8 від 27.06.2017 р. Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України.

Між тим, в оформленні згаданого клопотання допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що даним законодавчим актом не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без руху клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а тому клопотання має бути залишене без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що розумним строком для усунення недоліків є термін у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні клопотання у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу про можливість додатково сповістити суд про усунення недоліку шляхом направлення відповідного повідомлення як засобами поштового чи телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити позивачу про можливість письмово звернутись до суду як з приводу продовження встановленого строку для усунення недоліків, так і з приводу застосування положень ст. 88 КАС України.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Роз'яснити, що може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.