overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3915/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3915/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року

справа № 813/3915/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «ОКТАВА» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «ОКТАВА», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 140649,30грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/4966/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.10.2017 № 820/4966/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.11.2017 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 813/3702/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3702/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року

справа № 813/3702/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства “Автоінтерлогістик” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство “Автоінтерлогістик” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №4492 від 03.10.2017 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Автоінтерлогістик”.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3582/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року № 813/3582/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 листопада 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1325/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1325/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.10.2017р. № 814/1325/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2017 зупинено провадження у справі № 814/1325/17.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали від 19.09.2017 року допущено описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викласти пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали від 19.09.2017 в наступній редакції:

"2. Зупинити провадження у справі до 01.11.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.17 р. о 10:00 год."

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5049/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5049/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Кравченко М.М.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №815/5049/17, -

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про забезпечення позову по справі № 815/5049/17 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 823/1695/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року справа № 823/1695/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо не здійснення нарахування судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівської винагороди виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік»;

- зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. недоплачену суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 32000 грн. за кожен місяць, з урахуванням виплаченої суддівської винагороди, починаючи з 01.01.2017 до дня набрання судовим рішенням законної сили;

- зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, за кожен місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 21 листопада 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-1/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2010 року справа № 2а-1/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять визнати дії ОСОБА_3 обласної прокуратури незаконними, зобовязати прокуратуру провести розслідування відповідно до ст. 97, 99 КПК України та стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 48 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Позивачі звертаючись до суду з позовною заявою просять витребувати з прокуратури області матеріали перевірки за їхнім зверненням від 30.11.09 року та стягнути на їхню користь судові витрати в сумі 48 грн.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з прокуратури Черкаської області вищезазначені матеріали перевірки. Щодо відшкодування судових витрат, то позивачам необхідно надати до суду документи, які підтверджують факт понесених витрат на зазначену позивачами суму, оскільки в матеріалах справи мається лише квитанція про сплату державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом поданим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 14 год. 15 хв. 22 січня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Зобовязати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки, яку прокуратура області повинна була провести за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 30.11.2009 року.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати документи, що підтверджують судові витрати в розмірі 48 грн.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати представі іика відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасної повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 815/5555/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5555/17

Справа № 815/5555/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Управління ДАБК Одеської міської ради. Відповідно до п.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №579-VII, Управління ДАБК Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м.Одеси.

Позивач зазначив відповідачем по даній справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке згідно ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчим органом місцевого самоврядування, та позови до нього, згідно положень п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудні виключно місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.18,108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5554/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5554/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» до Капітану Миколаївського морського порту ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ДП «Універсальна буксирна компанія» до Капітану Миколаївського морського порту ОСОБА_1 про визнання протиправними дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» до Капітану Миколаївського морського порту ОСОБА_1 про визнання протиправними дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 17 листопада 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 17 листопада 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Відповідача належним чином завірені копії доказів, які стали підставою для заборони виходу з порту буксиру «Топаз-Н» в період з 05 по 07 серпня 2017 року.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 20.11.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5328/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5328/17

Справа № 815/5328/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі – задовольнити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко