overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7901/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимогст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2ст. 107 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогамст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6статті 71 КАС України згідно якихкожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 40 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 331/5236/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/188/2017
Справа № 331/5236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

26.10.2017 .
Справа № 332/2380/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2380/17
Провадження № 2-а/332/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 287, п.3 ч.1 ст.288, 289, 292 КУпАП та керуючись ст. ст.6, 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 69-71, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/3645/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3645/17
Пр. № 2-а/333/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме: зазначив, що під час судового розгляду було встановлено, що імя відповідача «Даниїл», а не «Дмитро», як зазначено в позові, в звязку з чим просить вважати вірним написання прізвище імя по-батькові відповідача (посадової особи, яка склала оскаржувану постанову) - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви щодо анкетних даних відповідача заявлені позивачем в судовому засіданні 26.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 49, 51 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заявлені позивачем в судовому засіданні 26.10.2017 року відносно правильного написання імені відповідача ОСОБА_3

Вважати правильним написанням в позові ОСОБА_1 прізвище,імя, по-батькові відповідача (посадової особи, яка склала оскаржувану постанову) - ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 334/6964/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6964/17
Провадження № 2-а/334/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинення дій.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинення дій

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинення дій.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-00 годину 20 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/7988/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7988/17
30 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає відкрити провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 102, 106-107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 333/6359/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6359/17
Провадження № 2-а/333/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіряючи вказаний позов на його відповідність вимогам ст.ст. 106 КАС України, приходжу до висновку про залишення вказаного позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не вказав поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачеві належить уточнити адміністративний позов та зазначити у ньому відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 328/2498/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/2498/17
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області на постанову №1 від 15.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.33, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області на постанову №1 від 15.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

З повною постановою сторони можуть ознайомитися з 03.11.2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/3645/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3645/17
Пр. № 2-а/333/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70-71, 86-88, 158-163 КАС України, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 24.06.2017 року серія АР №375222 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, складену інспектором 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 336/4088/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4088/17
Провадження № 2-а/336/388/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та скасувати рішення № 186 від 16.02.2017 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та провести відповідні виплати починаючи з 14.02.2017 року.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 330/2288/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2288/17

2-а/330/31/2017

"29" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230598 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області було розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230598 про уточнення списку виборців та винесено відповідну ухвалу.

При досліджені ухвали суду, а також матеріалів справи, судом встановлена наявність описки у вказаному рішенні. Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду було допущено помилку, а саме невірно викладено дату звернення ОСОБА_1 до суду, а саме: зазначено рік звернення 29.10.2014 року - замість вірного 29.10.2017 року.

У відповідності до ст. 41 ч.1 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

У відповідності до ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, мотивувальну частину рішення, суд дійшов висновку необхідності виправлення помилки.

Керуючись ст. 169 ч.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у мотивувальній частині ухвали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230598 про уточнення списку виборців.

Вважати вірним дату звернення ОСОБА_1 замість «29.10.2014 року» - «29.10.2017 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 337/4167/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 337/4167/17
Провадження № 2-а/337/276/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Превобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи: ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія № 36 про покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездітності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи чи інтереси.

При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України- позивачем не сплачено судовий збір з позовних вимог майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн.; а якщо позивача звільнено від сплати судового збору, необхідно надати докази у цій частині.

До позову додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, відсутність місця реєстрації та проживання у чужих людей, за вказаною у позові адресою, позивач не надав доказів суду у цій частині, а тому, дане клопотання не може бути задоволено.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Превобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи: ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія № 36 про покладання зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк три дні, з часу отримання копії ухвали про залишення позову без руху, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик