Справа № 529/896/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/896/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку скороченого провадження)

30 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він у період часу з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року в складі військової частини № 61511 брав участь у виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На виконання рішення Диканського районного суду від 11 травня 2017 року Обласною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Полтавській обласній державній адміністрації йому було видано довідку від 11 липня 2017 року про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
Позивач вказує, що 13 липня 2017 року він звернувся до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі вищезазначеної довідки про заробітну плату. Рішенням колегіального органу з призначення пенсії Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 51 від 11 серпня 2017 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що при розрахунку заробітної плати було безпідставно застосовано кратність 4, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують його роботу в зоні відчуження з кратністю 4 у серпні 1986 року.
Вважаючи вказане рішення відповідача неправомірним, адже надана ним відповідачеві довідка про заробітну плату від 11.07.2017 року була видана на виконання рішення Диканського районного суду від 11.05.2017 року, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, позивач просить суд визнати неправомірним рішення відповідача № 51 від 11 серпня 2017 року щодо відмови у перерахунку йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу у зоні відчуження від 11 липня 2017 року № 09-15/117/3, зобов`язати відповідача обчислити йому пенсію на підставі вказаної довідки про заробітну плату, здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, розпочинаючи з моменту подання ним заяви про перерахунок пенсії, тобто з 13 липня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач після отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надіслав до канцелярії суду 27 жовтня 2017 року свої письмові заперечення проти позову, де вказується, що у наданій позивачем довідці Полтавської обласної державної адміністрації від 11.07.2017 року № 09-15/117/3 не відображені дні виїздів в зони на Чорнобильську АЕС та при розрахунку заробітної плати безпідставно застосовано кратність 4, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу позивача в зоні відчуження з кратністю 4 у серпні 1986 року. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2011 року позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС безстроково, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.02.2011 року, довідками медико-соціальної експертної комісії, виданими 03.02.2011 року та витягу із протоколу № 30 від 11.01.2011 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року, яка набрала законної сили, Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Полтавській обласній державній адміністрації було зобов`язано повторно розглянути питання щодо видачі позивачу довідки про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках з урахуванням наданих ним документів та встановлених рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року фактів виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29 липня 1986 року по 03 вересня 1986 року, зокрема у липні 1986 року - 2 дні, у серпні 1986 року - 31 день, у вересні 1986 року - 2 дні у м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, яке відносилося до 3-ї зони небезпеки.

На виконання вказаної постанови суду, 11 липня 2017 року Обласна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Полтавській обласній державній адміністрації надала позивачу довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за № 09-15/117/3.

13 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі вищезазначеної довідки про заробітну плату.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 51 від 11 серпня 2017 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що у наданій ним довідці про заробітну плату не відображені дні виїздів в зони на Чорнобильську АЕС та при розрахунку заробітної плати було безпідставно застосовано кратність 4, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують його роботу в зоні відчуження з кратністю 4 у серпні 1986 року.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Як вбачається із оспорюваної довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 11.07.2017 року № 09-15/117/3 при розрахунку заробітної плати позивача дійсно було застосовано кратність 4.

Як вбачається із вищезазначеної довідки, відомості про заробітну плату зазначалися, зокрема, з урахуванням вимог Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища".

Відповідно до п. 1 вищевказаної Постанови оплата праці працівників, зайнятих на роботах у третій, другій і першій зонах небезпеки, проводиться відповідно у чотирьох-, трьох- і двохкратних розмірах, понад середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи.

Виходячи з аналізу вищевказаних довідки про заробітну плату та положень законодавства, враховуючи те, що рішенням Диканського районного суду від 22.07.2015 року було встановлено факт виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, яке відносилося до 3-ї зони небезпеки, суд дійшов висновку, що в оспорюваній довідці при розрахунку заробітної плати правомірно було вказано кратність 4.

Суд вважає безпідставними доводи відмови відповідача у перерахунку пенсії позивачу у його рішенні № 51 від 11.08.2017 року та доводи відповідача в своєму письмовому запереченні проти позову про неправильність розрахунку заробітної плати та непідтвердження цього розрахунку первинними документами, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство на якому працював позивач у 1986 році і з якого його призвали на військові збори для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС було ліквідовано без правонаступника, а тому позивач не має можливості підтвердити факт своєї роботи та розміри заробітної плати первинними документами.

У зв`язку із цим, Обласна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Полтавській обласній державній адміністрації на підставі постанови Диканського районного суду від 11.05.2017 року, яка набрала законної сили, з урахуванням встановлених рішенням Диканського районного суду від 22 липня 2015 року фактів виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як уповноважений орган видала позивачу довідку про заробітну плату.

Рішенням Диканського районного суду від 22 липня 2015 року було встановлено факт виконання позивачем ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, кількість фактично відпрацьованих днів та зону небезпеки зони відчуження, в якій він працював.

Вказане рішення суду набрало законної сили та згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, тобто встановлені цим рішенням обставини, зокрема встановлені ним зона небезпеки, в якій працював позивач та дні виїздів до Чорнобильської АЕС, повинні безумовно враховуватися відповідачем при здійсненні позивачу обчислення та перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що оспорювана довідка про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках була видана уповноваженим на те органом, передбаченої Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 644 форми для вказаних видів довідок, на підставі постанови Диканського районного суду від 11.05.2017 року, яка набрала законної сили, з урахуванням встановлених рішенням Диканського районного суду від 22.07.2015 року фактів виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зазначенням розрахунку заробітної плати позивача, зокрема, чотирьохкратності розміру заробітної плати згідно вимог чинного на час виконання вказаних робіт законодавства, на теперішній час не визнана незаконною чи недійсною, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у здійсненні позивачу перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав суду належних та достатніх доказів правомірності свого рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу на підставі наданої ним довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне визнати неправомірним рішення відповідача № 51 від 11 серпня 2017 року щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу у зоні відчуження від 11 липня 2017 року № 09-15/117/3, зобов`язати відповідача обчислити позивачу пенсію на підставі вказаної довідки про заробітну плату, здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, розпочинаючи з моменту подання ним заяви про перерахунок пенсії, тобто з 13 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., від сплати якого позивач звільнений згідно п. п. 9, 10 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" як інвалід другої групи та громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 1 Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища", ст. ст. 6, 10, 14, 18 ч. 1 п. 4, 70, 71, 94, 104-106, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 51 від 11 серпня 2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Полтавської обласної державної адміністрації про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 11 липня 2017 року № 09-15/117/3.

Зобов`язати Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області обчислити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавської обласної державної адміністрації про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 11 липня 2017 року № 09-15/117/3, здійснити перерахунок та виплату державної пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії, тобто з 13 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір в доход держави у розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: