overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1434/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року справа № 823/1434/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) 11994 грн. 57 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 позовну заяву залишено без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 26.09.2017. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1433/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 року справа № 823/1433/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) 4086 грн. 47 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 позовну заяву залишено без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 26.09.2017. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1219/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1219/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

м. Черкаси

27 жовтня 2017 року Справа № 823/1219/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Черкасагропроект” про стягнення простроченої заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1219/14, виданого 15.07.2014 для подання на виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, 261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 06 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1685/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року справа № 823/1685/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «ЧПК» (далі відповідач) на користь позивача заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 26889,68 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 09 листопада 2017 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/1559/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 жовтня 2017 року справа № 823/1559/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управляння Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управляння Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просить зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виплатити заробітну плату за вимушені прогули з 06.11.2015 з урахуванням індексації на час виплати.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача при вирішенні питання про відкладення, поклалась на розсуд суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 7 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1678/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року справа № 823/1678/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно позивача;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 01.09.2016 № 42/2 в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності за якими встановлено нікчемність правочинів з виконання 27.04.2016 платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з перерахування коштів позивачу в ПАТ Банк Михайлівський в розмірі 20000 грн.;

зобовязати відповідача 1 внести доповнення до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення усієї суми відшкодування належної до виплати позивачу в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 08 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 823/1690/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Черкаси

30 жовтня 2017 року Справа № 823/1690/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

-скасувати наказ відповідача № 151-о від 25.10.2017 про відрахування ОСОБА_1 зі штату Черкаського окружного адміністративного суду у звязку із припиненням повноважень судді;

-стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;

-звернути постанову до негайного виконання.

Ухвалою суду від 30.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/1690/17.

Однак, з поданого адміністративного позову вбачається, що відповідачем по даній справі є Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Статтею ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про передачу справи № 823/1690/17 на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 823/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу - передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № П/811/1423/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1423/17

У Х В А Л А

м. Черкаси

30 жовтня 2017 року Справа № П/811/1423/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Харчові технології» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2017р. № 17 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. вказана справа передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 26.10.2017р. та передана шляхом автоматизованого розподілу до провадження судді Гаращенка В.В., у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного підприємства «Харчові технології» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1456/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року справа № 823/1456/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28.07.2017 №1973 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Інспектора СРПП №4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 16 год. 20 хв. 14 листопада 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2