Справа № 161/9790/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9790/17
Провадження № 2-а/161/829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо справляння (вирахування) із сум його грошового утримання (пенсії) податку з доходів фізичних осіб як учасника бойових дій. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому, як судді у відставці та учаснику бойових дій щомісячного грошового утримання без справляння (вирахування) податку з доходів фізичних осіб з 19 вересня 2016 року.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо справляння (вирахування) із сум його грошового утримання (пенсії) податку з доходів фізичних осіб як учасника бойових дій. Зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного грошового утримання йому, за період з 19 вересня 2016 року та надалі здійснювати виплату як судді у відставці та учаснику бойових дій належного щомісячного грошового утримання без справляння (вирахування) податку з доходів фізичних осіб.

Суд не приймає до уваги заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України в попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії була призначена до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання (а.с. 10). Таким чином, чинним Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі статтями 49, 51 взагалі не передбачено можливості уточнення позовних вимог позивачем. Оскільки цим правом наділений виключно суд під час проведення попереднього судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 з 19 вересня 2016 року перебуває на обліку в Луцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області як одержувач довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також встановлено, що 02 грудня 2016 року позивач звернувся до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії, без відрахувань із суми пенсії податку з доходів фізичних осіб (а.с. 6).

Також встановлено, що листом від 16 грудня 2016 року № 401/Х01, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області відмовило ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про перерахунок пенсії.

Відповідно до абз. «е» п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, крім випадку, визначеного підпунктом 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Також судом встановлено, що з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб», відповідно до якого п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доповнено абзацем такого змісту «положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З аналізу вказаних норм чітко вбачається, що в п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України чітко розмежовується поняття «пенсія» та «щомісячне довічне грошове утримання». А також достовірно вбачається, що положення п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України не застосовується виключно щодо пенсій, призначених учасникам бойових дій, однак не щодо щомісячного довічного грошового утримання, як про це стверджує позивач.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача - відсутні. Оскільки положення п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України не застосовується виключно щодо пенсій, призначених учасникам бойових дій, однак не щодо щомісячного довічного грошового утримання. При цьому, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області саме як одержувач довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 164, 165 Податкового кодексу України, ст. ст. 128, 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його адміністративного позову до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко