Справа № 800/55/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

позивача ОСОБА_4,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -ВККС) - Карлаша Д.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання рішення ВККС від 5 грудня 2016 року № 78/вс-16 (далі - Оскаржене рішення) неправомірним та його скасування, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_4 та допустити його до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, повернути завірені копії судових рішень.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_4 залишив без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду лише у лютому 2017 року, тобто з пропуском передбаченого статею 99 Кодексу адмністративного судочинства України (далі - КАС) місячного строку звернення до суду.

Не погодившись із цією ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС. У заяві про перегляд судового рішення позивач просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду. Наведені у заяві доводи обґрунтовує тим, що суд не дав належної оцінки обставинам, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, та особистою зацікавленістю, на його думку, судді Вищого адміністративного суду України, який здійснював розгляд цієї справи.

У письмовому запереченні на подану ОСОБА_4 заяву ВККС просить відмовити в її задоволенні. Посилаючись на положення статей 99, 100 КАС, зазначає, що позивач про скасування Оскарженого рішення, яке прийняте 5 грудня 2016 року, звернувся до суду лише 6 лютого 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи, заслухала пояснення позивача та представника ВККС і дійшла висновку про таке.

За частиною першою, абзацом першим частини другої, частиною третьою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, зазначив про таке.

Позивач звернувся до суду про скасування Оскарженого рішення 6 лютого 2017 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 99 КАС строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску цього строку він зазначив, що своєчасному зверненню до суду завадили об'єктивні причини, а саме хвороба матері, яка потребувала додаткового догляду. Однак доказів, крім свідоцтва про смерть матері 13 лютого 2017 року, на обґрунтування своїх доводів ОСОБА_4 не надав. Водночас позивач 26 січня 2017 року звертався до ВККС із заявою про повернення наданих кандидатом документів та надання витягу із протоколу засідання, що свідчить, на думку суду, про безпідставність тверджень ОСОБА_4 щодо неможливості своєчасного звернення до суду.

Отже, з огляду на встановлені у цій справі фактичні обставини, описані вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого законом строку, а названі ним причини пропуску цього строку не містять підстав для визнання їх поважними.

Міркування ОСОБА_4 не спростовують висновків, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року, тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною шостою статті 171-1, статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко