Справа № 823/1463/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1463/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року справа № 823/1463/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “СОМ” до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “СОМ” (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України, що полягають у неприйнятті на реєстрацію податкових накладних: №85 від 19.07.2017, направлена 10.08.2017; №86 від 24.07.2017, направлена 10.08.2017; №87 від 27.07.2017, направлена 10.08.2017; №88 від 20.07.2017, направлена 10.08.2017; №91 від 18.08.2017, направлена 05.09.2017; №2 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №3 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №4 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №5 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №6 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №7 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №8 від 09.08.2017, направлена 12.09.2017; №9 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №10 від 18.08.2017Ю, направлена 12.09.2017; №11 від 23.08.2017, направлена 12.09.2017; №12 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №13 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №14 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №15 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №16 від 09.08.2017, направлена 14.09.2017;№17 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017; №18 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017, які були направлені позивачем, як електронні документи для внесення відомостей, що в них містяться до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти на реєстр рацію та зареєструвати податкові накладні: №85 від 19.07.2017, направлена 10.08.2017; №86 від 24.07.2017, направлена 10.08.2017; №87 від 27.07.2017, направлена 10.08.2017; №88 від 20.07.2017, направлена 10.08.2017; №91 від 18.08.2017, направлена 05.09.2017; №2 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №3 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №4 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №5 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №6 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №7 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №8 від 09.08.2017, направлена 12.09.2017; №9 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №10 від 18.08.2017Ю, направлена 12.09.2017; №11 від 23.08.2017, направлена 12.09.2017; №12 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №13 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №14 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №15 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №16 від 09.08.2017, направлена 14.09.2017;№17 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017; №18 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017 та внести відомості, що в них містяться до Єдиного реєстру податкових накладних датою (операційним днем) направлення їх, як електронних документів;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України, що полягає у неприйнятті податкових декларацій, а саме: Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 23.08.2017 позивачем, як електронний документ та Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 15.09.2017 позивачем, як електронний документ;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти податкові декларації, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 23.08.2017 позивачем, як електронний документ та Податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 15.09.2017 позивачем, як електронний документ.

Ухвалою суду від 25.09.2017 позовну заяву залишено без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 28.09.2017. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “СОМ” до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель