overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11675/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року справа №826/11675/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

за позовомОСОБА_1
доЖитомирської митниці ДФС
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Житомирської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якій просить скасувати постанову відповідача від 06 вересня 2017 року №0577/10100/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі №826/11675/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копія квитанції від 15 вересня 2017 року №42 підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1766/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2017 року справа №826/1766/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача : не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доМіністерства екології та природних ресурсів України
провизнання протиправною бездіяльної, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 26 грудня 2016 року про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Качанівського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта"; 2) зобов'язати відповідача внести зміни у дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 від 24 грудня 2015 року, виданий позивачу, встановивши термін дії з 02 квітня 2015 року по 02 квітня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1766/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17 жовтня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства) від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 18 вересня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, статті 87, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов
Справа № 826/12601/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Міністерства соціальної політики України

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 15:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8978/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8978/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/8978/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації «Народна довіра КР»

до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Громадської організації «Народна довіра КР» (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 24.07.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 11.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8978/17 від 24.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Народна довіра КР» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10622/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 07.09.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 13.10.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10478/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд»

до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення штрафу.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 01.09.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 09.10.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10480/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна»

ВСТАНОВИВ:

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 07.09.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 13.10.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10449/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Бетонострой»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Бетонострой» (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 01.09.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 09.10.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Бетонострой»- повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16598/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пнсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства “Проектний і науково-виробничий центр “Поліном” Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Проектний і науково-виробничий центр “Поліном” Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість 11 359,50 грн.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 02 жовтня 2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Кузьменко