Справа № 804/4851/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року справа № 804/4851/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4851/17 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

28.07.2017 року ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяви від 13.03.2017 №47дск на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.1997 №905 з метою видобування уранових руд Центрального родовища Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяви від 13.03.2017 №48дск на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.1997 №906 з метою видобування уранових руд Мічурінського родовища Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяви від 13.03.2017 №49дск на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 №2692 з метою видобування уранових руд з наступною їх переробкою та збагачення Ватутінського родовища Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; зобов'язати відповідача продовжити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.1997 №905 з метою видобування уранових руд Центрального родовища на 20 (двадцять) років, з 01 червня 2017 року по 01 червня 2037 року, шляхом видачі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування уранових руд Центрального родовища на 20 (двадцять) років, з 01 червня 2017 року по 01 червня 2037 року на підставі поданої заяви та матеріалів; зобов'язати відповідача продовжити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.1997 №906 з метою видобування уранових руд Мічурінського родовища на 20 (двадцять) років, 01 червня 2017 року по 01 червня 2037 року шляхом видачі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування уранових руд Центрального родовища на 20 (двадцять) років, з 01 червня 2017 року по 01 червня 2037 рою підставі поданої заяви та матеріалів; зобов'язати відповідача продовжити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 №2692 з метою видобування уранових руд з наступною їх переробкою та збагачення Ватутінського родовища на 20 (двадцять) років, з 04 червня 2017 року по 04 червня 2037 року, шляхом видачі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрам метою видобування уранових руд з наступною їх переробкою та збагачення Ватутінського родовища на 20 (двадцять) років, з 04 червня 2017 року по 04 червня 2037 року на підставі поданої заяви та матеріалів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року позовні вимоги задоволено.

Державна служба геології та надр України, не погоджуючись з постановою від 15.08.2017 року, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювало видобування корисних копалин (уранових руд) на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.1997 року №905 на Центральному родовищі уранових руд та спеціального дозволу і користування надрами від 30.05.1997 №906 на Мічурінському родовищі уранок руд, термін дії дозволів закінчився 30.05.2017 року. Видобування уранових руд здійснюється на Смолінській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 року №2692 на Ватутінському родовищі уранових, термін дії дозволу закінчився 03.06.2017 року.

Встановлено, що з метою продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами від 30.05.1997 року №905 (Центральне родовище), від 30.05.1997 року №906 (Мічурінське родовище) та від 03.06.2002 року №2692 (Ватутінське родовища), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» було подано до Державної служби геології та надр України листи № 47дск, №48дск та №49дск від 13.03.2017 року на продовження строку дії спеціальньних дозволів на користування надрами. Саме не подовження спеціальних дозволів на користування надрами стало підставою звернення до суду.

В апеляційній скарзі Державна служба геології та надр України вказує, що наказом від 28.08.2017 року № 388 продовжено строк дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема №905, № 906, № 2692. До матеріалів справи долучено копію наказу від 28.08.2017 року № 388 з додатками, відповідно до додатку № 1 до наказу, строк дії спеціального дозволу № 2692 від 03.06.2002 року подовжено на 20 років, строк дії спеціального дозволу № 906 від 30.05.1997 року подовжено на 20 років, строк дії спеціального дозволу № 905 від 30.05.1997 року подовжено на 20 років, однак згідно додатку № 2 до наказу, щодо дозволу № 906 від 30.05.1997 року прийнято рішення внести зміни пп. 2, 3, 4 п. 17.

В матеріалах справи відсутні докази щодо внесення змін до дозволу № 906 від 30.05.1997 року та відсутні пояснення які саме внесені зміни додатком № 2 до наказу від 28.08.2017 року № 388, що слід розуміти під «прийнято рішення внести зміни пп. 2, 3, 4 п. 17».

В матеріалах справи є копії спеціальних дозволів на користування надрами, яким 28.08.2016 року подовжено термін, однак термін дозволу № 906 від 29.08.2017 року продовжено на 15 років до 30.05.2032 року, в той час як позивач просив продовжити термін на 20 років. Відповідач пояснень не надав.

Колегія суддів, витребовуючи додаткові докази, наголошує, що державний орган відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень несе обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника Державної служби геології та надр України у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник відповідача по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання - 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати до 22.11.2017 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду пояснення чому дозвіл № 906 від 29.08.2017 року продовжено на 15 років, в той час як ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» проспор продовження строку на 20 років та надати копії спеціальних дозволів на користування надрами № 2692 від 03.06.2002 року, № 906 від 30.05.1997 року, № 905 від 30.05.1997 року з вказаним строком дії згідно додатку № 1 до наказу від 28.08.2017 року № 388.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України до обов'язкової участі представника у судовому засіданні, яке призначене на 23 листопада 2017 року о 11:00 год.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова