overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/210/2012
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/210/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. Справа №2а/0570/210/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Совєтському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Совєтському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/210/2012, в якій просив суд замінити позивача в процесі виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а/0570/210/2012 Донецького окружного адміністративного суду з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Совєтському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41454086).

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Совєтському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

2. Ухвала постановлена 01 листопада 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 818/1630/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1630/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області, в якому просить визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області ОСОБА_1 у реєстрації транспортного засобу автобусу марки «MERCEDES-BENZ О 350 TOYRISMO», реєстраційний номер WY 8123 V, 2004 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 та зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області зареєструвати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12/2, кв. 108) транспортний засіб автобус марки «MERCEDES-BENZ О 350 TOYRISMO», реєстраційний номер WY 8123 V, 2004 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1.
01.11.2017 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.
За приписами ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 805/3146/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/3146/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позова Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016р. № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3146/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/3146/17-а до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3146/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016р. № НОМЕР_1 з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 127/21120/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Заяви які подаються до суду учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про розяснення судового рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

З огляду на наведене, розмір судового збору який слід сплатити за подання заяви про розяснення судового рішення становить 320,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/17648/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/327/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2017 року представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в звязку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 814/1942/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.10.2017 № 814/1942/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "РУСІНТЕР", вул. Велика Морська, 84/1, м. Миколаїв, 54001

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСІНТЕР" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 21.09.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 02.10.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 03.10.2017 р. строк залишення позовної заяви без руху продовжено до 13.10.2017 р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/3134/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3134/17 до 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/4019/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімпром” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року суд зупинив провадження по справі з метою забезпечення явки представника позивача та отримання судових рішень по справі №805/1024/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3850/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3850/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року Справа № 805/3850/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі- 534,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі- 534,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі- 534,72 грн., та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3850/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Голуб В.А одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/3399/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3399/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року Справа № 805/3399/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов’янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку із лікарняним завідувача сектору юридичної роботи.

31 жовтня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3328/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3328/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/3328/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта “Комсомолець Донбасу” м.Добропілля

про стягнення заборгованості у розмірі 3437599,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта “Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості у розмірі 3437599,85 грн.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 01 листопада 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.