Справа № 807/1303/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1303/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Фількорн В.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача - не зявився;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака, буд. 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 17000,00 грн. по платежу 50 21081500 Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 26 вересня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку з наступним. Працівниками податкового органу 30 грудня 2016 року було проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами відповідача. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 30 грудня 2016 року за № 000196 (реєстраційний номер № 0566/07/16/40/НОМЕР_1) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2017 року за № НОМЕР_2 про застосування до відповідача фінансової санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн. Зазначене рішення відповідач отримала 02 лютого 2017 року. Вказане податкове повідомлення-рішення залишається відповідачем несплаченим та не оскаржувалось останнім ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився та не забезпечив явку свого представника, однак подана ним позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак 31 жовтня 20127 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від останньої, відповідно до яких відповідач не знала, що для продажу слабоалкогольного напою пива потрібен відповідний дозвіл, у звязку з чим вона здійснювала продаж без дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та проаналізувавши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 27 лютого 2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-9). Місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака, буд. 35, РНОКПП - НОМЕР_1.

Судом встановлено, що позивачем було проведено фактичну перевірку діяльності відповідача з питань дотримання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавствам України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими.

Висновки перевірки викладено в Акті перевірки від 29 грудня 2016 року за № 000196 (реєстраційний номер № 0566/07/16/40/НОМЕР_1), (а.с.12-14).

Під час перевірки встановлено порушення відповідачем статті 15 Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень, відповідач зазначила, що у приміщенні павільйону зберігає 5 пляшок пива марки «Чернігівська» обємом 0,5 літра вміст спирту 4,6 об., з метою їх реалізації з вартістю за одну пляшку 9,00 грн. (а.с.15).

За результатами перевірки позивачем щодо відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2017 року за № НОМЕР_2 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (а.с.16).

Положенням ч.1 ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платники податків зобовязані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Відповідно до ст.36 ПК України встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені ПК України. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків передбачених законом.

В порушення вищезазначених норм, відповідач не виконав свій обовязок щодо сплати податків, у звязку з чим в нього виник податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій.

Зокрема, станом на 26 вересня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн.

Даний податковий борг підтверджується розрахунком податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, сума податкового боргу по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн. є доведеною, узгодженою та додатково підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.11) та розрахункам штрафних санкцій (а.с.18).

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У звязку з несплатою відповідачем суми податкового боргу, відповідно до вимог ст.59 ПК України відповідачу було сформовано та надіслано засобами поштового звязку податкову вимогу форми «Ф» від 28 березня 2017 року за № 1440-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями. 13 квітня 2017 року, відповідач одержала вищезазначену податкову вимогу, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Приписами пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право органів фіскальної служби застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному ПК України та іншими законами України.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про наявність всіх підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України передбачено, що судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака, буд. 52, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяОСОБА_2