Справа № 818/1328/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 р. Справа № 818/1328/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", а саме зупинити роботи на зварювальних маніпуляторах типу SDP фірми "Дойма-ГмбХ", ФРГ за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58.
05.10.2017 року до канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення спеціального розслідування щодо з'ясування обставин та причин настання нещасного випадку із смертельним наслідком. В обгрунтовання клопотання зазначив, що експлуатація зварювального маніпулятора типу SDP фірми "Дойма-ГмбХ" зупинена товариством добровільно, зупинене обладнання життю та здоров'ю персоналу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та іншим особам не загрожують, а зупинення судом зазначеного обладнання унеможливить проведення необхідної експертизи та зробить неможливим проведення спеціального розслідування (а.с. 30-32).
25.10.2017 року представником Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" також подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ним було подано до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису. Відповідач вважає, що справу № 818/1328/17 неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішенням у справ № 818/1400/17, оскільки у разі задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у справі № 818/1400/17 буде підтверджено безпідставність вимог Управління Держпраці у Сумській області про зупинення роботи на зварювальних маніпуляторах типу SDP фірми "Дойма-ГмбХ" (а.с. 49-50).
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотань заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали клопотань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених клопотань, виходячи з наступного.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 818/1328/17 до закінчення спеціального розслідування щодо з'ясування обставин та причин настання нещасного випадку із смертельним наслідком, суд зазначає.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, даною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі при наявності інших причин. При цьому такими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Суд вважає, що зупиненння експлуатації зварювальних маніпуляторів типу SDP фірми "Дойма-ГмбХ" Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" не є перешкодою для проведення експертного обстеження зварювального маніпулятора типу SDP фірми "Дойма-ГмбХ" та закінчення спеціального розслідування щодо з'ясування обставин та причин настання нещасного випадку із смертельним наслідком. Таким чином, наведені представником відповідача причини для зупинення провадження у справі не перешкоджають її розгляду.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 818/1328/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справ № 818/1400/17, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Суд зазначає, що по справі № 818/1328/17 звернення Управління Держпраці у Сумській області до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" здійснено на підставі акту перевірки від 29.08.2017 року, в якому зафіксовано порушенння нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров'ю, а не на підставі припису щодо усунення порушень.
При цьому, по справі № 818/1400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області предметом оскарження є саме припис з вимогою про усунення порушень встановлених перевіркою.
Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, зазначені справи не є пов'язаними у розумінні ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, розгляд справи № 818/1400/17 ніяким чином не вплине на вирішення справи № 818/1328/17.
З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справ № 818/1400/17, оскільки вказані справи не є взаємоповязаними. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.
Враховуючи викладене, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі № 818/1328/17.
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1328/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.10.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек