overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5260/14
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5260/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №805/5260/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/5260/14, в якій просив суд замінити стягувача в процесі виконавчого провадження по виконавчому листу № 805/5260/14 Донецького окружного адміністративного суду з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 25968671) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231).

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

2. Направити – Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Донецька автобаза» копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та запропонувати надати письмові пояснення з приводу зазначеної заяви.

3. Ухвала постановлена 31 жовтня 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/1522/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №805/1522/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта ОСОБА_1, про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1

Від експерта ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, які є необхідних для надання експертного висновку.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання експерта.

Згідно ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Оскільки зазначені експертом докази мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 79 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання експерта ОСОБА_1, про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" надати:

- Видаткову накладну №РН-30109-2 від 30.09.2015 на суму 17535,30 грн.;

- Видаткову накладну №РН-30109-1 від 30.09.2015 на суму -696,00 грн. (коригування ціни).

Відповідно до п. 4.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями, для надання додаткових матеріалів встановлено місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № П/811/1433/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № П/811/1433/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.14-15, 28).

Представник відповідача подала заперечення (а.с.22-27).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 802/1947/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1947/17-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2017 р. Справа № 802/1947/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 805/3605/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3605/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 805/3605/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткові докази, крім того, відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 13 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/3008/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3008/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Заступника директора з питань безпеки Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути запит від 22.09.2017 р. №ІС-099 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Заступника директора з питань безпеки Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути запит від 22.09.2017 р. №ІС-099.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 22 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № П/811/1831/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року справа № П/811/1831/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Торгово-промислове підприємство "Інтермаш"

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Торгово-промислове підприємство "Інтермаш" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, в якому просить суд:

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1831/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгово-промислове підприємство «Інтермаш» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 803/1446/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1446/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року

Справа № 803/1446/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Дніпроспецтяжпром" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Дніпроспецтяжпром" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Дніпроспецтяжпром" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 812/1224/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1224/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.10.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 31.10.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.10.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/1467/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року Справа № 803/1467/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського (фермерського) господарства Панасюка А.Я. про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства Панасюка А.Я. про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського (фермерського) господарства Панасюка А.Я. про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 805/902/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/902/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 805/902/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Красногорівка

про стягнення заборгованості в сумі 3439651,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості в сумі 3439651,65 грн.

31 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.