Справа № 750/10438/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тихоновського Дмитра Михайловича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог. В цій частині ухвалено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: Міністерство оборони України зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення на підставі наданих документів. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Окрім того, зобов`язано Міністерство оборони України протягом місяця з дня отримання копії цієї постанови надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.
06.06.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5796/17, представником позивача Серкіним Костянтином Юрійовичем було подано заяву про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник ОСОБА_1 - Тихоновський Дмитро Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
У судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 12 грудня 208 року, за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.
У силу ст.. 244-2 КАС України, суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України.
Обов`язковість рішення Верховного Суду України слід розуміти як обов`язковість тлумачення відповідної норми права у подібних правовідносинах. Таке тлумачення відповідає завданням провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалами суду, якими закінчено розгляд справи є ухвали про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Всі інші ухвали суду першої інстанції не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не мають незворотнього характеру і суд вправі сам коректувати їх у процесі розгляду справи без попереднього скасування ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тихоновського Дмитра Михайловича залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тихоновського Дмитра Михайловича залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест