Справа № 816/1474/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/1474/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-003/2017 від 22.06.2017.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 у разі їх відсутності в матеріалах справи на день подання цього клопотання та на час розгляду справи, а також про зупинення провадження у справі 816/1474/17 до терміну, встановленого судом, з урахуванням того, що для надходження до суду витребуваних документів (або письмової інформації про неможливість їх надання) потрібен певний час /а.с. 91-94/.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач враховував матеріали дисциплінарного провадження відносно позивача, що надходили з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та у подальшому були повернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області із супровідним листом за вих. № 1469 від 31 липня 2017 року. Пояснює, що вказані документи містять необхідну для розгляду даної справи інформацію та мають значення для правильного розгляду спору в межах даної справи. Як на підставу для зупинення провадження у даній справі посилається на пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для надходження до суду витребуваних доказів необхідний певний час.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не зявились, хоча у матеріалах справ наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

При цьому, частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів представник відповідача зазначив, що дисциплінарна справа відносно позивача перебуває у КДКА Полтавської області та обґрунтовано не може бути надана ВКДКА.

Разом з тим, копії матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 надійшли до суду від третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області та наявні у матеріалах справи.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, відповідно відсутні підстави, визначені пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі.

Відтак, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 816/1474/17 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 816/1474/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич