Справа № 2-а-588/11
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11
Провадження № 2-а/522/989/17
УХВАЛА
про прийняття до розгляду частини позовних вимог, залишення без розгляду
03 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, житлова комісія Одеського гарнізону, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання неправомірними дій та визнання недійсним рішення; за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до житлової комісії штабу і управління Південного оперативного командування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: військова частина НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування рішення; за адміністративним позовом житлової комісії Одеського гарнізону до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним рішення,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2010 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з зазначеним позовом.
30 червня 2017 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяву про зміну позовних вимог, за якою просять: визнати протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування шодо прийняття рішення відносно постановки на квартирний облік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язати житлову комісію управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командування цього управління привести рішення відносно постановки на квартирний облік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідність до Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членів їх сімей житлових приміщень, визнати протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування щодо прийняття рішення про виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , яке викладене у протоколі № 4 від 22 квітня 2008 року; зобов`язати командування оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати рішення житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування від 22 квітня 2008 року, протокол № 4 щодо виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , визнати протиправними дії житлової комісії Одеського гарнізону щодо прийняття рішення про виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , яке викладене у протоколі № 5 від 11 квітня 2008 року; скасувати рішення житлової комісії Одеського гарнізону щодо прийняття рішення про виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , яке викладене у протоколі № 5 від 11 квітня 2008 року; зобов`язати начальника Одеського гарнізону забезпечити належну організацію роботи житлових комісій гарнізону та дотримання законності під час виділення військовослужбовцям та членів їх сімей житлових приміщень.

Вирішуючи питання прийняття заяви про зміну позовних вимог до провадження, судом заслухана думка осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні вважали, що заява про зміну позовних вимог має бути прийнята до провадження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що заява про зміну позовних вимог не повинна бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.
Представник військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні просив вирішити дане питання за розсудом суду.
Представник житлової комісії Одеського гарнізону, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, проте подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Треті особи до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну позовних вимог підлягає частковому задоволенню, зважаючи на такі обставини.
13 вересня 2010 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали адміністративний позов до житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування стосовно визнання протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування шодо прийняття рішення про постановку на квартирний облік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язання житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування скасувати рішення про постановку на квартирний облік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одесивід 20 травня 2011 року, заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 25 квітня 2011 рокустосовно: визнання протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування шодо прийняття рішення відносно постановки на квартирний облік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язання житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування привести рішення відносно постановки на квартирний облік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідність до Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членів їх сімей житлових приміщень; визнання протиправними дії житлової комісії Одеського гарнізону щодо прийняття рішення про виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , яке викладене у протоколі № 5 від 11 квітня 2008 року; визнання протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування щодо прийняття рішення про виділення службової квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 , яке викладене у протоколі № 4 від 22 квітня 2008 року; зобов`язання начальника Одеського гарнізону забезпечити належну організацію роботи житлових комісій гарнізону та дотримання законності під час виділення військовослужбовцям та членів їх сімей житлових приміщень, не прийнята до провадження.

З відповіді від 19 травня 2016 року № 6694 вбачається, що управління Південного оперативного командування змінило назву на управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим житлова комісія цього управління не припинила свого існування та заново не обиралась.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пункт 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачає, що після одержання позовної заяви з`ясовується, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
З огляду на те, що зміна найменування управління Південного оперативного командування призвела до зміни найменування відповідача за позовом, заява позивачів у частині заміни назви сторони по справі має бути прийнята до провадження.
Відомості зазначені у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одесивід 20 травня 2011 року свідчать, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були обізнаніпро оскаржувані дії та прийняті рішення відповідачів у 2008 році. Ухвала суду позивачами не оскаржувалась.

Дана обставина вказує, що позивачі звернулись до суду 30 червня 2017 року з заявою про зміну позовних вимог щодо оскарження дій та рішень відповідачів прийнятих у 2008 році з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, не надавши доказів поважності причин пропуску звернення до суду.
За таких обставин заява про зміну позовних вимог підлягає частковому задоволенню, а в іншій частині залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 137 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну позовних вимог задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у частині вимогпро визнання протиправними дії житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування шодо прийняття рішення про постановку на квартирний облік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язання житлової комісії управління оперативного командування «Південь» скасувати рішення про постановку на квартирний облік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняти по провадження.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну позовних вимогв іншій частині залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Тарасов

03.11.2017