overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1951/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити дії,-

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 18 серпня 2017 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію".

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеному у судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 705/4063/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4063/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов, не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення правил ст. 106 КАС України, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», що підтверджується актом канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 120 від 09.10.2017 року.

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачу.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 706/1349/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1349/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 918544 від 05.10.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1349/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.11.2017 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 707/2176/17
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Степанківської сільської виборчої комісії Черкаського району Черкаської області та дільничної виборчої комісії с. Хацьки № 710726 про визнання недійсними протоколів дільничної виборчої комісії Степанківської сільської ради та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання кандидата на голову Степанківської сільської обєднаної територіальної громади ОСОБА_5 про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на його права та законні інтереси.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задоволити та вважали, що в разі скасування рішення відповідачів чи відмови у задоволенні позову, судове рішення матиме вплив на обсяг прав та обовязків заявника, який є кандидатом на посаду голови Степанківської сільської обєднаної територіальної громади.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судовому засіданні також у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на його законні права та інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 КАСУ, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Степанківської сільської виборчої комісії Черкаського району Черкаської області та дільничної виборчої комісії с. Хацьки № 710726 про визнання недійсними протоколів дільничної виборчої комісії Степанківської сільської ради та зобовязання вчинити дії, в якості третьої особи ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 718/2423/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

02.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Масюк Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій, посилаючись на втрату виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а-29 за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобовязання виконати рішення, розглянутої у 2007 році.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявник ОСОБА_1 не є особою належно уповноваженою на звернення до суду з даною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, відповідно до вимог ст. 108 КАС України повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 724/829/15-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/829/15-а
Провадження № 2-а/724/18/15
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у постанові суду від 13.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області про визнання незаконними дій задоволено частково.

У вищезазначеній постанові допущено описку, а саме по тексту рішення невірно вказано фізичну особу «ОСОБА_2В.», «ОСОБА_3В.», «Урсалатій Любов Василівна» замість «Урсатій Любов Василівна».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено із договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.06.2009 року, що даний договір було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Як вбачається із копії витягу з рішення № 24/25/10 від 25.05.2010 року ХХУ сесії V-го скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 0,4279 га.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області про визнання незаконними дій, а саме: по тексту рішення вважати вірним «Урсатій Любов Василівна» замість «ОСОБА_2В.», «ОСОБА_3В.», «Урсалатій Любов Василівна».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 723/2167/17
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2167/17
Провадження № 2-а/723/2696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач 01.09.2017 року та 02.11.2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п. 4 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 727/9565/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9565/17
Провадження № 2-а/727/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст.110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу.

Призначити по даній справі судове засідання на 12.00 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати:

Позивача - приватного підприємця ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки , встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/10453/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Депатртаменту патрульної поліції НПУ, в особі інспектора 3 го взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Депатртаменту патрульної поліції НПУ, в особі інспектора 3 го взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Депатртаменту патрульної поліції НПУ, в особі інспектора 3 го взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.50 годин 17 листопада 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/4543/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4543/17
Провадження № 2-а/727/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- Рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 31.10.2016 р. № 462 «Про утворення управлінського органу наглядової ради на комунальних підприємствах міста та затвердження нової редакції статуту комунального підприємства КП «Чернівціспецкомунтранс»;

- Рішення Чернівецької міської ради від 10.04.2017 року № 647 «Про Наглядові ради комунальних підприємств».

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 07 листопада 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 752/13400/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 752/2391/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2391/17
Провадження по справі № 6-а/752/11/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: