Справа № 558/534/17
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/534/17
номер провадження 2-а/558/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 17 жовтня 2017 року він був зупинений інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 та відносно нього була прийнята постанова серії БР№ 999032 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, оскільки нібито він 17 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, з причіпом марки «ТА-НО» д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Демидівка по вул. Миру 3, порушив вимоги п. 31.4.в, п. 31.6.б Правил дорожнього руху, а саме: автомобіль мав технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється в автомобілі не горіла лампа фари в режимі ближнього світла (за межами) та не горіли лампи фар габаритних ліхтарів у причепі.

З вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки в той день дійсно керував автомобілем, рухався по вул. Миру в смт. Демидівка. На автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, однак він був зупинений поліцейським в межах смт. Демидівка о 10 годині 50 хвилин. Тобто він керував автомобілем у світлу пору доби та в населеному пункті.

На його автомобілі дійсно не світилася права фара в режимі ближнього світла, однак керування автомобілем з такими несправностями допускається. Вважає, що на причепі система освітлення була справною. Крім того, на час його зупинки, поліцейським не були йому розясненні його права, в т.ч. право на захист. Інспектор на надав йому можливості усунути несправності правої фари ближнього світла на місці зупинки.

З вказаних підстав позивач ОСОБА_2 просив скасувати постанову серії БР № 999032 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 17 жовтня 2017 року про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, як протиправну.

Відповідач інспектор СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що 17 жовтня 2017 року під час патрулювання вулицями смт. Демидівка, був помічений автомобіль, яким керував позивач ОСОБА_2 Причиною зупинки позивача було те, що на автомобілі не працювала права фара ближнього світла. ОСОБА_2 був зупинений в смт. Демидівка по вул. Миру 17 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин. Під час огляду автомобіля, було встановлено, що на причепі не працювали габаритні вогні. Оскільки ОСОБА_2 їхав у сторону виїзду з смт. Демидівка, то ним було складено відносно позивача постанову про те, що автомобіль мав несправності правої фари ближнього світла, а рух автомобіля за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар не дозволяється. Крім того, на причепі не працювали габаритні вогні.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі за внутрішнім переконанням та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 999032 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: за порушення вимог п. 31.4. в, п. 31.6.б Правил дорожнього руху, оскільки він 17 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, з причіпом марки «ТА-НО» д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Демидівка по вул. Миру 3, який мав технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється в автомобілі не горіла лампа фари в режимі ближнього світла (за межами) та не горіли лампи фар габаритних ліхтарів у причепі (а.с. 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 245, ст. 280 КАС України, при розгляді справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 не всебічно та неповно зясовано обставини справи; не зясовано та не зазначено в постанові чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; не допитано очевидців події та в матеріалах справи відсутні докази про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 31.4.в. Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів у яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

П. 31.6.б. Правил дорожнього руху визначає, що забороняється подальший рух транспортних засобів в яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Однак, в судовому засіданні по даній справі встановлено згідно пояснень сторін та оскаржуваної постанови, що на час зупинки поліцейським позивача у автомобілі, яким керував ОСОБА_2, не горіла права лампа фари в режимі ближнього світла, що допускається згідно Правил дорожнього руху.

Крім того, судом встановлено, що на час зупинки позивача ОСОБА_2, він керував автомобілем в смт. Демидівка, а не за межами населеного пункту, як вказано у постанові серії БР № 999032 від 17 жовтня 2017 року.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на ту обставину, що ОСОБА_2 міг виїхати за межі населеного пункту та там керувати автомобілем фари ламп якого не працювали в режимі ближнього світла, не заслуговують на увагу, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності лише за вже вчинене адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджували б несправність ламп фар габаритних ліхтарів у причепі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Ч. 1 ст. 293 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних обставини справи та наведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову серії БР № 999032 від 17 жовтня 2017 року інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень скасувати, а провадження у вказаній справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Демидівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.С. Феха.