Справа № 804/4025/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року справа № 804/4025/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року у справі №804/4025/17 (головуючий суддя І інстанції Верба І.О.) за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника міліції ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
27.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4025/17 з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з огляду на таке.
Частиною 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта бере позивач, другий відповідач - командира військової частини НОМЕР_1 підполковника міліції ОСОБА_2 та третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , проте апелянтом було додано лише дві копії апеляційної скарги.
Також, відповідно до ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.
Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту на момент звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт не надав, отже неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.
Згідно змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (ціна позову -1872,15 грн.).
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині майнових вимог складала 640 грн. та в частині немайнової вимоги склала 640 грн., усього 1280 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням розміру майнових вимог, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110% від 1280 грн. = 1408 грн.
Отже, апелянтом повинно бути сплачено 704 грн., проте документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи не надання апелянтом копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) або документу підтверджуючого сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року у справі №804/4025/17 - залишити без руху.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак