overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1288/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1288/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Смішливої Т.В., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.10.2017 за обґрунтованими клопотаннями позивача провадження у справі зупинене до 01.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-0870/8519/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2011 року 17:30 Справа № 2а-0870/8519/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 357 004, 25 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. №4499/10-014 від 19.10.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.11.2011 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» кошти за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 357 004 грн. (триста пятдесят сім тисяч чотири гривні ) 25 коп. та перерахувати на р/р 0007, код платежу 11019900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Справа № 802/1945/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2017 р. Справа № 802/1945/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Калинівської центральної районної лікарні

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Калинівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Калинівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 листопада 2017 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 2а-0870/7483/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2011 року 16:17 Справа № 2а-0870/7483/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дії відповідача та скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.09.2011 року),

від відповідач: ОСОБА_2 (дов № 16729/10/10-010 від 22.12.2009 року),

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2010 року по 01.07.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Справа № 802/1939/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2017 р. Справа № 802/1939/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 листопада 2017 р. о 12:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 15.11.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 814/1547/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

27.10.2017 р. № 814/1547/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. розглянув у письмовому провадженні клопотання про процесуальне правонаступництво по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марконі", вул. Соборна, 14. кімн. 415, м. Миколаїв, 54017

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016р. №, №, №, від 21.09.2016 р. №, від 16.05.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марконі» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, , від 03.03.2016 року, № від 16.05.2016 р., від 21.09.2016 року.

10 листопада 2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення позову.

17.10.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Судом встановлено, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () є правонаступником СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, що підтверджується копією витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. №247.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №814/1547/16 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 802/1873/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1873/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2017 р. Справа № 802/1873/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, отримавши на розгляд матеріали:

до: Чорноморського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2017 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову (в разі існування таких).

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а-0870/4116/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4116/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №30/05/11 від 30.05.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №20.01-22/89 від 23.06.2011 року),

від третьої особи 1: ОСОБА_3 (дов. №06/06-11 від 06.06.2011 року),

від третьої особи 2: ОСОБА_4 (дов. 02-04/152 від 15.02.2011 року),

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент»

до: Державної виконавчої служби України,

за участю третіх осіб: 1. Приватного акціонерного товариства «Океан»,

2. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії

про: визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Закритого акціонерного товариства «Океан», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанови.

Ухвалою суду від 09 червня 2011 року, за клопотанням за клопотанням представника позивача, провадження зупинялось до 23 червня 2011 року.

23 червня 2011 року ухвалою суду, за клопотанням представника позивача термін зупинення провадження у справі продовжено до 18 липня 2011 року.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

У звязку із вищевикладеним провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 липня 2011 року з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

18 липня 2011 року 10:00
Справа № 809/1481/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2017 р. cправа № 809/1481/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 7048,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 7048,84 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 7048,84 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "16" листопада 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "16" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.