Справа № 2-а-55/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 308962 від 17 вересня 2010 року, -

встановив:

24.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 308962 від 17 вересня 2010 року, посилаючись на те, що 17.09.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21154 держ. номер НОМЕР_1 в місті Харків по проспекту Московському, 138 його зупинив робітник ДАЇ та повідомив, про те що він здійснив рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Цього ж числа була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності. Позивач не згоден з даною постановою інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 та просить суд її скасувати. Оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: 17.09.2010 року о 19.35 годині він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21154 по проспекту Московському в місті Харків, автомобіль який їхав в лівому ряду здійснив маневр, після якого він, щоб не створити аварійну ситуацію, був вимушений заїхати на смугу для руху маршрутних транспортних засобів. Водія автомобіля який здійснив зазначений маневр по невідомим йому причинам інспектор не притягнув до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови серії АХ № 308962 від 17 вересня 2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі по справі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 059182 від 17 вересня 2010 року відповідач не зазначив жодного свідка, які б підтвердили факти, що в ньому викладені (а.с. 3).

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 27.09.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 308962 від 17.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 308962 від 17.09.2010 року, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконна та підлягає скасуванню.

При розгляді даної справи суд перевірив законність і обґрунтованість винесеної постанови і дійшов висновку, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 122, 222, 247, 251, 255, 285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 308962 від 17 вересня 2010 року - задовольнити .

Постанову серії АХ № 308962 від 17 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: