Справа № 819/1200/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9178/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 819/1200/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейська служба України у м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач, Тернопільське об'єднане УПФУ Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у м. Тернополі про повернення безпідставно сплаченого 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири в розмірі 6240,00 грн.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6240,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача з Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області на належну Управління Державної казначейської служби в м. Тернополі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2017 придбав квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль. При укладенні договору ОСОБА_1, сплатив збір на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6240,00 грн. Позивач вказує, що придбав житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" сплатила такий збір безпідставно. Позивач зазначає, що 30.06.2017 звернувся до Тернопільського об'єднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування, проте отримав відмову у поверненні таких коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6240,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 819/1200/17 позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік випадків, коли збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна не сплачується. При цьому, Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, тому відмова Управління повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є правомірною.

Просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 819/1200/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 14.06.2017 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 401 (аркуш справи 4). Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 624000 (шістсот двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Перед укладенням зазначеного договору купівлі-продажу квартири позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 6240,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.784699370.1 від 14.06.2017 (аркуш справи 6).

Позивач 30.06.2017 звернулася до Тернопільського об'єднаного УПФУ Тернопільської області із заявою, в якій просив повернути безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6240,00 грн. (аркуш справи 7).

За результатами розгляду даної заяви, 30.06.2017 Тернопільське об'єднане УПФУ Тернопільської області надало відповідь заявнику за № 11536/07 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6240,00 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно (аркуш справи 8).

Не погоджуючись із відповіддю відповідача позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як випливає з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер 91289256, сформованої 06.07.2017 за результатом розгляду заяв у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири за адресою: вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2017 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 401 (аркуш справи 9).

Згідно з довідки ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 08.08.2017 №1824 ОСОБА_1, згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартири) в м. Тернополі.

Згідно з довідки КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації" від 08.08.2017 №275 станом на 31.12.2012 за ОСОБА_1 не було зареєстрованого на права власності нерухоме майно згідно обліку КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до листа ПАТ "Державний ощадний банк України" від 15.08.2017 №117.22-22/404/1042 ОСОБА_1 в списках на приватизацію житла за адресою м. Монастирськ, вул.. Шевченка, 60 не включені та не використовували житлові чеки.

Як встановлено судом, власником житлового будинку за адресою: вул..Шевченка,60, м. Монастирськ є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності (аркуш справи 32).

Відповідно до листа ПАТ "Державний ощадний банк України" від 10.08.2017 №185 ОСОБА_1 не включений в списки на приватизацію нерухомого майна та не використовував житлові чеки.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач дійсно 14.06.2017 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль і при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6240,00 грн. згідно квитанції №0.0.784699370.1 від 14.06.2017 на вказану суму.

За встановлених обставин суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування регулюється Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платники збору, визначені п.п. 6, 7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

За змістом п. 15-1 вказаного Порядку та п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше; нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у відомостях на нерухоме майно вказано лише житлову квартиру що він придбав по вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль.

Колегія суддів проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, про відсутність у позивача раніше зареєстрованого права власності на житло, набутого внаслідок його придбання. Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2017 р., вперше придбав житло, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Студинського, 20/6 у м. Тернопіль.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6240,00 грн. під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 819/749/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8

Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2017 року