Справа № 802/1674/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2017 р. Справа № 802/1674/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" (далі - позивач, ТОВ "Транс-Легіон Україна") до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - відповідач, Укртрансбезпека) про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2017 року в.о. заступника начальника Управління-начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АВ №0030729 стосовно ТОВ "Транс-Легіон Україна" на суму 1700 грн.

Позивач в свою чергу зазначає, що Акт ВО №191302 від 18.07.2017 року, на підставі якого винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, не відповідає дійсності, оскільки в постанові не зазначено які саме вимоги було порушено відповідно до ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а відтак, вважає прийняту постанову протиправною, оскільки, відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні просили адміністративний позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, окремо зазначивши, що працівники управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області діяли у межах та у спосіб відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається з ОСОБА_4 від 18.07.2017 року ВО №191302, працівниками управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, здійснено перевірку на а.д. М-12 км, 190+200 ППГВ Пост ГУНП, транспортного засобу "Scania R114G380" під керуванням ОСОБА_4, виявлено порушення, а саме ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

На підставі ОСОБА_4 від 18.07.2017 року ВО №191302, 15 вересня 2017 року в.о. заступника начальника Управління-начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АВ №0030729 стосовно ТОВ "Транс-Легіон Україна" на суму 1700 грн., якою допущено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

В силу статті 34 Закону №2344-III "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Так, як вбачається зі змісту ОСОБА_4 від 18.07.2017 року ВО №191302, відповідач посилається на вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року, а саме: про наявність в автомобілі тахографа з картами для контролю з робочим часом водія.

Проте, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відсутність тахографа або карти контролю не міститься в переліку порушень, за які передбачено відповідальність.

Так, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, суд зазначає, що автомобіль "Scania R114G380" не являється легковим автомобілем, більше того, суд зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "Scania R114G380" здійснював внутрішні перевезення вантажу для ТОВ "Люстдорф" Україна.

В контексті вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв протиправно, а відтак постанова винесена 15 вересня 2017 року виконуючим обов'язки заступника начальника Управління-начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу АВ №0030729 стосовно ТОВ "Транс-Легіон Україна" на суму 1700 грн. підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, водночас позивач в судовому засіданні довів та підтвердив дослідженими в межах розгляду справи належними доказами наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Таким чином, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Транс-Легіон Україна".

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у звязку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню у повній мірі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АВ№0030729 стосовно ТОВ "Транс-Легіон Україна" на суму 1700 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" 1600 грн. (судовий збір що був сплачений згідно квитанції №26381920 від 25.09.2017 року) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна