Справа № 826/12527/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12527/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва
провизнання протиправними дій та рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, в якому просить :

- визнати дії Дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 29.08.2012 р.) від 15.10.2015 р. незаконними;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 листопада 2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 29.08.2012 р.) до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Крім того суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При звернені з позовною заявою до суду, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на те, що останні перебуває у складному матеріальному становищі, а відтак позивач не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних документів, з яких вбачається однозначно про відсутність коштів у позивача, які можуть бути використані для сплати судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору в повному обсязі, визначеного відповідно до вищевказаних норм.

З огляду про що позивачеві необхідно надати належні докази сплати судового збору за пред'явлення двох вимог немайнового характеру та за клопотання про забезпечення адміністративного позову.

При цьому, клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто після усунення позивачем вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур