Справа № 328/2692/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

31 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в якій просить відкрити провадження у справі і розглянути її в порядку письмового провадження; встановити порушення відповідачем ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження»; встановити порушення відповідачем ст.ст.3,8,19,124 Конституції України; встановити, що положення п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження» і не підлягають застосуванню в частині визначення підвідомчості; встановити порушення відповідачем його законних прав на виконання судового рішення, яке призвело до нанесення неочікуваних додаткових втрат; визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017 року та встановити професійну непридатність ОСОБА_3.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 15 год. 20 хв. 25 жовтня 2017 року, яке було відкладено на 31.10.2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про прохання здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя через неможливість безпосереднього прибуття в судові засідання.

Позивач в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Запоріжжя, яке є віддаленим від місця проведення судового засідання та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, з метою оперативності проведення судового засідання, суд з урахуванням вимог статті 122-1 КАС України вважає необхідним провести судове засідання з представником відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними на 13 год. 00 хв. 08.11.2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення такого засідання з представником відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 08.11.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя