Справа № 712/8115/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8115/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду в м. Черкаси Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату та Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії,
Ухвалою Соснівського районного суду в м. Черкаси Черкаської області від 04 липня 2017 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.
Ухвалою Соснівського районного суду в м. Черкаси Черкаської області від 08 вересня 2017 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 04 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 08 вересня 2017 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву виходив з того, що позивачем не виконано в строк визначений судом вимоги ухвали суду від 04 липня 2017 року, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.
У відповідності до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Пунктом 3 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для їх усунення.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, та у випадку недодержання позивачем вимог ст.106 КАС України при подачі заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає спосіб усунення недоліків позовної заяви і у випадку не усунення її недоліків позовна заява повертається позивачеві.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказував, що в позовній заяві відсутнє посилання на докази про звернення до військкомату з приводу отримання документів щодо визнання його учасником бойових дій та встановлення інвалідності внаслідок поранення та відсутнє посилання на докази про звернення до УПФУ з приводу призначення пенсії.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, із врахуванням вимог, викладених в ухвалі, тому неможливо встановити, що саме оскаржує позивач,
З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Черкаського міськвійськомату Черкаської області та Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області щодо не надання йому статусу інваліда війни, як особі,що зазнала поранення під час бойових дій при виконанні інтернаціонального обов`язку у Демократичній Республіці Афганістан та зобов`язати :
Черкаський міськвійськомат - внести відповідні записи у військовий квиток та всі інші облікові дані про отримання каліцтва, пов`язаного з проходженням військової служби;
Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області провести відповідний перерахунок пенсії позивачу.
Поміж іншого, позивач в позовній заяві зазначав, що Відповідач 1, не зважаючи на наявні підтверджуючі документи та архівні довідки ( копії яких додані до позовної заяви) не вніс до часу звернення в суд відповідні дані до облікових документів позивача. Крім того, позивач зазначав, з посиланням на лист УПФУ від 06.03.2017р. , що Відповідач 2 відмовляється перевести позивача з одного виду пенсії на інший.
Таким чином, адміністративний позов був поданий позивачем у формі письмової позовної заяви, як того вимагає ст. 105 КАС України. Наразі, позовна заява містить зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу, зокрема вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, тому вимоги п. 4 частини першої статті 106 КАС України позивачем також дотримані.
Наразі, відповідно до норм процесуального законодавства, в позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити обставини на які він посилається, а не докази, як про те вказував суд у своїй ухвалі від 04 липня 2017 року.
Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України не обґрунтовані.
Колегія суддів також зазначає, що у разі незрозумілості для суду позовних вимог, недостатності доказів, відповідно до закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, саме на суд покладається обов`язок вживати заходів для всебічного та об`єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку під час підготовчого провадження та (у разі необхідності) у попередньому судовому засіданні (стст.110,111 КАС України).
За викладених обставин, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду в м. Черкаси Черкаської області від 08 вересня 2017 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов