Справа № 320/6036/17(2-а/320/246/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 320/6036/17(2-а/320/246/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у здійсненні йому перерахунку і виплати пенсії та зобов'язати відповідача здійснити йому відповідний перерахунок пенсії та провести її виплату.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

З такою ухвалою суду не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні до суду позивач не дотримався місячного строку звернення з позовом до суду, у зв'язку із використанням позивачем процедури досудового врегулювання спору, з огляду на отримання відповіді відповідача про відмову в перерахунку пенсії 23 лютого 2017 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Питання визначення строків звернення до суду врегульовано ст. 99 КАС України.

Частина 4 ст. 99 КАС України, якою керувався суд першої інстанції встановлює строк звернення з позовом до суду в разі наявної можливості досудового порядку вирішення спору, яка передбачена законом і позивач скористався цим порядком.

Таким чином, застосовуючи цю норму процесуального закону суд першої інстанції повинен був визначити норму закону, яка встановлює досудовий порядок врегулювання спору та спосіб, в який позивач використав цей порядок.

Проте, суд першої інстанції цих вимог процесуального закону не дотримався.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом спору у цій справі є відмова відповідача провести позивачу перерахунок пенсії, що він отримує.

Матеріали справи свідчать, що позивач отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відповідно перерахунок пенсії повинен здійснюватися за вказаним нормативним актом, а також з урахуванням положень постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 року.

Ці нормативні акти не передбачають досудовий порядок врегулювання спору, що свідчить про безпідставність застосування судом першої інстанції положень ч.4 ст. 99 КАС України.

Крім того, матеріали справи свідчать про звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та отримання ним відмови, отже ці обставини вказують на виникнення спірних відносин. Будь-які інші документи, які б свідчили про початок врегулювання цих спірних відносин, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про хибність висновків суду першої інстанції як щодо встановлення фактів виникнення спірних відносин так і щодо застосування норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим