Справа № 807/847/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Ужгород№ 807/847/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участі представників

позивача: Марунич О.В., Субота М.І. (договір про надання правової допомоги від 10.03.2016 року № 227)

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Сідак П.П. (довіреність від 26.09.2017 року), Середній Я.В. (довіреність від 14.04.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 30 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі адвоката Суботи Михайла Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач 1, ЗРУ ДПС України), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2, Мукачівський ПЗ), яким просить (в уточненому предметі позову) визнати протиправним і скасувати Наказ 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 23 травня 2016 року № 94-ос про виключення із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 ; включити ОСОБА_1 до списків особового складу цієї частини з моменту поновлення на службі; в частині включення до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (27 прикордонний загін) допустити негайне виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23 травня 2016 року начальником ЗРУ ДПС України видано наказ за № 94-ос, згідно якого, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення. Вказаний наказ був виданий на підставі наказу начальника ЗРУ ДПС України від 22 квітня 2016 року № 178-ос. Наказ начальника ЗРУ ДПС України від 22 квітня 2016 року № 178-ос скасований рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16, а тому, Наказ від 23 травня 2016 року № 94-ос підлягає скасуванню у зв`язку із скасуванням підстави для його прийняття.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у адміністративному позові, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 подав до суду клопотання, згідно якого, позовні вимоги не визнає і обґрунтовано вважає, що ЗРУ ДПС України не може бути відповідачем у даній справі, враховуючи те, що позивач дійсну військову службу в ЗРУ ДПС України не проходив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, відтак, у відповідності до ст. 128 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача 1 на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року; стягнуто з Мукачівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 53 016, 93 грн. В решті вимог відмовлено.

Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов в частині включення ОСОБА_1 до особового складу Мукачівського прикордонного загону задоволено, зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби та апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 в частині стягнення з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову суду залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 807/202/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання включення до списку особового складу відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі, затвердженим указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009 ( далі Положення ), визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

Відповідно до пунктів 12,13 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців з державою, зокрема включення їх до списків особового складу органів Держприкордонслужби або виключення з таких списків, присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військових званнях, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо, оформлюється письмовими наказами на підставі документів, види та форма яких установлюються Адміністрацією Держприкордонслужби. Право видавати накази по особовому складу мають Голова Державної прикордонної служби України та згідно з визначеними ним повноваженнями посадові особи з числа його заступників та, зокрема, начальники (командири) регіональних управлінь, органів охорони державного кордону.

Розділом ХІІ Положення врегульовано звільнення військовослужбовців Державної прикордонної служби України з військової служби.

Пунктом 292 Положення передбачено, що наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Відповідно до пунктів 293, 294 Положення особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпечення. Не допускається виключення військовослужбовця зі списків особового складу органу Держприкордонслужби через звільнення в період його тимчасової непрацездатності та в період перебування військовослужбовця у відпустці.

Пунктом 299 Положення передбачено, що у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу Держприкордонслужби, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проходив військову службу у Мукачівському прикордонному загоні на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " згідно наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.02.2016 року № 48-ос та згідно наказу начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за № 33-ос "По особовому складу" приступив до виконання обов`язків за посадою з 18 лютого 2016 року.

Наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 22 квітня 2016 року за № 178-ос "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт з ОСОБА_1 та звільнено його з військової служби за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас по 27 прикордонному загону (І категорії).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання наказу Державної прикордонної служби України від 22 квітня 2016 року за № 178-ос "По особовому складу", 23.05.2016 року начальником 27 прикордонного загону міста Мукачево Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України видано наказ № 94-ос, яким, майор ОСОБА_1 виключений із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення з 23.05.2016 року у запас і направлений на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області (фактично, дублюючий наказ про звільнення).

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу, вимога про скасування дублюючого наказу начальника 27 прикордонного загону від 23.05.2016 року № 94-ос - буде мати своїм правовим наслідком захист порушених прав позивача.

Відтак, згідно ч.2 ст.2 КАС України та з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним скасування дублюючого наказу начальника 27 прикордонного загону міста Мукачево Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.05.2016 року № 94-ос.

Щодо вимог позивача про включення до списків особового складу, суд зазначає наступне: принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, відтак, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Виходячи з наведеного, позовна вимога про зобов`язання відповідача видати новий наказ про включення до списків особового складу є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Що стосується позовної вимоги про допущення рішення суду до негайного виконання, суд констатує, що у відповідності до положень ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби, також негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. При цьому, даний спір не підпадає під перелік категорій спорів, для яких законом передбачено негайне виконання (вимог про стягнення сум позивачем не заявлялись, а вимога щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби розглядалась в межах адміністративної справи справі № 807/202/16, та постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби та допущено негайне виконання постанови в частині поновлення), відтак, в задоволенні позовної вимоги про допущення рішення суду до негайного виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 23 травня 2016 року № 94-ос про виключення із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 .

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті