overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10038/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Малого колективного науково-виробни-чого "Аргут" про стягнення 4788,22 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 4788,22 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень - липень 2017р. за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин (закінчення строку зберігання), тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по від-шкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період березень2017р.-липень2017р. у розмірі 4788,22 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Малого колективного науково-виробничого "Аргут" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 4788,22 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 22 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4974/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4974/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4974/17

У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" червня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 823/5128/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5128/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5128/15

У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 16:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 450/729/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10726/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі № 450/729/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі № 450/729/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/11160/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/11160/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 № 319,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/11160/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О., що зумовлює необхідність прийняття останньою справи до свого провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 227/2158/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошля А.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. справа №227/2158/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Томах О.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у справі № 227/2158/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у справі № 227/2158/17 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_5
Справа № 826/8397/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8397/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони на 27 жовтня 2017 року о 11:45 годині в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №9.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 814/560/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. № 814/560/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
доДепартаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, в. Декабристів, 5 (в. Б.Хмельницького, 54 Київ, 01030), м. Миколаїв, 54001 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року по адміністративній справі № 814/560/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 15 099, 16 гривень.

05.10.2017 року був виданий виконавчий лист по справі № 814/560/17.

27.10.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі 814/560/17.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 листопада 2017 р. о 15:10 год. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься колегією суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мороз

Судді В.В. Біоносенко

Т.О. Гордієнко
Справа № 826/28132/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/28132/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.12.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження №1752 від 05.04.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/28132/15 і не була ним розглянута, справу №826/28132/15 передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/28132/15 передано судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.05.2017р. прийнято зазначену справу до провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.05.2017р. допущено технічну описку, а саме помилково зазначено другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві.

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.05.2017р., а саме виключити помилково зазначеного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8507/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8507/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8507/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 154/2453/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10737/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 154/2453/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 154/2453/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1326/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.10.2017р. № 814/1326/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторгова компанія"Прометей", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2017 зупинено провадження у справі № 814/1326/17.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали від 19.09.2017 року допущено описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викласти пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали від 19.09.2017 в наступній редакції:

"2. Зупинити провадження у справі до 01.11.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.17 р. о 10:30 год."

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко