overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 330/2289/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2289/17

2-а/330/32/2017

"29" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630599 про уточнення списку виборців,

встановив:

29.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до дільничної виборчої комісії № 630599 про уточнення списку виборців, в якій зазначила, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але в списку виборців на виборчій дільниці № 630599 в смт. Якимівка вона не внесена, у звязку з чим просить внести її в списки виборців по даній дільниці.

Розглянувши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку:

Строк подання адміністративної позовної заяви у виборчому спорі визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.

Частиною 3 ст.173 КАС України встановлено обмеження строку звернення до суду з позовними заявами про уточнення списку виборців. Відповідно до цього положення така позовна заява може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування, тобто в даному випадку останнім днем подачі адміністративного позову про уточнення списку виборців є 26 жовтня 2017 року до 24 години. Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 179 КАС України строки подання заяви не може бути поновлено.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630599 про уточнення списку виборців надійшла пізніше ніж за два дні до голосування, і на підставі ч.5 ст. 179 КАС України суд повинен залишити його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.158, 159, 165, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630599 про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 463/5109/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Винниківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 12.10.2017р., шляхом здачі позовної заяви до поштового відділення, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо накладення на нього адміністративного стягнення згідно постанови № 20 від 18.08.2017р., складання відповідного протоколу від 18.08.2017р. та скасування постанови № 20 від 18.08.2017р. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач отримав оскаржувану постанову 18.08.2017р, яка перебувала в його поштовій скриньці, однак до суду звернувся з пропуском встановленого законом строку. Натомість, жодного клопотання про поновлення зазначеного строку до суду не подано і тим більше, не те що поважних, жодних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з поданням її після закінчення строку звернення до суду та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Винниківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 439/1120/17
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1120/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взвода ЗСО УНП в Запоріжській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №810388 про накладення адміністративного стягнення від 21 серпня 2017 року, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що відповідач безпідставно виніс постанову серії БР №810388 від 21.08.2017 про накладення стягнення, яку просить скасувати.

Так як сторони в судове засідання не зявилися справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.41 ч.1 КАС України.

Позивач, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не зявився (а.с.9,11). Заяв про розгляд справи у його відсутності не направляв.

Суд встановив, що справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач у судове засідання 09.10.2017 та повторно - 30.10.2017 не зявився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повторно не прибув в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надходило, крім цього не подав жодних доказів, які вказують на поважність неявки його в судове засідання, тому наведені обставини не дають суду підстав вважати причину неявки позивача поважною. А відтак суд вважає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взвода ЗСО УНП в Запоріжській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №810388 про накладення адміністративного стягнення від 21 серпня 2017 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

30.10.2017

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4527/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4527/17
Провадження № 2-а/461/413/17
УХВАЛА

25.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже адмністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 464/6169/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6169/17
пр.№ 2-а/464/390/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справ за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,150, 158, ч.4 ст.160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення відкласти на 03 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуюча:
Справа № 461/6759/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/6759/17
Провадження №: 2-а/461/569/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови на 20 листопада 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 452/2269/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 Маряна Ігоровича до управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом та вважає незаконними постанови посадової особи ВС0130351 та ВС 0130252 від 11.08.2017 року про накладення на нього штрафів у розмірі відповідно 680грн. та 340грн. та припису ВС0130464 від 11.08.17р. про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт; просить їх скасувати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Маряна Ігоровича до управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити судове засідання на 11.00год. 30.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є у строк до початку судового розгляду адміністративної справи.

Надіслати сторонам копію ухвали, розяснити права та обовязки; відповідачеві надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя
Справа № 464/5603/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5603/17
пр.№ 2-а/464/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльностії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.01.2016 року згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області № 91-14171 від 11.05.2017 року про грошове забезпечення протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області № 91-14171 від 11.05.2017 року про грошове забезпечення та здійснити виплату перехованих сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1280 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 442/7096/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7096/17
Провадження № 2-а/442/240/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В.

за участю секретаря Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за адміністративним позовом Дрогобицького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у Львівській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгаданий позов.

Сторони в судове засідання не зявилися.

А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду заяву про заміну відповідача, а саме з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області на Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 41, 52, 128 КАС України, -

вирішив:

Заяву Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну відповідача задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби на Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/4858/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4858/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 січня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачі в строк до 10 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/4279/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4279/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої суддя Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, яким просить скасувати постанову БР №213145 від 02.09.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст121 КУпАП.

За ст.50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до ст.52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник відмовились замінювати відповідача по справі.

Суд вважає, що по справі слід залучити у якості другого відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції, оскільки за даним позовом відповідати повинне саме ОСОБА_4 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.52,133 КАСУ, суд :

У Х В А Л И В

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у якості співвідповідача ОСОБА_4 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/3412/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3412/16-а
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 84 від 19 лютого 2016 року «Про самочинне будівництво, здійснене гр.. ОСОБА_1І,, гр.. ОСОБА_2Є».

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.06.2017 року, на 10 год. 00 хв. 28.08.2017 р. та на 09 год. 30 хв. 30.10.2017 у яке позивач втретє не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк