overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4660/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4660/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги №Ю-1304-25 від 04.08.2017 року., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги №Ю-1304-25 від 04.08.2017 року.

20 жовтня 2017 року в судовому засіданні судом вирішено розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на підстав ч.6 ст.128 КАС України.

Однак, під час розгляду матеріалів справи суд встановив необхідність повернення до стадії судового розгляду у звязку з витребуванням додаткових доказів, а саме: підстав виникнення податкового боргу у позивача згідно вимоги про сплату боргу від 04.08.2017 року №Ю-1304-25 на суму 101268, 14грн. станом на 31.07.2017 року.

У звязку з необхідністю з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме: підстав виникнення податкового боргу у позивача згідно вимоги про сплату боргу від 04.08.2017 року №Ю-1304-25 на суму 101268, 14грн. станом на 31.07.2017 року, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 14.11.2017 року.

У звязку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 14.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області надати до суду у строк до 14.11.2017 року обґрунтування підстав виникнення податкового боргу у позивача згідно вимоги про сплату боргу від 04.08.2017 року №Ю-1304-25 на суму 101268, 14грн. станом на 31.07.2017 року.

Зупинити провадження у справі №815/4660/17 до 14.11.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5380/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5380/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51492745 від 12.09.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51492745 від 12.09.2017р.

Ухвалою від 19.10.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2017р.

Ухвала отримана позивачем 23.10.2017р., що підтверджується розпискою, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51492745 від 12.09.2017р., повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5531/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5531/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ «Будівельна компанія «Еталон» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Будівельна компанія «Еталон» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Еталон» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 07.11.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/763/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/763/14

Справа № 815/763/14

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.02.2014 року позовні вимоги задоволені повністю.

28.02.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

В судовому засіданні 27.10.2017 року суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання без поважних причин представника заявника та боржника ухвалив рішення щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження 30.10.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 22.09.2017 року №8102/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5550/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5550/17

Справа № 815/5550/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року 10 год. 55 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтраста” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року о 14 годині 39 хвилин до суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтраста” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ “Альтраста” (код ЄДРПОУ 37548754) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.10.2017 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року подання Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху, а заявнику, відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, надано термін для усунення у строк до 30 жовтня 2017 року до 10 години 30 хвилин недоліків подання шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за звернення до суду з поданням.

Копію ухвали суду про залишення подання без руху направлено заявнику на адресу електронної пошти Головного управління ДФС в Одеській області.

27 жовтня 2017 року о 16:40 год. заявник отримав копію ухвали суду про залишення подання без руху, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про отримання електронної пошти.

Однак станом на 10 годину 55 хвилин 30 жовтня 2017 року заявником недоліки подання не усунуто, жодних документів з приводу підстав залишення подання без руху не надано. Таким чином, недоліки подання не усунуто.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, оскільки заявник не усунув недоліки подання, визначені в ухвалі від 27 жовтня 2017 року, таке подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтраста” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 183-3, 185, 186 КАС України.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2а/1570/6198/2011
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6198/2011

Справа № 2а/1570/6198/2011

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 05.10.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №2а/1570/6198/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Фірми “Свєточ”про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1103,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Фірми “Свєточ”про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1103,25 грн.

Постановою суду від 18.10.2011 року позовні вимоги задоволені повністю.

10.11.2011 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

В судовому засіданні 27.10.2017 року суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання без поважних причин представника заявника та боржника ухвалив рішення щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження 30.10.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 22.09.2017 року №8104/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4362/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4362/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСФЕРРІ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року №, №, №, № та №.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4362/17 до 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4632/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4632/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та надання висновку про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння площею 0,4067 га.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та надання висновку про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння площею 0,4067 га.

Ухвалою від 11.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Від позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання Суд зазначає, що поштова кореспонденція направлялась позивачу за адресою, вказаною позивачем у позові (а.с. 19).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та надання висновку про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння площею 0,4067 га. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4791/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4791/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4791/17 до 21 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк