Справа № 826/6606/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6606/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1 (посвідчення адвоката), ;

представник відповідача, Шиленко М.В., довіреність № 05/2-1772вих, ;

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

24.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що позовні вимоги стосуються діяльності прокуратури Київської області, що регулюється нормами кримінального процесуального законодавства, а не управлінськими.

В судовому засіданні 26.10.2017 року позивач проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечив з підстав необґрунтованості.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження по справі, з огляду на те, що спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотань про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в ч. З ст. 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно - правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що Адвокат ОСОБА_1 (Позивач) звертався до прокуратури Київської області з метою отримання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження №0001592 та отримання копій процесуальних рішень у провадженні.

Листами прокуратури Київської області від 27.02.17 та 24.04.17 ОСОБА_1 повідомлено, що постановою слідчого від 28.07.16 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Статтею 2 Кримінально-процесуального Кодексу України визначені завдання кримінального судочинства, якими, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що згідно поданих позивачем матеріалів, змісту та суті спору випливає, що в межах спірних правовідносин мають місце правовідносини у сфері кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Так, зі змісту адвокатських запитів позивача встановлено, що вони стосуються надання інформації та документів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001592.

Таким чином, позовні вимоги стосуються діяльності прокуратури Київської області, що регулюється нормами кримінального процесуального законодавства, а не управлінськими.

З огляду на вищевикладене, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.06.16 у справі № 810/79/16.

Суд зауважує, що у відповідності до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується, зокрема за принципом спеціалізації, а тому порушення правил підсудності та розгляд справи некомпетентним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись судами загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

2.Закрити провадження у адміністративній справі №826/6606/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

3.Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4.Ухвалу направити сторонам.

5.Роз'яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська