Справа № 725/3197/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов»язання відновлення реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з новою редакцією вищевказаного позову, в обґрунтування якого посилався на те, що його довірителька( ОСОБА_1Г.) являється колишнім власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована з 04.09.2003 року.

За договором купівлі - продажу від 07.10.2015 року власність на згадану квартиру набула інша особа, яка на переконання ОСОБА_1 позбавила останню житла шляхом шахрайських дій, по факту якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000297 за ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, зазначав, що на даний час квартира знаходиться під арештом, але з 16.12.2015 року була переоформлена на третю особу ОСОБА_3, за дорученням якої, було звернення до відділу ведення реєстру про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

Стверджує, що ОСОБА_1 проживала до червня цього року у вказаній квартирі та не була інформована про зняття її з реєстрації. Згодом ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, на яку листом начальника відділу від 29.06.2017 року було підтверджено правомірність зняття з реєстрації позивачки по справі.

Додає, що ОСОБА_1 із заявою про зняття її з реєстрації не зверталась , штамп у її паспорті про виселення відсутній та жодного судового рішення по даних правовідносинах відносно ОСОБА_1 не приймалось.

На підставі наведеного просив зобов»язати відділ ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради відновити ОСОБА_1 реєстрацію місця проживання шляхом внесення інформації до реєстру територіальної громади відомості про місце проживання ОСОБА_1Г за адресою : м. Чернівці вул. Садова, 10/1 із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому КМУ порядку.

05.09.2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки вона доручення на подання позовної заяви нікому не надавала та не підписувала позов.

02.10.2017 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява ро розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

04.10.2017 року у судовому засіданні за участю представника відповідача ОСОБА_5, явка позивачки та її представника для дачі особистих пояснень по справі, була визнана обов»язковою.

В судове засідання 30.10.2017 року ні позивачка, ні ОСОБА_4 не з»явилися., хоча повідомлялися судом про їх обов»язкову явку у судове засідання. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_6 також не з»явилася, надавши суду заяву про проведення слухання справи без її участі. Вказує, що позов не визнає та заперечує проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи ОСОБА_7 у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду , виходячи з наступного .

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст. 11 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідо до вимог ч.1 ст . 155 КАС України -суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до угоди від 19.06.2017 року (а.с.9), укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання надає право адвокату представляти її інтереси по цивільній справі щодо відновлення її реєстрації. Строк дії угоди закінчується по домовленістю.

З аналізу даної угоди випливає, що некоректно викладено у ній коло обов»язків та прав адвоката та незрозумілим залишається строк дії даної угоди.

Крім того, відповідно позовну заяву від імені позивача може подати уповноважений ним представник. Хто може бути представником і які документи можуть підтверджувати повноваження представника, визначено у статтях 56 - 58 КАСУ. Якщо після відкриття провадження у справі буде з'ясовано, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка на момент звернення до адміністративного суду не мала повноважень на ведення справи, тоді суд залишає позовну заяву без розгляду (пункт 2 частини першої коментованої статті). Ця підстава не застосовується, якщо після подання позовної заяви позивач і його представник належним чином оформили повноваження представника. Якщо ж представник мав повноваження на ведення справи, але в ході розгляду вони закінчилися, суд також не може залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки , суду не надано належних документів, на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_1 та остання наполягає на тому, що з даним позовом не зверталась, у судове засідання ні позивач , ні її представник гне з»явилися, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов»язання відновлення реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких адміністративний позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. І.