Справа № 815/5613/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5613/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Парусний» до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» про визнання протиправним та скасування рішення № 434 від 24.11.2016 року «Про заборону розміщення нових обєктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах території вул. Паркової, вул. Приморської, вул. Пляжної, споживчому кооперативу «Престижний» в м. Чорноморську Одеської області», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Парусний» до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» про визнання протиправним та скасування рішення № 434 від 24.11.2016 року «Про заборону розміщення нових обєктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах території вул. Паркової, вул. Приморської, вул. Пляжної, споживчому кооперативу «Престижний» в м. Чорноморську Одеської області».

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем звернуті позовні вимоги до Чорноморської міської ради Одеської області.

Розглянувши даний позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР встановлено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Система місцевого самоврядування, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, вищезазначений позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачеві.

При цьому, суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, скільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

При таких обставинах позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.18 , 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Парусний» до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» про визнання протиправним та скасування рішення № 434 від 24.11.2016 року «Про заборону розміщення нових обєктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах території вул. Паркової, вул. Приморської, вул. Пляжної, споживчому кооперативу «Престижний» в м. Чорноморську Одеської області» - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов