Справа № 229/3875/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/3875/17
Номер провадження 2-а/229/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Троценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Дружківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови, в якому вказано, що її притягнуто до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначає, що 03 жовтня 2017 року відповідач виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, але, вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог закону, відповідно такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтовує наступним, так молодий чоловік самостійно без її згоди взяв з холодильника пляшку пива «Львівське 1715», поклав гроші на прилавок. На її запитання скільки йому років, відповів що народився у 1998 році. Одразу після цього пішов з приміщення магазину, а через декілька секунд повернувся з двома працівниками поліції. Операція по продажу пива не була проведена через касовий апарат, тому фактично не була здійсненна. Також зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП не була присутня при складанні протоколу, права та обов'язки роз'яснено не було. У порушення вимог ст.ст. 268, 278 КУпАП відповідач не з'ясував чи правильно складено протокол, чи повідомлені всі особи, які приймають участь в розгляді справи, та розглянув протокол без позивача. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року на підставі якої на неї було накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_1 з'явилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Троценко В.С. з'явилася у судове засідання, надала суду заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнала та пояснила, що до адміністративної комісії при виконкомі Дружківської міської ради року надійшов на розгляд адміністративний протокол ДО № 452860 від 13.09.2017 року складений інспектором ЮПСП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та матеріали адміністративної справи. До матеріалів зазначеної адміністративної справи були додані пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень та відмовилась підписувати протокол, вони підтвердили факт купівлі пива. На розгляд справи ОСОБА_1 з'явилась, разом зі своїм роботодавцем ФОП ОСОБА_8, відповідно була повідомлена про час та місце розгляду справи . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення ДО № 452960 встановлено, що 13 вересня 2017 року об 15 год. 50 хвилин в АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснила торгівлю слабоалкогольними напоями (пиво) неповнолітній особі, що є правопорушенням, передбаченим ст.156 ч.2 КУпАП (а.с.20)

Згідно даного протоколу було винесено постанову адміністративної комісії № 17-165 від 03 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП (а.с.4)

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;

3) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України;

4) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Статтею 215 КУпАП передбачено порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно, якого адміністративні комісії утворюються відповідними органами

місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні

стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пункті 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Згідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вибачається, що вони відповідачем були розглянуті за місцем проживання позивача, а також уповноваженою на те особою, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 03 жовтня 2017 року № 17- 165.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вибачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутня дата розгляду адміністративної справи. (а.с. 14), немає підпису особи, відносно якої складено протокол.

Як було встановлено в судовому засіданні, протокол було складено в робочому кабінеті робітника поліції ОСОБА_4, всі пояснення по справі від свідків було отримано біля будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_9 не було запрошено до поліції для складання протоколу, не роз'яснювались її права передбачені ст. 268 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені певні порушення і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 268, 287,288,289 КУпАП, суд - та керуючись ст.ст. 2, 6-12, 52, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітета Дружківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради №17-165 від 03 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які приймають участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частині.

Суддя: Є. В. Петров