Справа № 826/13692/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13692/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Міністерства екології та природних ресурсів України
провстановлення наявності або відсутності повноважень, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить:

- встановити наявність або відсутність у Севастопольської міської ради на прийняття рішення №10230 від 14.04.2010 «Про внесення змін до рішення Севастопольської міської ради від 15.12.2009 №9080, затвердження містобудівного обґрунтування, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянам - членам ОК «ЖБК «Слобода» земельних ділянок загальною площею 32,2000 га в районі Сапун-гори для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), передачі в оренду терміном на 25 років ОК «ЖБК «Слобода» земельної ділянки площею 6,0700 га в районі Сапун-гори для обслуговування території під проїздами, проходами і об'єктами лінійної інженерної інфраструктури»;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, його підрозділів та посадових осіб і зобов'язати вчинити дії з перевірки виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, у тому числі в оренду, земельних ділянок, дотриманням режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, при прийнятті вищезгаданого рішення Севастопольської міської ради №10230 від 14.04.2010;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України, його підрозділів і посадових осіб і зобов'язати здійснити перевірку законності реєстрації передачі ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, раніше присвоєний кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, на підставі вищезазначеного рішення Севастопольської міської ради №10230 від 14.04.2010.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 одночасно заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, а саме: встановлення наявності або відсутності повноважень, визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України, визнання незаконною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України та зобов'язання відповідачів вчинити дії.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем у даному разі становить 3 200,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду належні докази сплати судового збору, з урахуванням вже сплаченого, тобто 2 560,00 грн. (3 200,00 грн. - 640,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок