Справа № 564/1850/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1850/17

26 жовтня 2017 року

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Рівне ДПП в особі інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Рівне ДПП в особі інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції докази, а саме рапорт інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_4 складеного при винесені постанови серії АР №693516 від 02.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 122 КУпАП та пояснення ОСОБА_2 Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити

Відповідно до ч.3 ст.. 71, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.71 , 73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери,14 а):

- рапорт інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_4 складеного при винесені постанови серії АР №693516 від 02.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_2, відібрані інспектором роти №5 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_4 при складанні постанови серії АР №693516 від 02.09.2017 року

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 15 листопада 2017 року за адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5