Справа № 686/19091/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницької області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

встановила:

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницької області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зупинення беззаконня.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримала особисто копію ухвали судді 23.10.2017 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали судді від 05.10.17 року,проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були.

Так, позивач просить відтермінувати сплату судового збору у звязку із важким матеріальним становищем. Проте, на підтвердження факту важкого матеріального становища позивач жодних доказів не долучила.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 17.05.2017 року. А саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.

Між тим, з урахуванням дії принципу змагальності, питання щодо звільнення від сплати судового збору вправі поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання, у якому повинно бути наведено обставини, котрі свідчать про незадовільне скрутне матеріальне становище особи, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість за комунальні послуги, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, від яких позивач може отримувати доходи, тощо.

Отже, позивачу потрібно було подати до суду належні докази на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану заяву у встановлений законом порядку, або сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Окрім того, у заяві про усунення недоліків позивачем не зрозуміло та не викладено обставин самого спору, а саме: не зрозуміло чи позивач оскаржує безпосередньо дії відповідачів по процедурі їх дій, чи безпосередньо, що стосується її прав, та не вказує як саме були здійсненні такі порушення із посиланням на докази. Зі змісту її позову не зрозуміло що саме просить позивач.

Окрім того, із позовної заяви та із заяви про усунення недоліків адміністративного позову не зрозуміло чи приймалось відповідачами певні висновки чи рішення (акти, висновки тощо) та що саме оскаржує позивач, а також не вказано чи порушено її право в порядку цивільного судочинства чи все ж таки позивач не погоджується із діями відповідачів. Позовна заява не містить прохальної частини, не зрозуміло які саме вимоги ставляться до відповідачів. До позовної заяви та заяви про усунення недоліків не додано копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути позовну заяву про визнання дій неправомірними, оскільки недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницької області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: