overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1355/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1355/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.10.2017 р. № 814/1355/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

стягнення заборгованості в сумі 1263,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/1355/17 до 27.10.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1355/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/1446/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1446/17
Сумського окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому проваженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та заборони відчуження майна,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіпро зняття арешту та заборони відчуження з всього невизначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 14 листопада 2017 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №25859848 та ВП №30694436, а також обгрунтовану інформацію про причини накладення арештів на майно ОСОБА_1 та підстави, з яких такі арешти не зняті.
Надіслати Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали суду для виконання.
Попередити Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/18820/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/18820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки,

В.о. начальника Управління Кривошапка С.М.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18820/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/18820/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 адміністративну справу №826/18820/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 21 лютого 2018 року о 09:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

5. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/1612/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 листопада 2017 р. Справа №818/1612/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі № 3-9431- 4586/6-17 від 16.08.2017;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1612/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" листопада 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1533/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1533/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Справа № 818/1533/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1533/17, справу призначено до судового розгляду на 01 листопада 2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/1278/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/1278/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Інвест Груп»
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Інвест Груп» (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.04.2016 року просило: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № , податкової вимоги від 09.03.2016 року № 393-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 09.03.2016 року № 3113/10/2654/17-25.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1278/16 за вказаним позовом ТОВ «Престиж-Інвест Груп», закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Літвінова А.В.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 6702 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/1278/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/1278/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Інвест Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 15:25. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3.У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 818/1255/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1255/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій БС» про застосування заходів реагування,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у даній справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій БС» про застосування заходів реагування для примирення сторін до 30.11.2017р.
Призначити наступне судове засіданні у справі на 30.11.2017року на 14:30
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/1645/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1645/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1645/17

01 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Представник Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до переконання, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/4593/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4593/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 . (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства Авлекс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Авлекс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017 року.

У судовому засіданні 31.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позиції по заявленим позовним вимогам.

Представник відповідача не заперечував проти зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 826/8226/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8226/16

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/8226/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 адміністративну справу №826/8226/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 815/4875/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4875/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобовязання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобовязання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд.

Ухвалою від 25.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 09.10.2017р.

Ухвалою від 10.10.2017р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 10.10.2017р. отримана позивачем 25.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 25.09.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобовязання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк