Справа № 201/15875/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/435/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, а тому у своїй заяві просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, але слід звернути увагу, що вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто ще з 01 січня 1997 року (час з якого позивач просить суду зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату), також слід зазначити, що про вище вказане позивач знав вже в 2011 році про, що зазначає у своїй заяві, однак останній з позовною заявою звернувся до суду лише 26 жовтня 2017 року, також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в звязку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, тобто з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, крім того не можуть бути взяті до уваги посилання заявника, що йому не було відомо про вище вказане, так як останнє спростовуються наведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів позовної заяви та заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду, в звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку, а тому вважаю за необхідне позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити та в звязку з чим адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -