Справа № 743/1118/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1118/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22 серпня 2017 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 07 вересня 2017 року отримана уповноваженим представником апелянта 15 вересня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 17 жовтня 2017 року.

Станом на 30 жовтня 2017 року апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 07 вересня 2017 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна