Справа № 810/1578/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року № 810/1578/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Приватного акціанерного товариства "Агрофорт"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № НОМЕР_1 від 15 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Агрофорт» звернулось до суду з позовом до ГУ ФС у Київській області з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2017 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в період в період з 29.12.2016 року по 10.01.2017 року співробітниками Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «АГРОФОРТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (код за ) ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» (код за ), ТОВ «Слобода М» (код за ), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код за ), ТОВ «Відродження ЗГП» (код за ЄДРІІОУ 40262595) за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 р. За результатами перевірки складений акт від 17.01.2017 року № 36/10-02-14- 03/34378735/14 (далі Акт перевірки).

Пояснює, що у відповідності до Акта перевірки. Білоцерківською ОДПІ зроблено, на думку позивача, хибні висновки про встановлені порушення, п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1 ст. 44. ПК України та п.4 Постанови КМУ від 12.01.2011 №11 «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 64443 грн.,

Позивач зазначає, що підставою для висновків податкового органу, які викладені в Акті перевірки, є непідтвердження реальності проведення господарських операцій по наданню послуг з перевезення в перевіряємому періоді, а первинні документи бухгалтерського обліку не мають юридичної сили.

З вказаними висновками позивач не погоджується. Вказує, що сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності та безтоварності. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності ПрАТ «АГРОФОРТ» та її основним видам.

У подальшому під час судового розгляду справи представник позивача вказав на відсутність права у Білоцерківської ОДПІ на проведення перевірки та складання Акта перевірки після 01.01.2017 р. зважаючи на положення чинного законодавства.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що посадовими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на виконання ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 29.07.2016 по справі №760/6454/16-к про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АГРОФОРТ з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 року, згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2016 №1258, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «АГРОФОРТ з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акту.

Пояснює, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1 ст. 44, ПК України та п.4 Постанови КМУ від 12.01.2011 №11 «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначеське обслуговування бюджетних коштів» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 64443 грн., в т.ч.: за грудень 2014 року - 18651 грн., за вересень 2015 року - 37207 грн., - за жовтень 2015 року - 8585 грн.

Зазначає, що на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Київській області було прийнято ППР від 15.02.2017 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 80 554 грн., з яких на 64 443 грн. за основним платежем та на 16 111 грн. за штрафними санкціями.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва Демидовської А.І. від 29.07.2016 р. по справі №760/6454/16-к (провадження №1-кс/760/1053/16) надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000015 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ряду підприємств, в т.ч ПАТ «Агрофорт» за період з 01.01.2014 р. по 13.07.2016 р. Організацію проведення доручено Державній фіскальній службі України.

На підставі вказаної ухвали Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області видано наказ від 29.12.2016 №1258 про проведено документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АГРОФОРТ () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» (код за ), ТОВ «Слобода М» (код за ), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код за ), ТОВ «Відродження ЗГП» (код за ) за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 року.

На підставі направлення від 29.12.2016 № 616, виданого Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_2, заступником начальника відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на виконання ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 29.07.2016 по справі №760/6454/16-к про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АГРОФОРТ () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» (код за ), ТОВ «Слобода М» (код за ), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код за ), ТОВ «Відродження ЗГП» (код за ) за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 року, згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2016 №1258, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «АГРОФОРТ () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» (код за ), ТОВ «Слобода М» (код за ), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код за ), ТОВ «Відродження ЗГП» (код за ) за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 року.

За результатами перевірки 17.01.2017 р. складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені, на думку податкового органу, порушення.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1 ст. 44, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.4 Постанови КМУ від 12.01.2011 №11 «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 64443 грн., в т.ч.: за грудень 2014 року - 18651 грн., за вересень 2015 року - 37207 грн., - за жовтень 2015 року - 8585 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 80 554 грн., з яких на 64443 грн. за основним платежем та на 16111 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 21.12.2016 р. №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі Закон №1797-VIII), який набрав чинності з 1 січня 2017 р. (за виключення окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Пунктом 8 розділу І Закону №1797-VIII доповнено ПК України статтею 193 та викладено в новій редакції п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Стаття 193 ПК України визначає виключну компетенцію державних податкових інспекцій, якою зокрема є Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС України, а саме:

Державні податкові інспекції:

19 3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19 3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19 3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19 3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Підпунктом 191.1.1 пункту 191.1 статті 191 ПК України передбачено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до п.41.1. ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Крім цього ДФС України своїм листом від 17.01.2017 р. №1005/7/99-99-14-03-03-17 адресованим Головним управлінням ДФС в областях, м.Києві, Офісу великих платників податків ДФС повідомила, що з 01.01.2017 р. організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , за їх результатами) лише зазначеними вище органами.

За таких обставин суд вважає, що посадові особи Білоцерківської ОДПІ не мали права після 01.01.2017 р. здійснювати перевірку відповідача.

Та обставина, що наказ на проведення перевірки було видано Білоцерківською ОДПІ 29.12.2016 р. не дає підстави перевіряючим здійснювати перевірку після 01.01.2017 р. всупереч положенням закону.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що Акт перевірки не є належним носієм доказової інформації, оскільки складений некомпетентним органом, і відповідно не може слугувати законною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. За таких обставин податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2017 р. винесене ГУ ДФС України у Київській області є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо наданих позивачем договорів та інших первинних документів , які на його думку, підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «АТП 1981» та ТОВ «ТКМ і ДМ», то на думку суду надавати їм оцінку на предмет їх обґрунтованості неможливо, оскільки вони не були предметом правомірно проведеної перевірки податковим органом.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № від 27.04.2017.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № НОМЕР_1 від 15 лютого 2017 року.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) на користь Приватного акціанерного товариства "Агрофорт"за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 жовтня 2017 р.