Справа № 815/1322/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №815/1322/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «САМІ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017, позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «САМІ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 08.09.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноважень представника Головного управління ДФС в Одеській області), та надано заявнику строк для усунення недоліків до 13.10.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 082, яким надіслано Головному управлінню ДФС в Одеській області копію ухвали від 14.09.2017, вручене адресату 13.10.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 податковим органом надіслано документ про підтвердження повноважень представника Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю належного фінансування з державного бюджету для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано з урахуванням встановлених Кодексом вимог.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, зокрема вимоги щодо долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №815/1322/17 фінансування з Державного бюджету України. Крім того, не зазначено в який строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Арцизькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №815/1322/17.

2. Касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №815/1322/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «САМІ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна