Справа № 607/10098/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 Справа №607/10098/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Добрянська О.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови серії АР №598521 від 13 серпня 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №598521 від 13.08.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП, докази його вини відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 18.09.2017 року на 9 год. 20 хв. не зявився, хоча про виклик до суду Управління патрульної поліції у м.Тернополі оповіщено листом із Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що судовий виклик представнику відповідача вручено 4.09.2017 року, а також представника повідомлено під розписку секретарем судового засідання.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

З долученої до позову копії постанови серії АР №598521 від 13.08.2017 року вбачається наступне. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 13.08.2017 року в 14 год. 37 хв. у м.Тернополі на вул.Живова, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS» р.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу за межами парковки, тобто порушив вимоги п.15.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем жодних доказів до суду не подано, про поважні причини їх не подання суду не повідомлено. Отже, справу необхідно вирішувати на основі наявних у ній матеріалів.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, з її змісту вбачається, що при складанні постанови він не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, тобто вона містить лише фабулу без посилання на жодні докази. Також, у ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, вона не має мотивування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови серії АР №598521 від 13 серпня 2017 року вбачається, що інспектором вимоги закону не виконано, а саме, не зазначено порядок його оскарження постанови - стягнення та правові наслідки невиконання адміністративного стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №598521 від 13 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3