Справа № 808/2498/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року Справа № 808/2498/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства ЗОРЯ СХОДУ Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Комунального підприємства ЗОРЯ СХОДУ Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі іменується позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача видати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2015,0000 га в постійне користування, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області; зобовязати відповідача видати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2351,5957 га в постійне користування, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області; зобовязати відповідача видати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 1574,1528 га в постійне користування, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/9944/17. Зокрема, посилається на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 826/9944/17 за позовом ДП «Конярство України» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії. Предметом позову у справі є надання у постійне користування ДП «Конярство України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастрові номери яких є ідентичними з кадастровими номерами земельних ділянок, щодо яких позивач просить зобовязати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у постійне користування в рамках адміністративної справи №808/2498/17. З огляду на викладене, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи ДП «Конярство України», зупинити провадження у справі №808/2498/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9944/17.

У судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

Однак, у клопотанні про залучення до участі у справі №808/2498/17 третьої особи відповідачем не зазначено, а судом не виявлено обґрунтувань того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДП «Конярство України».

Зокрема, предметом розгляду адміністративної справи №808/2498/17 є надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Аналізуючи наведену норму, суд приходить до висновку, що будь-яка зацікавлена особа наділена правом звернення до уповноваженого органу з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, який може надано їх за результатами розгляду клопотання. При цьому, Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти не містять обмежень щодо того, одна чи декілька осіб можуть отримувати такий дозвіл одночасно стосовно однієї земельної ділянки.

Таким чином, надання Комунального підприємства ЗОРЯ СХОДУ Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ніяким чином не порушить права ДП «Конярство України», оскільки надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є передачею земельних ділянок у користування.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи проаналізовані вище обставини, суд також не знаходить обґрунтованих причин неможливості розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №826/9944/17, відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ДП «Конярство України» та зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статями 49, 53, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про залучення до участі у справі № 808/2498/17 у якості третьої особи ДП «Конярство України» та про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко