Справа № 802/1388/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2017 р. Справа № 802/1388/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників позивача: Островерха Р В, ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду адміністративним позовом звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) до фізичної особи - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2І.) про стягнення податкового боргу в сумі 11716 грн. 33 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11716 грн. 33 коп., яка станом на момент звернення до суду не сплачена.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

25 грудня 2014 року Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичної особи - ОСОБА_2 за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 359/1701/НОМЕР_1 висновками якого встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. "д" п.п. 164.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року в результаті чого перевіркою визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік в сумі 12169 грн. 26 коп.

На підставі виявлених порушень Вінницькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15211 грн. 58 коп., яке отримане відповідачем.

Окрім того, оскільки ОСОБА_2 не оскаржив податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року Вінницького ОДПІ було подано позов про стягнення податкового боргу у розмірі 15211 грн. 58 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15211 грн. 58 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15211 грн. 58 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 810 грн.09 коп., з яких 1448 грн.07 коп. за основним платежем та 362 грн.02 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року залишено без змін.

На виконання вимог ч. 5 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Мінфіну №1204 від 28 грудня 2015 року та на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06 лютого 2017року, яким ОСОБА_2 збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13401 грн. 49 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України, визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги форми "Ф" № 1925-17 від 07 квітня 2017 року на суму 11716 грн. 33 коп. Зазначене вимога отримана відповідачем, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

На момент звернення позивачем до суду, відповідачем податковий борг у сумі 11716 грн. 33 коп. не сплачено.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатила, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 11716 (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 33 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна