Справа № 266/4325/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4325/17
Провадження № 2-а/266/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила поновити строк звернення до суду із даним позовом, пропущений з поважних причин; також просила скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради № 42 від 12.10. 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, то позивач посилається на те, що 12.10. 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради було прийнято постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак про дану постанову вона дізналась 18 жовтня 2017 року після отримання конверту, який, як зазначила сама позивач, додається до позову.

Однак до адміністративного позову додана лише копія конверту зі штампом ДП "Укрпошта" від 14.09. 2017 року та адресований на імя ОСОБА_2 у вересні 2017 року від ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме додання доказу отримання оскаржуваної постанови нею в жовтні 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Копія цієї ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк до 10 листопада 2017 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.