Справа № 495/4785/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання заступника міського голови про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСББ «Центр» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом до Білгород-Дністровської міської ради та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради № 897-IV в частині пункту 1, від 29.09.2005 року та рішення виконавчого комітету № 449 від 27.06.2006 року.

08 серпня 2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку для звернення до суду. При цьому заявник зазначає, що між ОСББ «Центр» та відповідачем, починаючи з вересня 2016 року велась активна переписка, в якій порушувались питання, що стосуються оскаржуваного рішення, а саме щодо приналежності приміщень будинку № 10 по вул.. Незалежності, в якій чітко вказувалось, що вищезазначені приміщення на праві власності належать територіальній громаді м. Білгород-Дністровський. Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про обізнаність позивача про наявність оскаржуваного рішення.

Представник позивача в своєму уточненому позові пояснив, що відповідно до листа від 15.02.2017 року, який був отриманий позивачем 22.02.2017 року, стало відомо про існування рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради № 449 від 27.06.2006 року. Згідно листа від 19.06.2017 року № 02/62-81/86 відповідь на лист 14.06.2017 року, та доданих до нього копій, позивач дізнався про оскаржуване рішення міської ради від 29.09.2005 року №897-IV.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наявних матеріалів справи вбачаються неодноразові письмові звернення позивача до відповідача щодо надання інформації з приводу передачі у комунальну власність першого та другого поверхів будинків № 10 та № 10б по вул.. Незалежності. Так, в своїй відповіді від 15.02.2017 року (№ 02/15-33-542/478), на звернення позивача від 24.01.2017 року, відповідач повідомив про наявність рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 27.06.2006 року № 449, яке стало підставою для видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В даній відповіді від 15.02.2017 року (№ 02/15-33-542/478) відповідач також рекомендував позивачу, якщо він бажає ознайомитись з договорами оренди та копіями рішень, звернутися до Білгород-Дністровської міської ради з заявою щодо отримання необхідної інформації.

14.06.2017 року позивач знов звернувся до відповідача з письмовим запитом про надання відповіді з копіями відповідних рішень міської ради та виконкому згідно з якими з балансу позивача були вилучені вищезазначені об'єкти. 19.06.2017 року відповідач надав позивачу письмову відповідь з додатками рішень, в тому числі оскаржуваних. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, оскільки 15.02.2017 року позивачу стало відомо про існування рішення № 449, а 19.06.2017 року про рішення № 897 та в межах шестимісячного строку, а саме 27.06.2017 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що 15.09.2016 року Архівний відділ надав позивачу рішення виконкому № 806 від 08.12.2005 року, яке не містить жодних посилань та відомостей про оскаржувані рішення № 449 та № 897.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та не знайшло свого доведення під час розгляду.

Керуючись ст. 99 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника міського голови про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя