Справа № 750/6290/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6290/17
Провадження № 2-а/750/905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) і, уточнивши 09.08.2017 року раніше заявлені вимоги, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому повного доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 12 травня, 27 червня та 10 липня 2017 року;

2) зобовязати відповідача:

- надати інформацію про стадію виготовлення обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» разом із копією цього проекту,

- надати інформацію про публічне обговорення рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року,

- надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії,

- надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста;

3) зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом пяти робочих днів від дня набрання ним законної сили;

4) стягнути з відповідача на його користь 50000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач не надав йому повну інформацію та копії усіх запитуваних у публічних запитах документів, чим порушив його право на інформацію про діяльність відповідача як органу місцевого самоврядування та завдав моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; представник відповідача позов не визнав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

1. 12.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, в якому просив надати наступну інформацію та відповідні копії документів, що перебувають у розпорядженні відповідача:

1) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» разом із копією цього проекту або про стадію його виготовлення, обговорення, прийняття, затвердження тощо;

2) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року;

3) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії;

4) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста (а. с. 4; далі Інформаційний запит 1).

27.06.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про надання третім особам інформації та документів, які запитано ним в Інформаційному запиті 1 (а. с. 46; далі Інформаційний запит 2).

10.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання в повному обсязі детального плану територій м. Чернігова та містобудівного кадастру м. Чернігова (а. с. 46; далі Інформаційний запит 3).

2. На правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес (далі ОСОБА_3 № 2939).

Зокрема, статтею 1 Закону № 2939 встановлено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939 доступ до публічної інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

- в офіційних друкованих виданнях;

- на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

- на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

- на інформаційних стендах;

- будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

За приписом частин першої, другої, четвертої статті 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

3. Виконуючи вимоги Закону 2939, відповідач надіслав позивачу письмову відповідь на Інформаційний запит 1, викладену в листі від 31.05.2017 № 1-24/1-57/160 разом із копіями документів (а. с. 11-15, 80, 81; далі Відповідь на Інформаційний запит 1); письмову відповідь на Інформаційний запит 2, викладену в листі від 07.07.2017 № 1-24/1-57/199 (а. с. 83; далі Відповідь на Інформаційний запит 2); письмову відповідь на Інформаційний запит 3, викладену в листі від 20.07.2017 № 1-24/1-57/215 (а. с. 82; далі Відповідь на Інформаційний запит 3).

4. Враховуючи значний обсяг інформації, яку запитано позивачем в інформаційних запитах 1-3, суд вважає необхідним проаналізувати повноту наданих відповідачем відповідей на кожний вид запитуваної інформації.

4.1. Аналіз наведених в пункті 2 мотивувальної частини цієї постанови суду положень статей 1, 5, 20 Закону № 2939 дає суду підстави для висновку про те, що відповідач зобовязаний надавати на вимогу позивача публічну інформацію, яка вже відображена (задокументована) на будь-яких носіях у процесі виконання відповідачем своїх владних повноважень тобто вже створену публічну інформацію. ОСОБА_3 № 2939 не покладає на відповідача обовязок створювати на вимогу позивача як запитувача публічної інформації нову публічну інформацію, яка до цього не була відображена (задокументована) в процесі його публічно-владної діяльності.

Зокрема, в Інформаційному запиті 3 позивачем заявлено вимогу про надання в повному обсязі Детального плану територій м. Чернігова та Містобудівного кадастру м. Чернігова. Втім, таких документів відповідач в процесі своєї діяльності раніше ніколи не створював, а тому він не повинен створювати такі документи та надавати на вимогу позивача, викладену в Інформаційному запиті 3, через їх фактичну відсутність.

4.2. З огляду на вимоги статті 1 Закону № 2939, зміст листування або іншого виду інформаційного обміну відповідача з третіми особами, з приводу надання їм публічної інформації на їхні запити, не є публічною інформацією, при цьому у позивача відсутнє право на його розкриття, оскільки в цьому випадку зачіпаються права та інтереси третіх осіб, які мають право на конфіденційність їхнього приватного життя, що гарантовано статтею 32 Конституції України.

За таких обставин, запитувана позивачем в Інформаційному запиті 2 інформація не вважається публічною.

Крім того, як убачається з номенклатури справ (а. с. 84-93), відповідач не веде окремого обліку інформації, яку запитано позивачем в Інформаційному запиті 2.

Отже, з наведених вище міркувань, відповідач правомірно відмовив позивачу в наданні інформації, зазначеної в Інформаційному запиті 2, про що повідомив у Відповіді на Інформаційний запит 2.

4.3. У Відповіді на Інформаційний запит 1 відповідач надав таку інформацію:

4.3.1. Щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» з наданням копії цього проекту або про стадію його виготовлення, обговорення, прийняття, затвердження тощо, а також щодо рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» від 28.11.2014 року відповідач указав, що рішенням від 28.11.2014 року надано дозвіл на розроблення містобудівної документації Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» та відповідні доручення, спрямовані на забезпечення виконання цього рішення, які адресовано Управлінню архітектури та містобудування та Фінансовому управлінню Чернігівської міської ради; також повідомлено про офіційне опублікування рішення в засобах масової інформації та, що на його виконання Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 09.02.2015 року з Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_4 укладено договір № 565-02-1-2015 про розроблення Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця»; що натепер розроблений інститутом проект плану знаходиться в стані погодження з відповідними службами (Департаментом культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Управлінням ДСНС України в Чернігівської області), в звязку з чим ще не пройшов процедуру затвердження; враховуючи це публічне обговорення проекту не проводилося (а. с. 80 зв.).

До Відповіді на Інформаційний запит 1 відповідачем надано копію рішення від 28.11.2014 року.

Таким чином, на питання 1, 2 Інформаційного запиту 1 відповідачем надано позивачу повну відповідь і належні копії документів.

4.3.2. Щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії відповідачем повідомлено про етапи затвердження Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з посиланням на відповідні рішення та законодавчі акти України (а. с. 80 зв.), що дає підстави для висновку про надання позивачу повної інформації на питанні 3 Інформаційного запиту 1.

4.3.3. Щодо публічного обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста відповідачем повідомлено, що рішенням від 23.06.2009 року затверджено Генеральний план розвитку Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» з визначенням меж та зон охорони памяток заповідника, яке офіційне оприлюднено в газеті «Чернігівські відомості» від 20.05.2009 № 21(949). Крім того, позивача повідомлено про етапи затвердження генерального плану з додаванням до відповіді копій відповідних рішень (а. с. 81).

Отже, й на вказане питання відповідачем надано позивачу вичерпну відповідь.

5. На підставі ретельного аналізу позовних вимог, суд доходить висновку про безпідставність предявленого позову, який не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В.О. Коверзнев