Справа № 820/402/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р.Справа № 820/402/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 820/402/17

за позовом ОСОБА_3

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2014 р. № 13792-15, від 17.01.2017 р. № 22-1303/2, від 17.01.2017 р. №22-1303/1, від 17.01.2017 р. № 22-1303.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Судовим розглядом встановлено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № 13792-145 від 30.06.2014 р., яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 16389,70 грн. (а. с. 6).

Крім того, Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення: № 6353-1303/2 від 11.08.2016 р., яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2014 рік в розмірі 3763,24 грн. (а. с. 46); від 11.08.2016 р. № 6353-1303/1, яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 23285,94 грн. (а. с. 47); від 11.08.2016 р. № 6353-1303, яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 36070,08 грн. (а. с. 45).

Зазначені податкові повідомлення - рішення від 11.08.2016 р. № 6353-1303, № 6353-1303/1, № 6353-1303/2 оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Харківській області (а.с.48-49)

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 20.10.2016 р. № 5817/10/20-40-10-01-14 (а. с. 50-52) залишено без змін вказані податкові повідомлення - рішення, а скарга - без задоволення (а. с. 50-52).

Рішення ГУ ДФС у Харківській області оскаржувалось ОСОБА_3 до ДФС України (а.с.53-54), проте, рішенням ДФС України від 23.12.2016 р. № 1405/Ш/99-99-11-02-01-14 податкові повідомлення - рішення та рішення ГУ ДФС у Харківській області, прийняте за розглядом скарги, в частині застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки 2,5, як за землі комерційного використання скасовано, в іншій частині - залишено без змін, а скаргу задоволено частково. Зобов'язано ГУ ДФС у Харківській області забезпечити нарахування ОСОБА_3 земельного податку згідно ПК України, з врахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, як за землі житлової забудови з дати видачі КП "ХМБТІ" технічного паспорту на вказаний багатоповерховий житловий будинок готельного типу, а також зобов'язано забезпечити прийняття Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відповідних податкових повідомлень - рішень (а. с. 55-57).

На підставі рішення ДФС України від 23.12.2016 р. № 1405/Ш/99-99-11-02-01-14 Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення: від 17.01.2017 р. № 22-1303/2, яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2014 рік в розмірі 8061,17 грн. (а.с.7); від 17.01.2017 №22-1303/1, яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 10068,40 грн. (а. с. 8); від 17.01.2017 р. № 22-1303, яким на підставі п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 14428 грн. (а.с.9).

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями відповідача, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 30.06.2014 №13792-15, від 17.01.2017 №22-1303/2, від 17.01.2017 р. № 22-1303/1, від 17.01.2017 р. № 22-1303 є необґрунтованими, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з до п.п. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв). Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. (п.п. 270.1.1, п. 270 ст. 270 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Абзацом шостим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічний обов'язок контролюючого органу визначений у п. 9 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 р.

Проте, в порушення вищезазначених норм законодавства ні позивачу, ні до суду першої інстанції, ні на вимогу суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано такого розрахунку.

Згідно з п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (пункт 287.8 статті 287 Податкового кодексу України).

Судовим розглядом встановлено, що в період 2014 - 2016 років позивач був власником певної кількості квартир, розташованих в багатоквартирному житловому будинку у АДРЕСА_1.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_3 з 29.04.2014 р. є власником квартир, у житловому будинку готельного типу літ. "Б-3", зокрема, площею 21.2 кв.м., 26.3 кв.м., 23.3 кв.м., 18.12 кв.м., 16.2 кв.м., 18.2 кв.м., 21.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності (а. с. 66-116).

Копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, затвердженого Інспекцією ДПБК у Харківській області від 17.03.2014 р. № ХК12 (а. с. 58-63) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, підтверджується, що позивач з 29.04.2014 р. є власником квартир, у житловому будинку готельного типу літ. "Б-3", за адресою: АДРЕСА_1. Будь - яких доказів, що протягом 2014 - 2016 років позивач був власником нежитлових (технічних, підвальних) приміщень у багатоквартирному жилому будинку відповідачем не надано.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутній обов'язок сплати земельного податку, як власника квартир, у житловому будинку готельного типу літ. "Б-3", за адресою: АДРЕСА_1, оскільки обов'язок щодо сплати такого податку існує лише у власників нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному житловому будинку, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.06.2014 р. № 13792-15, від 17.01.2017 р. № 22-1303/2, від 17.01.2017 р. № 22-1303/1, від 17.01.2017 р. № 22-1303 є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 820/402/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2017 р.