Справа № 344/978/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27032/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №876/7412/17 (№344/978/17) за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту населення" за 2016 рік протиправною; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату 4730,00 грн. недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту населення" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги залишені без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Слід зазначити, що вимоги касаційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції не підлягають касаційному розгляду, оскільки, за наслідками апеляційного розгляду не було прийняте рішення по суті позовних вимог, оскаржувана постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року була скасована з підстав порушення процесуального права, а справа не переглядалася в апеляційному порядку по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно довідки Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06 лютого 2017 року № 40 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня позивачу було здійснено 24 травня 2016 року.

Таким чином, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права з моменту отримання нарахованих сум, тобто 24 травня 2016 року, отже, з цього часу у нього виникло право на звернення до суду із даним позовом.

До суду позивач звернувся 24 січня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на те, що про порушення прав дізнався лише 01 грудня 2016 року при отриманні листа відповідача про розмір виплаченої йому допомоги, не заслуговують на увагу, оскільки перебіг строку звернення до суду обчислюється з моменту виплати вказаної допомоги.

Позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, вказані підстави для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом наведені останнім не дають підстав для висновку, що він пропущений з поважних причин.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені в межах строку звернення до суду, однак задоволенню не підлягають.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовні вимоги без розгляду апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог допустив порушення процесуального права, оскільки в разі пропуску строку звернення до суду без поважних на те підстав позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що про порушення прав дізнався лише 01 грудня 2016 року при отриманні листа відповідача про розмір виплаченої йому допомоги.

Разом з тим, апеляційним судом вірно вказано, що наведені доводи не заслуговують на увагу, оскільки перебіг строку звернення до суду обчислюється з моменту виплати вказаної допомоги.

Виходячи з наведеного про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався, ще 24 травня 2016 року. Разом з тим, згідно вхідного штампу суду першої інстанції на позовній заяві, остання була подана до суду лише 24.01.2016р., тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

З наведеного вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України без поважних на те підстав.

Відповідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: