Справа № 806/2965/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2965/17

Категорія 8.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА ЛЕНД", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 09.02.2017 №090220176 про визнання електронних документів, визнання недійсними установчих документів та зміни до установчих документів,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати недійсним договір від 09.02.2017 № 090220176 про визнання електронних документів, що укладений між Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта Ленд";

- визнати недійсними установчі документи та зміни до установчих документів ТОВ "Спарта Ленд" (код 40260957, будинок № 7, вулиця Кооперативна, місто Житомир, 10001, України) з моменту державної реєстрації.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У частині другій цієї ж статті КАС України закріплено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд відмічає, що прохальна частина позовної частини Головного управління ДФС у Житомирській області не містить позовних вимог щодо кожного з визначених відповідачів. Також у позові відсутні правові та фактичні підстави необхідності пред'явлення позивачем вимоги про визнання недійним договору про визнання електронних документів, у якому Головне управління ДФС у Житомирській області не є стороною.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що позовна заява Головного управління ДФС у Житомирській області підписана представником позивача ОСОБА_2.

Згідно зі ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана до суду позовна заява імені представника ОСОБА_2, її поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, не містить.

Крім того, суд ураховує, що за змістом частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість приєднані до позовної заяви Головного управління ДФС у Житомирській області копії описів вкладення та розрахункові документи як докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів свідчать про направлення кореспонденції відповідачам цінним листом без повідомлення про вручення.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із доказами направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу (відповідачам) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко