Справа № 2а-20252/08
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-20252/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20252/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20252/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 25, 32).

Прокурор заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, повідомила, що згідно з даними компютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України» на даний час рішення суду не виконано, заборгованість у сумі 30226841,20 грн відповідачем не погашена, тому є необхідність відновлення втраченого судового провадження для подальшого отримання виконавчого документа та виконання рішення суду. Надати документи, які долучалися до матеріалів справи, можливість відсутня, оскільки матеріали знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області (арк. спр. 29-30).

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик рекомендованою кореспонденцією за адресою юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На адресу суду повернувся конверт (арк. спр. 26).

Зважаючи на положення частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає, що повістку вручено відповідачу належним чином.

З огляду на положення частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-20252/08 та додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

У компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про розгляд та вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-20252/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн, також, відповідно, відсутні відомості про результати розгляду цієї справи.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-20252/08, вважаються втраченими.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому проваджені та подальше виконання судового рішення.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 11.10.2017 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-20252/08.

На виконання ухвали суду від 11.10.2017 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано лист від 19.10.2017 № 3808/13/23, з якого слідує, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-20252/08 про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» боргу в розмірі 30226841,20 грн на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває (арк. спр. 27).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджені надані заявником копії документів: виконавчий лист від 09.06.2009 по справі № 2а-20252/08.

Представниками сторін жодних інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи, а також жодних процесуальних документів по цій справі не надано.

Зі змісту виконавчого листа від 09.06.2009 по справі № 2а-20252/08 слідує, що у ньому наявне посилання на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі № 2а-20252/08/1270, якою позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн задоволено, звернено стягнення на активи Державного підприємства «Луганськвугілля» (код за 3, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 30226841,20 грн, а також наявні відомості про те, що постанова суду набрала законної сили 30.09.2008, виконавчий лист виданий 09.06.2009.

Разом з тим ані у сторін по справі, ані в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови суду від 18 вересня 20008 року у справі № 2а-20252/08/1270 не зберігся. Відомості, зазначені у виконавчому листі щодо резолютивної частини судового рішення та дати набрання законної сили судовим рішенням, не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Надані до суду документи не містять конкретних даних, що дають можливість установити змість цієї постанови.

Згідно з частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі № 2а-20252/08/1270 та неможливість відновлення її змісту з наявних у справі документів, суд вважає за необхідне закрити розгляд заяви про відновлення втраченого провадження, розяснивши сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20252/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1