overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2327/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35356/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Шахта "Візейська" в особі ліквідаційної комісії на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захварювань України у м. Червонограді до Державного підприємства "Шахта "Візейська" в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою апеляційного суду, яку просить переглянути скаржник, апеляційну скаргу останнього залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі за скаргою Державного підприємства "Шахта "Візейська" в особі ліквідаційної комісії відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/2656/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2656/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2656/17

У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 295/2225/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів стосовно відповідача щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2017 року по справі №295/2225/17, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту заяви встановлені абзацом 2 ч.9 ст.267 КАС України.

При подачі до суду заяви в порядку ст.267 КАС України, позивачем не додержані вимоги цієї статті, а саме до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Згідно ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 826/15599/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №619-1305 від25.04.2016, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №619-1305 від25.04.2016 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 756/4588/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Справа № 756/4588/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 703/1262/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1262/15-а
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області Матвеєва Олександра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області Матвеєва Олександра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 759/10099/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "15" серпня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 296/3226/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35383/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним дій державного виконавця,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним дій державного виконавця.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира зазначену справу (№ 296/3226/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 15 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2-а-2344/11
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2344/11
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-2344/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про зобов»язання вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2344/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про зобов»язання вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Нормою ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.Згідно положення ст. 71 КАС України зобов'язують заявника довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Натомість ані в поданій заяві, ані в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа було втрачено. Саме лише посилання на втрату виконавчого листа, без наведення будь-яких відомостей стосовно обставин втрати та доказів втрати, а саме лише надана державним виконавцем довідка без зазначення номеру і дати, не може бути визнана судом належним та допустимим доказом втрати виконавчого листа. Викладене зумовлює визнання подання необґрунтованим.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Закон, який регулює порядок і підстави залишення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа відсутній, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги статей 106, 108 КАС України, згідно з ними, суд своєю ухвалою залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-2344/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про зобов»язання вчинення, залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 804/2012/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2012/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року

у справі № 804/2012/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2042/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року

у справі № 815/2042/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 815/2042/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 756/14634/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "09" жовтня 2017 р. у задоволенны позову выдмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.