overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/759/17
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/759/17
Провадження № 2-а/745/90/2016
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Внаслідок автоматичного розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Суддею Смаль І.А. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 тривалий час, з 2008 року по квітень 2015 року, працював судовим розпорядником Сосницького районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.27,30,31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Смаль І.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії (справа №745/759/17) задовольнити .

Визначення судді Сосницького районного суду по розгляду справи провести в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.А.Смаль
Справа № 743/1478/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1478/17
Провадження № 2-а/743/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 748/2693/17
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/60/17
Єдиний унікальний № 748/2693/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернігова Департаменту поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України виготовлення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 05 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернігова Департаменту поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 734/1289/16-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/734/1/17 Справа № 734/1289/16-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18.10.2017 залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Зазначені в ухвалі недоліки заявником у визначений строк усунено не було.

30 жовтня 2017 року від заявника надійшла заява з проханням залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та повернути з доданими до неї документами.

Таким чином, суд вважає, що заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/3353/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/226/17
Єдиний унікальний № 742/3353/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. під час перевірки матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій працівника поліції неправомірними в частині затримання 06.09.2017 автомобіля марки Пежо 306, д.н.з. (Литва) JFM492, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, а також зобов'язати відповідача повернути даний автомобіль.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем розміри ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Згідно ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. А саме: надати квитанцію про сплату судового збору, або підтвердження про звільнення від сплати такого.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху до усунення в ній зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та повернення транспортного засобу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.Ільченко
Справа № 743/1459/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1459/17
Провадження № 2-а/743/166/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір, в сумі 640 грн, а також не надано доказів про неможливість вирішення позову в позасудовому порядку (відсутня відмова відповідача про нарахування та виплату коштів).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Крім того запропонувати позивачу вказати відповідача "Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області" замість "Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/1480/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1480/17
Провадження № 2-а/743/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Таранга про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Таранга про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Таранга про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-10336/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2015 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2011 року по справі № 2-а-10336/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, її правонаступником ОСОБА_1.

Вимоги ст. 106 КАС України - додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 27 листопада 2017 року о 12:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 802/1929/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1929/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2017 р. Справа № 802/1929/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягненння заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягненння заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягненння заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу до 15.11.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1927/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1927/17-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2017 р. Справа № 802/1927/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, доходжу висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна