Справа № 814/2028/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2028/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ім. Миколаїв.

24.10.2017 р.

Справа № 814/2028/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін № 73» шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів а саме:

- експлуатації вантажопідіймальних машин і механізмів, а саме:

- кран мостовий КЕМ-10, зав.№968, рестраційний № 9603;

- автовишка МШТС-2М, зав.№255, рестраційний № 0134;

- експлуатації посудин, що працюють під тиском, а саме:

- балони з : киснем - 63 шт., вуглекислотою - 43 шт., ацетиленом - 2 шт.;

- виконання робіт в діючих електроукстановках напругою понад 1000 В;

- експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме:

- КТП-180 6/0,4 кВ, ТП-455 6/0,4 кВ;

- експлуатації технологічного устаткування, лінійних састин та їх елементів систем газопостачання природним газом, а саме:

- газопровід, який знаходиться під тиском, від місця врізки (приєднання газопроводу-вводу до розподільчого газопроводу ПАТ "Миколаївгаз") до місця підключення на території підприємства.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виявлено істотне порушення, що є небезпечним та ставить під загрозу здоров’я, безпечне існування громадян та їх працю.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали або до 17.10.2017 року надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

12.10.2017 року відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.10.2017 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до наказу від 30.11.2016 року № 362 та направлення на перевірку від 07.09.2017 № 283 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області у період з 08.09.2017 року по 21.09.2017 року проведено планову перевірку відповідача.

За наслідками перевірки складено акт від 21.09.2017 року № 616, яким зафіксовано

ряд порушень, зокрема відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) об'єктів підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107.

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

Частиною 4 ст.43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" (далі – Закон № 2694) роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 13 Закону № 2694 передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Статтею 44 Закону № 2694 передбачено, що за порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, створення перешкод у діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці, а також представників профспілок, їх організацій та об'єднань винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється відповідно до норм спеціального закону, який регулює здійснення наглядової діяльності – Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі – Закон № 877).

Стаття 1 Закону № 877 визначає державний нагляд (контроль) як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Діяльність Управління Держпраці у Миколаївській області регулюється Положенням про Управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року № 75. Одним із завдань позивача є здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Для отримання дозволу на експлуатацію відповідач мав отримати висновок експертизи – документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об’єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Стан охорони праці – це стан на підприємстві системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров’я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Загроза життю та здоров’ю працівників – це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, не проведення експертизи стану охорони праці і безпеки виробництва несе пряму загрозу життю і здоров’ю працівників відповідача, які виконують роботи та експлуатують об’єкти підвищеної небезпеки або знаходяться поряд з ними.

Стаття 39 Закону № 2694 надає право посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

На підставі ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, позовні вимоги, слід задовольнити, оскільки відповідач доказів на усунення порушень, визначених в акті перевірки, не надав, а відтак подальша експлуатація об’єкта створює загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Держпраці у Миколаївській області задовольнити.

- експлуатації вантажопідіймальних машин і механізмів, а саме:

- кран мостовий КЕМ-10, зав.№968, рестраційний № 9603;

- автовишка МШТС-2М, зав.№255, рестраційний № 0134;

- експлуатації посудин, що працюють під тиском, а саме:

- балони з : киснем - 63 шт., вуглекислотою - 43 шт., ацетиленом - 2 шт.;

- виконання робіт в діючих електроукстановках напругою понад 1000 В;

- експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме:

- КТП-180 6/0,4 кВ, ТП-455 6/0,4 кВ;

- експлуатації технологічного устаткування, лінійних састин та їх елементів систем газопостачання природним газом, а саме:

- газопровід, який знаходиться під тиском, від місця врізки (приєднання газопроводу-вводу до розподільчого газопроводу ПАТ "Миколаївгаз") до місця підключення на території підприємства.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. А. Устинов