Справа № 817/1554/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 817/1554/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Шевчук С.М.- головуючий суддя, судді Бучик А.Ю., Мацький Є.М.

05.10.2017 р. від головуючого у справі судді Шевчук С.М. надійшла заява про самовідвід.

Заяву про самовідвід внесено на розгляд в судове засідання на 09 жовтня 2017 року.

На обґрунтування доводів заяви, Шевчук С.М. вказала, що не може брати участь у вказаній справі, оскільки є близьким родичем представника у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставина, на яку посилається суддя, який заявив самовідвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у його неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст.27, 32, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук С.М. від розгляду справи № 817/1554/16 за позовом ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - вул. Автозаводська, 54/19,Київ 114,04114,