Справа № 509/395/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/395/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідопільського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №384-VI від 14.07.2016р. «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Позов обґрунтовував тим, що селищна рада незаконно відмовила йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у межах смт. Авангард з посиланням на невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, оскільки обране позивачем місце розташування земельної ділянки відповідає Генеральному плану смт.Авангард. Щодо невідповідності обраного обєкта вимогам законів та інших нормативно-правових актів, то в спірному рішенні відповідача не зазначено, яким саме вимогам закону не відповідає обрана ОСОБА_1 земельна ділянка.

Постановою Овідопільського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, встановлений статтею 99 КАС України; доводи позивача про отриманням ним 08.08.2016р. оскаржуваного рішення селищної ради від 14.07.2016р. не підтверджено жодним доказом.

Також, апелянт зазначає, що щодо земельних ділянок з обраного позивачем масиву на дату звернення його з клопотанням від 07.07.2016р. не тільки прийнято рішення щодо землекористування, але й зазначені земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, а не житлової забудови.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 07.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах смт.Авангард.

Позивачем до вказаної заяви додано викопіювання з генплану смт.Авангард, в якому зазначено бажані місця розташування земельної ділянки, зокрема, в межах вулиць Тиха та Нижня або по вул. Авангардська, біля АЗС «Сокар».

Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №384-VI від 14.07.2016р. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах смт.Авангард, у звязку з невідповідністю місць розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генплану смт.Авангард.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №384-VI від 14.07.2016р. «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою», виходив з того, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладає обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не надано суду жодного доказу наявності підстав для відмови у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Овідопільського районного суду Одеської області. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 вказаної статті ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як зазначалось вище, підставою для відмови гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах смт.Авангард, у спірному рішенні №384-VI від 14.07.2016р. Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області зазначила невідповідність місць розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генплану смт.Авангард.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказана невідповідність полягає в тому, що щодо земельних ділянок з обраного позивачем масиву на дату звернення його з клопотанням від 07.07.2016р. не тільки прийнято рішення щодо землекористування, але й зазначені земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, а не житлової забудови. Зокрема: щодо земельних ділянок по вул. Авангардській, включених у масив №23, Авангардівською селищною радою 29.11.2012р. прийнято рішення №№598, 599, 600 щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян із земель сільськогосподарського призначення (рілля), що перебувають у запасі Авангардівської селищної ради; щодо земельних ділянок по вул. Тихій, включених у масив №22, Авангардівською селищною радою також прийнятті рішення щодо землекористування; на включеній до масиву №41 земельній ділянці передбачається будівництво багатоквартирного житлового будинку, а тому індивідуальна житлова забудова в межах цього масиву Генеральним планом не передбачена.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанцій не надала жодного документального підтвердження таким доводам, тоді як положення КАС України обовязок доказування покладають саме на відповідача субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Також, апеляційний суд не погоджується з доводами селищної ради про пропуск ОСОБА_1 строку звернення з позовом до суду, встановленого статтею 99 КАС України, оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача про вручення йому спірного рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №384-VI від 14.07.2016р. «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою» раніше, аніж 08.08.2016р., як про це зазначає позивач у своїй позовній заяві.

Колегія суддів доходить висновку, що під час розгляду позову ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області залишити без задоволення, а постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Домусчі С.Д.

ОСОБА_3