Справа № 163/1982/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1982/17
Провадження № 2-а/163/74/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 серпня 2017 року помічником чергового СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №801887 на підставі якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він в порушення п.11.2 ПДР слідував по а/д М-07, село Старовойтове Волинської області, крайньою лівою смугою, коли права смуга для руху була вільна. Однак він вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбувався безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, що є грубим порушенням його прав. Разом з тим, п.11.2 ПДР носить рекомендаційний характер, і немає прямої заборони для руху.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про підтримання поданої заяви та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, попередньо надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року помічником чергового СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №801887, якою ОСОБА_1, який 01 серпня 2017 року о 9 год. 53 хв. на а/д М-07 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер FSU18769, порушив вимоги п.11.2. ПДР, яким передбачається, що рух на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейковими транспортними засобами повинен здійснюватися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно положень статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Разом з тим, статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, зокрема, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказана норма закріплена і в ч. 4 ст. 258 КУпАП, згідно з якою у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, помічник чергового СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 мав повноваження для складання постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем самостійно вигадано причину порушення рух крайньою лівою смугою, коли права смуга для руху була вільна, то суд зазначаєнаступне.

Так, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не заперечує ту обставину, що 01 серпня 2017 року о 9 год. 53 хв. на а/д М-07 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер FSU18769, рухався крайньою лівою смугою, коли права смуга була вільною.

При цьому, як на підставу своїх доводів про те, що ним в даному випадку не вчинялося правопорушення, останній посилається на той факт, що пункт 11.2 ПДР носить рекомендаційний характер.

Однак, суд не може погодитися з такими доводами позивача з огляду на те, що відповідно до Закону України «Про дорожній рух», правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1. ПДР) і учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР), а водій транспортного засобу відноситься до учасників дорожнього руху, як особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху (п.1.10 ПДР).

П.11.2 ПДР передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Та обставина, що ділянка а/д М-07 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області має дві смуги для руху в одному напрямку, і будь-які перешкоди на вказаній ділянці відсутні, підтверджується фотознімками долученими до матеріалів заперечення відповідача ОСОБА_3.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не вказує, що він мав намір здійснити поворот або розворот.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.