overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13197/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення №42/3049 від 21.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Комплекс відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №42/3049 від 21.09.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, проте у зв’язку із поганою якістю копії реквізитів квитанції встановити не можливо.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 750/8908/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Справа № 750/8908/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 679/761/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/761/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Базарник Б.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

31 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ВАТ "Атомремонт" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ВАТ "Атомремонт" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/13446/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13446/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва
про повернення коштів14387,85 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про повернення коштів 14387,85 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом було встановлено, що позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: відсутні позовні вимоги до відповідача-2.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід або уточнити склад відповідачів по справі або уточнити позовні вимоги до визначених відповідачів; надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачу/ам).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/20221/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного банку України про відвід судді Чаку Є.В. у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання, -

Керуючись ст. 6, 26, 27, 28 ,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Національного банку України про відвід судді Чаку Є.В. у справі № 826/20221/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України, оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 760/8855/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8855/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобовя'зання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "13" вересня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Правобережне об'єднанне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний строк не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобовя'зання вчинити дії.

Встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/6668/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34918/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас військова частина НОМЕР_1 просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

2. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

3. Витребувати справу № 826/6668/16 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 243/6470/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"31" жовтня 2017 р. справа №243/6470/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Васильєвої І.А., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі № 243/6470/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі № 243/6470/17 залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі № 243/6470/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 31 жовтня 2017 року

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_5
Справа № 824/273/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/273/17-а

31 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

30.10.2017 року до суду надійшло клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 825/1118/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1118/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 825/1118/17-а із Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 750/8494/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8494/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 листопада 2017 р. о15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.