Справа № 823/1566/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року справа № 823/1566/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3586 грн. 56 коп. на користь позивача.

Розгляд вказаної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача документів, які мають суттєве значення для розгляду вказаної адміністративної справи. Крім того позивач просив зупинити провадження у справі до 20.11.2017.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування документів та зупинення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані до суду документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Із матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом її розгляду є стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3586 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду завірені належним чином: - копію наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.11.2016 №4377 «Про граничні розміри грошового забезпечення поліцейських»; - копії бухгалтерських документів щодо витрат на оплату праці згідно субрахунків: 811 «Виплати за окладами й тарифами», 813 «Компенсаційні виплати», 815 «Оплата іншого невідпрацьованого часу», 816 «Інші виплати на оплату праці», 663 «Розрахунки за іншими виплатами» (щодо обліку розрахунків допомоги по тимчасовій непрацездатності) - в частині, що стосуються ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 04.06.2017.

Однак, в іншій частині клопотання позивача щодо витребування від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії наказу, яким встановлено порядок преміювання поліцейських, копії рапортів начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 про нарахування та виплату премії за кожен місяць, копії бухгалтерських документів щодо витрат на оплату праці згідно субрахунків 812 «Премії та заохочення», 814 «Оплата відпусток» суд дійшов висновку залишити без задоволення, оскільки нарахування позивачу премії та відпускних не є предметом розгляду вказаної адміністративної справи №823/1566/17. Крім того, у витребуванні від відповідача копії наказу від 15.10.2017 №4920 необхідно також відмовити, оскільки позивачем не зазначено, що це за наказ і яким чином він стосується розгляду вказаної адміністративної справи.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №823/1566/17 до 21листопада 2017 року, та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду згідно ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 69, 70, 79, 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду до 21.11.2017 завірені належним чином:

- копію наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.11.2016 №4377 «Про граничні розміри грошового забезпечення поліцейських»;

- копії бухгалтерських документів в частині, що стосуються ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 щодо витрат на оплату праці згідно субрахунків: 1) 811 «Виплати за окладами й тарифами»; 2) 813 «Компенсаційні виплати»; 3) 815 «Оплата іншого невідпрацьованого часу»; 4) 816 «Інші виплати на оплату праці»; 5) 663 «Розрахунки за іншими виплатами» (щодо обліку розрахунків допомоги по тимчасовій непрацездатності).

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування документів залишити без задоволення.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі №823/1566/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати до 21.11.2017.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21.11.2017.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш