overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6485/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6485/17
Провадження по справі № 2-а/367/452/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Спеціальна комісія протидії корупції та організованій злочинності" в особі адвоката ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6485/17 за позовом Громадської організації "Спеціальна комісія протидії корупції та організованій злочинності" в особі адвоката ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2017 року на 11:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7953/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«27» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб.8) на «23» листопада 2017 року на 16.00 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-10103/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2012 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської Ради та зобов"язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її сестра ОСОБА_2 - 23.10.2016 року померла, а вона прийняла спадщину після його смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2012 року у справі №2а-10103/2011 визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради, зобов"язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 28.04.2011 року по 01.10.2011 рік, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Рішення суду було звернуто до виконання., що вбачається з копії повідомлення Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 23.01.2015 рок.

23.10.2016 року ОСОБА_2 померла, заявниця є сестрою останньої та прийняла після її смерті спадщину, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2017 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2012 року у справі № 2а-10103/2011 з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 466/6591/17
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 71, 160-163, 167, 171-2 КАСУ, ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №239921 від 30 серпня 2017 року, складену інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 279/4328/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/439/17
Справа № 279/4328/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1, поданої представником позивача ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязати здійснити виплату допомоги за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій відповідача стосовно соціальних виплат, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання здійснити виплату допомоги за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя:
Справа № 357/12595/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської рада Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-276/10
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи № 2-А-276/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам, копію позову та доданих до нього документів направлено відповідачу.

2.Витребувано з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області адміністративну справу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2-А-276/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3818/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3818/17
Провадження № 2-а/345/319/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 16.11.2017 р. о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 473/3691/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/3691/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/3391/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-а-434/10
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/10
Строк розгляду __________ Рядок звіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

30 серпня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №2-А-434/10 за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №2-А-434/10 за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 вересня 2010року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2834/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2834/17
Провадження № 2-а/484/106/17
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Максютенко О.А.,

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.188-42, 245, 251, 268, 280, 293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 99 від 14.08.2017 року відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня отримання копії постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 460/3417/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.09.2016 Справа № 460/3417/16-а

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання сторін.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 369/4467/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4467/17
Провадження № 2-а/369/167/17
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому він вважав за необхідне зупинити розгляд справи № 369/4467/17 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/6482/17 про скасування рішення, оскільки задоволення адміністративного позову та скасування рішення ДДАБІ у Київській області № 101 від 14 березня 2017 року призведе до визнання протиправним та скасування наказу ДДАБІ у Київській області № 107 від 14 березня 2017 року, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки з наданих суду доказів і доводів ОСОБА_1 і його представника суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.