Справа № 804/5391/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2017 р.справа № 804/5391/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 804/5391/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року адміністративний позов повернутий.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу. Одночасно обґрунтовуючи неподання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт зазначив, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про судовий збір" серед осіб (суб'єктів), які мають сплачувати судовий збір не має таких, як неприбуткові Громадські Організації без статусу юридичної особи у яких не має коду ЄДРПОУ, при цьому вказана громадська організація без статусу юридичної особи, яка легалізована та зареєстрована у відповідності до ст. 16 Закону України "Про громадські об'єднання", є неприбутковою, не має власного майна, рахунків у банках, ідентифікаційного коду, що виключає можливість сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у задоволенні апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

09.10.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 18.09.2017 року.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт зауважив, що громадська організація, не є юридичною особою і цей факт унеможливлює сплату судового збору у безготівковій формі. Крім того, посилаючись на норми ст. 2 Закону України "Про судовий збір", позивач вважає, що ним в повній мірі усунуті недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2017 року, а саме подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Разом з тим, позиція суду апеляційної інстанції стосовно цього питання викладена в ухвалі суду від 18 вересня 2017 року, і полягає в тому, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте вказана норма не передбачає пільги по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак апелянт відноситься до платників судового збору.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 18 вересня 2017 року, якою апеляційна скарга позивача залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Посилання апелянта на ухвалу Верховного суду України від 15.09.2017 року у справі № 804/6860/16 є безпідставними, оскільки вказане рішення прийнято судом в конкретній справі, яка не є пов'язаною із справою, що розглядається, а відповідно до приписів ст. 244-2 КАС України суди повинні враховувати лише висновки Верховного суду України, які стосуються неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права. (п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 КАС України).

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 804/5391/17- повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: С.Ю. Чумак