Справа № 665/698/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляджу сектору превенції патрульної поліції Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 04.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 04.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 04 травня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності Хрестівського сільського голови ОСОБА_2 було обстежено вуличну мережу с. Долинське Чаплинського району та інспектором було виписано припис та надано термін для виконання робіт по відновленню дорожньої інфраструктури села. 04 травня 2017 року за виявлені порушення при обстежені було винесено постанову про накладення на нього як голову сільської ради в обовязки якого входить організація та забезпечення безпеки дорожнього руху адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. При цьому, зазначив, що в його діях не було умислу, оскільки сільський голова є головним розпорядником бюджетних коштів і несе персональну відповідальність за їх використання, тому не може виходити за межі бюджетних асигнувань. Місцевим бюджетом не передбачені кошти для вирішення питання, визначених у приписі.

Просить суд скасувати постанову, винесену інспектором ДПС про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 р. щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення стягнення в розмірі 1020 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог вказав, про те, що інспектор при винесені оскаржуваної постанови не визначився із обєктивною стороною адміністративного правопорушення, а також ним було зазначено про те, що в с. Долинське відсутнє нічне освітлення, однак в даному населеному пункті нічне освітлення працює з 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2017 р. інспектором з дорожнього нагляду старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова серії АР №971783 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_2, який є головою Хрестівської сільської ради в обовязки якого входять забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць с. Долинське Чаплинського району та не вжив заходів щодо усунення ямковості на проїзній частині вулиці, встановлення необхідних дорожніх знаків, відсутність дорожньої розмітки та не забезпечив нічне освітлення вулиць, чим порушив п.п. 3.1, 3.1.7, 3.3., 4.1, 4.2, 4.10, ДСТУ ст. 17 Закону України «Про дорожній рух», за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020грн.

04 травня 2017р. старшим інспектором з дорожнього нагляджу сектору превенції патрульної поліції Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 винесено припис голові Долинської сільської ради ОСОБА_2 про усунення до 12 червня 2017р. порушень правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху: ДСТУ - 3587-97; ст. 7 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що суб'єкт указаного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме: посадова особа, відповідальна за утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.140 КУпАП.

Статтею 7 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правилам дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Згідно з ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна містити в собі: найменування органу ( прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

При винесенні постанови інспектором з дорожнього нагляду старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зазначено, що позивач, як відповідальна особа за утримання доріг с. Долинське не вжив заходів щодо усунення ямковості на проїзній частині вулиці, встановлення необхідних дорожніх знаків, відсутність дорожньої розмітки та не забезпечив нічного освітлення вулиць, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та ст.. 7 Закону України «Про дорожній рух».

Разом з тим, спірною постановою не визначена об'єктивна сторона правопорушення, - місце та період його вчинення. Не конкретизовано суть адміністративного правопорушення. Зі змісту постанови не можливо зрозуміти щодо яких саме доріг, вулиць позивачем вчинено правопорушення, зокрема місце їх розташування, тому не зрозуміло чи знаходяться вони на території с. Долинське, що входить до Хрестівської сільської ради.

Крім того, відповідно до ст.8 Закону України «Про дорожній рух» повноваження щодо забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; термінового усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху віднесено до компетенції власників автомобільних доріг.

При цьому, оскарженою постановою не встановлено власника доріг, що унеможливлює покладення обов'язку їх утримання саме на сільську раду.

Слід також зазначити, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського голови, питання утримання доріг не віднесено.

Більш того, на підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять доказів незадовільного стану доріг, вулиць Хрестівської сільської ради, відсутності освітлення, не забезпечення трикутнику видимості на перехрестях, оскільки відповідачем не наданий суду акт обстеження з встановленням порушень вимог законодавства та невиконанням посадовою особою своїх прямих обов'язків щодо забезпечення належного стану автодоріг в межах юрисдикції Хрестівськоїсільської ради.

З огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, суд приходить до висновку, що постанова складена з порушенням вимог матеріального права, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляджу сектору превенції патрульної поліції Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 04.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 р. щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладення стягнення в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинськийрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко