Справа № 415/4918/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4918/17
Провадження № 2-а/415/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області, в якому просив суд,

-визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними;

-визнати протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.03.2016 року виплати пенсії за віком;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо ненарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по квітень 2017 року;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по теперішній час;

визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не нарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року;

-зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області поновити нарахування та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року по теперішній час;

-допустити до негайного виконання стягнення постанову суду в частині виплати пенсії в межах суми за один місяць.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.10.2017 року адміністративний позов в частині позовних вимог, щодо визнання протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.03.2016 року виплати пенсії за віком; визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо не нарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по 21.02.2017 року включно; визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по 21.02.2017 р. включно; визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не нарахування те невиплати пенсії за віком з 01.03.2016 року; зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області поновити нарахування та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по 21.02.2017 року включно - залишено без розгляду.

Отже, розгляду підлягають позовні вимоги в частині:

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо ненарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.02.2017 року по квітень 2017 року;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 23.03.2017 року по теперішній час;

-зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області поновити нарахування та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 22.02.2017 року по теперішній час;

-допустити до негайного виконання стягнення постанову суду в частині виплати пенсії в межах суми за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є пенсіонером за віком і перебувала на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області, як особа переміщена з району проведення антитерористичної операції. Виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена з 01.03.2016 року. З травня 2017 року позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Згідно відповіді ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, відповідно витягу з протоколу соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні виплаті пенсій у звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання. Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, такими що вчинені не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України.

Від відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що позивач відповідно до довідки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відсутність внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування є порушенням обовязкової умови для отримання соціальних послуг. З урахуванням зазначеного виплату пенсії позивачу було призупинено у зв'язку з не підтвердженням фактичного місця проживання. Враховуючи викладене відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні його позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що позивач з березня 2017 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Відповідно до довідки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відсутність внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування є порушенням обовязкової умови для отримання соціальних послуг. З урахуванням зазначеного позивачу у поновленні виплати пенсії було відмовлено у зв'язку з не підтвердженням фактичного місця проживання. Враховуючи викладене відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні його позовних вимог.

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено що за результатами перевірки достовірності інформації про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1, державними соціальними інспекторами УПСЗН двічі складено акт матеріально-побутових умов сімї, в якому зазначено про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Враховуючи зазначене, комісією прийняте рішення про відмову у відновленні пенсії ОСОБА_1.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в яких зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи містяться письмові пояснення.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно вимог ст. 41 КАС України.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судом вирішено розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання та відповідно без складання журналу судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України серія ЕК №226539 виданого 28 серпня 1996 року Стахановським МВУМВС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області від 04.10.2016 р. на виконання постанови КМУ №365 виплату пенсії позивачу припинено з 01.11.2016 року.

Пенсія ОСОБА_1 виплачена по 29.02.2016 року.

Згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.03.2017 року фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 м. Лисичанськ, пр.. Перемоги, 151/6.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з заявою про витребування її пенсійної справи з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області.

Згідно копії запиту №09191234 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську звернулось до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області для витребування пенсійної справи ОСОБА_1.

Згідно супровідного листа від 23.03.2017 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області надіслало до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1 з повідомленням проте, що пенсія виплачена по 29.02.2016 року включно.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї по факту проживання №3568 від 27.03.2017 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. При перевірці місця проживання, власник житла повідомила, що ОСОБА_1 поїхала до м. Солнічне. 22.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення для проходження ідентифікації.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї по факту проживання №2462 від 29.03.2017 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. При перевірці місця проживання, двері ніхто не відчинив.

Як вбачається із заяви позивача до Голови міської комісії з питань відновлення соц.. виплат від 30.03.2017 року вбачається, що вона була відсутня за адресою місця реєстрації, оскільки перебувала на дачі із братом.

Згідно копії витягу з протоколу №46-1 віл 29.05.2017 року відмовлено ОСОБА_1 в відновленні пенсії у звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання.

Як вбачається із заперечень на позов електронна пенсійна справа позивача на підставі особистої заяви була взята на облік, відпрацьована, але заблокована, оскільки згідно вимог Постанови КМУ від 08.06.20016 року № 365 після подання документів до органів Пенсійного фонду України структурними підрозділами з питань соціального захисту населення повинна обовязково бути здійснена перевірка фактичного місця проживання із складання акту обстеження матеріально-побутових умов сімї. За результатами такої перевірки структурний підрозділ з питань соціального забезпечення населення готує подання про відновлення або відмову у виплаті пенсії. Позивач відповідно довідки, виданої УПСЗН Лисичанської міської ради Луганської області має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Для перевірки фактичного місця проживання позивачку було включено до списку внутрішньо переміщених осіб, який було передано до УПСЗН. Згідно витягу з протоколу засідання міської комісії з питання призначення(відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам в призначенні пенсії позивачу відмовлено. З урахуванням вказаного виплата пенсія позивачу призупинена.

Факт зупинення виплати позивачеві пенсії відповідачами не заперечується.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Перевіряючи вказані висновки відповідача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З 22.11.2014 р. набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року № 1706-VII, яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 7 цього закону передбачено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Також, згідно ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором;

Тобто, за приписами наведених норм умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк» або з доставкою додому весь час дії такої довідки.

Згідно п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року (в редакції Постанови КМ № 352 від 08.06.2016 р.) (далі Порядок №509) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 р., яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

За приписами п.71 Порядку №509 у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

В матеріалах справи відсутні докази про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи позивача органом, який її видав - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення. Навпаки, згідно відповіді ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, довідка про взяття позивача на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, скасована не була та діє безстроково.

Таким чином, судом встановлено, що позивач наведені вимоги виконав, оскільки звернувся із відповідною заявою до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, надав відповідну довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, позивач як пенсіонер має рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк» для отримання пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

У статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Суд зауважує, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч.1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Між тим, відповідач не надав суду рішення про припинення виплати пенсії і не вказав, яка з обставин, визначених наведеною вище нормою Закону стала підставою для припинення позивачу виплати пенсії.

Щодо посилання відповідача як на підставу обґрунтованості невиплати пенсії позивачу на Постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 року № 365, якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, суд вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки припинення виплати позивачу пенсії відбулося з березня 2016 року, а постанова Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 набула чинності 15.06.2016 року, а тому на час виникнення спірних правовідносин застосована бути не могла.

Крім того, керуючись положеннями ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує до спірних правовідносин Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року №1706 та Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які мають вищу юридичну силу, а тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року як на підставу не виплати пенсії, суд не приймає до уваги.

Щодо припинення виплати пенсії позивачу, що обумовлено встановленням ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, суд зазначає наступне.

Статтями 2 та 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, за обставин, визначених у статті 1 цього Закону, має право на захист від примусового внутрішнього переміщення або примусового повернення на покинуте місце проживання.

За висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 07.10.2009 в Україні як соціальній правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Стаття 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави як невідємне право кожної людини закріплено також Загальною Декларацією прав людини 1948 року. Це право, як і інші права і свободи людини, є невідчужуваним, непорушним та не може зазнавати жодних обмежень, зокрема не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками місця мешкання.

Отже, виходячи із зазначених норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії, право громадянина на призначення йому пенсії не може пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія. Відсутність позивача за місцем проживання не може позбавляти його права на виплату пенсії через впроваджений механізм реєстрації внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У п.54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров'я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників. У пункті 333 цього рішення ЄСПЛ зазначив: «Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією».

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведених приписів відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду достатньо доказів правомірності своїх дій щодо припинення виплати пенсії за віком позивачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі, припиняючи виплату позивачу його пенсії, діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача є задоволення позовних вимог в частині:

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо ненарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.02.2017 року по 22.03.2017 року (до моменту звернення до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області);

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 23.03.2017 року ( з моменту звернення із заявою до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області) ;

-зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.02.2017 року (оскільки справа наразі перебуває в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області) ;

-допустити до негайного виконання постанову у межах суми платежу за один місяць (відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.256 КАС України), а відтак, у задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі витупала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 18. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Пенсійний Фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Враховуючи, що ухвалою суду відповідно до ст. 88 КАС України, позивача було звільнено від сплати судового збору, позовні вимоги позивача задоволені частково, а відповідач звільнений від сплати судового збору, у зв'язку із чим судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області щодо ненарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.02.2017 року по 22.03.2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 23.03.2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області поновити з 22 лютого 2017 року нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Звернути постанову у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Коваленко