overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/1790/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тульчинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість.

Ухвалою від 03.10.2017 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 01.11.2017 позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 03.10.2017.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість, слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 808/2109/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року Справа № 808/2109/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

за участю представників: від позивача не зявився, від відповідача не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, , р/р 5001, МФО 335946, банк: ПАТ КБ Південкомбанк) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б; , р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ Державний ощадний банк України) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівнику відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за травень 2017 року у розмірі 406 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2109/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/593/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Справа № П/811/593/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

суддів: Сагуна А.В., Хилько Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Генеральної прокуратури України в якій просить визнати незаконним та скасувати висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При складані вступної та резолютивної частини постанови від 31 жовтня 2017 року було допущено описку у вступній частині, а саме: замість «За участю секретаря Бондар Я.Г.» зазначено «за участю секретаря Потєхіної І.В»

Ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення у вступній частині постанови (вступна та регулятивна частина) від 31 жовтня 2017 року, шляхом заміна «За участю секретаря Потєхіної І.В» на «За участю секретаря Бондар Я.Г.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя А.В. Сагун

Суддя Л.І. Хилько
Справа № 824/801/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/801/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 2623,66 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 808/1818/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2017 року Справа № 808/1818/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення 1344037,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1344037,49 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

03.07.2017 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 03.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, позивачу було надано строк до 17.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1818/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 31.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1818/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 816/1903/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1903/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1903/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень 2017 року у розмірі 3000,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1903/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 листопада 2017 року:

1) документи на підтвердження фактичного понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень 2017 року у розмірі 3000,73 грн;

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 825/1723/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1723/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду не встановлено.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів від 21.10.2011 № 5 о/с, від 09.02.2012 № 18 о/с, від 12.06.2012 № 97 о/с.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Баргаміна Н.М.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 листопада 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 07 листопада 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема, належним чином завірені копії наказів від 21.10.2011 № 5 о/с, від 09.02.2012 № 18 о/с, від 12.06.2012 № 97 о/с.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 808/3084/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 листопада 2017 року Справа № 808/3084/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання про відкликання (повернення) позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області), третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі третя особа) в якому позивач просить суд зобовязати відповідача розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження Проекту щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,2951 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням попередніх причин для відмови у затвердженні документації та затвердити Проект щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,2951 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху до 16 листопада 2017 року.

01 листопада 2017 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання (вх.№29785) про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкликання (повернення) позовної заяви, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання (повернення) позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати представнику позивача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/1460/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2017 року Справа № 808/1460/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СР № 022556)

представника відповідача 1 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 24.07.2017 року)

представника відповідача 2 - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності б/н від 24.07.2017 року)

представника третьої особи 1 - не прибув;

представника третьої особи 2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Треті особи в судове засідання не прибули, 26 липня 2017 року до суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1460/17 до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Д. В. Татаринов