Справа № 308/9476/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

перекладача ОСОБА_1 Конг

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_4 Мін ОСОБА_5

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 25 вересня 2017 року незаконно поза пунктами пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку № 224 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гута», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької республіки та 25 вересня 2017 року у пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським товариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно - представницької зустрічі.

Позивач вказує на те, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, має намір у будь-який спосіб потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування, повертатися до країни походження немає, що підтверджується його незаконними діями.

З огляду на зазначене просить примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 за межі території України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, якому просить затримати ОСОБА_4 ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідач ОСОБА_3 Оан ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що є неповнолітнім.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 25 вересня 2017 року незаконно поза пунктами пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку № 224 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гута», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької республіки та 25 вересня 2017 року у пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським товариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно - представницької зустрічі.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання.

Згідно п.1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Так, 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 у пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським товариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно - представницької зустрічі.

В судовому засіданні встановлено, що начальником Чопського прикордонного загону приймалось рішення від 27.09.2017 року про примусове повернення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В пункті 3 частини 2 статті 183-7 даного Кодексу визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення - затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Однак положеннями ч. 8 ст. 26 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" унормовано, що примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 є неповлнолітнім, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Керуючись ст.ст.160 - 163,183-7,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Нунг ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України - відмовити.

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6