Справа № 338/920/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10269/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтей Р.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

за участі сторони позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області та ліквідаційної комісії УМВС України в цій же області про визнання протиправними дій відповідачів, які унеможливлюють проведення перерахунку його пенсії, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Крім того, просить визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, що проявились у видачі довідки про грошове забезпечення за останньою штатною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, без урахування призначених йому надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 43% , а також зі зменшення розміру премії з 47,3% до 1,01 % та про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, яке відмовилось провести перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з січня 2016 року без обмеження граничного розміру відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови КМУ (Кабінету Міністрів України) №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що являється пенсіонером МВС України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Розмір його пенсії, обчислений, виходячи з грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ №1294 від 07 листопада 2007 року. Звільнявся з посади начальника ПВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в спеціальному званні майор.

Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року №988 встановлені посадові оклади для поліцейських. Статтями 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в діючій редакції) пенсія, призначена особам начальницького та рядового складу органів УМВС України, перераховується з урахуванням видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Як вбачається з довідки УМВС України від 30.06.2017 року, оклад за спеціальним званням майор поліції становить 2000 грн.; посадовий оклад - 2700 грн., надбавка за стаж служби в поліції - в розмірі 50 відсотків, що становить 2350 грн., премія - 1,01 %, що значно більше, ніж він на даний час отримує.

26 липня 2017 року у зв'язку з відсутністю належного реагування на зміну законодавства зі сторони відповідачів, він подав письмову заяву якою повідомив головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про зміну грошового забезпечення, надіславши заяву про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак листом від 31 липня 2017 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області йому повідомлено, що питання проведення перерахунку пенсії буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Вважає, що бездіяльність органів пенсійного фонду є протиправною. Як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ має право на перерахунок розміру пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення встановленого постановою КМУ №988 від 11 листопада 2015 року.

Звертає увагу суду на те, що постановою КМУ № 45 від 13 лютого 2008 року встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Однак МВС, як державний орган, що у п'ятиденний строк з моменту запровадження змін у грошовому забезпеченні уповноважений був повідомити органи Пенсійного Фонду України про підстави перерахунку пенсій, в тому числі і його, свого обов'язку не виконало.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» виходячи з розміру посадового окладу 2700 грн., окладу за спеціальним званням 2000 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 50% та премії у розмірі 47,3% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Суд спростовуючи позицію ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, що останнє не мало законних підстав для перерахунку призначеної позивачу пенсії з огляду на те, що до червня 2017 року не отримувало довідки про грошове забезпечення позивача від МВС і не могло здійснити перерахунок пенсії позивачу без такої довідки, а з червня 2017 року провести такий перерахунок не в змозі у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень для фінансування даних витрат, звертає увагу на постанову ВСУ (Верховного Суду України) від 22.04.2014 року в справі № 21-484/а13, що пенсіонер не позбавлений права самостійно ініціювати питання перерахунку пенсії, звернувшись із заявою до ПФ України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав відповідачу письмову заяву про перерахунок пенсії 26.07.2017 року, надавши одночасно довідку, отриману від ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою та званням, які мав позивач до виходу на пенсію.

Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області на підставі поданої позивачем заяви не прийняло рішення щодо перерахунку пенсії, а листом від 31.07.2017 року №594/М-15 відмовилось вчиняти дії щодо перерахунку пенсії, при цьому зіслалось на те, що можливо зробить це у майбутньому, за наявності додаткових коштів з Державного бюджету України.

Разом з тим, з огляду на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, до розрахунку пенсій відповідно до зміненого законодавства ліквідаційною комісією правильно включено крім посадового окладу та окладу за спеціальним званням лише надбавку за стаж служби та надбавку за службу в умовах режимних обмежень, так як подібне визначається виключно законами України.

Водночас, є необґрунтованим зменшення у довідці про грошове забезпечення розмір премії позивача, виходячи з норм ч. 15 ст. 43 ЗУ (Закону України) «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зокрема премії зазначаються в розмірах, установлених законодавством на день призначення цих пенсій.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що ГУПФУ в Івано-Франківській області діяло у відповідності до Порядку надання та оформлення документів для призначення (порахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області направлено до Управління довідку від 30.06.2017 року про розмір грошового забезпечення позивача. Певні види грошового забезпечення, що позивач згадує в позові, до даної довідки не включені, а так і претендувати на них він не вправі.

Щодо надбавки за виконання особливо важких завдань, то така до довідки включатись не може так як не передбачено постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988, а була передбачена постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294.

Також, помилковим є обрахунок премії позивачу в розмірі 15 %, що суперечить п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (№ 45) та постанови КМУ за 988.

Крім того, на вказані цілі мають бути виділені кошти, які в даний час відсутні. Отже, УПФУ не порушено законодавство при призначенні перерахунку пенсії позивачу.

Що стосується обмеження граничним розміром, то з 01.01.2017 року максимальний розмір пенсії визначено окремим законом, прийнятим 06.12.2016 року, який вніс зміни до ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (розмір 10740 грн). Порушено вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України так як стоїть питання провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як колишньому працівнику органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, тобто, відбулись зміни, які є підставою для перерахунку пенсії та зобов'язують органи, на які покладено проведення перерахунку здійснити його.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» і статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області посилається на те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії надійшла на адресу відповідача лише в липні 2017 року, а тому правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу з 1 січня 2016 року немає.

Крім того, відповідач посилається на те, що у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України на 2017 рік додаткові кошти для здійснення виплат перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України не передбачено, а тому відповідач вважає позовні вимоги позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії передчасними, оскільки відповідний перерахунок та виплату пенсій подібній категорії осіб буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. В свою чергу відповідач посилається на те, що на даний час Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх спав, та направив її до Міністерства соціальної політики України.

Однак із вказаними доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок позивачу з дати подання заяви про здійснення відповідного перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року, а не з дати надходження на адресу управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, як помилково вважає відповідач, оскільки відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта повідомити про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій. Проте відповідне повідомлення було надіслано Міністерством внутрішніх справ України лише 22 березня 2017 року.

Крім того, відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Також, у рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський Суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Що стосується обмеження граничного розміру виплати пенсії, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-ХІІІ, поширює свою дію на правовідносини які виникли після його прийняття, а позивач вже знаходився в той час на пенсії. Також, зміни стосуються статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка врегульовує призначення, а не перерахунок пенсії.

З приводу зменшення у довідці про грошове забезпечення розміру премії позивача, то слід погодитись з позицією місцевого суду, що премія, як форма заохочення успіхів конкретного працівника у службі, не може ставитись в залежність від результатів роботи інших працівників чи визначатись, виходячи з середнього показника, а повинна відповідати розміру фактичної за останньою штатною посадою, що бралась до розрахунку при оформленні пенсії, як це передбачено ч. 15 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 338/920/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2017 року.