Справа № 802/903/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 жовтня 2017 р. Справа № 802/903/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільськької ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляєютьсамостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Одемо", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,, ОСОБА_46, ОСОБА_47,, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 про скасування записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільськької ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляєютьсамостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Одемо", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,, ОСОБА_46, ОСОБА_47,, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 про скасування записів.

Представник позивача в судове засідання призначене на 30.10.2017 р. не з'явився подавши клопотання (вх. №23086 від 11.10.2017 р.) про зупинення провадження у справі до надходження додаткових доказів. Одночасно просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явились, подавши заяви (вх.№19408 від 12.09.2017 р., вх.№21615 від 11.10.2017 р.) про розгляд справи за їх відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи дану норму, клопотання представника позивача, заяви представників відповідачів, належне повідомлення інших осіб, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування додаткових доказів та клопотання за відсутності осіб, що беруть участь у справі у порядку письмового провадження відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. витребувано у Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Центру надання адміністративних послуг Тиврівської районної державної адміністрації та слідчого управління прокуратури Вінницької області реєстраційні справи (або належним чином завірені їх копії) про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки , що знаходяться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької област із наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 .

Проте, станом на 30.10.17 р. вимоги судового рішення не виконані, додаткові докази не надано, письмових пояснень про причини невиконання від слідчого управління прокуратури Вінницької області та Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не направлено.

При цьому, Тиврівською РДА Вінницької області направлено лист за вих.№01/01-21/2339 від 26.10.2017 р. щодо неможливості надання витребуваних реєстраційних справ, оскільки такі передані старшому оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ Цехместруку А.А. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області,.

Відтак, суд повторно ініціює питання про витребування додаткових доказів.

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у слідчого управління ГУНП Вінницької області Вінницької області та у слідчого управління прокуратури Вінницької області належним чином завірених копій реєстраційних справ щодо спірних земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. При цьому, приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що представник позивача у судовому засіданні вказав про передачу ряду реєстраційних справ до СУ прокуратури Вінницької області.

Оцінюючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, з метою економії процесуального часу та беручи до уваги, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у слідчого управління прокуратури Вінницької області та зобов'язати надати суду до 15.11.2017 р. реєстраційні справи (або належним чином завірені їх копії) про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, що знаходяться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької област із наступними кадастровими номерами:

- НОМЕР_1;

- НОМЕР_2;

- НОМЕР_3.

Витребувати у слідчого управління ГУНП Вінницької області Вінницької області та зобов'язати надати суду до 15.11.2017 р. реєстраційні справи (або належним чином завірені їх копії) про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки , що знаходяться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької област із наступними кадастровими номерами:

- НОМЕР_1;

- НОМЕР_2;

- НОМЕР_3.

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 16.11.2017 р.

Розгляд справи призначити на 16.11.2017 р. об 15:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна