Справа № 806/2857/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2857/17

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Черноліхова С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10-Ю, 1006 - 7 - 17/106017 від 13.04.2017 року. Одночасно подав клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду вказав тривалий час перебування на лікуванні.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 13.04.2017 року відповідачем була винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10-ю/1006-7-17/1060/17, яка була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням 19.04.2017, що підтверджується матеріалами справи (а.с.58).

Згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, зазначена постанова була отримана позивачем особисто 21.04.2017 (а.с.60).

За таких обставин, коли фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 21.04.2017 року, відповідно останнім днем звернення до суду із вказаними позовними вимогами було 21.05.2017 року.

Стосовно заявленого клопотання позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, слід зазначити, що відповідно до приписів частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається з клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду тим, що він тривалий час перебував на лікуванні.

Слід зазначити, що посилання позивача на зазначену обставину, не може свідчити про поважність пропуску встановленого законом строку на звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, оскільки перебування на обліку в шкірно-венерологічному відділенні поліклініки №1 КУ ЦМЛ №1 м. Житомира з 06.04.2017 року з діагнозом хронічна екзема нижніх кінцівок, що лікується амбулаторно, не позбавляло позивача права та можливості протягом місяця звернутись до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду. Будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з іншої дати ніж з 21.04.2017 та вважати строк звернення до суду не пропущеним або пропущенним, але з поважних причин, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

У звязку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду, який встановлено частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2017 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов