overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15074/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харькова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року о 09:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 811/961/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 рокусправа № 811/961/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №811/961/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №811/961/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі №811/961/13-а у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. № 581 " Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Вищезазначеною постановою встановлено правонаступника відповідача, а саме Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача на його правонаступника, а саме: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.А.Чумак

ОСОБА_2

28 вересня 2017 року о 11:00
Справа № 820/5020/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5020/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 р. Справа № 820/5020/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про відшкодування виплаченої наукової пенсії на 14.11.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/5428/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5428/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів - Катаєвої Е.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 06.02.2012 № 246-к в частині припинення перебування позивача на посаді заступника начальника митного поста «Одеса-порт» Південної митниці; поновити позивача на посаді заступника начальника митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, що є правонаступником Південної митниці або на іншій рівнозначній посаді; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення і до моменту поновлення на роботі.

31 жовтня 2017 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій останній просив закрити провадження по справі через бажання захищати порушене право за місцем його проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від своїх позовних вимог до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Г.П. Самойлюк

.
Справа № 820/3800/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3800/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" листопада 2017 р. № 820/3800/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/12108/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ТК Кредит"

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 09 листопада 2017 року о 09:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 815/5357/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5357/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5357/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Буд Сервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5357/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5357/17 до 15 листопада 2017 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/5007/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5007/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 р.р. справа № 820/5007/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної органом ДФС України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Комісії ДФС №158004/39820081 від 14.09.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної 313 від 10.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року, -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 “Б- 3”, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 14:30 год. 15.11.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 182/2663/17(2-а/0182/327/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року справа № 182/2663/17(2-а/0182/327/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду від 06 липня 2017 року

у справі № 182/2663/17(2-а/0182/327/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування з відповідача додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визначає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача та зупинити провадження по справі до 05.12.17 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №182/2663/17(2-а/0182/327/2017) до 05 грудня 2017 року о 13:30.

Зобов'язати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в строк до 04.12.2017 надати до суду:

- письмові пояснення розміру призначеної позивачу пенсії і її складу - 3500,90 грн. (3191,21 грн.) з документами пенсії справи та пояснення щодо застосування с. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 826/15669/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 09 листопада 2017 року о 09:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 815/3627/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3627/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Александрової Н.М. (довіреність від 01.08.2017 року);

представника відповідача - Борака Р.В. (довіреність від 10.08.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко