Справа № 161/10139/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9239/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.
з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року у справі № 161/10139/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання рішення неправомірним, -
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - відповідач, Луцьке ОУПФ) про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 09 квітня 2017 року №16 про результати розгляду його заяві від 10 січня 2017 року про призначення пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії №2.
10 січня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення про призначення пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто зі зменшеним на 8 років віком для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
До своєї заяви позивач додав копії архівних довідок, копію військового квитка та копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
13 червня 2017 року позивач отримав рішення відповідача від 09 квітня 2017 року №16 яким йому відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що у військовому квитку не зазначено населений пункт, в якому перебував позивач; в архівній довідці зазначено населений пункт Димарка, без підтвердження первинними документами; в архівній довідці зазначено, що позивач отримав дозу опромінення у період з 06 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.
Позивач вважає вищенаведені рішення протиправним, оскільки всіх поданих документів достатньо для підтвердження факту його перебування як учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1987 році більше 14 днів та призначення пенсії зі зменшенням віку на 8 років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З наведених мотивів та підстав просить суд визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 09 квітня 2017 року №16 про результати розгляду його заяву від 10 січня 2017 року про призначення пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року у справі № 161/10139/17 позов задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Луцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області №16 від 09.04.2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.01.2017 року про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Луцьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з дати звернення із заявою про призначення пенсії 10 січня 2017 року.
Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Рішення від 09.04.2017 року №16 за результатами розгляду заяви від 10.01.2017 року немає. При вивченні поданих документів для призначення даного виду пенсії гр. ОСОБА_1 встановлено, що до заяви було подано недостатньо документів, які підтверджують участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме поданих позивачем документів недостатньо для підтвердження факту перебування як учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1987 році більше 14 днів та призначення пенсії зі зменшенням віку на 8 років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року у справі № 161/10139/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році категорії 2, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с.11).
10 січня 2017 року позивачем звернувся до Луцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення про призначення пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто зі зменшеним на 8 років віком для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Матеріали справи підтверджується, що рішення відповідача від 09 квітня 2017 року №16 яким позивачу у призначенні пенсії з тих підстав, що у військовому квитку не зазначено населений пункт, в якому перебував позивач; в архівній довідці зазначено населений пункт Димарка, без підтвердження первинними документами; в архівній довідці зазначено, що позивач отримав дозу опромінення у період з 06 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на думку суду першої інстанції позивачем було надано відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто зі зменшеним на 8 років віком для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Зокрема, статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у 1987 році підтверджується відповідним посвідченням позивача, щодо якого відповідачем не заявлено жодних сумнівів та заперечень (а.с.11).
З наданого позивачем військового квитка слідує, що у 1987 році він проходив навчальні збори тривалістю 26 календарних днів у військовій частині № НОМЕР_2 (а.с.19). У тому ж військовому квитку на сторінці 24 зазначено, що в період з 06 вересня по 01 жовтня 1987 року позивач виконував обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вказаний період у відповідності до постанови СМ СРСР №665/95 від 05 червня 1986 року зараховується в трудовий стаж і стаж, який дає право на пільгову пенсію по списку №1 з розрахунку один місяць до трьох. Доза опромінення 0,720 бер. Внутрішнього опромінення немає (а.с.16).
Крім того, з архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 12 вересня 1993 року №24/18558 слідує, що ОСОБА_1 дійсно в складі військової частини НОМЕР_2 (Димарка) виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з 06 вересня 1987 року по 01 жовтня 1987 року, безпосередньо на ЧАЕС - з 10 вересня 1987 року по 27 вересня 1987 року (а.с.10).
Таким чином з наданих позивачем документів чітко вбачається, що він дійсно брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році більше ніж 14 календарних днів, а саме був призваний на навчальні збори у військову частину НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , які проходив у період з 06 вересня по 01 жовтня 1987 року, а безпосередню роботу на ЧАЕС здійснював у період з 10 по 27 вересня 1987 року.
При цьому суд першої інстанції не приймає до уваги доводи відповідача, що позивач не був включений до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , оскільки як встановлено судом він і не відносився до особового складу цієї частини. Строкову військову службу позивач проходив у період з 1983 по 1986 роки (а.с.12), а у 1987 році він був призваний на тимчасові навчальні збори, як військовослужбовець запасу, а отже не міг бути включений в штатний особовий склад військової частини НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, а саме просить суд визнати нечинним правовий акт індивідуальної дії, що є неможливим, суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати спірне рішення відповідача протиправним та скасувати.
Колегія суддів погоджується з такими аргументами та висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Враховуючи те, що для призначення пенсії позивачу із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, були наявні всі необхідні для цього документи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про неправомірність рішення відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року у справі № 161/10139/17 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді В. П. Сапіга
Я. С. Попко
Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2017 року