Справа № 367/9399/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/367/9399/16
Провадження № 2-а/367/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті в складі:

Головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, він звільнився з органів внутрішніх справ України у відставку, з посади начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області у вересні 2005 року за вислугою років, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.09.2005 року за № 675 о/с. З цього ж часу здобув право на отримання пенсії за вислугою років, яка і була призначена йому у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2263-ХІІ від 09.04.1992 року, що підтверджується посвідченням пенсіонера МВС України № 4578, яке видано УМВС України у Волинській області. Зазначає, що є ветераном ОВС України, посвідчення № 046732. На даний час, у звязку зі зміною постійного місця проживання, перебуває на обліку, як пенсіонер у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. Вказує, що він є пенсіонером МВС України, пенсія якому була призначена за вислугою років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2263-ХІІ від 09.04.1992 року, вважає, що чинним законодавством України, йому гарантовано право на перерахунок пенсії у звязку зі зміною хоча б одного із видів грошового забезпечення за займаною до виходу на пенсію посадою (ч. 18 ст. 43, ч. 3 ст. 51, ч. ч. 3-4, ст. 63 зазначеного Закону), а також на підвищення пенсії у звязку із індексацією грошових доходів населення (ст. 64 зазначеного Закону) у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року. Просить зобовязати Пенсійний фонд України та його територіальний підрозділ ГУ Пенсійного фонду України у Київській області, виконати вимоги Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2263-ХІІ від 09.04.92 р.та «Про внесення змін до деяких Законів України щодо

забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх

справ та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23.12.2015 р.постанови Кабінету Міністрів

України про «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону

України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких

інших осіб» від 13.02.2008 року за № 45та постанови Київського окружного

адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі № 810/3079/16, щодо отримання із МВС України інформації, яка передбачена Довідкою про розмір грошового

забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 3 та додаток №2 вказаної постанови

КМУ), керівника ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, як

правонаступника колишнього Управління МВС України у Волинській області, посаду

начальника якого я обіймав до виходу у відставку (на пенсію) та перерахунку пенсійного

забезпечення позивача, ОСОБА_1, у відповідності до вимог чинного

законодавства України - із 01 січня 2016 року. Судові витрати покласти на відповідача - Пенсійний фонд України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник Пенсійного фонду України не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник ГУ Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_3 не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся із запитом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив виконати вимоги чинного законодавства України та надати до ГУ Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (додаток № 2 до вказаної постанови КМУ), керівника ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області (колишнього Управління МВС України у Волинській області, посаду начальника він обіймав до виходу на пенсію). Копію вказаного запиту було також для відома надіслано на імя голови Пенсійного фонду України та голови ГУ Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно листа заступником директора департаменту-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян ОСОБА_4 фонду України ОСОБА_5 від 14.07.2016 року № 22889/02-23 на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 було надано розяснення, що після набрання чинності Закону України від 23.12.2015 року № 900, рішення про заміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України не приймалось підстав для здійснення перерахунку пенсії немає.

Згідно листа на звернення заступник начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 від 15.07.2016 року № 12/Л-П9 ОСОБА_1 було надано розяснення проте, що після набрання чинності Закону України від 23.12.2015 року № 900, рішення про заміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України не приймалось підстав для здійснення перерахунку пенсії немає.

Відповідно до посвідчення № 4578 від 30 вересня 2005 року ОСОБА_1 пенсія призначена за вислугою років з 05 вересня 2005 року.

Відповідно до посвідчення № 046732 від 30 вересня 2005 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 154 о/с від 24.02.2005 року призначено полковника міліції ОСОБА_7 (М-919590) начальником Управління МВС України у Волинській області з посадовим окладом 240 гривень, установивши йому згідно з наказом МВС України від 01.11.2003 року № 1236 надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 відсотків,доплату від суми пенсії в розмірі 50 відсотків та надбавку за безперервну службу в органах внутрішніх справ у розмірі 90 відсотків, увільнивши його від посади заступника начальника Управління МВС України МВС України в Херсонській області начальника кримінальної міліції.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 675 о/с від 05.09.2005 року звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п. 65 «а» (за віком) полковника міліції ОСОБА_7 (М-919590), начальника Управління МВС України у Волинській області. Вислуга років на 5 вересня 2005 року в календарному обчисленні складає 30 років 11 місяців 00 днів, у пільговому обчисленні 37 років 05 місяців 10 днів.

Згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі № 810/3079/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до МВС України з запитом щодо виконання вимог чинного законодавства та не звертався до Пенсійного фонду України та ГУ Пенсійного фонду України в Київській області, а лише направив до них копію свого звернення до МВС України.

Оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, правовідносини між сторонами не виникали, а відтак відповідачем по справі не порушувалось жодних прав позивача.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення позову відсутні, а тому позивач у слід відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.ст. 2,4,6,9,11, 41, 69,71,158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ЛебідьМихайла Адамовича до Пенсійного фонду України, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в Київськійобласті про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза