Справа № 825/1725/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1725/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали скарги Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулось до суду із скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як передбачає частина 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулось до суду із скаргою, що не відповідає вимогам частини 1 статті 105 КАС України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного суду України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного суду України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши скаргу, зясовано, що при її подачі позивачем не було виконано вимог, передбачених пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема, не вказано, які саме дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 просить визнати протиправними, не вказано дату, номер постанови, яку позивач просить скасувати, що позбавляє можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Крім того, однією із вимог позивача є вимога про зупинення виконання постанови про накладення штрафу.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України вказана вимога по суті є вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень. Але, також, в порушення вимог статті 106 КАС України, позивачем не зазначено номер та дата постанови про накладення штрафу, дію якої позивач просить зупинити.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту скарги та до доданих до неї матеріалів суд не вбачає викладу обставин, якими позивачем обґрунтовує існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, а також відсутні докази на підтвердження таких обставин.

Також, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги не надано докази, на які він посилається, та не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем до суду не надано самої оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону № 3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

У свою чергу, абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, прохальна частина скарги містить одну вимогу про скасування постанови про накладення штрафу, що по суті є вимогою майнового характеру, але в матеріалах справи відсутня сама оскаржувана постанова (її належним чином завірена копія), що позбавляє суд можливості правильно визначити ставку судового збору, та одну вимогу немайнового характеру про визнання дії протиправними.

Зважаючи на імперативний припис частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожна з перелічених вимог є об'єктом сплати судового збору.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із скаргою та доданими до неї документами судом виявлено, що до неї не додано документа про сплату судового збору, у розмірі, встановленому статті 4 Закону України Про судовий збір .

Також, у відповідності частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн).

Як було встановлено судом, прохальна частина скарги містить вимогу про зупинення дії постанови про накладення штрафу, що по суті є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, але в матеріалах, доданих до скарги, відсутній документ про сплату судового збору за вказану вимогу про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір, за позовні вимоги та за вимогу про забезпечення позову, або докази звільнення від його сплати, оскаржену постанову про накладення штрафу (належним чином завірену її копію) або зазначити причин неможливості її подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 105, 106, 107, 108, 117, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої скарги, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір, за позовні вимоги та за вимогу про забезпечення позову, або докази звільнення від його сплати, оскаржену постанову про накладення штрафу (належним чином завірену її копію) або зазначити причин неможливості її подання.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.І. Д'яков