Справа № 803/1460/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 року Справа № 803/1460/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. щодо не скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1.», визнання протиправним та скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 05 липня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою, другою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №803/3645/15 скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 квітня 2011 року №21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» і поновлено позивача на займаній нею до звільнення посаді.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року заяву Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року задоволено та скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/3645/15 від 23 листопада 2015 року.

16 червня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в справі №803/3645/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року скасовано та постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовлено.

З метою повторного поновлення на роботі позивач зверталася із заявами до голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області та Голови Волинської обласної державної адміністрації щодо скасування вищевказаного розпорядження, поновлення її на роботі. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні таких заяв.

Враховуючи, що листом Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 07 серпня 2017 року №12-532 було відмовлено позивачу щодо поновлення на роботі та скасування розпорядження від 04 липня 2016 року №106-ос про її звільнення з підстав відсутності таких вимог в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року, а тому строк на звернення до суду слід відраховувати з моменту коли особа дізналася про порушення своїх прав, а саме з вказаної дати.

Однак, позивач звернулася з адміністративним позовом до суду лише 30 жовтня 2017 року, тобто з порушенням встановленого частиною третьою статті 99 КАС України, так як дана норма передбачає чіткі критерії для початку перебігу такого терміну - коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте, позивачем жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження даного факту.

Таким чином, оскільки даний адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Дмитрук