Справа № 331/2852/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/244/2017
У Х В А Л А

01.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління з питань земельних відносин, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління з питань земельних відносин, про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя вважає, що у відкритті провадження за позовної заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться позовна вимога про скасування рішення Запорізької міської ради сьомого скликання (пята сесія) № 49/190 від 27.04.2016 р. «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Павла Захаріна, 6»

Пунктом 7 постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-УІ "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Крім того, Верховним Судом України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року у справу № 6-2510цс15 було зроблено правовий висновок, про те, що рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення міської ради, які є ненормативними правовими актами, тобто актами, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію та стосуються речових прав, тому суд вважає, що даний спір підвідомчий суду цивільної юрисдикції.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі за №6-2510ц15.

Крім того, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2017 р. по справі № 331/2852/17 (2-а/331/122/2017) зазначено, що Верховний суд у своїй постанові від 01.06.2016 року у справі № 569/23686/13а зробив висновок про те, що спір, предмет якого охоплює перегляд рішення субєкта владних повноважень стосується відносин щодо спільної власності третіх осіб на спірну земельну ділянку і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних відносин, які вирішуються правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України - суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснити позивачу про його право звернення з даним позовом у порядку ЦПК України.

Беручи до уваги наведене вище слід повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.109, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління з питань земельних відносин, про зобовязання вчинити певні дії.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про можливість звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька