Справа № 811/1021/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1021/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року № 811/1021/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"УкрАгроКом" до Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в:

дана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду із Черкаського окружного адміністративного в порядку ст. 22 КАСУ.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. прийнята до провадження суддею Брагіною О.Є. та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час розгляду справи до суду від позивача- ТОВ "УкрАгроКом", через канцелярію суду, надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства України та направлення справи за належною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У судове засідання уповноважені представники позивача та Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, ГУ ДКС України у Кіровоградській області не прибули, про дату та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, не надали.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, з урахуванням наступного:

за правилами ч.2 ст. 19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно прецедентної практики ЄСПЛ здійснення правосуддя судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють його діяльність. У рішенні по справі Кембелл і Фелл проти Сполученого Королівства від 28 червня 1984 року Європейський суд відзначив, що суд не обов’язково повинен розумітись як юрисдикція класичного типу, інтегрована в загальну судову систему держави. Проте необхідно, щоб ці органи були створені на підставі закону та володіли деякими основоположними рисами: незалежністю від виконавчої влади і сторін, достатнім строком повноважень та такою процедурою розгляду справ, яка б давала гарантії законності в кожному конкретному випадку.

Статтею 2 КАСУ на адміністративні суди покладено обов'язок захисту прав, свобод та інтересів осіб шляхом неупередженого, справедливого та своєчасного розгляду справ.

Згідно ст. 11 КАСУ вирішення адміністративних справ відбувається з дотриманням принципу диспозитивності, який передбачає, що сторони в процесі вільно розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами: представляти чи не представляти доказ, давати показання чи відмовитись від давання показань, заявляти клопотання чи ні, подавати скаргу чи не подавати тощо, включаючи право на примирення у визначених законом випадках.

Отже, розглядаючи адміністративні справи, суд повинен захистити право особи, яка звернулась, враховуючи її можливість на вільне розпорядження своїми вимогами та дотриматись при цьому стандарту належного суду.

Комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Компетенція включає коло повноважень та прав. Саме у такому розумінні вживається це поняття. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що належним (компетентним) судом буде той суд, якому, відповідно до вимог чинного законодавства, підсудна певна справа.

Як слідує із змісту позовної заяви сторони знаходяться в м. Кіровограді (Кропивницькому) та Кіровоградській області, таким чином належним судом або судом встановленим законом у цьому випадку є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

З огляду на те, що позивачу надано право на вільне розпорядження своїми вимоги і він заявив бажання передати справу до належного суду, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заявлене клопотання позивача задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" до Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та тстроки, передбачені статтями 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.