Справа № 807/1375/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1375/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» (далі третя особа), яким просить: 1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно індексний номер 31071341 від 23 серпня 2016 року та при внесенні записів за цим рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) скасувати державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00) площею 8016,1 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Кирилівська, 69.

У відповідності до вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 КАС України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно частини 2 статті 48 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною 1 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Однак, в супереч зазначеним вище вимогам, із поданої ОСОБА_1 позовної заяви (позивачем жодного іншого документа аніж позовна заява не подано) не можливо встановити чи позивач має адміністративну процесуальну дієздатність та повноваження на ведення даної справи в суді.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір для звернення до суду із зазначеним позовом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VІ (набрав чинності з 01 листопада 2011 року, далі - Закон 3674).

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги, зокрема щодо визнання протиправними дій при прийнятті рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно та скасування відповідної державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна. Зі змісту даних вимог випливає, що вони носять немайновий характер та одна вимога випливає з іншої.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (заповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позов немайнового характеру в сумі 640,00 грн. та надати суду доказ такої сплати (оригінал квитанції чи платіжного доручення).

Згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які полягали у прийняті 23 серпня 2016 року рішення про державну реєстрацію прав на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00) площею 8016,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Кирилівська, 69.

У відповідності до вимог частини 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви рішення про державну реєстрацію прав на обєкт нерухомого майна здійснено відповідачем 23 серпня 2016 року, позовну заяву подано позивачем 31 жовтня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпелю Закарпатського окружного адміністративного суду, тобто через чотирнадцять місяців після вчинення реєстраційної дії, з пропущенням строку встановленого статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачеві необхідно, для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви обґрунтувати припини пропуску такого строку, у разі їх поважності.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в супереч вищеперерахованим вимогам, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження обставин даної справи, також не вказано причин неможливості надання таким доказів, зокрема і не вказано, яким чином порушено право позивача вчиненими діями приватного нотаріуса. Більше того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є акціонером Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» з 2004 року, окрім того є членом Наглядової ради товариства відповідно до протоколу засідання Наглядової ради № 27/04 від 27 квітня 2015 року та продовжує членство в Наглядовій раді згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 28 лютого 2017 року. Проте, жодного доказу, в підтвердження вищезазначених обставин позивачем суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., доказів підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності та повноважень позивача, клопотання, яким позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів, яким підтверджуються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги із зазначенням в чому полягає порушене право позивача чи зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також доказів, які підтверджують статус позивача, як акціонера та члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 листопада 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3