Справа № 810/2872/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року № 810/2872/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №87589/13.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що податковий орган протиправно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення стосовно нарахування грошового зобов'язання з транспортного податку, оскільки середньоринкова вартість транспортного засобу позивача становить 941868,38 грн., що є меншим ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, у відповідача відсутні підстави вважати вищезазначений автомобіль позивача обєктом оподаткування транспортним податком.

Вважає, що контролюючий орган неправомірно прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях позивач та представник позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно), (дата випуску автомобіля позивача 2013 рік, тобто обєкт оподаткування підпадає під визначені терміни і та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WP1ZZZ92ZЕLA01984, тип загальний легковий універсал - В, тип пального дизель, обєм двигуна 3598 см3. Першою реєстрацією цього автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено дату 15.08.2013, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з п.п. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об єму циліндрів двигуна, типу пального.

Судом встановлено, що середньоринкова вартість розрахована за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України вищевказаного транспортного засобу позивача становить 941868,38 грн., що підтверджується розрахунком вартості автомобіля, роздрукованим з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Щодо твердження відповідача, що середньоринкова вартість транспортного засобу для цілей оподаткування транспортним податком відповідно до пункту 267.2 ст.267 ПК України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрнів України №66 від 18.02.2016 становить 1211492,10 грн., суд ставиться критично з наступних підстав.

Як вже судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WP1ZZZ92ZЕLA01984, тип загальний легковий універсал - В, тип пального дизель, обєм двигуна 3598 см3. Першою реєстрацією цього автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено дату 15.08.2013, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, оскільки середньоринкова вартість транспортного засобу позивача становить 941868,38 грн., що є меншим ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати (375 х 3200 = 1200000 грн.), таким чином суд вважає, що у відповідача відсутні підстави вважати вищезазначений автомобіль позивача обєктом оподаткування транспортним податком.

Судом встановлено, що автомобіль, який перебуває у власності позивача, не зазначений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року.

Таким чином суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 87589-13 від 30.06.2017 винесене ГУ ДФС у Київській області суперечить чинному законодавству і є протиправним.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції від 21.08.2017.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №87589-13 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 жовтня 2017 р.