Справа № 817/1229/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1229/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 01.11.2017 представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах адміністративної справи міститься фотокопія заяви ОСОБА_3 про звільнення датована 12.06.2017, у якій зазначено що останній просить звільнити його із займаної посади з 17.07.2017. Разом з тим, представник стверджує, що під час написання вказаної заяви позивач не зазначав в ній ні дати її написання, ні дати з якої просить його звільнити, а рукописні написи "12.06.2017" та "17.07.2017" у даній заяві виконані не позивачем, а іншою особою. Для з'ясування вказаної обставини просить призначити відповідну судову експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та стверджував, що дата написання заяви про звільнення та дата з якої позивач просить звільнити його із займаної посади були зазначені безпосередньо позивачем під час написання такої заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд зауважує, що підставою для винесення відповідачем оспорюваного наказу про звільнення стала власноручно написана позивачем заява датована 12.06.2017, в якій останній просив звільнити його із займаної посади з 17.07.2017, а відтак встановлення факту власноручного зазначення позивачем таких дат має вирішальне значення для об'єктивного та справедливого вирішення справи.

Враховуючи, що для зясування приналежності рукописних написів "12.06.2017" та "17.07.2017" у вказаній вище заяві безпосередньо позивачу або іншій особі необхідні спеціальні знання у галузі судового почерковедення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані рукописні числові написи "12.06.2017" та "17.07.2017" безпосередньо ОСОБА_3 у його заяві про звільнення з адміністративної посади заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури України датованій 12.06.2017, чи такі написи здійсненні іншою особою?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/1229/17.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати Прокуратуру Рівненської області надати в розпорядження судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали заяв ОСОБА_3М про надання відпусток за період 2015-2017 роки, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, заяву ОСОБА_3 про звільнення з адміністративної посади заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури України датовану 12.06.2017.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.