Справа № 812/1147/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1147/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретареві Дюкаревій М.І.,

за участі:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.10.2017 через відділ діловодства та обліку звернень громадян на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне. В акті службового розслідування відносно ОСОБА_1 відповідачем зазначено, що у ході службового розслідування комісією надавалась оцінка виписці з розсекречених протоколів негласних слідчих дій по кримінальному провадженню від 06.05.2016 № 0001189. На даний час у провадженні Соломянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа №760/14356/17 (суддя Агафонов С.А.) з розгляду обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням. З метою всебічного зясування усіх обставин справи, представник позивача вважає за необхідне витребувати з Соломянського районного суду м.Києва інформацію стосовно того, чи має ОСОБА_1 статус свідка (або будь-який інший статус) по зазначеному кримінальному провадженню. Одночасно просив суд зупинити провадження у справі з метою отримання витребуваної інформації та провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

З акта службового розслідування Київської міської митниці ДФС від 30.06.2017 вбачається, що за результатами опрацювання наявних у комісії документів встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001189 визначено осіб, причетних до функціонування протиправних схем вимагання та отримання неправомірної вигоди від пасажирів міжнародних рейсів, зокрема - державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту «Аеропорт «ОСОБА_2 (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 Одночасно комісіє надано оцінку виписці з розсекречених протоколів негласних слідчих дій по кримінальному провадженню від 06.05.2016 №0001189, які й слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Наразі кримінальне провадження передано для розгляду до Соломянського районного суду м.Києва (кримінальна справа №760/14356/17).

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, предмету позову, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів, а саме інформації стосовно статусу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні. Одночасно для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Соломянського районного суду м.Києва інформацію відносно кого порушена кримінальна справа №760/14356/17 та про стан розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного її розгляду, на що потрібен час, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 8121147/17, - до 20 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Соломянського районного суду м.Києва наступну інформацію по кримінальній справі №760/14356/17 (кримінальне провадження від 06.05.2016 №0001189):

- відносно кого порушена зазначена кримінальна справа,

- стан розгляду кримінальної справи,

- чи має ОСОБА_1 статус свідка (або будь-який інший статус) по даній кримінальній справі.

Зупинити провадження у справі № 812/1147/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 20 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 20 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2