overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10230/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Київ №826/10230/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зали-шення без розгляду позовної заяви у частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у частині.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині визнання протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке викладено в рішенні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826.

3. Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви у вищезазначеній частині не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10058/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтранс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Витребувати у позивача та зобов’язати його надати до судового засідання: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) докази наявності у відповідача заборгованості у відповідному розмірі станом на дату судового засідання; 3) всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 15:30 годині в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 822/2399/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2399/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

31 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 130/2176/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/2176/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вернік В.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

30 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринської міської ради Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року задоволено заяву управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 826/19771/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/19771/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/19771/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/19771/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 адміністративну справу №826/19771/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 08 листопада 2017 року о 09:10 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

5. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 359/3736/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3736/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, а також зобовязання здійснити перерахунок цієї пенсії та виплатити різницю між виплаченою та перерахованою пенсією по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "06" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, а також зобовязання здійснити перерахунок цієї пенсії та виплатити різницю між виплаченою та перерахованою пенсією по інвалідності.

Встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/12067/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись з матерілами адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2016

№ 6891 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/6651/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6651/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року

м. Київ

№ 826/6651/15

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною та скасування постанови від 13.03.2015

№ 3142 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/6651/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О., що зумовлює необхідність прийняття останньою справи до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання №133.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 148/741/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/741/17

30 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 21 листопада 2017 року о 13:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 752/4387/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/4387/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 820/4681/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4681/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 р. № 820/4681/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі Представництва "МАТРАПАК ГмбХ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Компанія "МАТРАПАК ГмбХ" в особі Представництва "МАТРАПАК ГмбХ" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, вказаному у графі 33 митної декларації №UA807170.2017.320482 та з описом товару, наведеним у графі 31 митної декларації №UA807170.2017.320482, у митному режимі імпорту.

Ухвалою від 06.10.2017 позовну заяву Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі Представництва "МАТРАПАК ГмбХ" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 3168,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 13.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі Представництва "МАТРАПАК ГмбХ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников