Справа № 808/2537/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року о/об 15 год. 15 хв.Справа № 808/2537/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна Агенція ФМ Медіа Груп про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки у розмірі 307629,70 грн., -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна Агенція ФМ Медіа Груп (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки у розмірі 307629,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України) та зазначено, що за товариством обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 307629,70 грн. (з яких відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу нараховано пеню в розмірі 37404,00 грн.) - який виник в внаслідок несплати відповідачем суми, визначеної контролюючим органом у податковому повідомленні - рішенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 24 жовтня 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Національна Агенція ФМ Медіа Груп () зареєстроване, як юридична особа 21 квітня 2003 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 26 липня 2017 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 307629,70 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість, виникла в наслідок проведеної позивачем стосовно відповідача позапланової виїзної перевірки. На підставі висновків акту перевірки №75/26-54-22-04-10/32379889 від 26 січня 2015 року, винесено податкове повідомлення - рішення № від 06 лютого 2015 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 270239,00 грн.

Крім того відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу нараховано пеню у звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання по податку на додану вартість розмірі 37404,00 грн.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом оглянув матеріали адміністративної справи встановив, що наявна постанова суду по справі 808/347/17 від 02 березня 2017 року, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Національна Агенція ФМ Медіа Груп податковий борг в розмірі 307629,70 грн. Постанова набрала законної сили 14 квітня 2017 року.

З якої вбачається, що 30 січня 2017 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 307629,70 грн. Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 307629,70 грн., виник на підставі акту перевірки №75/26-54-22-04-10/32379889 від 26 січня 2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 06 лютого 2015 року №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 270239,00 грн., в т.ч. за основним платежем 216191,00 грн. та 54048 грн. штрафні санкції.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня з податку на додану вартість в розмірі 37404,00 грн. Разом з тим, у звязку з наявною за відповідачем переплатою в розмірі 13,30 грн., сума грошового зобовязання зменшена та складає 307629,70 грн.

Таким чином суд проаналізувавши матеріали справи встановив, що на момент розгляду справи №808/2537/17 в суді, сума в розмірі 307629,70 грн., яка нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю Національна Агенція ФМ Медіа Груп на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06 лютого 2015 року та пені, вже стягнута постановою суду по справі 808/347/17 від 02 березня 2017 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2017 року.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов