Справа № 404/2911/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2911/17
Номер провадження 2-адр/404/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року без обмеження граничного розміру та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання до моменту здійснення перерахунку.

Зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання до моменту здійснення перерахунку.

В іншій частині вимог відмовлено.

18 липня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишено без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у справі №404/2911/17 (2а/404/349/17) - залишено без змін.

11 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема, витрат на оплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)

З огляду на ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи понесені судові витрат, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2017 року не містить вирішення судом питання про судові витрати.

Вказані обставини, у розумінні ч.1 ст. 168 КАС України, є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 168 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії додатковим абзацом наступного змісту:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в дводенний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова