Справа № 203/3998/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

В тексті позову позивач виклала заяву про поновлення їй встановлених законом строків звернення до адміністративного суду, мотивувавши свою заяву тим, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення вона отримала значно пізніше дати її винесення.

Як слідує з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач оскаржує винесену 12 жовтня 2017 року відповідачем у відношенні неї постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримала під розпис 18 жовтня 2017 року. Даний адміністративний позов надіслано позивачем до суду за допомогою поштового звязку, датою подачі матеріалів адміністративного позову до поштового відділення є 24 жовтня 2017 року. (а.с.5, 13-15)

За змістом ст.ст.287-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.ст.17, 18 КАС України постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідним уповноваженим державним органом (його посадовою особою), може бути оскаржено до суду (районного в місті суду) особою, щодо якої винесено таку постанову, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, визначеними КУпАП, в десятиденний строк з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено оскаржувану постанову, може бути поновлено судом.

Згідно ст.ст.99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем дійсно було пропущено визначений законом десятиденний строк звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, однак, оскільки такий строк пропущено з поважної причини, якою є отримання позивачем оскаржуваної постанови із пропуском значної частини строку для її оскарження, що фактично призвело до звуження права позивача на захист та оскарження рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та поновлення встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Окрім того, враховуючи, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.287-289 КУпАП, ст.ст.17, 18, 99, 100, 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом до начальника Східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3998/17 (провадження №2-а/0203/212/2017) за позовом ОСОБА_1 до начальника Східного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак