overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13129/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Великоберезнянської районної ради Закарпатської області - Резуненка Олександра Анатолійовича на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 01 вересня 2017 року представник Великоберезнянської районної ради Закарпатської області - Резуненко Олександр Анатолійович подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року визнано неповажними наведені представником відповідача підстави поновлення строку касаційного оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала, запропоновано вказати причини, що перешкоджали їй звернутися із заявою про видачу копії судового рішення в день його проголошення, зазначити обставини, які ускладнили отримання представником відповідача повного тексту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, надати докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини другої статті 167 КАС України або зазначити причини неможливості надати такі докази.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано оформленого належним чином документ про повноваження Резуненка Олександра Анатолійовича подати касаційну скаргу від імені Великоберезнянської районної ради Закарпатської області.

Копію ухвали від 15 вересня 2017 року Резуненко Олександр Анатолійович отримав 26 вересня 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Великоберезнянської районної ради Закарпатської області - Резуненка Олександра Анатолійовича на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 306/2340/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/23808/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Дочірнього підприємства «Кооппром» Свалявської районної спілки споживчих товариств

про зупинення виконання

постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року

у справі № 306/2340/16-а

за позовом Дочірнього підприємства «Кооппром» Свалявської районної спілки споживчих товариств

до Керецьківської сільської ради

про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Кооппром» Свалявської районної спілки споживчих товариств.

Дочірнє підприємство «Кооппром» Свалявської районної спілки споживчих товариств звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 306/2340/16-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Кооппром» Свалявської районної спілки споживчих товариств про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 306/2340/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/15732/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28351/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р.

у справі № 804/15732/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 р. відмовлено у. відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. у справі № 804/15732/15.

23.10.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 19.09.2017 року №729 у сумі 1 461,60 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. у справі № 804/15732/15 задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.09.2017 року №729 у сумі 1 461,60 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 552/4505/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ Справа № К/800/34965/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію.

2. Витребувати справу № 552/4505/17 з Київського районного суду м. Полтави.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/1565/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/22500/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання протиправними дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

У описовій частині ухвали позивачем зазначено ОСОБА_2

З матеріалів касаційної скарги видно, що скаргу подано ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити в описовій частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року в назві позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/4271/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4271/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017

у справі № 813/4271/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія»

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

третя особа: Управління державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2017 касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 813/4271/16 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 813/4271/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю. Євменова
Справа № 814/591/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/591/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року

у справі № 814/591/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13»

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Южноукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26.09.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17 листопада 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 751/4435/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова справу №751/4435/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 803/457/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року вказаний строк продовжено.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/457/17.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 565/1270/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 565/1270/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійла заява про розгляд справи без його участі, відповідач заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 565/1270/17 за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,