Справа № 295/5661/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5661/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення йому пенсії з 16.11.16 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем за 2013 рік в сумі 3405,25 грн. та грошової допомоги при звільненні в сумі 30647.25 грн. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 29.11.13 №424; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 267 КАС України.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 04.07.2013 року йому призначено пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Згодом позивачу стало відомо,що сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням було нараховано не вірно. 16.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням вірного встановлення суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та надав додатково довідку військової частини НОМЕР_1 від 29.11.13 № 424, де вказані виплати, які не враховані при призначенні пенсії та з яких сплачувались страхові внески. Відповіддю відповідача № 920/Т-11 від 25.05.2017 року позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку на підставі того, що зазначені питання вже були предметом розгляду у рішенні Богунського районного суду міста Житомира, крім того постановою № 393 від 17.07.1992 року не передбачено включення в додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства.

23.10.2017 року представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній не погоджуючись з позовом, просив відмовити у його задоволені.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що з 04.07.2013 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просить здійснити перерахунок призначеної пенсії, врахувавши додаткові види грошового забезпечення відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 29.11.13 №424, які він отримував протягом 24 місяців перед звільненням (за період з липня 2011 по червень 2013 року), з якого було сплачено страхові внески та які не враховані при призначенні пенсії - грошова допомога на оздоровлення за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., грошова допомога при звільненні в сумі 30647,25 грн.

Листом № 920/Т-ІІ від 25.05.2017 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу відмовлено в проведенні перерахунку на підставі того, що питання врахування грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., грошова допомога при звільненні в сумі 30647,25 грн. вже були предметом розгляду у рішенні Богунського районного суду міста Житомира. Крім того постановою № 393 від 17.07.1992 року не передбачено включення в додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї ж статті вказаного Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 року пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 року упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток №25 до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 року) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 року та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат, а тому така позиція згідно зі ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В матеріалах справи містяться копія довідки Т.в.о. начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 за № 424 від 29.11.2013 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за останньою посадою, яку він займав на день звільнення із ЗСУ та з яких було сплачено страхові внески, з якої вбачається, що позивачу була нарахована допомога на оздоровлення, матеріальна допомога та допомога при звільненні. З листа Т.в.о командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 № 6/205 від 19.02.2015 року вбачається, що з грошової допомоги на оздоровлення за 2012 - 2013 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 - 2013 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що матеріальні грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Неврахування відповідачем вказаних виплат при призначенні пенсії позивачу є неправомірним.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, то така допомога відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, лише у разі сплати з неї страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак, згідно норм чинного законодавства, страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з такої допомоги не стягуються, а з аналізу довідки № 424 від 29.11.2013 року та листа № 6/205 від 19.02.2015 року вбачається, що страхові внески з цієї допомоги були стягнуті. Відтак відповідач, як уповноважений орган для нарахування та перерахунку пенсії, має повноваження перевірити довідку № 424 від 29.11.2013 року та врахувати лише ті суми, з яких сплачено єдиний внесок.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для проведення відповідачем перерахунку пенсії починаючи з 16.11.2016 року, зважаючи на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Позивач подав заяву до відповідача 16.05.2017 року, а тому перерахунок пенсії слід здійснити з 01.06.2017 року. До моменту звернення позивача з відповідною заявою та до моменту подання ним нової довідки про складові грошового забезпечення дії відповідача по виплаті та нарахуванні пенсії позивачу суд вважає правомірними, так як відповідач керувався тими даними, які містилися у матеріалах пенсійної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач не довів суду правомірності своїх дій та рішень.

Також, у позовній заяві міститься вимога позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду в цій справі, у порядку, передбаченому ст. 267 КАС України.
За своєю правовою природою, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконання постанови, які узгоджуються з вимогами ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.
Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.
Однак, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб`єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов`язком, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.
З цих підстав, суд вважає вимогу позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163, 183-2, 244-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням допомоги на оздоровлення за 2013 рік, матеріальної допомоги за 2013 рік, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та грошової допомоги при звільненні за умови сплати з неї єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2013 року №424, починаючи з 01.06.2017 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В. Гумен