overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 16/808/07
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16/808/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2017 р. № 16/808/07

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2181,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської кооперативної спілки споживчих товарів про стягнення заборгованості в сумі 2181,66 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 04.11.2008 р. видано виконавчий лист.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Доманівського РВДВС ГТУЮ від 26.12.2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даного приводу суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 818/1638/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2017 р. Справа № 818/1638/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Охтирської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування рішення та запису у реєстрі, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 р. позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25173132, від 09.10.2015 р., приватної власності, розмір частки - 1/1, на нежитлові будівлі загальною площею 112,3 кв.м., за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червонопрапорна, 38-а, за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та відповідний запис про право власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 11542821.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017 р. відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 05.10.2017 р. справу передано до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
01.11.2017 р. справа надійшла до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу за позовом Охтирської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування рішення та запису у реєстрі до провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" листопада 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/12971/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства Аромат"

до Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 17.10.2017 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 12.10.2017 не усунуті.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 818/1346/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" листопада 2017 р. Справа № 818/1346/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1346/17, справу призначено до судового розгляду на 02 листопада 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін по справі, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2017 р. о 11:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/1984/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2017 р. № 814/1984/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
треті особиЄланецька районна державна адміністрація, вул. Горького, 15-а, Єланець, Миколаївська область, 55500

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Миколаївській області, за учатю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - єланецька районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язати повторно розглянути заяву позивача.

Ухвалою від 02.10.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

У зв'язку з необхідністю заслухати відповідача та третю особу та необхідністю отримання від них документів у якості доказів по справі, суд не може розглянути адміністративну справу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку відповідача та третьої особи у наступне судове засідання, призначене на 30 листопада 2017 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на 30 листопада 2017 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10

2. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання, призначене на 30.11.2017р.

3. Визнати обов'язковою явку представника Єланецької РДА у судове засідання, призначене на 30.11.2017р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 813/3962/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3962/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року № 813/3962/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до КП "Дрогобичтеплоенерго" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до КП "Дрогобичтеплоенерго".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, поверх 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Карп'як Оксана Орестівна одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/2856/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2017 року Справа № 813/2856/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 вересня2017 року провадження у справі зупинене до 02 листопада 2017 року для примирення сторін.

Листом від 09.10.2017 № 7636/10/13-70-10/24 Львівська митниця ДФС повідомила ОСОБА_2 про відсутність підстав для примирення сторін.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі зупинялось до дати, яка настала (02.11.2017), сторони не досягли примирення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 819/1534/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1534/17

01 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Кадуб" до ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Кадуб" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечила та просить розглядати справу без її участі у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1534/17 на 10 грудня 2017 року о 10:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/3961/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3961/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року № 813/3961/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "ЕКО-КМГ" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "ЕКО-КМГ" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 819/1860/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1860/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1860/17

02 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного підприємства "Оліївський цегельний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.