Справа № 334/2779/17(2-а/334/374/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р.справа №334/2779/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 р. у справі №334/2779/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 1408 грн. (1600грн.*0,4*2*1,1). В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на: великий обсяг звернень до судів з вимогою про стягнення коштів з Міністерства оборони України, значний документообіг, листування Міністерства оборони України, велику кількістю структурних територіальних
підрозділів. Також відповідач зазначає, що сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що зазвичай триває понад 10 робочих днів.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені відповідачем в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору обставини стосуються внутрішньої організації діяльності міністерства та не містять наведених у ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору, тому зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
За таких обставин, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 28.11.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 р. у справі №334/2779/17.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 р. у справі №334/2779/17 залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України строк до 28 листопада 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко