Справа № 826/4314/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/4314/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №826/4314/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення та роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про:

- скасування наказу Генерального прокурора України від 10.02.2017 року №02-дц «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (далі - оскаржуваний наказ), яким позивача звільнено із займаної посади та з органів прокуратури з позбавленням класного чину «радник юстиції», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13.02.2014 року №28к;

- поновлення позивача в органах Генеральної прокуратури України на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України із 11.02.2017 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із 11.02.2017 року до моменту ухвалення судом рішення;

- допущення негайного виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Постановою суду 07 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного судового рішення, 06 липня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Разом з тим, 27 липня 2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 06.07.2017. Позивач зазначає, що подання відповідної заяви обумовлено повідомленням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 липня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що у даному повідомленні головним державним виконавцем Думанською А.Л. вказується, що у пред'явленому на виконання документі зазначено частину судового рішення, що не містить заходів примусового виконання рішень. Додатково зазначено, що статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік заходів примусового виконання рішень. Так, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Вирішуючи заявлене клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

В той же час, ч.1 ст.259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з пункту 5 резолютивної частини постанови від 07 червня 2017 року постанову у адміністративній справі №826/4314/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та стягнення суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 24839,64 грн. допущено до негайного виконання.

Разом з тим, задля забезпечення виконання судового рішення у повному обсязі, та з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, виданому 06 липня 2017 року, шляхом виділення частини судового рішення, що підлягає виконанню. Зокрема, вказавши частину судового рішення, що підлягає виконанню: Постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 24839,64 грн. допустити до негайного виконання.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 06 липня 2017 року у справі №826/4314/17 задовольнити

2. Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №826/4314/17, вірно зазначивши частину частину судового рішення, що підлягає виконанню: Постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 24839,64 грн. допустити до негайного виконання.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання постанови від 07 червня 2017 року у адміністративній справі №826/4314/17.

4. Оригінал виконавчого листа від 06 липня 2017 року, поданого разом з заявою про виправлення описки, повернути ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда