Справа № 274/934/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/610/17
н/п 2-а/0274/95/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Лободи В.Л., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про зобов"язання застосувати гарантовану державою пільгу (знижку),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, крім інших позовних вимог визначити обов"язковими дії ТОВ " ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" після отримання останнім з Управління праці та соціального захисту населення право на пільги за період з 01.01.2016 року до 12.04.2016 року, із зазначенням у цих списках позивача, а саме надати(перерахунок) пільги позивачу за період з 01.01.2016 до 12.04.2016 року та звернутися про відшкодування суми наданої (нарахованої) пільги ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року до 12.04.2016 року у розмірі 13456.25 грн..

У відкритому судовому засіданні представник позивача надав заяву про відкликання даної позовної вимоги, так як ТОВ "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" виступає в якості третьої особи, а не відповідач.

Позивач заяву свого представника підтримав.

Представника відповідача - не заперечив проти задоволення даної заяви представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач і його представник розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, що відповідає принципу диспозитивності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ", Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про зобов"язання застосувати гарантовану державою пільгу (знижку) в частині позовних вимог про визначення обов"язковими дії ТОВ " ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" після отримання останнім з Управління праці та соціального захисту населення право на пільги за період з 01.01.2016 року до 12.04.2016 року, із зазначенням у цих списках ОСОБА_1, а саме надати (перерахунок) пільгу ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 12.04.2016 року та звернутися про відшкодування суми наданої (нарахованої) пільги ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року до 12.04.2016 року у розмірі 13456.25 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Головуючий: