Справа № 805/3125/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 жовтня 2017 року Справа № 805/3125/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Проніні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, а також просив суд зупинити провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання про виклик свідків та зупинення провадження по справі.

Приписами частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 20 листопада 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до 20 листопада 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4. Позивачу надати суду докази зняття (вилучення) з реалізації вина «Кадарка царська» (тетрапак); Х та Z звіти за 25 квітня 2017 року.

5. Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовно того, за яке саме порушення застосована штрафна санкція, а саме за зберігання чи реалізацію товару; посвідчення на проведення перевірки.

6. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року в присутності представників позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.