overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1357/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1357/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну ОСОБА_1 до Криничанського відділу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанського відділу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 листопада 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/952/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/952/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Аульська середня загальноосвітня школа, комунальний заклад Аулівський спеціальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-сад» корекції вад мови «Ромашка», про визнання незаконною бездіяльності Аулівської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності Аулівської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Аульська середня загальноосвітня школа, комунальний заклад Аулівський спеціальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-сад» корекції вад мови «Ромашка», про визнання незаконною бездіяльності Аулівської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 листопада 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/7076/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/7076/17
№ 205/7076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, тобто за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18-19, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 183/5459/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5459/17
№ 2-а/183/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/6033/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6033/17
Провадження № 2-а/185/339/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С.

за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зарахування військової служби до пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

05 жовтня 2017 року представник позивача надав суду заяву відповідно до якої вона просить зазначену адміністративну позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/6136/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом 26.10.2017 року, в якому просить суд: визнати неправомірною відмову КЦО УПФУ Дніпропетровської області щодо призначення їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як матері інваліда з дитинства; зобовязати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до абз.4 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.19, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 23 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Залучити до участі у справі з власної ініціативи Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (50480, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Треньова 15).

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити право на подання заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копії документів, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачеві, що разом із запереченнями проти позову або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/6740/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6740/17
Провадження № 2-а/185/383/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

31.08.2017 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Зазначена ухвала отримана представником позивача 03.10.2017 року.

06 жовтня 2017 року представник позивача надала заяву про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 06.10.2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 108,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко
Справа № 182/2428/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2428/16-а
Провадження № 2-а/0182/24/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Малишко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративний позов Нікопольської міської ради до Менжинської сільської ради Нікопольського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольська районна рада, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Нікопольської міської ради до Менжинської сільської ради Нікопольського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольська районна рада, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення.

Представник Нікопольської районної державної адміністрації заявив клопотання про заміну сторони правонаступником у звязку зі зміною найменування.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 року № 1353-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів», яка набрала чинності 22.05.2016 року, село Менжинське Нікопольського району перейменовано в село Приміське.

На виконання вказаної постанови Менжинською сільською радою прийнято рішення від 09.06.2016 року № 69-9/ VII про перейменування «Менжинської сільської ради Нікополльського району» у «Приміську сільську раду Нікопольського району».

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника Нікопольської районної державної адміністрації, проти якого не заперечили інші учасники процесу, необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі за адміністративним позовом Нікопольської міської ради до Менжинської сільської ради Нікопольського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольська районна рада, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення та замінити Менжинську сільську раду Нікопольського району на Приміську сільську раду Нікопольського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/7771/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7771/17
Провадження № 2-а/185/432/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що сплата судового збору в сумі 640 грн. для позивача є неможливим, оскільки сукупний сімейний дохід становить 1578 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання, дохід позивача становить мінімальний прожитковий мінімум, позивач не надала суду доказів тяжкого матеріального стану та доказів відсутності іншого джерела доходу.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 198/659/17
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/659/17
Провадження № 2-а/0198/12/17 29.10.17
У Х В А Л А

29.10.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, о 17 год. 15 хв. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення дільничної виборчої комісії № 120669 з Перших місцевих виборів до обєднаної територіальної громади смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Юрївського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії дільничної виборчої комісії № 120669 з Перших місцевих виборів до обєднаної територіальної громади смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області, згідно якої просив визнати дії дільничної виборчої комісії неправомірними та вжити заходів реагування.

Ухвалою судді від 29.10.2017 року вказана скарга була залишена без руху для усунення недоліків останньої, для чого ОСОБА_2 був наданий термін - одна година з часу отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху (ас. 5-6).

Про отримання ОСОБА_2 вказаної ухвали свідчить розписка останнього, з якої вбачається, що вищевказану ухвалу для виконання він отримав 29.10.2017 року о 16 год. 00 хв. (ас. 7).

Разом з тим, у наданий судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки скарги, яка була залишена судом без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява (скарга) повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви (скарги), яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви (скарги) невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із позовною заявою (скаргою) й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення дільничної виборчої комісії № 120669 з Перших місцевих виборів до обєднаної територіальної громади смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області - повернути заявнику ОСОБА_2.

На ухвалу суду скаржником може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. О. Маренич