Справа № 182/5622/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5622/17
Провадження № 6-а/0182/182/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд поновити їй строк для представлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року задоволено її адміністративний позов до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю у відповідності до ст.ст. 50,54,67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 10.02.2011 року.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 10.02.2011 року, як інваліду II групи, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законодавством на відповідний період, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , з урахуванням виплачених сум.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь здійснити ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю з 10.02.2011 року, згідно ст.ст. 50,67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законодавством на відповідний період, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 листопада 2012 року дану постанову суду залишено без змін та набула чинності.

Однак, через важкий стан здоровя та необізнаність порядку виконання рішення суду, виконавчий лист по даній справі був отриманий нею лише 05 жовтня 2017 року, тобто після спливу визначеного законом трирічного строку для його виконання.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає можливим розглянути заяву без присутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що відповідає положенням ч.2 ст.371 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2а-4254/11, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії (а.с.18-20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 листопада 2012 року дану постанову суду залишено без змін та набула чинності (а.с.26-27).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду був отриманий ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року, тобто вже після спливу встановленого законом строку для предявлення його до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому його необхідно поновити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-4254/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-4254/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2