Справа № 806/345/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 806/345/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 - представника позивача про внесення виправлень до виконавчого листа Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. №15016/16 у справі за позовом ОСОБА_4 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. змінено у частині розміру присуджених ОСОБА_4 виплат, а зокрема:

у абзаці другому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по даній справі замість присудженої виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі "3784,71грн", зазначено - "6 629,90грн (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 90коп.)";

у абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по даній справі замість присудженої виплати судових витрат у розмірі "23,28грн", зазначено -"40,79грн (сорок гривень 79коп.)".

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_4 судові витрати пов'язані з прибуттям до суду апеляційної інстанції у розмірі 7,17грн (сім гривень 17 коп.).

12 жовтня 2017 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про внесення виправлення до виконавчого листа Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року №15016/16, в якій просив стягувача ОСОБА_4 замінити на стягувача - представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду..

Дослідивши виконавчий лист Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року №15016/16 колегією суддів встановлено, що стягувачем за судовими витратами в розмірі 40,79 грн. є ОСОБА_4.

У своїй заяві представник позивача фактично вказує, що стягуваче за вказаними витратами є не позивач ОСОБА_4, а його представник - ОСОБА_3.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у заяві, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява про внесення виправлень у виконавчому листі не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом присуджено позивачу судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду у розмірі 40 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Статтею 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отож, з наведеного слідує, що судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду, як позивача, так і його представника несе позивач.

Види судових витрат, визначені статтею 87 КАС України.

Судові витрати - це витрати, які згідно з КАС України повинні здійснити сторони для розгляду та вирішення адміністратиної справи у суді. Після вирішення справи в суді судові витрати, що здійснила сторона, на користь якої вирішено адміністратиний спір компенсується їй другою стороною.

Системний аналіз вказаних норм законодавства дає підстави вважати, що лише сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень, на користь якої вирішено спір, має право на компенсацію їй іншою стороною судових витрат, а не її представник.

За таких обставин колегія суддів не вбачає допущеної помилки у виконавчому листі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року №15016/16, а тому у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про внесення виправленньу виконавчий лист слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого листа Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі № 806/345/16 .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

4-ОСОБА_7 АДРЕСА_2