Справа № 219/12021/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1449/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника командира роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в адміністративному позові не зазначені поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що в адміністративному позові прізвище позивача зазначене як «Резник», проте до матеріалів справи додана копія паспорта позивача, в якій прізвище позивача зазначене як «Резнік», що у свою чергу не є підставою для залишення позовної заяви без руху в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Фролова