Справа № 815/1303/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1303/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017р. Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси (правонаступник -Центральне обєднане управління ПФУ в м.Одесі) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ВАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»», в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 670,79 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. адміністративний позов Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси задоволено. Присуджено до стягнення з ВАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»» заборгованість по відшкодуванню виплат різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 670,79 грн.

02.06.2017р. Центральне обєднане управління ПФУ в м. Одесі звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №815/1303/17 для звернення судового рішення до виконання. Виконавчий лист по справі направлено на адресу Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси та отримано 26.07.2017р.

16.08.2017р. Центральне обєднане управління ПФУ в м. Одесі звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1303/17 з Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління ПФУ в м. Одесі, як правонаступника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у задоволені заяви Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду від 28.08.2017 року представник Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі 14.09.2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Так, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд 1-ї інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути здійснена лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, та також можлива лише після видачі судом виконавчого документа, та відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційного суду, з врахуванням конкретних обставин справи, вважає цей висновок окружного суду про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у даній справі правильним, обґрунтованим та відповідаючим положенням ст.264 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частинами 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У відповідності до приписів п.п.12-13 розділу II «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (затв. наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження тобто його здійснення.

Так, як встановлено судами обох інстанцій, ані в матеріалах справи, ані до заяви Центрального обєднаного Управління ПФУ в м. Одесі від 16.08.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1303/17, не додано жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №815/1303/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 31.03.2017р.

Також відсутні і будь-які інші докази, які б підтверджували те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа наразі здійснюється.

Отже, за таких обставин, враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновків, що оскільки на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження не було відкрите, то, відповідно, відсутні і підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.264 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254,264 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1