overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6126/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28838/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №815/6126/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зерноторгової компанії до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №815/6126/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зерноторгової компанії до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6126/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зерноторгової компанії до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/4099/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі №815/4099/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ»

до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/8859/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29890/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

у справі №808/8859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/16048/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №804/16048/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спроба» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна фіскальна служба України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №804/16048/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року касаційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду першої інстанції.

В межах наданого строку від Державної фіскальної служби України на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 грудня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 806/906/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35358/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Житомирторф» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Житомирторф» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/906/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/1544/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29831/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Авіа» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 6 вересня 2017 року була отримана скаржником 12 вересня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 854.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, який ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2017 року у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги був продовжений до 20 жовтня 2017 року.

Зазначена ухвала від 27 вересня 2017 року була отримана скаржником 3 жовтня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 844.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Авіа» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 641/4987/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 126/362/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області справу №126/362/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 552/2154/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 8 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.
Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 8 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5983/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5983/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін