Справа № 820/4872/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.Справа № 820/4872/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/4872/15

за позовом Компанії "А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД" (A.C. AGROCAPITALLIMITED)

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" , Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED) , Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Компанія "А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД" (A.C. AGROCAPITALLIMITED), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED), Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" , в якому просив :

-визнати неправомірними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 1001123 від 21.04.2015 року про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" ( ) в результаті ліквідації.

-зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 1001123 від 21.04.2015 року про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" () в результаті ліквідації та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну (скасування) запису № 1001123 від 21.04.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позовну заяву Компанї "А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД" (A.C. AGROCAPITALLIMITED) залишено без розгляду

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду, третьою особою - Компанією "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED) подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Харківським апеляційний адміністративний судом, відповідно до умов Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованої Законом № 2910-ІV (2910-15) від 22.09.2005р. неоднарозово вживалися заходи щодо повідомлення апелянта про час та місце розгляду справи шляхом звернення у встановленому законом порядку до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про надання правової допомоги та вручення судової кореспонденції Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED) 3071, 1060, місто Нікосія, вулиця Бумбулінас, будинок 11, поверх 1, Кіпр (а.с.37-42, 56-59, 72-79, 119-125, 162-164, 179-182).

З матеріалів справи вбачається, що доручення суду про вручення судових документів Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED), яке направлено на адресу апелянта, відповідно ст. 115 - 1 КАС України, не вручено адресату з незалежних від суду причин .

За таких обставин, судом апеляційної інстанції розглянуто справу у відсутності апелянта.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 24.10.17 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його за явленню протягом судового розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що подання заяви про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду з цих підстав робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає третя особа. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом у майбутньому.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 21-5471а15, у розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем 22.12.2015 року після прийняття адміністративної справи до провадження судом першої інстанції та вирішено під час судового розгляду справи до ухвалення судового рішення щодо суті спору.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно з ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" (NOVAAGRO LIMITED) залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/4872/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2017 р.