Справа № 404/4739/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4739/17
Номер провадження 2-а/404/483/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 2923 від 25.05.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2;

- зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.07.1998 р. по 01.11.1998 р. на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити таку пенсію з моменту звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 01.01.1992 року по 10.02.2017 року вона працювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці на умовах зайнятості повного робочого дня. Відповідно до п.п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці мають право на пільгову пенсію за віком по Списку 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, затвердженими КМУ та за результатами атестації робочих місць, зокрема: жінки після досягнення 55 років (загальний стаж - 25 років, пільговий - 10 років). До досягнення віку 55 років право на пенсію на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення 50 років 6 місяців, які народилися з 01.04.1965 року по 30.09.1965 року. Користуючись правом, встановленим вищевказаною нормою, позивач звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2. Проте, відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана відмова мотивована тим, що час роботи позивача з 12.07.1998 року по 01.11.1998 року не зараховано до пільгового стажу, так як даний період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці. Позивач таку відмову вважає протиправною, в зв'язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Подала до суду письмові заперечення (а.с. 38-41), в яких зазначено, що Управління не визнає позов у повному обсязі та вважає його безпідставним. Також зазначено, що позивач звернулася за призначення пенсії із скороченням пенсійного віку на пільгових умовах. Згідно протоколу № 2923 від 25.05.2017 року управлінням було відмовлено в призначенні пенсії. Справу було направлено на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, за результатами перевірки головним управлінням було вказано на ряд процесуальних помилок при оформленні пенсійної справи і зобов'язано управління допрацювати дану пенсійну справу. Серед іншого Головним управлінням вказано на безпідставність зарахування стажу за період з 23.09.2016 року по 10.02.2017 року та з 28.03.2001 року по 29.03.2001 року. Управлінням 12.07.2017 року прийнято протокол № 2923 та надано обґрунтування щодо прийнятого рішення згідно повідомлення викладеного листі за вих. № 4964/04-30 від 13.07.2017 року. Таким чином, згідно протоколу № 2923 від 12.07.2017 року до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах не включено періоди: з 12.08.1998 року по 01.11.1998 року - відсутня атестація, з 23.09.2016 року по 10.02.2017 року - відсутня атестація та 29.03.2001 року (один день). Крім того, наказом ВАТ «Укртелеком» № 39 від 29.03.2001 року посада «Телефоніст довідкової служби міської телефонної мережі «09» позбавлена права на пільгове пенсійне забезпечення. Вказана обставина пояснює той факт, чому стаж зараховується до 28.03.2008 року. Також записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 51).

Протоколом № 2923 від 25.05.2017 року Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні вищевказаної пенсії (а.с. 49).

Також, на адресу позивача надіслано лист № 3941/04-30 від 31.05.2017 року (а.с. 25), в якому зазначено, що до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 не надала копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці з КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня». Додатково нею надана була довідка від 22.05.2017 року № 02/22-147, видана Кіровоградською філією ПАТ «Укртелеком», де зазначається, що первинна атестація робочих місць в Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку була проведена в липні 1993 році. При розрахунку пенсії до пільгового стаж зараховано: період з 01.01.1992 року по 11.07.1998 року (6 років 6 місяців 11 днів), період з 02.11.1998 року по 29.03.2001 року (2 роки 4 місяці 28 днів), період з 23.09.2016 року по 10.02.2017 року в подвійному розмірі (9 місяців 6 днів). Стаж роботи з 12.07.1998 року по 01.11.1998 року не зараховано до пільгового стажу, так як даний період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці. Отже, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що пільговий стаж роботи, який дає право на призначення зазначеного виду пенсії становить 9 років 8 місяців 15 днів, а необхідно - 10 років.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на пільгових умовах мають право па пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно ст. 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Досліджені відомості трудової книжки свідчать про те, що у період з 01.01.1992 року по 29.03.2001 року ОСОБА_1 дійсно працювала в Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку, а саме: виконувала роботи телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі за професією - телефоніст довідкової служби міської телефонної мережі.

Згідно довідки № 02/22-147 від 22.05.2017 року, видана Кіровоградською філією ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі в Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку з 01.01.1992 року по 29.10.2014 року. Первинна атестація робочих місць в Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку була проведена в липні 1993 року. Перелік робочих місць з шкідливими умовами праці, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню, був затверджений наказом № 49 від 12.07.1993 року (а.с. 13).

Згідно довідки Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» за вих. № 02/22-3 від 08.01.2016 року (а.с. 14), ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку і за період з 01.01.1992 року по 29.03.2001 року виконувала роботи телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі, що передбачена Списком № 2 розділу ХХІХ «Зв'язок», поз. 096, код КП 4223 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.1992 року по 29.03.2001 року стаж для призначення пенсії становить всього 09 років 02 місяці 28 днів. Відпустки без збереження заробітної плати, переведення на іншу роботу та роботи з неповним робочим днем не було.

Згідно наказу № 49 від 12.07.1993 року «Про затвердження переліку робочих місць з шкідливими умовами праці, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню» (а.с. 16) та наказу № 48 від 02.11.1998 року «Про затвердження переліку робіт, місць з шкідливими умовами праці, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню та додатковій пільговій щорічній відпустці» (а.с. 17) по результатам атестації робочих місць згідно з протоколом засідання атестаційної комісії, затверджено перелік робочих місць, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню, зокрема до вказаного переліку включно телефоністів довідкової служби «09» міської телефонної мережі, згідно з списком № 2, розділом ХХІХ «Зв'язок», поз. 096.

З матеріалів справи вбачається, що спір існує щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду роботи позивача з 12.07.1998 року по 01.11.1998 року на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі, у зв'язку з відсутністю підтвердження умов праці атестацією робочих місць.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Порядку зазначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 16.09.2014р. (справа № 21-307а14) та від 25.11.2014р. (справа №21-519а14).

Як вбачається з матеріалів справи, чергова атестація робочих місць у Кіровоградському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку була проведена 02.11.1998 року згідно із наказом № 48, а попередня - 06.06.1993 року згідно із наказом № 49. При цьому, доказів того, що між вказаними періодами на підприємстві змінювались умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суду не надано.

За вказаних обставин, спірний період роботи позивача з 12.07.1998 року по 01.11.1998 року на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, має бути зарахований до пільгового стажу за результатами атестації, проведеної 06.06.1993 року та 02.11.1998 року.

Отже, з огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що відмовляючи ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі з 12.07.1998 року по 01.11.1998 року, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне встановити відповідно до ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17, 71, 94, 159, 161, 162 КАС України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 2923 від 25.05.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.07.1998 р. по 01.11.1998 р. на посаді телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити таку пенсію з моменту звернення за призначенням пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в 20-денний строк звіт про виконання судового рішення, з дня набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова