Справа № 815/2998/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Савранський хліб до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 17.05.2017 року № 302, №303, №304, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати постанови №302, №303, №304 від 17.05.2017 року, якими на посадових осіб ТОВ «Савранський хліб» накладено штраф.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 21.04.2017 року по 28.04.2017 року проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю ТОВ «Савранський хліб», за результатами якого складено акт перевірки та винесено три постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, які позивач вважає незаконними та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки позапланову перевірку було проведено за відсутності визначених законом підстав та за відсутності передбачених законом повноважень.

Так, позивач вказує, що підставою для проведення позапланової перевірки є обгрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав, проте підставою для проведення перевірки ТОВ «Савранський хліб» стало звернення на урядову гарячу лінію. Крім того, позапланова перевірка за цієї підстави можлива лише за погодженням Державної регуляторної служби, яке у відповідача відсутнє.

Також в обгрунтування протиправності постанови №304 від 17.05.2017 року, позивач зазначає, що законодавством встановлено, що альтернативою оплати роботи у подвійному розмірі працівнику за роботу у святковий і неробочий день є надання на його бажання іншого дня відпочинку. На думку позивача, відповідач констатував лише факт не здійснення оплати праці в подвійному розмірі окремим працівника, які працювали в святкові дні та ненадання додаткового дня відпочинку на дату здійснення перевірки, при цьому не було взято до уваги наявність бажання працівників (наявності відповідних заяв) про надання їм іншого дня відпочинку в зручний для них час, а не на дату проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як перевірка проводилась відповідно до вимог чинного законодавства та згідно ст. 6 ЗУ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, щоо виникають під час здійснення заходів нагляду (контролю) Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, тобто погодження Державної регуляторної служби не потрібне.

Відповідач вказує, що постанови про накладення штрафу від 17.05.2017 року № 302, №303, №304 є правомірними, оскільки під час проведення перевірки встановлені порушення ТОВ «Савранський хліб» вимог трудового законодаства, що мають тривалий характер та підтверджується документально, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2017 року Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці видано доручення №70/4.1/4.3-ДП-17, відповідно до якого керівникам Головних Управлінь Держпраці в областях доручено забезпечити контроль за дотриманням законодавства про оплату праці щодо розміру мінімальної заробітної плати та недопущення переведення працівників у 2017 році на скорочену тривалість робочого часу та забезпечити оперативне реагування на кожний факт порушення (а.с. 146 т.1).

21.03.2017 року на Урядову гарячу лінію 1545, http://ukc.gov.ua, надійшло звернення ОСОБА_2 № ОЛ-6687675, у якому повідомлено, що на савранському хлібному заводі ТОВ «Савранський хліб» (66200, Одеська область, Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Калініна, 5а) грубо порушується трудове законодавство з боку керівників підприємства. Багато працівників процюють на виробництві не оформлені офіційно, на роботі їм не виплачується гарантована мінімальна зарплата. Деякі працівники одночасно працюють на заводі і знаходяться на обліку центру зайнятості як безробітні і отримують гроші від держави. На заводі використовується робота працівників у нічний час, але доплата за особливі умови праці не здійснюється під загрозою негайного звільнення з роботи. Коли людина звільняється, з нею не розраховуються повністю або взагалі не дають грошей, якщо вона була не офомлена. Керівництво заводу залякує працівників щоб це не розголошували, а іншої роботи у нас в районі немає. Просимо державу заступитися за нас і захистити наші права (а.с. 143 т.1).

Головне управління Держпраці в Одеській області листом від 27.03.2017 року 315/01-33-2773 на адресу Департаменту з питань праці надіслано реєстр субєктів господарювання на проведення позапланових перевірок за зверненням громадян та юридичних осіб для надання згоди, серед яких міститься товариство з обмеженою відповідальністю «Савранський хліб», , ПІБ заявника ОСОБА_2, підстава для проведення перевірки стосовно порушень законодавства про працю (а.с. 33-36 т. 2).

29.03.2017 року Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом №3572/4.3/4.2-ДП-17 надано згоду на проведення позапланової перевірки, зокрема ТОВ «Савранський хліб» (а.с.144-145 т.1).

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 19.04.2017 року № 5777 «Про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю» відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, Конвенції міжнародної організації праці №129, які ратифіковані 08.09.2004 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929-р «Питання Державної служби з питань праці», наказу Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390 «Про затвердження Порядку проведення перевірки посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», ст. 259 Кодексу Законів про працю України, звернення на Урядову Гарячу лінію від 21.03.2017 р. реєстраційний номер ОЛ-6687675 щодо грубого порушення законодавства про працю, згоди Департаменту з питань праці Держпраці України від 29.03.2017 р. № 3572/4.3/4.1-ДП-17, доручення Держпраці від 04.01.2017 р. №70/4.1/4.3-ДП-17, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3 доручено у період з 20.04.2017 року по 28.04.2017 року провести позапланову перевірку додержання законодавства про працю у товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський хліб», яке розташоване за адресою: Одеська обл.. Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Центральна, вул. 5А (а.с. 147 т.1).

19.04.2017 року для проведення перевірки ТОВ «Савранський хліб» Головним управлінням Держпраці в Одеській області було видано направлення № 15/01-29-0918 на здійснення перевірки у період з 20.04.2017 року по 28.04.2017 року та зазначено, що під час перевірки буде перевірено: додержання вимог законодавства про працю та оплату праці в Товаристві з обмеженою відповідальнітю «Савранський хліб» на підставі звернення на Урядову Гарячу лінію від 21.03.2017 року реєстраційний номер ОЛ-6687675 щодо грубого порушення законодавства про працю, яке було отримано представником товариства, про що міститься підпис (а.с. 148 т.1).

За результатами перевірки ТОВ «Савранський хліб» головним державним інспектором Гонтар О.М. складено акт №15-28-012/0412, яким встановлено 9 порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки (а.с. 149-161 т.1), а саме:

1. ст. 29 КЗпПУ - перевіркою документів товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський хліб» (далі - товариство), ведення яких передбачено законодавством про працю (накази по товариству, табелі обліку використання робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, на видачу заробітної плати тощо) за період з січня 2016 р. по квітень 2017р. в ході позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі звернення на Урядову гарячу лінію, з'ясовано наступне. В порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники підприємства до початку роботи не ознайомлені з колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис. Так, в особових картках працівників (чи інших документах) відсутні відповідні записи про ознайомлення працівників під розпис з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Копії особових карток форми П-2 головного бухгалтера ОСОБА_1, економіста ОСОБА_4, грущиків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 додаються. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер та стосується інших працівників. Пояснення головного бухгалтера додається;

2. ч.2 ст.48 КЗпПУ, п.1.1 гл.1 Інструкції №58 - в порушення вимог ч. 2 ст. 48 КЗпП України та абзацу другого пункту 1.1 глави 1 інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок» на час проведення перевірки на 15 працівників були відсутні трудові книжки (список працівників товариства, в яких відсутні трудові книжки на 1 листі додаються). Так,були відсутні трудові книжки працівників бухгалтерії які в ході перевірки були надані. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер. Пояснення головного бухгалтера додається;

3. ч.4 ст. 48 КЗпПУ, а. 2 п. 2.2 гл. 2 Інструкції №58 в порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України та абзацу другого п.2.2 гл.2 Інструкції №58 „Про порядок ведення трудових книжок" в окремих випадках до трудової книжки працівників не робиться відповідний запис про призначення працівника на відповідну займану посаду. Так, до трудової книжки ОСОБА_8 не зроблено запис про її призначення на посаду формувальника (наказ від 23.09.2016р. р. № 72 ); до трудової книжки ОСОБА_6 не зроблено запис про його призначення на посаду вантажника(наказ від 10.03.2017р. №15. Вищезазначене адміністративне правопорушення стосується ще трьох працівників та має тривалий характер. Пояснення головного бухгалтера додається;

4. п.2,5 гл.2 Інструкції №58 в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 „Про порядок ведення трудових книжок" не із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розпис в особовій картці. Так, в особовій картці типової форми П-2 відсутні запис та відповідно підпис головного бухгалтера ОСОБА_1 про ознайомлення із записом щодо призначення на посаду головного бухгалтера з 22.05.2007 р. (наказ по товариству від 31.05.2007 р. №55п.2); відсутні підписи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про призначення на посаду вантажників з 10.03.2017р. (наказ по товариству від 10.03.2017р № 15 ). Копії особових карток форми П-2 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9А додаються. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер та стосується всіх інших працівників;

5. абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції №58 в порушення вимог абзацу 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 „Про порядок ведення та рух трудових книжок", книга обліку та руху трудових книжок (копія додається) є в наявності, проте ведеться з порушенням чинного законодавства. А саме, в 55 випадках відсутні підписи звільнених працівників в отримані трудових книжок. В книгу з 2014 року не вносяться записи відповідальною посадовою особою про отримання трудових книжок від прийнятих на роботу працівників. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер;

6. ст. 107 КЗпПУ в порушення вимог ст. 107 КЗпПУ оплата праці працівників за роботу в святкові дні не проводиться у подвійному розмірі відповідно до чинного законодавства (або надання іншого дня відпочинку). Так, відповідно до табелів обліку робочого часу із січня 2017р. по квітень 2017р. (копії додаються) окремі працівники працювали і в святкові дні, а саме: завідуюча складом ОСОБА_10 працювала - 07.01.2017 р. (Різдво христове) - 10 годин, завідуюча складом ОСОБА_11Є працювала 08.03.2017 р. (Міждународний жіночий день) - 10 годин, Продавець магазину ОСОБА_12 працювала 08.03.2017 р. (Міждународний жіночий день) - 11 годин., що підтверджується табелями обліку робочого часу. За даними відомостей нарахування заробітної плати за вказані дні роботи (додаються), оплата праці за роботу в святкові дні не проведена в подвійному розмірі. Документального підтвердження щодо надання іншого дня відпочинку до перевірки не надано. Вищевказані працівники працюють позмінно. Відповідно до письмового пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1. (додається) не нарахування заробітної плати за роботу в святкові дні не провадилось в зв'язку з важким фінансовим станом. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер;

7. ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 21 ЗУ №504 в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» адміністрацією товариства, виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадиться пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, формувальниця ОСОБА_13 перебувала у щорічній відпустці з 18.03.по31.03.2017р. (відповідно до наказу від 06.03.2017 р. № 2). Заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 1251.08 грн. виплачена їй по платіжній відомості від 07.04.2017р. № 3 не за три дні до початку відпустки; начальник зміни ОСОБА_14 перебувала у щорічній відпустці з 10.11.-19.11.2016р. (відповідно до наказу від 10.11.2016 р. № 35). Заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 589.27 грн. виплачена їй по платіжній відомості від 07.12.2016р. №2 не за три дні до початку відпустки; начальник зміни ОСОБА_15І, перебувала у щорічній відпустці з 05.11.-28.11.2016р. (відповідно до наказу від 05.11.2016 р. № 34). Заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 1880.47грн. виплачена їй по платіжній відомості від 07.12.2016р. №2 не за три дні до початку відпустки; водій ОСОБА_16 перебував в щорічній відпустці з 01.07. по 30.07.2016 року відповідно до наказу по товариству від 01.07.2016 року №15 заробітна плата за час відпустки в сумі 1416,16 грн. виплачена лише 08.08.2016 року по відомості №6, формувальник ОСОБА_17 перебував в щорічній відпустці з 01.07. по 24.07.2016 року відповідно до наказу по товариству від 01.07.2016 року №12 заробітна плата за час відпустки в сумі 916 грн. виплачена лише 08.08.2016 року по відомості 36. зазначене адміністративне правопорушення підтверджується реєстром та має тривалий характер. Письмові пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1 додаються;

8. ч. 1 ст. 116 КЗпПУ перевіркою виявлено факти порушення вимог ст. 116 КЗпП щодо строків розрахунку при звільнені. Так, вантажник ОСОБА_18 звільнений 31.03.2017р. відповідно до наказу від 31.03.2017р. № 17, належні при звільненні грошові кошти в сумі 2061.02 грн. виплачені йому 07.04.2017р., що підтверджено платіжною №3 від 07.04.2017р.; Бухгалтер ОСОБА_19 звільнений 28.02.2017р. відповідно до наказу від 28.02.2017р. № 4, належні при звільненні грошові кошти в сумі 5171.77грн. виплачені йому 07.03.2017р., що підтверджено платіжкою №2 від 07.03.2017р.; Зазначене адміністративне правопорушення підтверджується реєстром та стосується ще 20 працівників. Письмові пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1 додаються;

9. ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» №108 в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108 із змінами та доповненнями по окремим працівникам не забезпечено достовірний облік відпрацьованого робочого часу. Відповідно до технологічно процесу випічка хлібобулочних виробів здійснюється в нічний час. Так, відповідно до табелів обліку використання робочого часу за період з січня по квітень 2017 р. по виробничому цеху (копії додаються) не вказано фактично відпрацьовані години працівниками в нічний час. В табелі обліку робочого часу вказано що зміна триває 11 годин, доба через добу. Проте фактично працівники заступають на зміну в 18.00 годин інші в 19.00 годин та відповідно працюють 6 годин за одну добу, а з 00.00 годин 5 годин, за іншу добу (число місяця). Проте в табелях обліку робочого часу це не вказано. Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер. Пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1 додається.

17.05.2017 року Головим управлінням Держпраці в Одеській області на підставі акту перевірки №15-28-012/0412 щодо порушень у ТОВ «Савранський хліб» на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 302 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Савранський хліб» штрафу у розмірі 3200 грн. (а.с. 29-31 т.1); на підставі абзацу 3 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 303 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн. (а.с. 32-33 т.1) та на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 304 про накладення штрафу у розмірі 96 000 грн. (а.с.34-35 т.1).

18 травня 2017 року представником ТОВ «Савранський хліб» отримано постанови про накладення штрафу №302, №303, №304 від 17.05.2017 року та не погодившись із вказаними постановами оскаржено їх до суду.

Згідно ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень визначена в Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженому Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603 (далі- Порядок № 390).

Відповідно до п. 3 Порядку №390 інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності субєктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з наданих до суду наказу про призначення перевірки та направлення на перевірку ТОВ «Савранський хліб» перевірку проведено на підставі звернення на Урядову Гарячу лінію від 21.03.2017 р. реєстраційний номер ОЛ-6687675 щодо грубого порушення законодавства про працю та згоди Департаменту з питань праці Держпраці України від 29.03.2017 р. № 3572/4.3/4.1-ДП-17.

Так, звернення на Урядову Гарячу лінію від 21.03.2017 р. реєстраційний номер ОЛ-6687675 подано ОСОБА_2 як індивідуальне, через вебсайт (а.с. 143 т. 1).

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм законодавства, позапланова перевірка ТОВ «Савранський хліб» повинна була проводитись згідно з індивідуальним зверненням на Урядову Гарячу лінію поданим ОСОБА_2 з підстав, викладених в даному зверненні щодо наявності порушень, що спричинили шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоровю самого заявника ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з акту Головного управління Держпраці в Одеській області, складеного за результатами проведеної перевірки, перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський хліб» проведена з питань додержання вимог законодавства про працю та оплату праці в цілому на підприємстві.

При цьому, як вбачається з акту перевірки від 28.04.2017 року №15-28-012/0412 відповідачем не встановлено факту порушення ТОВ «Савранський хліб» законодавства про працю щодо самого заявника ОСОБА_2 та відповідно з постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, які оскаржуються.

Крім того, під час перевірки Головним управлінням Держпраці в Одеській області не встановлено, що ОСОБА_2 перебував чи перебуває у трудових відносин ТОВ «Савранський хліб».

Тобто, в порушення приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо того, що під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, які стосуються порушень, що спричинили шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоровю фізичної особи, яка звернулась із зверненням, Головним управлінням Держпраці в Одеській області здійснена повна перевірка діяльності відповідача у галузі державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відтак, оскільки докази порушення позивачем вимог законодавства про працю отримані у спосіб, що не відповідає діючому законодавству, такі докази, а саме, обставини, викладені в акті перевірки від 28.04.2017 року №15-28-012/0412, не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст. 70 КАС України, а тому відповідно неправомірними є постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №302, №303, №304, винесені на підставі цього акту.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5800,00 грн., відповідно до квитанції 0.0.775700402.1 від 29.05.2017 року (а.с. 9).

Відповідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та обєднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Таки чином, відповідач як територіальний орган Держпраці в силу закону звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову, подання апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Жодна норма процесуального законодавства не передбачає відшкодування судових витрат на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, у разі задоволення позову такої особи, за рахунок коштів саме державного бюджету, якщо відповідач субєкт владних повноважень звільнений в силу закону від сплати судового збору.

Оскільки адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Савранський хліб, суд дійшов до висновку, що з Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Савранський хліб (, 66200, Одеська область, Савранський район, селище міського типу Саврань, вул. Центральна, будинок 5 А) судовий збір у розмірі 5800,00 грн. (пять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №302.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №303.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №304.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Савранський хліб (, 66200, Одеська область, Савранський район, селище міського типу Саврань, вул. Центральна, будинок 5 А) судовий збір у розмірі 5800,00 грн. (пять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 31 жовтня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

.