Справа № 802/1680/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

27 жовтня 2017 р. Справа № 802/1680/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді ОСОБА_1" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування звіту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді ОСОБА_1" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування звіту .

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання (вх.№22936 від 27.10.2017 р.) у справі про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "А І Д Компані" та відкладення розгляду справи. Одночасно представником позивача, подано клопотання (вх. 22938 від 27.10.2017 р.) про витребування документів та розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведену норму, клопотання представника позивача, належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд з урахуванням положень частини шостої статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи, серед іншого, є визнання дій щодо проведення оцінки арештованого нерухомого майна незаконними, визнання звіту про оцінку протиправним та його скасування і визнання незаконним дій щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме, нежитлових будівель, розташованих по вулиці Миру, 14, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.

При цьому, обгрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказує, що арештоване та передане на реалізацію вищевказене нерухоме майно перебуває наразі в іпотеці не у ПАТ "Креді ОСОБА_1", а у ТОВ "А І Д Компані", про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав

власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.10.2017 р.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "А І Д Компані", адже рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права свободи, інтереса, як іпотекодержателя майна.

Визначаючись щодо процесуальних підстав залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "А І Д Компані".

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд зазначає про наступне.

Даною ухвалою судом вирішено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "А І Д Компані".

В матеріалах справи відсутні документи (договір іпотеки, договір переведення боргу тощо), на підставі яких проведено реєстрацію іпотеки майна - нежитлових будівель, розташованих по вулиці Миру, 14, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності витребування договору на підставі, якого ТОВ "А І Д Компані" є іпотекодержателем нежитлових будівель, розташованих по вулиці Миру, 14, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у ТОВ "А І Д Компані", належним чином завіреної копії договору на підставі, якого товариство стало іпотекодержателем нежитлових будівель, розташованих по вулиці Миру, 14, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.

Розглянувши клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що до участі у справі залучено третю особу, а також витребувано додаткові докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "А І Д Компані" .

Витребувати у ТОВ "А І Д Компані" та зобов'язати надати суду до 10.11.2017 р. належним чином завірену копію договору на підставі, якого ТОВ "А І Д Компані" набуло статус іпотекодержателя нежитлових будівель, розташованих по вулиці Миру, 14, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.

Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 р. об15 год..

Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна