Справа № 804/6454/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 р. Справа № 804/6454/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування повідомлення від 22.09.2017 року №7193 про повернення виконавчого документа,-
06.10.2017 Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 22.09.2017 № 7193, неправомірними;
- скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.09.2017 № 7193 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;
На думку позивача, головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 під час прийняття рішення про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014, не додержано порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, та порушено норми ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.
Ухвалою суду від 09.10.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Дослідивши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6897/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства на користь Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 497,32 грн.
На виконання зазначеної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 видано виконавчий лист №804/6897/14.
22.09.2017 за результатами розгляду звернення головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення №7193 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем заяву про примусове виконання рішення не подано.
Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 22.09.2017 та діями відповідача по його прийняттю, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно статті 3 цього Закону, зокрема, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Згідно пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 03.11.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/6897/14 видано виконавчий лист, боржником у якому вказано Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, а стягувачем - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Як вбачається з повідомлення Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2017 за № 7193, повернення виконавчого документа відбулося у звязку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження Камянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, хоча стягувачем за виконавчим листом №804/6897/14, виданим 03.11.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Таким чином, державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не є стороною у виконавчому листі №804/6897/14 від 03.11.2014, хоч є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Щодо вимоги про зобовязання Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження, суд зазначає, що ця вимога є похідною попередньої вимоги, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, відповідачем у повній мірі доведено, що він діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування повідомлення від 22.09.2017 року №7193 про повернення виконавчого документа - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2