Справа № 826/11353/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11353/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2017 року №430 на Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» у розмірі 3 232 000,00 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при її поданні.

Вимоги ухвали суду від 14.09.2017 року усунені позивачем шляхом надання суду документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені державного закладу, як його законного представника або представника за довіреністю.

Водночас при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем в порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при подачі позовної заяви також не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю видатків у кошторисі підприємства на 2017 рік на сплату судового збору.

Згідно з частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Аналіз вказаних нормативно-правових норм вказує на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, викладено у новій редакції статтю 5 Закону України "Про судовий збір", яка виключила органи державної влади з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що бюджетом на 2017 рік не передбачено кошти на сплату судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає твердження позивача необґрунтованими, до заявленого клопотання не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин щодо важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

З огляду на викладені обставини, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, відтак у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору за подання даного позову.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України, відтак наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов