Справа № 163/2509/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2509/17
Провадження № 2-а/163/93/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

03 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Козачук Н.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль адміністративну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Любомльське ЖКГ» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся до Любомльського районного суду Волинської області з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Любомльської міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою міста, а саме дитячих майданчиків, розташованих на території міста Любомль по вулицях: ОСОБА_2, 1-го Травня, Дружби, та зобовязати Любомльську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території міста, а також дії по проведенню технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою міста, а саме дитячих майданчиків по вулицях: ОСОБА_2, 1-го Травня та Дружби міста Любомль.

Ухвалою від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів позову встановлено, що Ковельська місцева прокуратура звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом, як самостійний позивач, відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки уповноваженим органом здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Любомльська міська рада, тому саме до неї предявлено позовні вимоги та вона є відповідачем у справі.

Отже, в силу ч.2 ст.60 КАС України, прокурор у справі має статус позивача.

За ініціативою суду на вирішення в судовому засіданні поставлено питання про передачу даної справи за підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Прокурор та представник третьої особи, кожен зокрема, при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в силу ч.4 ст.22 КАС України неявка в судове засідання сторони відповідача не перешкоджає вирішенню питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ регламентована статтею 18 КАС України.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури, як позивач у спірних правовідносинах, є іншим органом державної влади, суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції, а тому, з огляду на приписи ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, у відповідності до ч.1 ст.18 КАС України.

Отже, суб'єктний склад сторін у спірних правовідносинах вказує на те, що дана справа за предметною підсудністю підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи непідсудність адміністративної справи Любомльському районному суду Волинської області, у відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, справу необхідно передати на розгляд за предметною підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.18, п.2 ч.1 ст.22, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Любомльське ЖКГ» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук