Справа № 341/1403/17
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1403/17
Номер провадження 2-а/341/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д. ,

секретаря Ворох З.Д.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови митного органу № 116/20600/17 від 14.09.2017 року ,суд

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 116/20600/17 від 14.09.2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03.03.2017 р. ним ввезено автомобіль марки VW PASSAT, р.н. JPA201, кузов № НОМЕР_1, на митну територію України, через митний пост Шегині-Медика Львівської митниці ДФС, у митному режимі "транзит". Даний автомобіль мав покинути територію України, чи бути переведений в інший митний режим у строк до 13.03.2017 р., згідно із 10 - денним терміном митного режиму транзит для даного виду транспортних засобів. Позивач посилається на те, що він був позбавлений можливості доставити автомобіль для вивезення його з території України в передбачений законом строк, оскільки транспортний засіб у зв'язку з технічною поломкою потребує професійного ремонту.

14.09.2017 р. начальником Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 116/20600/17, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 467 Митного кодексу України та просить скасувати таку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, свої пояснення обґрунтував обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність факту правопорушення та винесення постанови в справі про порушення митних правил відповідно до вимог чинного законодавства. Подав суду письмове заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволені такого.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, шо під час проведення, перевірки ініційованої Львівською митницею ДФС (лист від 26.07.2017 № 1652/7/13-70-71), щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки VW PASSAT, р.н. JPA201, кузов № НОМЕР_1, було встановлено, що вказаний автомобіль, 03.03.2017 року ввіз на митну територію України, через митний пост Шегині-Медика Львівської митниці ДФС, у митному режимі "транзит", громадянин резидент ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.1 ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до статті 91 Митного кодексу України переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення в режимі транзиту здійснюється як прохідним або внутрішнім транзитом, або каботажем.

Однією з вимог до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, згідно положень п.3 ч.1ст.93 Митного кодексу України, є те, що вони повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 95 МК України передбачено, що строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становлять 10 діб.

Пунктом 1 ст. 102 МК України визначено, що режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

У відповідності до митного законодавства ОСОБА_1 був зобовязаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки VW PASSAT, р.н. JPA201, кузов № НОМЕР_1, в термін до 13.03.2017 р..

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення № 116/20600/17 від 14 вересня 2017 року, згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки VW PASSAT, р.н. JPA201, кузов № НОМЕР_1 за межі України у встановлений законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено.

Ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На повідомлення про необхідність прибуття в орган доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення строку транзитного перевезення транспортного засобу позивач ОСОБА_1 не зявився.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листом Івано-Франківської митниці ДФС від 05.09.2017 № 999/10/09-70-20-35.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів, зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Позивачу було запропоновано надати органу доходів письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Позивач не надав документи, які би підтверджували неможливість його прибуття на розгляд справи, та не надані письмові пояснення та наявні у нього докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Суд критично оцінює твердження позивача про пропущення Івано-Франківською митницею ДФС строку накладення адміністративного стягнення, встановленого статтею 467 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

Оспорювана постанова винесена Івано-Франківською митницею ДФС в строк передбачений статтею 467 Митного кодексу України, оскільки правопорушення згідно статті 470 Митного кодексу України вважається вчиненим на одинадцятий день (у нашому випадку - це 14.03.2016 року) з моменту ввезення транспортного засобу (транспортний засіб був ввезений позивачем - 03.03.2016 року).

Отже, шестимісячний термін починається з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: з 14.03.2016 року і закінчується 14.09.2017 року.

Спірна постанова прийнята відповідачем 14.09.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 467 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до визначення п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як встановлено п.3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Позивачем 07.03.2017 р. повідомлено Львівську митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України автомобіля марки VW PASSAT, р.н. JPA201, кузов № НОМЕР_1, у встановлений ст. 95 Митного кодексу строк, у зв'язку із технічною поломкою, яка потребує професійного ремонту, однак, документів, що підтверджують факт поломки та ремонту транспортного засобу надано не було.

Відповідно до положень ст. 460 Митного кодексу України твердження позивача щодо технічної поломки даного транспортного засобу не відносяться до обставин, які підтверджують факт аварії, дій обставин непереборної сили.

Отже, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаного автомобіля в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема не подав заяви з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а також про місцезнаходження транспортного засобу. Обґрунтованих пояснень і доказів на підтвердження обставин, які перешкодили своєчасно повідомити митний орган про несправність його транспортного засобу позивачем також не надано.

Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою відповідно до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.90, 92, 93, 95, 102, 467,470, 530 Митного кодексу України, ст.ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 181 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 8-11, 17, 18, 71, 72, 86, 128, 158-163,171-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови митного органу № 116/20600/17 від 14.09.2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 31 жовтня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4