Справа № 2а-57/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2010 року справа № 2а-57/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.

при секретарі Веліхановій О.C.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом кредитної спілки «Альянс» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася кредитна спілка «Альянс», в якій просить скасувати постанову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №КС-433/09-80 від 04.12.2009.

Разом з позовними вимогами в поданому до суду позові викладено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №КС-433/09-80 від 04.12.2009.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідачем застосований до кредитної спілки «Альянс» захід впливу як проведення позачергових загальних зборів кредитної спілки у строк до 01.02.2010 року. Однак Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, такий захід впливу не передбачений. Тому представник позивача вважає спірну постанову незаконною та просить зупинити її дію на час розгляду даної адміністративної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч відповідач належним чином повідомлений про день час та місце розгляду даної адміністративної справи, про що „ свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції. За таких підстав, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішення клопотання без участі відповідача.

Вислухавши пояснення щодо необхідності забезпечення даного позову, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з постановою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №КС-433/09-80 від 04.12.2009 судом встановлено, що відповідач зобовязав позивача до 01.02.2010 року провести позачергові загальні збори кредитної спілки.

Таким чином в разі задоволення судом позовних вимог щодо скасування спірної постанови відповідача та в подальшому набрання рішення суду законної сили може пройти тривалий час, тому рішення суду після 01.02.2010 року не можливо буде виконати.

За таких підстав, враховуючи те, що існує очевидна загроза інтересам позивача або захист його прав та інтересів буде неможливий, необхідно задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 156, 160, 165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитної спілки «Альянс» про забезпечення позову.

Зупинити дію постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №КС-433/09-08 від 04.12.2009 на час розгляду даної адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.С. Смілянець