Справа № 2218/18429/2012
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Начальник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду у адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров`я Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 519.67 грн., видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року у адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров`я Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 519.67 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, проте про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради за надмірно виплачені бюджетні кошти за призначену державну соціальну компенсаційну допомогу непрацюючій не працездатній особі, яка доглядає за людиною похилого віку (пенсіонеркою) в розмірі 519.67 грн.

На підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист № 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року. Зазначений виконавчий лист було надано для примусового виконання до Другого МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

З 12 вересня 2013 року виконавчий лист знаходився в провадженні Другого МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на неодноразові запити управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 14.02.2014 року № 975, від 02.10.2014 року № 6617, від 11.07.2016 року № 4517 відповідь про хід виконання виконавчого документу не надходила.

07.06.2017 року під час проведення звірки було встановлено, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року було повернуто стягувачу 20.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (державний виконавець Півторак О.А.).

Згідно листа начальника Другого ВДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 від 21.06.2017 року № 14.20-32/21852 зазначено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень, щодо стягнення 249.60 грн. з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення (виконавчий лист 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року) станом на 21.06.2017 року на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького не перебуває

28.07.2015 року виконавче провадження повернуто стягувачеві без виконання, повторно на виконання до відділу не надходив.

Оригінал виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року та постанова про повернення виконавчого документу стягуючу на адресу управління праці та соціального захисту населення не надходило.

При розгляді заяви суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінали означеного виконавчого листа втрачено.

Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа проте у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів призведе до того, що судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконачий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Також, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року у адміністративній справ за позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров`я Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 519.67 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2а/2218/2155/12 від 16.04.2013 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду у адміністративній справ за позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров`я Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 519.67 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Хмельницький міськрайонний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин