Справа № П/811/1808/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Справа № П/811/1808/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., суддів Брегея Р.І., Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Кіровоградської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №111дп-17 від 13.09.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 06.10.2017 про звільнення його з посади заступника прокурора Кіровоградської області за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про прокуратуру"), на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №111дп-17 від 13.09.2017;

- поновити його на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 06.10.2017;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, колегія суддів зробила висновок про необхідність передати справу на розгляд до Вищого адміністративного суду України з таких підстав.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Глава 6 Розділу ІІІ КАС України виокремлює види адміністративних спорів, вирішення яких потребує спеціального, виключного врегулювання нормами процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 171-1 КАС, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо: рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Згідно з ч.2 ст.171-1 КАС України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Відповідно до зазначених вище положень КАС України розгляд справ, предметом яких є рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за предметною підсудністю належать до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Так, однією із позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №111дп-17 від 13.09.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. Одним із відповідачів по справі є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Таким чином, перша вимога позову підсудна Вищому адміністративного суду України, а інші Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Усі вимоги позивача повязані між собою.

Приписами статті 21 КАС України законодавець намагався врегулювати питання підсудності кількох повязаних між собою вимог.

Однак, питання, яке виникло у справі, не врегульоване цією нормою права.

Системно досліджуючи приписи вказаної норми права, суд дійшов висновку, що розєднання вимог не допускається; справа розглядається судом, котрий є судом вищої інстанції.

Вищий адміністративний суд України є судом вищої інстанції ніж Кіровоградський окружний адміністративний суд.

А тому, суд зробив висновок про обовязок застосування однієї із складових частин принципу законності як аналогія закону.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовну вимогу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яка має розглядатися Вищим адміністративним судом України, керуючись ст.9 КАС України, вважає за необхідне застосувати норми ч.1 ст.21 КАС України, в якості аналогії закону, та дану справу має розглядати Вищий адміністративний суд України.

Згідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

При цьому, згідно до ч.6 цієї статті Кодексу, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 20, 21, 22, 159-160, 165, 171-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №П/811/1808/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Кіровоградської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Адміністративну справу передати до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.М. Кармазина

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_2