Справа № 820/5036/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 р. справа № 820/5036/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вена-Фильм», в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 567,81 грн. на р/р управління № 1631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як визначено ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, що випливає з вимог ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява від імені Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова підписана в.о. начальника управління ОСОБА_1 Проте, до позову не надано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника управління ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника управління ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Єгупенко