overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11688/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 01.09.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

25.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 08.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 408/3374/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" листопада 2017 р. справа № 408/3374/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2017 р. у справі № 408/3374/17-а (головуючий І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"02" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 408/3374/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 408/3374/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 752/18368/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України « Про прокуратуру»,

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на16 листопада 2017 р.о15:00годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 2-а-11548/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

26 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПСЗН ШРА ЗМР про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді від 04.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 19.08.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

17.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 04.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 759/10099/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/10488/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" жовтня 2017 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 751/6140/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6140/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Дячука Юрія Вікторовича, ектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Мороза Ярослава Васильовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "03" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині про відмову у задоволенні позову, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 30 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Дячука Юрія Вікторовича, ектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Мороза Ярослава Васильовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 749/765/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/765/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від "14" вересня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 листопада 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 283/2033/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2033/17
Провадження № 2-а/283/112/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Житомирі про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 11 годину 20 грудня 2017 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 759/7513/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7513/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/10309/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Градо-Інвест” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" серпня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Градо-Інвест” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/1047/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1047/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Апеляційного суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року зупинено апеляційне провадження у справі № 825/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 01.11.2017 р. о 15:15 год. для витребування в Апеляційного суду Чернігівської області довідки, в яких зазначені загальна сума виплат ОСОБА_1 при звільненні у відставку та суми виплат по кожному місяцю окремо з 1 січня по 09 червня 2017 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

На виконання ухвали суду Апеляційним судом Чернігівської області надані документи, що були витребувані судом.

Отже, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 825/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль