overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7660/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7660/17
Провадження № 2-а/265/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 листопада 2017 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 295/10618/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 серії АР №395751 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, дії інспектора Бабича Є.М. щодо її винесення визнати протиправними.

В судові засідання 17.10.2017 року та 02.11.2017 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п.11 ст.35 КАС України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Заяв позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 274/4452/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4452/17
Провадження № 2-а/0274/225/17
У Х В А Л А

02.11.17 року Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Аграрної партії України про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017 ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Аграрної партії України про скасування рішення.

01.11.2017 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду відкрито провадження в справі.

У позовній заяві позивачка просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ХІІ (позачергового) з'їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 року за №13 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, обраної на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України", до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2017 року становить 1600 грн., тому за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 480,00 грн.

Позивачкою сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою та забезпечення позову загальною сумою 1080 грн.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 40,00 грн.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Аграрної партії України про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, - два дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі буде вважатися неподаною і повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.В.Замега
Справа № 241/904/13-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до судового розгляду

31.10.2017 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою Прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа про визнання протиправними та скасування рішень.

17 жовтня 2017 року судді передано справу за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 241/904/13-а, 2-а/241/56/2017 за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 26 грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 265/7628/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7628/17
Провадження № 2-а/265/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м.Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м.Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 листопада 2017 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 275/22/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/22/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівськго районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов'язання її розглянути, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №275/22/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівськго районнго відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов'язання її розглянути.

01.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Статтею 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/22/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівськго районнго відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов'язання її розглянути- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лівочка Л. І.
Справа № 217/726/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/726/13-а
Провадження №6-а/242/12/17
(вступна та резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року у Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою представника військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 275/95/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

01.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Статтею 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лівочка Л. І.
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року, о 10 год. 00 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 217/726/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/726/3-а
Провадження №2-ар/361/4/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,розглянувши в режимі відеоконфіренції у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення судового рішення,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/4730/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4730/17
Провадження №2-а/242/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним , зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним , зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 20 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 296/5066/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5066/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 р. 17 год. 25 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лазурний» до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, КП «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лазурний» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.06.2017 № 573 "Про відміну паспорта прив"язки тимчасової споруди по вул. Чуднівській, 129-б".

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лазурний» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 279/4233/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4233/17
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 БУПП в м. Житомиирі капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №049986 про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 БУПП в м. Житомиирі капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №049986 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 27 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3