Справа № 816/1707/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1707/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області (надалі також - позивач, Управління) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" (надалі - відповідач, ТОВ НВП "Атол") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин на свердловинах № 100, 102 Кільцівської площі, свердловині № 2 Любачевсько-Щербаківської площі, до усунення порушення, які стали підставою для зупинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ НВП "Атол" з приводу дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, позивачем були виявлені порушення ТОВ НВП "Атол" вимог статті 19 Кодексу України про надра, зокрема, у відповідача відсутні спеціальні дозволи на користування надрами на Кільцівській (свердловини № 100, № 102) та Любачевсько-Щербаківській (свердловина № 2) площах.

У зв'язку з цим позивач просив суд винести постанову, якою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ НВП "Атол" шляхом зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин на свердловинах № 100, 102 Кільцівської площі, свердловині №2 Любачевсько-Щербаківської площі, до усунення порушення, які стали підставою для такого зупинення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Копія ухвали від 06 жовтня 2017 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була вручена відповідачу 16 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечень проти позову у строк, встановлений частиною третьою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з планом проведення перевірок субєктів господарювання Управлінням Держпраці у Полтавській області на 2017 рік, затвердженого наказом від 14.12.2016 № 114, ТОВ НВП "Атол" включено до числа суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 17.08.2017 року №09-12/4092 вручено особисто посадовій особі підприємства ОСОБА_1 31.08.2017 року.

Відповідно до направлення на перевірку від 04.09.2017 № 1294, у період з 05 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року посадовими особами позивача було проведено планову перевірку ТОВ НВП "Атол" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також вимог трудового законодавства та ринкового нагляду.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами перевірки та у звязку з виявленням порушень вимог законодавства, перевіряючими був складений акт від 18 вересня 2017 року №53.09 - 28А, який підписаний директором ТОВ НВП "Атол" ОСОБА_2 без зауважень 19.06.2017, про що свідчить особистий підпис (а.с. 15-22).

Перевіркою встановлено, зокрема, наступне порушення:

- порушення статті 19 Кодексу України "Про надра" - у відповідача відсутні спеціальні дозволи на користування надрами на Кільцівській (свердловини № 100, № 102) та Любачевсько-Щербаківській (свердловина № 2) площах.

На усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використання та охороною позивачем винесено припис від 18 вересня 2017 року №53.09-28П про усунення виявлених порушень, адресований генеральному директору ТОВ НВП "Атол" ОСОБА_2, яким вимагалося вжити заходи на усунення таких недоліків.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зі змісту вказаних правових норм випливає висновок про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Позивач при зверненні до адміністративного суду із даним позовом обґрунтовував його тим, що відсутність спеціального дозволу на користування надрами, як на його думку, створює загрозу життю працівників ТОВ НВП "Атол" і є підставою для зупинення виконання робіт, що допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не надав доказів усунення виявлених проведеною перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, що й стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, з огляду на виявлені порушення, допущення яких не спростоване відповідачем, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зважаючи на те, що позивачем встановлено факт відсутності у відповідача спеціального дозволу на користування надрами, що згідно зі статтею 39 Закону України "Про охорону праці" є підставою для заборони виконання робіт, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин на свердловинах № 100, № 102 Кільцівської площі, свердловині № 2 Любачевсько-Щербаківської площі, до усунення порушення, яке стало підставою для застосування заходів реагування.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" () заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин на свердловинах № 100, 102 Кільцівської площі, свердловині № 2 Любачевсько-Щербаківської площі, до усунення порушення, які стали підставою для зупинення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков