overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1911/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1911/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1911/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Фермерського господарства "Бармиця" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Гадяцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Бармиця" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з вересня по жовтень 2017 року, в сумі 2248 грн. 03 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1911/17 за позовом Гадяцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Фермерського господарства "Бармиця" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно відповідача; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за вересень та жовтень 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 825/1525/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1525/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрущко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 02.11.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14029, код 01431535, р/р 9836, банк ЗАТ ОСОБА_1 м. Київ, МФО 320627) на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 7163 в філії ЧОУ АТ Ощадбанк, МФО 353553, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 2220,84 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1636/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1636/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як представник не може прибути в судове засідання у зв'язку з зайнятістю його в іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 22.11.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі 825/1636/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним до 13 год. 30 хв. 22.11.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1587/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1587/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1587/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовик" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовик", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з серпня 2017 року по вересень 2017 року в розмірі 7836,76 грн.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/908/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/908/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/908/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07.11.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 № 210 (по стройовій частині) від 27.10.2014.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в загальному розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 817/1527/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1527/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1527/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненської області (Дубровицьке відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" звернулося до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненської області (Дубровицьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненської області (Дубровицьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/820/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 р. Справа № 818/820/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ТОВ «Енергобізнесальянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Енергобізнесальянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Представником позивача подано до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке мотивує тим, що перевіряючий дійшов безпідставних та необєктивних висновків щодо певних господарських операцій.
Представник відповідача проти даного клопотання заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дослідивши зміст клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи відмовляє в її задоволенні, оскільки метою призначення експертизи є зясування окремих обставин, на що потребуються спеціальні знання, а обставини, викладені в клопотанні, та є предметом розгляду даної справи можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 69, 81 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2017р.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1531/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1531/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1531/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.10.2017 та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.10.2017.

30.10.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подало клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов’язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області копію ухвали суду для виконання.

Попередити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1609/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 р. Справа №818/1609/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати незаконною та скасування відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі № І--9434-4589/6-17 від 16.08.2017, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1609/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "13" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/9891/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9891/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ №826/9891/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Укршахто-гідрозахист" про стягнення заборгованості в сумі 156891,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 відповідно до п.п. "а", "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період травень-червень 2017р. у загальному розмірі 156891,26 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Державного підприємства "Укршахтогідрозахист" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 156891,26 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто одну грн. 26 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко