Справа № 804/8440/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 р. Справа № 804/8440/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділавтогаз" про зупинення видаткових операцій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділавтогаз» в якому позивач просив зупинити видаткові операції відповідача на рахунках у банках та інших фінансових установах.
В обгрунтування позову зазначено, що позивача не допущено до проведення перевірки, у звязку з чим необхідно зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділавтогаз». Позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, згідно із ст. 20, 75, 77, 81 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2016 року, заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділавтогаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 29.08.2014 по 30.06.2016 року.
ТОВ «Поділавтогаз» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 10.10.2016 року № 91 та наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області № 636 від 10.10.2016 року, які фактично вручені 27.10.2016 року засобами поштового зв'язку.
Уповноваженому представнику ТОВ «Поділавтогаз» (згідно довіреності від 25.10.2016 року) ОСОБА_4 01.11.2016 року вручено лист про необхідність в термін до 03.11.2016 року забезпечити виконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу та обов'язку платника податків, в т.ч. отримати направлення на перевірку та надати документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.
Заступником начальника управління аудиту - начальником відділу перевірок платників основних галузей економіки Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3, з метою здійснення перевірки, 03.11.2016 року здійснено вихід на ТОВ «Поділавтогаз» за юридичною (податковою) адресою платника: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А. Уповноваженим представником ТОВ «Поділавтогаз» ОСОБА_4 відмовлено в отриманні та підписанні направлень на перевірку, та надання документів, що пов'язані з предметом перевірки, про що складено акти від 03.11.2016 року №0068/22-01-14-01/39370458 та №0069/22-01-14-01/39370458.
Заступником начальника управління аудиту - начальником відділу перевірок платників основних галузей економіки Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3, з метою здійснення перевірки, 07.11.2016 року в 15 годин 30 хвилин здійснено вихід на ТОВ «Поділавтогаз» за юридичною (податковою) адресою платника: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А. Уповноваженим представником ТОВ «Поділавтогаз» ОСОБА_4 не допущено до проведення перевірки, а саме: відмовлено в отриманні та підписанні направлень на перевірку та надання документів, що пов'язані з предметом перевірки, про що складено акт «Про відмову від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки» від 07.11.2016 року № 0075/22-01-14-01/39370458.
07.11.2016 року о 17 год. 20 хв. в.о. начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Поділавтогаз», яке направлено платнику податку.
Вказані обставини підтверджено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі 822/2217/16, якою задоволено подання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного майна ТОВ «Поділавтогаз».
18.11.2016 року працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі №822/2217/16, здійснено вихід для обстеження території та приміщень ТОВ «Поділавтогаз» з метою здійснення опису майна платника податків щодо якого застосовується адміністративний арешт майна, за юридичною (податковою) адресою (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А). Однак, в зв'язку із відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників, відсутністю документів бухгалтерського та податкового обліку для з'ясування наявності основних засобів, неможливо здійснити опис майна щодо якого застосовується адміністративний арешт. За даним фактом, працівниками Кам'янець-Подільської ГУ ДФС у Хмельницькій області складено відповідний акт за №0077/22-01-14-01/39370458.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства ( далі ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ).
Статтею 1 ПК України встановлено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.
Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до норм статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (пункт 19-1.1.21 ).
Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
Згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
Таким чином, оскільки відповідачем не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до перевірки, у позивача з'явилися підстави для звернення до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1