overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1606/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 р. Справа №818/1606/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списками № 1, № 2 за жовтень 2017 року в сумі 2 278 762,43 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1606/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" листопада 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 826/13315/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13315/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 28.04.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише копію квитанції від 18.10.2017 № 0.0.873303756.1 на суму 640,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,- У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/14647/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/14647/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Багрій М.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про наявність підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову

за позовом до проПриватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

17.10.2017 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, оскільки відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вбачає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/14647/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 820/4963/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4963/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р. справа № 820/4963/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши в порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

Головного управління Держпраці у Харківській області

до Комунального підприємства "Вільшанське житлово-комунальне господарство"

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею здійснені передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а саме: вивчено зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, потрібні для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.11.2017р. о 12:00год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати необов’язковою.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/1915/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1915/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30.10.2017 № 820/1915/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ від 28.04.2017 року №1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ресурс Плюс", код ЄДРПОУ 35288365.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/1915/17 на 13.11.17 о 16:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2572/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
30.10.2017 справа №820/2572/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та компенсації ,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 по 25.08.2015 в розмірі 27030,77 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату станом на день винесення судового рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 30.10.2017 р.

Від позивача та представника відповідача через канцелярію суду надійшли клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 128, ст. 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/2572/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та компенсації на 20.11.17 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 826/11945/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства "Ефкон-Техно-логія" про стягнення 3139,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 3139,10 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з червня по серпень 2017р. (у т.ч.: за червень - 1076,70 грн., липень - 1031,20 грн., серпень - 1031,20 грн.), призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення відповідачу з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за червень - серпень 2017р. у розмірі 3139,10 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Дочірнього підприємства "Ефкон-Технологія" на користь Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 3139,10 грн. (три тисячі тридцять дев'ять грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/4456/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017р. № 820/4456/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.08.2017 № 66553/39232948;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування від 19.06.2016 № 60 до податкової накладної від 19.06.2017 № 30.

Ухвалою судді від 29.09.2017 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.10.2017, таким чином строк для усунення недоліків позову 30.10.2017.

18.10.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 29.09.2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

2. Відповідачам не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 813/3902/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року № 813/3902/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 листопада 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, поверх 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Карп'як Оксана Орестівна одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна