overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1710/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1710/15-а р.
Провадження № 2-а/589/73/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.04.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 569/8698/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП Інспектор роти № 1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 678039 від 27.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП Інспектор роти № 1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 678039 від 27.05.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя -
Справа № 569/8198/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/8198/16-а

13.07.2017

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю : позивача ОСОБА_1О,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзвязку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду позивач подав письмове клопотання про залучення у даній справі співвідповідача Начальника фінансово економічного відділу 4-ТВУЗ підполковника ОСОБА_4. Клопотання обґрунтовує тим, що з відповідача ОСОБА_4 на його користь потрібно стягнути відшкодування упущеної вигоди із 24% річних з урахуванням індексу інфляції на всю недораховану суму пенсії за весь прострочений час.

В судовому засіданні позивач вимоги викладенні в клопотанні підтримав.

Представники відповідачів заперечували щодо заявлення клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити зміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача у даній справі Начальника фінансово економічного відділу 4-ТВУЗ підполковника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/11423/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 569/4378/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії задовольнити. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19 вересня 2016 року згідно абз.3 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 в редакції, де зазначено, що «… Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням» з врахуванням всіх належних надбавок та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в довідці про грошову забезпечення для нарахування пенсії № 54 від 10.10.2017 року, виданої 4 Територіальним вузлом урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/12511/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №683782 від 04 серпня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №683782 від 04 серпня 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №683782 від 04 серпня 2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Першко О.О.
Справа № 582/708/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/29/17
Справа № 582/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Дії Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з неврахуванням виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, визнати протиправними.

Зобовязати Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2017 року, врахувавши всі види оплати праці, у тому числі виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення, без обмеження максимальним розміром.

Стягнути за рахунок бюджентих асигнувань суб'єкта владних повноважень з Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 599/1712/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №599/1712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

керуючись ст.ст.2,11,71,86,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.46,64 Конституції України, ст.ст. 13,83 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Визнати неправомірними рішення Козівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 вересня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

Зобовязати Козівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 28 травня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. (судовий збір), які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Козівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 583/2893/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови, голови виконкому Охтирської міської радиОСОБА_2, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_3, спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи Охтирської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови, голови виконкому Охтирської міської радиОСОБА_2, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_3, спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи Охтирської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, рядок статзвіту - 4.

Направити відповідачам копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та додані до неї документи та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 605/513/17
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 605/513/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Горуц Р.О., при секретарі Дармограй Т.І.

Представник відповідача до 16 листопада 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/12511/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №683782 від 04 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав усну заяву про відвід головуючого судді Першко О.О., мотивуючи її тим, що в нього є сумніви в неупередженості судді через порушення останньою норм процесуального права.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Підстави для відводу судді чітко описані в ст.27 КАС України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказана позивачем обстава для відводу не впливає на обєктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст. 30, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №683782 від 04 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко