overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3230/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 жовтня 2017 року 810/3230/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної (сільської) ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Макарівської селищної (сільської) ради про скасування рішення.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року Київський окружний адміністративний суд повернено позовну заяву, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

23 жовтня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що при поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №146 від 23.09.2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилкового сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції №146 від 23.09.2017.

3. Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №146 від 23.09.2017 видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/3055/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3055/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Київ Справа № 810/3055/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 324 225,70 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків до 19.10.2017.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2352/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 року 810/2352/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 №1304//101.

Ухвалою суду від 25.07.2017 зупинено провадження у справі до 20.09.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2352/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Панова Г. В.

З оригіналом згідно

Суддя Панова Г.В.
Справа № 395/658/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Справа № 395/658/17

провадження № 2-іс/811/15/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Панкул" (далі - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 №1011-3/22/1425 від 31.05.2017 про накладення на ФГ "Панкул" (код 33316128), штрафу в сумі 60624,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку із службовим відрядженням (а.с.60).

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі (а.с.74).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та здійснити розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Клопотання про заміну неналежного відповідача розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1807/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року Справа № П/811/1807/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/1807/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься головуючим суддею Пасічником Ю.П. Кармазиною Т.М. , Черниш О.А. колегіально.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1715/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Справа № П/811/1715/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М.Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1054,02 грн..

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 17 листопада 2017 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 823/1377/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року справа № 823/1377/16

провадження № 2-іс/811/36/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Управління) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобовязання вчинити певні дії.

Так, 30 жовтня 2017 року позивач подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, що унеможливлює участь в ньому (а.с.192-196).

Стверджує, що є безробітним та проживає на відстані 150 км. від місця розміщення суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доводи заяви ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та прийнятними.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

27 жовтня 2017 року Управління подало заяву про відвід судді у звязку відмовою суду розглядати справу в режимі відеоконференції (а.с.203-204).

Суд, ознайомившись з заявою, зробив висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначив, що відповідач не навів жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання у такому режимі (а.с.187-188).

Відмова у задоволенні клопотання не є підставою щодо відводу судді, перелік яких встановлено приписами статті 27 КАС України.

А тому, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді.

Водночас, суд доводить до відома Управління, що за заявою позивача справа розглядатиметься в режимі відеоконференції у суді за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст.122-1, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 14:30 годині 16 листопада 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Тальнівський районний суд Черкаської області.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1801/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року справа № П/811/1801/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп " звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2017року.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4.Відповідачу надати до суду обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням рішенням.

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу, та запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 389/3079/16-а.
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Кропивницький Справа № 389/3079/16-а.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними наказів про звільнення та поновлення на роботі, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

2. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними наказів про звільнення та поновлення на роботі.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

5. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

6. У судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

7. Зобов'язати Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому у строк до 07.11.2017 року надати до суду:

- копію наказу про прийняття на службу в поліцію ОСОБА_1;

- Положення про Управління патрульної поліції в місті Кіровограді (Кропивницькому), чинне на час виникнення спірних правовідносин, зі змінами та доповненнями.

8. Викликати у судове засідання 08.11.2017 року в якості свідків співробітників Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4.

9. Доручити Управлінню патрульної поліції в місті Кропивницькому забезпечити участь у судовому засіданні 08.11.2017 року свідків, вказаних у пункті 8 ухвали.

10. Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5