overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12084/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1025/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції 11 лютого 2017 року , позивач зазначає, що отримав зазначену постанову 23 червня 2017 року. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду подано 21.07.2017 року. Підстав для поновлення строку на оскарження постанови судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 172/1141/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1141/17
Провадження № 2-а/172/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати притиправними дії Васильківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Васильківське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Стягнути з Васильківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 173/1879/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1879/14-а
Провадження №6-а/173/29/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі за № 2-а-173/1879/14-а (2-а/173/48/14) від 17 вересня 2014 року, прийнятої за його позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення відповідач: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації призначити судове засідання на 09-30 годину 03.11.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 174/722/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/722/17,
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/722/17, п/с 2-а/174/79/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за вислугою років,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію за вислугою років.

24.10.2017 року, згідно ухвали судді Вільногірського міського суду за даним позовом в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

30.10.2017 року, до суду надійшло клопотання відповідача про проведення відкритого судового засідання по вказаній справі, оскільки для ухвалення законного судового рішення необхідно провести судове засідання, викликати сторони, дослідити всі необхідні докази та надати сторонам пояснення.

Приймаючи до уваги, клопотання відповідача та для прийняття законного та обґрунтованого рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за вислугою років, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 06 листопада 2017 року о 15.00 годин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірськ; зал судових засідань № 4, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 211/4757/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4757/17
Провадження № 2-а/211/241/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 гривень, або надати докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії- залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/15856/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/433/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 212/6350/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6350/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання зявився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3

Позивач до суду не зявився, повідомив, що перебуває у відрядженні, просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови на 11-00 годину, 14 листопада 2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 204/6448/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6448/17
Провадження № 2-а/204/231/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, однак не пізніше ніж до 25 жовтня 2017 року. Строк усунення недоліків сплинув 24 жовтня 2017 року, однак недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 183/5391/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5391/17
№ 2-а/183/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 202/6978/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6978/17
Провадження № 2-а/202/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/4796/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4796/17
Провадження № 2-а/202/212/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 69-71, 99, 100, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі се про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.10.2017 року.