Справа № 2-а-3675/11
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 3675
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в якому просить поновити їй строк на звернення до суду, постанову про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року про піддання її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що 08.04.2011 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізналась, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП постановою від 24 січня 2011 року за те, що 24.01.2011 року в с. Клубівці Тисменицького району по вул. І.Франка керуючи автомобілем Шкода з д.н. НОМЕР_1 порушила правила обгону, здійснила маневр обгону. Вказала, що обгін не здійснювала, окрім того відповідальність за порушення правил обгону передбачена ч. 2 а не ч. 1 ст. 122 КУпАП, свідків правопорушення не залучено та не допитано. Просить поновити їй строк звернення до суду , оскільки копію постанови отримала 08 квітня 2011 року у відділі ДВС, та задовольнити її адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АТ № 248369 про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2011 року о 18 год.30 хв. в с.Клубівці по вул.. Франка, керуючи автомобілем марки Шкода з д.н. НОМЕР_1 здійснила маневр обгону. ОСОБА_1 порушила ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та піддана штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримала лише 08.04.2011 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення Серії АТ № 248369 від 24.01.2011 року відносно ОСОБА_1.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 24.01.2011 року Серії АТ № 248369 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя