Справа № 808/8286/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

01 листопада 2017 року Справа № 808/8286/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №808/8286/15 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

30 березня 2016 року, на виконання вказаної ухвали, видано виконавчий лист.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі №808/8286/15 таким, що не підлягає виконанню та зобовязання Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути йому гроші, безпідставно стягнуті за виконавчим провадженням ВП №51215887.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року розгляд заяви призначено на 01 листопада 2017 року.

01 листопада 2017 року від позивача (заявника) надійшло клопотання (вх.№29735) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Мелітопольському міськрайонному суду.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №808/8286/15 задовольнити.

2. Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Позивачу (представнику позивача) прибути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 90) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П.Бойченко