Справа № 539/1635/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Справа № 539/1635/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2017р. по справі № 539/1635/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради № 4-06/17 від 15.06.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 5.3.6. розділу 5 Правил благоустрою м. Лубни, а саме, як зазначено в постанові, за те, що він постійно паркує свій автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на прибудинковій території.

09 серпня 2017 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, всупереч приписам ст. 69, 70, 1 КАС України не пересвідчився - чи належить територія, про яку йдеться в постанові адмінкомісії, саме до «прибудинкової території».

Також вказує, що протоколи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі залишення автомобілю поза спеціальних відведених для цього міць уповноважені складати не працівники муніципальної служби, а посадові особи національної поліції.

Відповідач, в надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Разом з цим просив розглянути справу без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 24.05.2017 року інспектором ГФ «Муніципальна служба правопорядку» м. Лубни Богинич О.В. складено протокол № 38 з доданими до нього копіями звернень та фотографіями за порушення ОСОБА_1 вимог п. 5.3.6. розділу 5 Правил благоустрою та утримання території міста Лубни, а саме за здійснення ним постійного паркування автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КпАП України (а.с. 6).

В подальшому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП розглянуто, відповідно до ст. 218 КпАП України, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лубенської міської ради 15 червня 2017 року прийнято постанову № 4-06/17, якою визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с. 5).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 5.3.6. розділу 5 Правил благоустрою та утримання території міста Лубни та здійснив паркування належного йому автомобіля у невстановленому місці, а саме на прибудинковій території.

Незабезпечення позивача, як інваліда війни 2 групи згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у встановленому законом порядку стоянкою біля будинку по АДРЕСА_1, не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України за порушення вимог п. 5.3.6. розділу 5 Правил благоустрою та утримання території міста Лубни.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-IV) встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV ).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону рішенням Лубенської міської ради від 25.05.2007 року затверджено Правила благоустрою та утримання території міста Лубни.

Згідно п. 5.3.6. розділу 5 Правил благоустрою та утримання території міста Лубни не допускається залишати автотранспортні засоби, механізми на внутрішньоквартальних проїздах або переобладнувати їх, що заважає руху спеціальних машин „швидкої допомоги", пожежних, прибиральної та аварійної техніки, а також самовільно влаштовувати постійні стоянки службового, приватного, вантажного і громадського транспорту на прибудинкових територіях, прилеглих територіях до житлової та громадської забудови, гаражів, автостоянок тощо.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу № 38 від 24.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6) на підставі якого було складено постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в пункті 8 зазначено, що 24.05.2017 року о 10:15 год. встановлено, що по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 постійно паркує свій автомобіль «фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на прибудинковй території.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем було складено протокол без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі не визначено конкретно час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Так в протоколі зазначено: громадянин ОСОБА_1 «постійно» паркує свій автомобіль «фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на прибудинковй території.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що інспектором ГФ «Муніципальна служба правопорядку м. Лубни» Богинич О.В. складено протокол № 38 від 24.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України з порушенням процедури його складення, оскільки в протоколі неналежно зафіксовано час вчинення правопорушення ОСОБА_1, а отже постанова №4-06/17 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 15.06.2017 року, яка винесена на підставі вищезазначеного протоколу підлягає скасуванню.

Наведене вище не було враховано судом першої інстанції, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2017р. по справі № 539/1635/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Полтавської області №4-06/17 від 15.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за статтею 152 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 30.10.2017 р.