Справа № 806/2935/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2935/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2935/17

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провдженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керівник Бердичівської міської прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення;

- зобов'язати Райгородоцьку сільську раду Бердичівського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, що знаходиться на території дошкільного навчального закладу "Оленка" за адресою: вулиця Соборна, 11, с. Райгородок, Бердичівського району, Житомирської області, який знаходиться на балансі сільської ради.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав заяву про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі на підставі ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем у добровільному порядку усунуті порушення, просив вирішити питання щодо судового збору. Дану заяву просив розглянути у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, просить закрити провадження у справі оскільки Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області виконано всі дії по розробленню та затвердженню технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, що знаходиться на території ДНЗ "Оленка" с.Райгородок, Бердичівського району, Житомирської області.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.ст.51, 136 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем повністю виконано вимоги позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від поданого адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що по вказаній позовній заяві закрито провадження у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 95, 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справ за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Шуляк