Справа № 808/2136/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/2136/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство «Національні інформаційні системи»

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 Приватне підприємство «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» (далі позивач, ПП «СОЦ «Соната») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач, Департамент) про зобовязання відповідача надати позивачу паперову форму Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» у першій редакції від 26.10.2015, номер запису реєстрації підприємства 000.

Ухвалою суду від 17.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2136/17 та призначене попереднє судове засідання на 03.08.2017.

03.08.2017 у судовому засідання оголошувалась перерва до 04.08.2017.

У попередньому судовому засіданні, призначеному на 04.08.2017 судом розглянуто та прийнято уточнену позовну заяву від 03.08.2017, у відповідності до якої позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні позивачу паперової форми Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» () у першій редакції від 26.10.2005, номер запису реєстрації підприємства 000 протиправною; зобовязати відповідача надати позивачу паперову форму Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» у першій редакції від 26.10.2015, номер запису реєстрації підприємства 000. Також задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Національні інформаційні системи» (далі третя особа, ДП «НАІС»).

Ухвалою суду від 04.08.2017 закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів по справі.

26.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.10.2017, не зявився, направив суду клопотання (вх.№29057 від 26.10.2017) про розгляд справи за його відсутності. Предметом спору стала відмова відповідача на заяву позивача про надання Статуту ПП «СОЦ «Соната» у першій редакції через неможливість технічної реєстрації запиту на отримання документів з реєстраційної справи. На думку позивача, така відмова є проявом протиправної бездіяльності відповідача, а тому ПП «СОЦ «Соната» потребує захисту порушених прав у судовому порядку. З наведених підстав просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, направив суду заяву (вх.№29119 від 26.10.2017) про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях по справі. В письмових запереченнях зазначено, що 31.05.2017 до відповідача надійшов лист позивача з проханням видати дублікат Статуту підприємства. Наголошено, що у відповіді на лист позивачу розяснено порядок надання документів з реєстраційної справи з посиланням на законодавчі акти, а також проінформовано, що у звязку з відсутністю технічної можливості Департамент не може надати запитувані документи. Відсутність технічної можливості зареєструвати запит на отримання документів з реєстраційної справи пояснює недосконалістю роботи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адміністратором яких визначено ДП «НАІС». В свою чергу зазначає, що процедура реєстрації запиту до впровадження програмного забезпечення ЄДР в інший спосіб законодавством не встановлена, а також не закріплене право органу реєстрації затверджувати свій власний порядок ведення реєстрації таких заяв на цей період. Таким чином, у Департаменту відсутні повноваження щодо реєстрації цих заяв у самовільно заведених журналах, чи за допомогою будь-яких програмних засобів з діловодства та документообороту. При цьому, звертає увагу суду, що позивач із належною формою «Заяви про надання документів, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної, фізичної особи - підприємця», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5 та квитанцією про сплату вказаної адміністративної послуги до державних реєстраторів департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не звертався, а отже і відмову в отриманні документів в паперовій формі не отримував. З наведених підстав відповідач не вбачає в діях Департаменту бездіяльності та порушення норм чинного законодавства, оскільки недосконала норма унеможливлює у законний, передбачений законодавцем спосіб, здійснити реєстрацію заяв про видачу документів. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, направив суду заяву (вх.№29124 від 26.10.2017) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позиція третьої особи викладена у письмових поясненнях (вх.№23036 від 17.08.2017). Зокрема зазначено, що у відповідності до наказу Міністерства юстиції України «Питання адміністрування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 31.05.2016 № 1565/5 (далі Наказ №1657/5) з 01.07.2016 ДП «НАІС» було визначено технічним адміністратором Єдиного державного реєстру. На виконання зазначеного наказу, підприємству було передано програмне забезпечення Єдиного державного реєстру, яке на час його передачі до ДП «НАІС» не мало певних функціональних можливостей, зокрема, реєстрації запиту про видачу документів, що містяться в реєстраційній справі за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру. Натомість зауважено, що запит про надання документів, що містяться в реєстраційній справі може подаватися у паперовій формі до центру надання адміністративних послуг, утвореного при суб'єкті державної реєстрації, який уповноважений зберігати реєстраційні справи у паперовій формі. В свою чергу, для забезпечення технічної можливості реалізації необхідного програмного функціоналу в Єдиному державному реєстрі, ДП «НАІС», як технічним адміністратором, на виконання пункту 4 Наказу №1657/5 вживаються всі необхідні заходи.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як свідчать матеріали справи, 31.05.2017 ПП «СОЦ «СОНАТА» звернулось до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою №1-31/05-17 про надання дублікату Статуту підприємства у першій редакції, який знаходиться в реєстраційній справі. (а.с.19).

Листом відповідача №01-23/01/1393 від 08.06.2017 про надання інформації, позивачу розяснено порядок надання відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, повідомлено, що на даний час в ЄДР відсутня технічна можливість реєстрації запиту на отримання документів з реєстраційної справи, а тому з технічних причин надати копію Статуту ПП «СОЦ «Соната» не має можливості (а.с.20).

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2013 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 11 Закону № 755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі.

Частиною 6 ст. 11 Закону № 755-IV зазначено, що порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів, форма та зміст виписки, витягу визначаються Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань затверджений наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5 (далі Порядок) встановлює умови, підстави та процедуру надання відомостей з ЄДР, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

В ході судового розгляду справи встановлено, що адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України є ДП «НАІС» у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 №1059/5.

Третьою особою не заперечується факт відсутності можливості реєстрації запиту про видачу документів, що містяться в реєстраційній справі за допомогою програмних засобів ЄДР.

У звязку із відсутністю функціональної можливості доопрацювання програмного забезпечення ЄДР, пп. 1. п. 3 наказу Міністерства юстиції України № 3268/5 від 18.11.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1924/5 від 15.06.2017) встановлено, що до впровадження програмного забезпечення ЄДР, створеного відповідно до Закону, а також функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, здійснюється відповідно до законодавства за допомогою діючого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Єдиного реєстру громадських формувань, Реєстру громадських об'єднань.

Частиною 3 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5, яким затверджено Порядок, встановлено, що до впровадження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що забезпечуватиме формування та друк запитів на отримання відомостей з цього реєстру, такі запити подаються заявником шляхом заповнення бланка встановленої форми українською мовою друкованими літерами ручкою або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

В свою чергу, розділом III Порядку визначено, що документи, які містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі надаються за запитом про надання документів, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, шляхом звернення до центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП), утвореного при суб'єкті державної реєстрації, що відповідно до Закону уповноважений зберігати реєстраційну справу у паперовій формі.

ОСОБА_1 реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації або уповноважена особа ЦНАПу за допомогою програмних засобів ведення ЄДР формує та роздруковує запит, на якому заявник проставляє власний підпис за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ньому.

Після проставляння підпису на запиті державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації або уповноважена особа ЦНАПу реєструє запит в ЄДР з присвоєнням йому за допомогою програмних засобів вхідного номера, що є відповідним кодом доступу та фіксацією дати й часу його реєстрації.

Під час прийняття запиту державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації або уповноважена особа центру надання адміністративних послуг встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону № 755-IV за надання документа, що міститься в реєстраційній справі в паперовій формі справляється адміністративний збір у розмірі 0,07 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом із запитом заявник подає документ, що підтверджує внесення плати за надання документа в паперовій формі, що міститься у реєстраційній справі. Плата справляється за кожен отриманий документ.

Запит не підлягає реєстрації у ЄДР у разі відсутності документа про внесення плати за надання документів, що містяться у реєстраційній справі.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та не заперечується жодною зі сторін, позивач із належною формою заяви про надання документів, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної, фізичної особи - підприємця», затвердженою Наказом № 1657/5 та квитанцією про сплату вказаної адміністративної послуги до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не звертався.

З листа позивача №1-31/0517 від 31.05.2017 з проханням надати дублікат Статуту підприємства вбачається, що він не оформлений у відповідності до Порядку як запит про надання документів (а.с.87-96).

Проте, даний лист був зареєстрований Департаментом, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, про що свідчить штамп Департаменту у верхньому лівому кутку листа з позначкою дати реєстрації документа.

Позивачем не заперечується, що на вказаний лист відповідачем була надана відповідь, в якій не тільки повідомлено про неможливість з технічних причин надати дублікат Статуту підприємства, а й розяснено порядок звернення із запитом про надання документів, що містяться в реєстраційній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у наданні позивачу паперової форми Статуту підприємства, оскільки позивач не надав відповідачу заяви встановленої форми українською мовою друкованими літерами та квитанцію про сплату адміністративного збору за надання документа. Крім того, відповідно до Порядку під час прийняття запиту державний реєстратор повинен був встановити особу заявника за документом, що посвідчує таку особу та перевірити обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Як свідчать матеріали справи позивач не надавав відповідачу відповідні документи для встановлення особи та підтвердження її повноважень щодо подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, не підлягає задоволенню й вимога щодо зобовязання відповідача надати позивачу у паперовій формі Статут підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, належним чином доведено відсутність в своїх діях бездіяльності та порушення норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната»» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий