Справа № 712/5392/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5392/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси капрала поліції Тараненко Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси капрала поліції Тараненко Сергія Юрійовича про визнання протиправними дій по складанню постанови серії АА № 095195 по справі про адміністративне правопорушення, та скасування вказаної постанови.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.1 ст.178 КпАП України визначено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси капралом поліції Тараненко С.Ю. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 095195 від 08.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Вказаною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що 08.04.2017 року о 00 год 15 хв у м. Черкаси, позивач перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську честь та громадську мораль.

Згідно виписки з амбулаторної книги №872 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий лікарем 08.04.2017 і за результатами клінічного огляду виявлено діагноз - алкогольне сп'яніння.

Судами обох інстанцій було оглянуто диск запису з відео-реєстратора, з якого видно, що позивач перебував в стані алкогольного сп'яніння, втратив орієнтування, безцільно пересувався з місця на місце, порушена координація рухів, хитка хода і при спілкуванні з працівниками поліції пояснити нічого не міг, потім почав втікати.

Крім того, матеріали справи містять пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які засвідчують факт перебування позивача у стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують зазначені вище обставини справи, та містять загальні посилання на положення закону, а відтак критично оцінюються колегією суддів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку, та надав відповідні докази, які відповідають вимогам ст. 70 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.08.2017 - змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 30.10.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко