Справа № 369/7849/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7849/17
Провадження № 2-а/369/255/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарях Ярмак О.В., Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчнити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок (кадастрові номери :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054) та житлових будинків, які розташовані на вказаних земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка.

14 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_4 із заявою щодо присвоєння поштової адреси належним ОСОБА_1 земельним ділянкам та житловим будинкам, що розташовані в межах села Віта-Поштова, однак дана заява до цього часу по суті не розглянута, питання про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам, які належать на праві власності позивачу, не вирішено.

ОСОБА_2 комітет Віто-Поштової сільської ради протягом двух років ухиляється від вирішення питання про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам з удовими номерами :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054 та житловим будинкам, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. Івана Франка, та з надуманих підстав систематично відкладає розгляд заяв щодо присвоєння поштової адреси вказаним вище земельним ділянкам та житловим будинкам.

Так, 25 січня 2016 року виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради прийняв рішення відкласти розгляд заяви про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам (кадастрові номери :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054) та житловим будинкам, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках, до винесення судового рішення у цивільній справі № 369/6385/15-ц, до моменту набрання законної сили судового рішення у цивільній справі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.06.2016 у справі № 369/6385/15-ц (провадження № 22ц-780/2613/16) скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 у справі № 369/6385/15-ц та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_9 та інших фізичних осіб про визнання недійсними рішень Віто-Поштової сільської ради, визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочинів недійсними.

Вказаним вище рішенням Апеляційного суду Київської області, яке набрало законної сили 15 червня 2016 року, встановлено правомірність набуття власником права власності на зазначені вище земельні ділянки.

Не зважаючи на те, що підстава, яка була зазначена в рішенні виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради № 3-49 від 25.01.2016 відпала (судове рішення у цивільній справі 369/6385/15-ц набрало законної сили ще 15.06.2016), виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради тривалий час (7 місяців) умисно продовжував зволікати з розглядом вказаної вище заяви, у звязку з чим 21 лютого 2017 року була повторно подана відповідна заява до Віто-Поштової сільської ради.

Разом з тим, 29 березня 2017 року виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради в черговий раз прийняв рішення відкласти розгляд заяви про присвоєння поштової адреси вказаним вище земельним ділянкам та житловим будинкам, і цього разу - до моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 369/2905/17, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

13 липня 2017 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2905/17 (провадження № 2/369/2057/17) відмовлено у задоволенні позову керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14, треті особи: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади.

Однак, не зважаючи на прийняте Києво-Святошинським районним судом Київської області рішення у справі № 369/2905/17, виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради до цього часу не вирішив питання про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам, розташованим за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка.

У листі від 11.05.2017 № 02-26/532 Віто-Поштовий сільський голова ОСОБА_4 зазначив, що Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області при розгляді питання щодо присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам в межах населеного пункту села Віта-Поштова керується нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими повинна керуватись Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та її посадові особи при розгляді питання щодо присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам в межах населеного пункту села Віта-Поштова, не передбачено відкладення розгляду заяв, в тому числі до винесення будь-якого судового рішення.

Отже, наявність у провадженні судів загальної юрисдикції будь-яких судових спорів не може туги причиною нерозгляду заяв про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку.

Тому позивач просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштової сільської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам (кадастрові номери :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054) та житловим будинкам, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка. Зобовязати виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштову сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам і житловим будинкам від 14.07.2017 та прийняти рішення про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054 та житловим будинкам, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка, власником яких є ОСОБА_1.

В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про змінену позовних вимог згідно яких він просив, визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Віто0Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштової сільської ради щодо не вирішення питання про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам (кадастрові номери :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054) та житловим будинкам, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка, власником яких є ОСОБА_1. Зобовязати виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштову сільську раду вирішити питання про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам (кадастрові номери :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054) та житловим будинкам, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка та прийняти рішення про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:001:5059; :01:001:5058; :01:001:5057; :01:001:5056; :01:001:5055; :01:001:5054 та житловим будинкам, які розташовані на вказаних земельних ділянках за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка, власником яких є ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судовому засіданні проти вимог позову заперечувала та просила в позові відмовити.

Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2017 р. представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_3 було подано голові Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заяву про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Івана Франка, власником яких є ОСОБА_1, а саме: земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5059, - вулиця Івана Франка, 59-А; земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5058, - вулиця Івана Франка, 59-Б; земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5057, - вулиця Івана Франка, 59-В; земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5056, - вулиця Івана Франка, 59-Г; земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5055, - вулиця Івана Франка, 59-Д.

Згідно рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 9-2 від 30.08.2017 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси земельним ділянкапм та житловим будинкам», було вирішено відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та житловим будинкам до моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 369/2905/17, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Обґрунтовуючи дане рішення, виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради зазначив що дане рішення прийнято з метою недопущення можливих порушень прав третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та законами України.

Частиною 2 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п.п.1 п. б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить участь і прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках встановлених законом.

Частиною 1 статті 52 цього Закону встановлено, що виконавчий комітет сільської,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет сільської,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_10 України (далі - Конвенцію), та практику Суду як джерело права.

Також, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, прийняти конкретне рішення, якщо оскаржуване визнане неправомірним, а інших підстав для відмови у прийнятті рішення не вбачається.

Європейський суд з прав людини в пункті 54 рішення у справі "ОСОБА_21 проти України" (Заява N 40450/04) акцентував увагу на тому, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції.

У пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року ЄСПЛ зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

З моменту подання представником позивача відповідної заяви до сільської ради в липні 2017 р. і по момент розгляду справи в суді, заява ОСОБА_1 по суті не розглянута. ОСОБА_2 комітетом Віто-Поштової сільської ради не прийнято рішення про задоволення чи відмову у вимогах заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам та житловим будинкам.

З наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку допускається бездіяльність відповідача виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради щодо розгляду по суті заяви позивача у розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктавладних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

З наведеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.07.2017 р. про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам та житловим будинкам та зобовязати ОСОБА_2 комітет Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2017 р. про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам та житловим будинкам.

Щодо вимог позивача про зобовязання виконавчий комітет прийняти відповідне рішення про присвоєння адрес земельним ділянкам, то суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки рішення про надання адреси нежитловій будівлі приймає колегіальний орган Віто-Поштової сільської ради (її виконавчий комітет), а не конкретна особа, яку б було можливо зобов'язати вчинити ті чи інші дії, і відповідно суд не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.07.2017 р. про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам та житловим будинкам.

Зобовязати ОСОБА_2 комітет Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2017 р. про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам та житловим будинкам.

Стягнути з місцевого бюджету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.