Справа № 598/1163/17
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1163/17
провадження № 2-ар/598/1/17
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарів Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення постанови Збаразького районного суду Тернопільської області по справі №2-а-498/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії,-

встановив :

23.08.2017р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області із заявою про розяснення постанови Збаразького районного суду по справі №2-а-498/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської областіпро визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії, зміненої 18.10.2011р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №13566/11/9104.

Заявник просить розяснити з якого часу та у якому розмірі ОСОБА_2 має виплачуватися основна пенсія згідно постанов суду від 29.11.2010р. по справі №2-а/498/2010 та від 18.10.2011р. по справі №13566/11/9104, оскільки УПФУ в Збаразькому районі, при його зверненні про перерахунок державної та додаткової пенсії, у відповідно до вимог ст.ст.49,50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повідомило, що фактично підстав для застосування іншого порядку визначення пенсії, передбачених вказаним законом, ніж той, який встановлено КМУ від 23.11.2011р. №1210 відсутні, а тому виникла ситуація, коли трактування рішення суду не може відбуватися двозначно.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали даної справи, адміністративної справи №2-а-498/2010р. та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Збаразького районного суду від 29 листопада 2010 року винесеною у справі №2-а-498/10 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені. Визнано протиправною відмовою управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області щодо проведення перерахунку основної (державної) та додаткової пенсії ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії, відповідно до положень ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 24 червня 2008 року.

УхвалоюЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р. зазначену постанову Збаразького районного суду від 29 листопада 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за період з 24.06.2008р. по 11.05.2010р. включно залишено без розгляду. Зобовязано управління ПФУ в Збаразькому районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 12.05.2010р. відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з розміру основної (державної) пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, та з врахуванням проведених виплат.

У своїй заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить Збаразький районний суд Тернопільської області роз'яснити постанову Збаразького районного суду від 29 листопада 2010 року скасовану ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та розяснити з якого часу та у якому розмірі ОСОБА_2 має виплачуватися основна пенсія.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19 Постанови Пленуму ВАС України 20.05.2013 № 7).

Постанова, яку прийняв 29.11.2010р. Збаразький районний суд по справі №2-а-498/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії, скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року.

Таким чином, оскільки роз'яснення судового рішення за своєю правовою природою є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, то здійснити таке роз'яснення може лише той суд, який ухвалив судове рішення, яке необхідно роз'яснити.

Рішення, про роз'яснення якого просить заявник, є зрозумілим, мотиви його прийняття викладені повно та не підлягають довільному тлумаченню. Труднощі, які виникають у заявника щодо його розуміння, не перебувають у наслідковому зв'язку з викладом мотивувальної частини.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення постанови Збаразького районного суду Тернопільської області по справі №2-а-498/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук