Справа № 127/19968/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/813/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в міста Вінниці про визнання протиправним рішення відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязання відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію згідно з ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та стягнення судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 25 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 на день звернення із заявою мав загальний стаж роботи 32 роки 10 місяців та 29 днів, та спеціальний стаж роботи 11 років 02 місяці та 09 днів, який підтверджується довідкою від 18 листопада 2016 року № 38. 24 лютого 2017 року відповідачем відмовлено у призначенні пільгової пенсії у звязку із недосягненням заявником пенсійного віку. Представник позивача зазначає, що відповідачем не взята до уваги довідка від 18 листопада 2016 року, що підтверджує пільговий характер роботи. За наведеного просив визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію згідно з ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року в даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

12 жовтня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких відповідач зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Крім того вказав, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача 25 листопада 2016 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви додав довідку про присвоєння РНОКПП, копію паспорта, диплома та трудової книжки, при цьому представника заявника було повідомлено про необхідність надання додаткових документів, а саме: пільгової довідки, уточнюючій особливий характер роботи за періоди з 15 квітня 1996 року по 25 листопада 1996 року, з 05 лютого 1998 року по 04 серпня 1999 року, з 09 вересня 1999 року по 01 червня 2000 року; довідку про ритмічність роботи та накази про атестацію робочих місць. Зазначені документи необхідно надати протягом 3-х місяців. Проте, у зазначений строк такі документи відповідачу не надано. Відповідач сприяв заявникові у реалізації права на пенсійне забезпечення, шляхом направлення листів до підприємств в яких працював ОСОБА_1, щодо надання пільгових довідок для призначення пенсії. На запит відповідача до Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії про пільговий характер роботи відповідь не надійшла. Відповідачем не прийнято до уваги довідку від 18 листопада 2016 року № 38 видану зазначеним підприємством у звязку з тим, що на період роботи позивача з 01 лютого 1985 року по 09 квітня 1996 року на посаді «монтер колії», діяла постанова КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583, яка не містить зазначену посаду. Заявникові зараховано загальний стаж роботи в розмірі 32 роки 10 місяців та 29 днів, натомість документів, що підтверджують пільговий стаж не надано. За наведеного відповідачем прийнято правомірне та обґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Крім того, в заяві від 12 жовтня 2017 року відповідач просив призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що повідомлені позивачем обставини та обставини викладені в письмових запереченнях відповідача є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, а тому розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач 25 листопада 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується копією заяви. До зазначеної заяви додав документи про місце проживання, копію паспорта, копію трудової книжки, копію військового квітка, копію диплому що підтверджується копією розписки повідомлення. Відповідно до зазначеної розписки повідомлення, остання містить зазначення документів, яких недостатньо для призначення пенсії, зокрема довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, уточнюючу довідку за період роботи з 15 квітня 1996 року по 25 листопада 1996 року, з 05 лютого 1998 року по 04 серпня 1999 року, з 09 вересня 1999 року по 01 червня 2000 року, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років та довідку про ритмічність роботи та проведення атестації робочих місць. Строк подання документів встановлено до 25 лютого 2017 року. Зазначена розписка містить інформацію про те, що крім довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, станом на 24 лютого 2017 року необхідних документів не надано та підпис заявника.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», (в редакції чинний на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України від 26 листопада 2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, документи про місце проживання (реєстрації) особи. документи, які засвідчують особливий статус особи.

З наведеного вбачається, що для призначення особі пенсії за віком необхідними умовами є одночасна наявність страхового стажу в 15 років та досягнення особою віку у 60 років. Заявник, на день звернення до відповідача досяг віку в 57 років, що не заперечується сторонами. Отже заявник не мав права на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку із не досягненням достатнього віку.

Законодавством передбачено, що за наявності обставин, зокрема наявності стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсія за віком може бути призначена і у випадку не досягнення особою 60 років, тобто із зниженням пенсійного віку. Так, положеннями п. «б» ст. 13 Закону України «Пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсія за віком може бути призначена особі, яка працювала повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 після досягнення 55 років, при стажі роботи в 30 років, з яких не менше 12 років і 6 місяців на зазначених посадах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що останній в періоди з 15 квітня 1996 року по 25 листопада 1996 року та з 05 лютого 1998 року по 04 серпня 1999 року працював слюсарем у ВКФ «Макс» та ВАТ «Вінницягазбудсервіс» відповідно.

У зазначені періоди роботи позивача діяв Список №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року №10, який містить у переліку посад і посаду «слюсар».

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Натомість із записів в трудовій книжці позивача не можливо встановити шкідливість або наявність важких умов праці у вищезазначені періоди за професією «слюсар», а тому заявник мав подати виписку із наказу про проведення атестації робочого місця та уточнюючу довідку.

Наразі заявником ні при поданні заяви про призначення пенсії за віком ні у встановлений строк, тобто до 25 лютого 2017 року, документів, що підтверджують наявність пільгового стажу роботи, зокрема виписку із наказу про проведення атестації робочого місця та уточнюючу довідку не надано.

Рішенням відповідача від 24 лютого 2017 року, оформлене протоколом № 14123, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не досяг пенсійного віку. Таке рішення мотивоване тим, що документів, що підтверджують спеціальний стаж та дають право на пільгове пенсійне забезпечення та призначення дострокової пенсії за віком не надано. Загальний страховий стаж становить 32 роки 10 місяців 29 днів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком не досяг віку передбаченого нормами чинного на той час законодавства, при цьому документів, що підтверджують наявність пільгового стажу роботи, що в свою чергу є підставою для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, не надав, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача зазначаючи про протиправність оскаржуваного рішення відповідача вказує про те, що позивач має спеціальний стаж в розмірі 11 років 02 місяці 09 днів, що в свою чергу, за наявності достатнього страхового стажу дає право на пенсію із зниженням пенсійного віку, при цьому вказує, що це передбачено положеннями п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних карєрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

З наведеного вбачається, що визначена категорія працівників за списками професій і посад затверджених КМ України, дійсно мають право на пенсію із зниженням пенсійного віку, тобто при досягненні 55 років. Натомість, предметом розгляду оскаржуваного рішення відповідача від 24 лютого 2017 року було призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, адже саме з такою заявою звертався заявник до відповідача 25 листопада 2016 року. Отже твердження представника позивача про протиправність рішення відповідача у звязку із не призначенням ОСОБА_1 пенсії за вислугу років є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 183-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3