Справа № 803/551/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7572/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Глушка І.В., Ільчишин І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» до управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівіського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» - залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі № 803/551/17 - без змін.

04 жовтня 2017 року апелянт подав заяву в якій просить винести ухвалу про повернення товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажному підприємству «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 803/551/17 у розмірі 1740 грн.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду заяви не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення № 2144 (а. с. 123), товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажне підприємство «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» за подання апеляційної скарги, сплатило 3520 грн. судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Оскільки сума майнових вимог заявлених при поданні позовної заяви становить 41600 грн., то при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити 1600 грн., оскільки ставка судового збору повинна становити не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (41600 грн. *1,5%=640 грн.).

При поданні апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому апелянт повинен був сплатити 1760 грн. (1600 грн. *110/100=1760 грн.).

Тому, сума надмірно сплаченого апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги становить 1760 грн. (3520 грн. 1760 грн. = 1760 грн.).

Враховуючи викладене, у звязку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачений апелянтом при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1760 грн., підлягає поверненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС».

Керуючись ст. 87, ст. 98 ст. 160, ст. 165, ст. 197 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажному підприємству «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» (код 20122892) судовий збір у розмірі 1760 грн., (тисячу сімсот шістдесят гривень), сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2144 від 01.08.2017 року за реквізитами: одержувач УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , рахунок1004, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3