overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/1630/17(2-а/336/174/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 рокусправа № 336/1630/17(2-а/336/174/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі № 336/1630/17(2-а/336/174/2017).

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі № 336/1630/17(2-а/336/174/2017).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (суддя Чепурнов Д.В.), від 26 вересня 2017 року (ОСОБА_2В.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі № 336/1630/17(2-а/336/174/2017).

Наведені ухвали набрали законної сили, докази їх оскарження в касаційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі № 336/1630/17(2-а/336/174/2017) слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі № 336/1630/17(2-а/336/174/2017).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 808/1051/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1051/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року

справа № 808/1051/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 808/1051/17 за позовом Приватного підприємства фірми "Дарьял" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 листопада 2017 року о 13:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 814/2064/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

26.10.2017 р. № 814/2064/17

Суддя Миколаївського окружного адміністартивного суду Устинов І.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС - КОМПАНІ ЛТД ", вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-КОМПАНІ ЛТД" про подовження дій спеціальної санкції.

У судове засідання 26.10.2017 року представники сторін не з'явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що до справи необхідно залучити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Державну фіскальну службу України (далі ДФС України), так як саме ДФС Ураїни на підставі подання від 30.11.2016 року застосувало до відповідача спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Рішення суду може вплинути на обов'язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок щодо дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/2064/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

2. Відкласти розгляд справи № 814/2064/17 на 09.11.2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати пояснення на позов з відповідними доказами.

4 Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати Державній фіскальній службі України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 816/1902/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1902/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1902/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за жовтень 2017 року, в сумі 9093 грн. 18 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1902/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за жовтень 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 814/2248/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р. № 814/2248/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55600

доДержавної установи "Казанківська виправна колонія №93", вул. Індустріальна, 4, с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022

провизнання протиправними дії ,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 листопада 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов у строк до 14.11.2017 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-17337/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 034,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» про стягнення заборгованості у розмірі 1 034,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 р. позов задоволено. Стягнуто з Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (ідентифікаційний код – 35670198) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1034,82 грн. (тисячу тридцять чотири гривні 82 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.. 16.12.2011 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 р.

23.10.2017 р. від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві через канцелярію суду надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 816/1847/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1847/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 14446,39 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 08 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 808/549/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року справа № 808/549/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 808/549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № 808/549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, справу призначено до апеляційного розгляду на 01 листопада 2017 року о 14:00.

19 жовтня 2017 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 808/549/17 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Проте, у зв'язку з технічними можливостями суду апеляційної інстанції, розгляд справи слід відкласти на 29 листопада 2017 року о 14:30, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" на 29 листопада 2017 року о 14:30 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 816/879/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/879/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/879/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження", а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією: свердловини №1 (Козельщинський район, с. Бригадирівка); свердловини №2 (Козельщинський район, с. Бригадирівка, МТФ №1); свердловини №3 (Козельщинський район, с. Оленівка, МТФ №3); свердловини №4 (Козельщинський район, с. Оленівка, тр. бригада); свердловини №5 (Козельщинський район, с. Оленівка, СТФ); свердловини №6 (Козельщинський район, с. Дзюбани, МТФ) до усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до судового засідання 31 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол