Справа № 369/10228/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/323/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю.., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, за зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла адміністравтина справа № 369/10228/17 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов'язання вчинити дії.

31 жовтня 2017 року суддя Пінкевич Н.С. заявила собі самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що суддя Пінкевич Н.С. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов'язання вчинити дії та підлягає самовідводу з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, суддя Пінкевич Н.С. особисто знайома та має дружні відносини з однією із сторін по даній адміністративній справі, а саме з позивачем ОСОБА_1, який займав посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в період з 15.09.1993 року по 25.10.2016 року, та перебував на адміністративній посаді в суді і був заступником голови Києво-Святошинського районного суду, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

За вказаних обставин існують обставини, які виключають участь судді Пінкевич Н.С. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередкований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пінкевич Н.С. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною, визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич