Справа № 296/3409/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 296/3409/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про перехід до відкритого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій було заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України.
Предметом спору у справі № 296/3409/17 є визнання протиправною бездіяльності відповідача, у відмові у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи з 07.11.2016 року внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.
Частиною четвертою статті 183-2 КАС України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частинами дев`ятою та десятою статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2017 року відкрито скорочене провадження, справа розглянута в порядку скороченого провадження.
Тобто, відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції, постановлена у скороченому провадженні.
З огляду на зазначене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 183-2, розгляд справи судом першої інстанції у порядку скороченого провадження
Що стосується доводів щодо підсудності, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною четвертою статті 6 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Оскільки Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", на підставі якого позивач просить зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, у тому числі, основні засади соціального захисту військовослужбовців, звільнених зі служби, даний спір правильно розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.
Посилання відповідача на статтю 24 КАС України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, є необґрунтованими, оскільки ця стаття передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у статті 18 КАС України.
Зазначена позиція узгоджується з позицією ВАСУ від 06 липня 2017 року у справі № 760/11961/16-а (К/800/35936/16).
З огляду на вищзезазначене, розгляд справи № 296/3409/17 був здійснений Корольовський районним судом м.Житомира у порядку скороченого провадження правомірно, а тому у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 18, 24, 183-2, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про перехід до відкритого провадження у справі № 296/3409/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
- ,