Справа № 310/2260/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., Вакал Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» - ОСОБА_4, представника відповідача ОСББ «Восторг-5» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому, ПАТ « Бердянське підприємство теплових мереж», ОСББ "Восторг-5" про визнання неправомірними та скасування розрахунків суб»єктів надання житлово-комунальних послуг (ПАО «БПТМ» і ОСББ «Восторг-5»), що призвели до виникнення заборгованості по сплаті за теплопостачання і тримання жила за період з 1 жовтня 2016 року до січня 2017 року, визнання противоправними дій та скасування рішення УПСЗН Бердянського міськвиконкому щодо скасування позивачу субсидії з 01 січня 2017 року та зобов»язання УПСЗН Бердянського міськвиконкому поновити виплату субсидії з 01.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому, ПАТ « Бердянське підприємство теплових мереж», ОСББ "Восторг-5" про визнання неправомірними та скасування розрахунків суб»єктів надання житлово-комунальних послуг (ПАО «БПТМ» і ОСББ «Восторг-5»), що призвели до виникнення заборгованості по сплаті за теплопостачання і тримання жила за період з 1 жовтня 2016 року до січня 2017 року, визнання противоправними дій та скасування рішення УПСЗН Бердянського міськвиконкому щодо скасування позивачу субсидії з 01 січня 2017 року та зобов»язання УПСЗН Бердянського міськвиконкому поновити виплату субсидії з 01.01.2017 року, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що з січня 2017 року Управління праці і соціального захисту населення припинило виплату йому субсидії на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: квартира №59 по вул. Свободи у будинку №18 у м. Бердянську, про що він дізнався 19 січня 2017 р. Причиною стала його заборгованість за послуги опалення, тому постачальник цих послуг ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж »(БПТМ) внесло його до списку боржників, який було передано до УПСЗН Бердянського міськвиконкому після 16.01.2017 року. Позивач вказав, що вказаний борг створився, на думку абонентської служби БПТС тому, що він хоча й платив вчасно і у повному обсязі обов»язковий платіж, але не доплачував за опалення надлишкової площі квартири, хоча він і пояснював, що має у власності лише 1/10 частки квартири №59 по вул. Свободи у будинку №18 у м. Бердянську. Замість того, щоб розібратися в цій ситуації, керівництво УПСЗН підтримало вимоги Тепломережі і таким чином позивачу скасували отримання субсидії з січня 2017 року відповідно, до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».З вказаним рішенням Управління праці і соціального захисту населення, а також з розрахунками Бердянського підприємства теплових мереж і ОСББ «Восторг-5» позивач не погоджується з наступних підстав, оскільки він користується житлово-комунальною субсидією вже другий рік. Ще до початку опалювального сезону 2015/2016 р. р. він надав у кожну житлово-комунальну організацію всі необхідні документи для оформлення субсидії, серед яких були ксерокопії свідоцтва на право власності на 1/10 частини квартири №59 по вул. Свободи у м. Бердянську Запорізької області. У цій квартирі позивач зареєстрований один, є ще четверо співвласників житла, які загалом володіють 9/10 частинами квартири і також мають свідоцтва на право власності відповідних часток квартири. Таким чином, вказана 1/10 частка квартири належить позивачу на праві часткової спільної власності. Інші співвласники є громадянами іншої країни, проживають там на постійній основі, а гроші для сплати своєї частки житлово - комунальних послуг передають один раз на рік через свою довірену особу, про що є відповідна відмітка в абонентському відділу БПТС, що підтвердила начальник цієї служби. Позивач вказав, що БПТМ вимагає від нього оплату окрім обо»язкової плати за послуги опалення, ще й за надлишкову площу квартири по затвердженому тарифу (добуток різниці між опалювальною площею квартири 61,7 м2 та санітарно-розрахунковою нормою 48,87 м2 на тариф тепломережі 39,58 грн/м2), що складає у підсумку приблизно 520 грн. на місяць. Позивач зазначив, що він не є власником усієї квартири або її орендарем, а лише власником 1/10 частки житла, про що вже два роки в абонентській службі є відповідні документи, до уваги ніяким чином не беруться. Вважає, що вимоги до нього про оплату за чужу власність суперечить нормам закону. Позивач вказав, що аналогічно розраховують плату за послуги з утримання житла ОСББ «Восторг-5», претензії якого відображені у листі начальника Управління ПСЗН на його ім»я. Бухгалтер ОСББ, не дивлячись на його неодноразові зауваження, розраховує плату по цьому виду послуг, виходячи, на її думку, з наявності у нього надлишкової площі. Таким чином, бухгалтер ОСББ нарахувала йому за період жовтень-грудень 2016 року борг, хоча за період жотень-грудень 2016 року він сплатив приблизно у 4,5 рази більше, ніж вимагалося по субсидії. Позивач вказав, що обом видам послуг він платив у строк і повною мірою. А вимоги, які у цьому випадку висуває УПСЗН - розділити особовий рахунок на квартиру він не може виконати тому, що належна йому частка житла не може бути виділена, як окреме приміщення, а особові рахунки надаються тільки на такі приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача- управління праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Представник відповідача - ПАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Представник відповідача - ОСББ "Восторг-5" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою КМУ Від 21.10.1995 №848, визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до статті 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Відповідно до п. 6 Положення субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Згідно п. 7. Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Якщо особи, зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки, субсидія може призначатися окремо за розділеними особовими рахунками виходячи з кількості зареєстрованих осіб, які сплачують за послуги на такі рахунки, на підставі рішення районної, районної у м. Києві і м.Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Тобто вищевказані нормативі передбачають призначення субсидії на всю квартиру або будинок одному із строваних громадян, або за розділеними особовими рахунками на декілька зареєстров громадян. У всякому разі береться до уваги загальна площа квартири (будинку).

В ході судового розгляду встанволено, що неможливо призначити субсидію громадянину на 1/10 частку квартири без виділення особових рахунків на 9/10 частки. Виходячи із загальних засад пріоритетності, спеціальних нормативно-правових актів, Положення є спеціальним нормативно-правовим актом , що регулює питання значення житлової субсидії, тому має пріоритет над іншими нормативно-правовими актами, в т. ч. і Цивільним кодексом, який регулює загальні норми щодо спільне часткової власності. В ході судового розгляду встановлено, що, оскільки позивач не розділив рахунки за отримані житлово-комунальні послуги на підприємствах, що надають відповідні послуги, тому немає правових підстав для призначення субсидії на 1/10 частки його житла. Встановлено, що управління праці та соціального захисту населення не має право самостійно виділяти частку житлового приміщення для призначення субсидії, ці дії знаходяться поза межами компетенції управління.

Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.02.2017р., ОСОБА_6 вказав загальну площу приміщення 61,7 кв.м, опалюї площу 61,7 кв.м. Відповідно п. 13.Положення для призначення субсидії громадянин, якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозілу питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Розмір субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом/утримання житла, управління багатоквартирним будинком розраховується виходячи з фактичного розміру загальної площі житлового приміщення (будинку), централізоване та індивідуальне опалення (теплопостачання) - виходячи з фактичного розміру опалюваної площі, але не більше встановленої соціальної норми (крім випадків призначення субсидії на понаднормову площу житла відповідно доп. 4 цього Положення). Згідно ст.66 ЖК УPCP плата за користування (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактичної спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (п. 15). Згідно п. 20 зазначеного Положення, надання раніше призначеної субсидії припниняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівел (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеним організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини. Встанволено, що позивачу було припинено надання субсидії з січня 2017 року за поданням «БПТМ» від 16.01.2017р. про несплату фактично спожитої послуги за листопад 2016 року . Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року подання надійшло від ОСББ «Восторг» про несплату фактичної вартості послуги за грудень 2016 року. Повідомлення про припинення субсидії було надіслано позивачу поштою 17.01.2017 року. Згідно інформаціїї вищевказаних підприємств на теперішній час у позивача також існує заборгованість зі сплати фактично спожитих послуг. У разі коли через несплату громадянином вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг припинено, громадянин набуває право на її призначення на наступний період після подання документів, що підтверджують погашення заборгованості, яка виникла за період отримання субсидії (п. 20 Положення). Встановлено, що 13 лютого 2017 року позивач надав пакет документів щодо призначення субсидії, крім довідок, що підтверджують погашення заборгованості з вищевказаних організацій, тому позивачу було відмовлено у призначенні субсидії з лютого 2017 року, про що йому було повідомлено 03 березня 2017 року. Судом встановлено, що навіть, якщо б позивач надав усі необхідні документи, субсидія йому була б призначена на наступний період, тобто не раніше лютого 2017 року. Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 360, 361, 379 ЦК України, 66, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 і керуючись ст. ст. 2, 6-11, 71, 94, 160, 161-163, 171 КАС України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСББ "Восторг-5" про визнання неправомірними та скасування розрахунків суб»єктів надання житлово-комунальних послуг ПАО «БПТМ» і ОСББ « Восторг-5», що призвели до виникнення заборгованості по сплаті за теплопостачання і тримання житла за період з 1 жовтня 2016 року до січня 2017 року, визнання противоправними дій та скасування рішення УПСЗН Бердянського міськвиконкому щодо скасування позивачу субсидії з 01 січня 2017 року та зобов»язання УПСЗН Бердянського міськвиконкому поновити виплату субсидії з 01.01.2017 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми про проголошенні постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: