Справа № 185/7291/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7291/17
Провадження № 2-а/185/410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман І.В.,

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови зарахування періоду роботи для зарахування спеціального стажу при призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови зарахування періоду навчання у МПТУ № 40 міста Першотравенська у період з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року до спеціального стажу роботи, що дає право призначити пенсію на пільгових умовах. Мотивував позов наступним.

30 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

08 вересня 2017 року у призначенні пенсії було відмовлено. Відповідачем не було зараховано періоду навчання у МПТУ № 40 міста Першотравенська у період 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року до спеціального стажу роботи, що дає право призначити пенсію на пільгових умовах. Вказане рішення суперечить діючому законодавству та фактичним обставинам. Так позивач був прийнятий підземним електрослюсарем із повним робочим днем в шахті. Вказане підтверджено записами в трудовій книжці. За вказаних умов відповідач має зарахувати вказаний період та призначити пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала. Надала суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши докази приходить до такого.

30 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

08 вересня 2017 року позивачу було повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах так як позивачем було надано атестат № 799 з зазначенням того, що з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року позивач проходив навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області, за спеціальністю «електрослюсар по автоматизації», йому було присвоєно кваліфікацію «електрослюсар по обслуговуванню загально шахтних стаціонарних установок і засобів автоматизації ІІІ розряд підземний».

За даними трудової книжки запис при прийнятті на роботу позивача містить іншу назву професії, а саме «підземний електрослюсар з повним робочим днем».

З цих підстав не зарахований період навчання.

Судом встановлено, що з 01 вересня 1970 року позивач навчався до 05 березня 1972 року за спеціальністю «електрослюсар по автоматизації», йому було присвоєно кваліфікацію «електрослюсар по обслуговуванню загально шахтних стаціонарних установок і засобів автоматизації ІІІ розряд підземний».

15 березня 1972 року позивач був прийнятий підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті.

Вказані факти підтверджені копіями атестату, трудової книжки.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 від 12.08.1993 Постанови КМУ від 12.08. 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Вказане приводить суд до висновку про те, що право на отримання позивачем пільгової пенсії було порушено. Дії відповідача є неправомірними і позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись Постановою КМУ від 12.08. 1993 р. N 637,статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 99 ст. 104-106 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Павлоградського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року до стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Павлоградське обєднане Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року з дня подачі заяви , 30 серпня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов