overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7148/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7148/17
Провадження № 2-а/202/286/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАСУ України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у адміністративній справі у відповідності до п. 3 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 6, 104-106,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та інформацією про процесуальні права обов'язки осіб..

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, а саме до 20 листопада 2017 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядається суддею Слюсар Л.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 242/3115/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3115/17
Провадження № 2-а/242/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 за її заявою від 20.06.2017 року.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком (ІПН НОМЕР_1, рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») відповідно до її заяви від 20.06.2017 р.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 202/6366/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6366/17
Провадження № 2-а/202/262/2017
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява про скасування постанови ухвалою судді від 26 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було підписати позов, надати постанову, яка оскаржується та надати копію позову з додатками для відповідача у строк до 09.10.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 26.09.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7128/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7128/17
Провадження № 2-а/202/285/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов після виправлення недоліків відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 13 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 201/15213/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/415/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 212/6428/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6428/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити його певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування доказів, з обгрунтуванням клопотання тим, що позивач ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 09.03.2017р., звернулась до відповідача з заявою щодо переведення її із пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Згідно повідомлення КПОУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.06.2017, переведення ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника, буде менше розміром чим вона отримує на даний період, а тому перерахунок є недоцільним. Однак довідку про розмір пенсії померлого ОСОБА_4 за останні шість місяців до моменту його смерті, надавати відмовились. Позивач вважає, що розрахунок пенсійним фондом пенсії по втраті годувальника проведено не вірно, а тому підтвердити свої доводи, може тільки довідкою про нараховану та виплачені її чоловіку пенсію.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.73,75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37-в)

1) довідку про нараховану та розмір виплаченої пенсії за останні шість місяців до дня смерті ОСОБА_4, 16.12.1934 р.н, який мешкав м. Кривий Ріг, вул.Кропивницького, 51/29, який помер 09.03.2017 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Інформацію надати заздалегідь до наступного судового засідання, яке призначено на 27 листопада 2017 року о 14.00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 308/10219/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі судового засідання Пассер М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити з Українигромадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/9697/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме, виконавчого листа № 2а-227/07 у звязку з тим, що термін предявлення даного виконавчого листа закінчився.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 371 ЦПК України, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2а-227/07 виданого 03.07.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з Міністерства фінансів України грошову компенсацію за неодержане службове обмундирування на користь ОСОБА_1 в сумі 29540,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Монич О.В.
Справа № 212/3739/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3739/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 20 грудня 2017 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/514/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/514/17
№ провадження 2-а/208/115/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Камянської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Згідно ухвали суду від 03 лютого 2017 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до ст. 6 п. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, тому позивач ОСОБА_3 не сплатив судовий збір в розмірі 640 грн.;

- Позивачем ОСОБА_3 не зазначена дата підписання позовної заяви та позовна заява ним не підписана;

- Також позивачами не додані докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: договір оренди нерухомого майна, який укладено між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП «Дніпродзержинське житлове обєднання», та документи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є фізичними особами підприємцями.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивачів належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута, але й до сьогодні недоліки ними не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 310/7180/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7180/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

при секретарі: Шевченко А.С.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення щодо невизнаних обставин;

5) задоволено клопотання позивача про виклик спеціаліста Бердянського обєднаного УПФУ ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, спеціаліста Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5