Справа № 211/5254/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5254/16-а
Провадження № 2-адр/211/6/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича та ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича, ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії,-
20 червня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича, ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Зобовязано Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 07 жовтня 2009 року, в розмірах відповідно до чинного законодавства України. Зобовязано Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу та ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 р. постанову Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року скасовано в частині зобовязання Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України та прийнято нову постанову в цій частині. Визнано протиправним і скасовано протокол Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 07.10.2016 р. та зобовязано Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.09.2016 р. про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду. В іншій частині постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови, зобовязавши Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснювати виплату пенсій на визначені позивачами банківські рахунки, допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, зобовязати відповідача в місячний термін надати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови(ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову 17.11.2016 р. позивачі заявляли вимоги допустить негайне виконання постанови суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення всієї суми боргу та зобовязати відповідача в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення.
Вказані вимоги судом не вирішені.
Згідно абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова складається з: резолютивної частини із зазначенням: встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Враховуючи положення вищезазначених норм, а також постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 р. суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови щодо встановлення судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови в частині поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу та допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць пенсії за віком ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу.
Разом з тим, вимога про зобовязання здійснювати виплату пенсій позивачам на визначені банківські рахунки позивачами як в первісному позові, так і в уточнених вимогах , не заявлялася, суд не міг наперед знати належний для позивачів спосіб виконання судового рішення, тому в цій частині вимога про винесення додаткової постанови задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, суд,-
заяву ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича та ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича, ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в адміністративній справі № 211/5254/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича, ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії, наступними абзацами:
«Зобовязати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати звіт про виконання постанови суду, в частині поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу, у місячний строк, який починається з дня набрання постановою законної сили.»
«Допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу у межах суми стягнення за один місяць»
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1