Справа № 756/15580/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 24 липня 2016 року через пункт пропуску «У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 24 липня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль «Фольксваген-гольф», кузов НОМЕР_1, державний номер Р. Литва НОМЕР_2, що належить компанії МВ «FLP CTP Hydraulics» з метою транзиту (особисте використання). - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль «Фольксваген-гольф», кузов НОМЕР_1, державний номер Р. Литва НОМЕР_2, що належить компанії МВ «FLP CTP Hydraulics» з метою транзиту (особисте використання).

Як вказано у позові, 17.11.2016 р. Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0641/101000014/2016, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Із даною постановою не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у неналежному повідомленні його про розгляд справи та відповідно у розгляді справи за його відсутності.

Тому посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0641/101000014/2016 від 17.11.2016 р. незаконною та скасувати її, стягнути з державного бюджету України на свою користь судові витрати по оплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача Житомирської митниці Державної фіскальної служби в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

24 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 через пункт пропуску «24 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль -Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль «Фольксваген-гольф», кузов НОМЕР_1, державний номер Р. Литва НОМЕР_2, що належить компанії МВ «FLP CTP Hydraulics» з метою транзиту (особисте використання).

17.11.2016 р. Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0641/101000014/2016, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Ч. 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Обставини, що спростовують відомості зазначені в постанові про притягнення до відповідальності за порушення митних правил судом не встановлені.

При цьому розгляд в.о. начальника Житомирської митниці ДФС Кубалем В.П. зазначених матеріалів та винесення постанови без участі позивача не впливає на наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що позивач був повідомлений про дату і місце розгляду матеріалів, мав можливість надати свої заперечення, оскільки був повідомлений про право надання пояснень у будь-який день та зручний для нього час до визначеної дати, однак зазначеним правом не скористався, що вказує на зловживання правом на особисту участь у розгляді справи, суд вважає, що в даному випадку зазначені обставини не являються підставою для скасування постанови.

Також інші посилання позивача на те, що відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції України та законам України, не обґрунтовано та без врахування всіх обставин по справі, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами на підставі яких була винесена оскаржувана постанова.

Тому керуючись ст. 171-2, 162-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя К.А. Васалатій