Справа № 826/2945/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2945/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 серпня 2015 року № , № та від 10 серпня 2015 року № , № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з того, що встановлено реальний характер господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Сучасний трейдер», ТОВ «Дніпро Трейд Плюс», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «ФОРТА КОМ», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТОВ «Нова лінія», ТОВ «СВ-ПРАЙМ», ТВД «Велика страхова компанія», ПрАТ «Страхова компанія «МОСТ», ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП», ТОВ «Люкс капітал» і ТОВ «Спецпідряд сервіс».

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Поліпромсинтез», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року відповідачем складено акт від 05 червня 2015 року № 507/26-54-22-04-07/22887593.

За результатами проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- пп. 14.1.54 п. 14.1 статті 14, п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.5.4, пп. 135.5.15 п. 135 статті 135, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.8.5 п. 138.8 статті 138 та 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток, всього на загальну суму 3 111 483, 00 грн., у тому числі за 2012 рік на суму 1 309 596, 00 грн. (за І квартал 2012 року у сумі 206 771, 00 грн., за ІІ квартал 2012 року у сумі 423 018, 00 грн., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 144 319, 00 грн., за IV квартал 2012 року у сумі 535 488, 00 грн.), за 2013 рік у сумі 1 295 073, 00 грн., за 2014 рік у сумі 506 814, 00 грн.;

- п. 185.1 статті 185, п. 186.1 статті 186, п. 187.1 статті 187, п. 188.1 статті 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 2 429 448, 00 грн., у тому числі за січень 2012 року у сумі 39 669, 00 грн., за лютий 2012 року у сумі 28 079, 00 грн., за березень 2012 року у сумі 15 008, 00 грн., за квітень 2012 року у сумі 35 656, 00 грн., за травень 2012 року у сумі 89 680, 00 грн., за червень 2012 року у сумі 549 562, 00 грн., за липень 2012 року у сумі 29 712, 00 грн., за серпень 2012 року у сумі 56 605, 00 грн., за вересень 2012 року у сумі 7 415, 00 грн., за жовтень 2012 року у сумі 30 388, 00 грн., за листопад 2012 року у сумі 59 964, 00 грн., за грудень 2012 року у сумі 12 087, 00 грн., за січень 2013 року у сумі 130 381, 00 грн., за лютий 2013 року у сумі 817 грн., за березень 2013 року у сумі 8 708, 00 грн., за квітень 2013 року у сумі 28 228, 00 грн., за травень 2013 року у сумі 118 644, 00 грн., за червень 2013 року у сумі 51 186, 00 грн., за липень 2013 року у сумі 68 897, 00 грн., за серпень 2013 року у сумі 203 082, 00 грн., за вересень 2013 року у сумі 77 115, 00 грн., за жовтень 2013 року у сумі 29 086, 00 грн., за листопад 2013 року у сумі 77 818, 00 грн., за грудень 2013 року у сумі 321 539, 00 грн., за січень 2014 року у сумі 30 351, 00 грн., за лютий 2014 року у сумі 72 256, 00 грн., за березень 2014 року у сумі 68 341, 00 грн., за квітень 2014 року у сумі 3 388, 00 грн., за травень 2014 року у сумі 22 560, 00 грн., за червень 2014 року у сумі 116 272, 00 грн., за липень 2014 року у сумі 42 941, 00 грн., за жовтень 2014 року у сумі 4 013, 00 грн.; в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, ряд. 19 декларації, всього в загальній сумі 76 308, 00 грн., у тому числі за січень 2012 року у сумі 73 893, 00 грн. та за серпень 2014 року у сумі 2 415, 00 грн.;

- пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за № 2281/25005 щодо неповідомлення позивачем про суму нарахованого та виплаченого доходу у розмірі 380, 77 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1;

- пп. 164.2.17 «г» п. 164.2, п. 164.5 статті 164, пп. 176.2 «а» п. 176.2 статті 176 ПК України щодо не нарахування, не утримання і не перерахування позивачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 126, 99 грн. із загальної суми додаткового блага у розмірі 5 129, 92 грн. отриманої від працедавця у вигляді суми, яка перевищила граничний розмір добових, відшкодованої робітникам у повному обсязі;

- п. 2.8 та п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, перевищення ліміту залишку готівки в касі позивача на 2 499, 67 грн., а саме відсутні підписи одержувача зарплатних коштів.

На підставі наведених висновків акту перевірки, податком органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» від 06 серпня 2015 року № , яким ТОВ «Поліпромсинтез» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510, 00 грн.;

- форми «Р» від 06.08.2015 року № , яким ТОВ «Поліпромсинтез» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 93 644, 03 грн., у тому числі 1 126, 99 грн. - основний платіж, 92 517, 04 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- форми «Р» від 10 серпня 2015 року № , яким ТОВ «Поліпромсинтез» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 102 117, 50 грн., у тому числі 2 481 694, 00 грн. - основний платіж, 620 423, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- форми «Р» від 10.08.2015 № , яким ТОВ «Поліпромсинтез» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 089 742, 50 грн., у тому числі 1 671 794, 00 грн. - основний платіж, 417 948, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- форми «С» від 10 серпня 2015 року № , яким до ТОВ «Поліпромсинтез» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4 999, 34 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, висновки акту перевірки та оскаржувані рішення залишені без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Так, пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.2 статті 135 ПК України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до п. 138.1 статті 138 ПК України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті:інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 138.8 ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України).

Аналогічна норми містяться і в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» (які були чинними на момент виникнення окремих спірних правовідносин).

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, наприклад, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2011 року між ТОВ «Сучасний Трейдер» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів і послуг, відповідно до умов якого продавець повинен передати у власність покупця матеріали в асортименті, визначені в специфікаціях, рахунках-фактурах або в оформлених накладних до договору (товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його в порядку, передбаченому договором.

Крім того, продавець зобов'язується надати послуги покупцю, ціна та об'єми яких визначається сторонами в додатках (актах виконаних робіт) до договору (послуги) в наступних галузях: транспортно-експедиторські послуги по перевезенню товару, продукції покупцю; роботи з випробування полімерних покриттів; послуги по проведенню ремонту в приміщенні за адресами, вказаними покупцем, по специфікаціям та в об'ємах, вказаних покупцем в додатках до даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку передбаченому діючим договором.

14.06.2012 між позивачем та ТОВ «Сучасний Трейдер» було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу товарів і послуг № 08/02 від 02 серпня 2011 року, відповідно до якої сторони домовились доповнити договір п. 4 «порядок розрахунків» підпунктом 4.4: ТОВ «Сучасний Трейдер» може передавати право вимоги до ТОВ «Поліпромсинтез», як боржника, третій стороні на суму, попередньо узгоджену в акті звірки з позивачем.

06 лютого 2012 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Сучасний Трейдер» (підрядник) було укладено договір підряду № 02/26, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, згідно кошторису (який є невід'ємною частиною договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник прийняти і оплатити наступну роботу: капітальний ремонт дороги М03 Київ-Харків-Довжанський км 90+000 - 126+700. Облаштування подовжених футлярів в місці перетину МГ км 97, 102, 104, 106, 108. Згідно п. 1.2. договору, його загальна сума становить 178 250, 00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 29 708, 00 грн.

Замовник здійснює виплату за виконані роботи, згідно акту виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідки виконаних робіт (форми КБ-3) (п. 2.1 договору).

14 червня 2012 року між позивачем та ТОВ «Сучасний Трейдер» було укладено додаткову угоду до договору підряду № 02/26 від 06 лютого 2012 року, відповідно до якої сторони домовились доповнити договір п. 9 «інші умови» підпунктом 9.6: ТОВ «Сучасний Трейдер» може передавати право вимоги до ТОВ «Поліпромсинтез», як боржника, третій стороні на суму, попередньо узгоджену в акті звірки з позивачем.

Також, 14 червня 2012 року між ТОВ «Сучасний Трейдер» (первісний кредитор), ТОВ «Будівельна фірма «УКРБУД» (новий кредитор) та позивачем (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги № 06/08, згідно умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до ТОВ» Поліпромсинтез» на загальну суму 286 868, 00 грн. (основне зобов'язання), що належить первісному кредитору на підставі договору № 08/02 від 02 серпня 2011 року та договору підряду № 02/26 від 06 лютого 2012 року і стає кредитором за основними зобов'язаннями, що існує між ТОВ «Сучасний Трейдер» та ТОВ» Поліпромсинтез».

Аналогічний за своїм змістом є договір, укладений між тими самими сторонами від 14 червня 2012 року № 06/08-1 про відступлення права вимоги, згідно умов якого сума основного зобов'язання склала 140 550, 00 грн., що належить первісному кредитору на підставі договору № 08/02 від 02 серпня 2011 року.

14 червня 2012 року між ТОВ «Сучасний Трейдер» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу товарів і послуг № 08/02 від 02 серпня 2011 року, яким сторони домовились про те, що покупець на підставі пп. 4.3 п. 3 договору, в якості часткового розрахунку і сумі 2 434 211, 00 грн. за поставлені матеріали (товар) передає прості векселі згідно акту прийому-передачі векселів.

21 лютого 2012 року між ТОВ «Сучасний Трейдер» (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди № 02/21-1, згідно умов якого орендодавець передав орендарю у строкове, з 14 березня 2012 року до 31 березня 2012 року, платне користування майно (вагон-будинок у кількості 7 шт.). Загальна вартість зазначеного договору складає 46 656, 00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 7 776, 00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце з ТОВ «Сучасний Трейдер» позивачем було надано суду копії зворотно-сальдової відомості по рахунку 3772 за період з 01 січня 2012 року по 13 вересня 2012 року, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 14 червня 2012 року, податкових накладних, видаткових накладних, договірних цін на будівництво, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат, локальних кошторисів № 2-1-1 на земляні та підготовчі роботи, підсумкових відомостей ресурсів, актів прийому-передачі векселів, актів приймання виконаних будівельних робіт, простих векселів, товарно-транспортних накладних.

10 квітня 2013 року між ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 04/10, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність товар, матеріал в асортименті, визначеному в специфікаціях, рахунках - фактурах, або в оформлених накладних до договору, а покупець зобов'язується прийняти товар, матеріал і оплатити його в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 3.2 договору, передача товару, матеріалу оформлюється накладною, яка містить інформацію про кількість, асортимент і вартості товару, що продається, матеріалу.

На підтвердження виконання умов зазначених договорів, сторонами були оформлені первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, посвідчення про відрядження. Також позивачем надано копію зворотно-сальдової відомості по рахунку 631 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

19 липня 2013 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Будресурс-К» (підрядник) укладено договір підряду № 08/11, згідно умов якого підрядник зобов'язується своїми силами, засобами та на свій ризик, на замовлення замовника виконати і здати в установлений даним договором строк закінчені роботи, а підрядник зобов'язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх згідно умов даного договору, а саме: будівництво складських споруд і приміщень, демонтаж складських споруд і приміщень.

Виконання даної роботи проводиться на території Полтавської області, Пирятинський район, село Олександрівка (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.4 договору, його загальна сума становить 162 462, 00 грн., у тому числі ПДВ - 27 077, 00 грн., яка може змінюватись у разі зміни замовником обсягів і складу робіт й прояви у зв'язку із цим додаткових робіт, зміни технічних рішень.

Згідно п. 2.1 договору, замовник здійснює виплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідки виконаних робіт (форми КБ-3) після комплексного завершення всіх робі, що є предметом договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору підряду позивачем були надані суду копії первинних документів: довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати, акту приймання виконаних будівельних робіт, податкової накладної, договірної ціни на будівництво складських споруд і приміщень та їх демонтаж, локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів.

26 квітня 2012 року між ТОВ «Поліпромсинтез» (замовник) та ТОВ «ФОРТА-КОМ» (виконавець) було укладено договір на проведення планово-попереджувального обслуговування виробничого обладнання, відповідно до якого в рамках проведення планово-профілактичних робіт для забезпечення нормальної роботи виробничого обладнання, попередження передчасного зносу обладнання, усунення і попередження аварійних випадків виконавець зобов'язується у відповідності з заявкою замовника: провести огляд наданого замовником обладнання на діагностику з ціллю виявлення неполадок і можливості їх усунення, здійснити роботи для нормального функціонування робото здатності обладнання і усунення виявлених в процесі діагностики виконавцем неполадок своїми силами, з застосуванням власних матеріалів і інструментів та здати їх результати замовнику.

30 квітня 2012 року між ТОВ «Поліпромсинтез» (замовник) та ТОВ «ФОРТА-КОМ» (підрядник) було укладено договір підряду № 04/30, згідно умов якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до кошторису (який є невід'ємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: виробнича база в с. Лука, Києво-Святошинського району, Київської області. Профілактичне обслуговування мережі колектора дощових стоків. Профілактичне обслуговування сталевих ємкостей (підземних) запасу води для системи пожежогасіння (75 м 3х4 ємкості).

Аналогічними за своїми змістами є договори підряду № 07/04-П від 04 липня 2013 року та № 07/24-У від 27 липня 2013 року, укладених між тими самими сторонами, предметами яких є профілактичне обслуговування мережі колектора дощових стоків і профілактичне обслуговування систем опалення та сантехнічних приладів на території виробничої бази (с. Лука, Києво-Святошинського району, Київської області).

Відповідно до п. 2.1 зазначених вище договорів підряду, замовник здійснює виплату за виконані роботи, згідно акту виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідки виконаних робіт (форми КБ-3).

02 квітня 2014 року та 22 квітня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ «ФОРТА-КОМ» (гендпідрядник) було укладено договори підряду № 21-П та № У27-3, згідно умов яких генпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід'ємною частиною даного договору) на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: профілактичне обслуговування мережі колектора дощових стоків на території виробничої бази в с. Лука, вулиця Музичанська, 1-А Києво-Святошинського району Київської області, а також проведення ремонтних робіт на території виробничої бази в с. Лука, вулиця Музичанська, 1-А Києво-Святошинського району Київської області, а саме: фарбування полімерцементних наливних поверхонь полів.

26 квітня 2012 року, 22 квітня 2014 року та 28 травня 2014 року між ТОВ «ФОРТА-КОМ» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договори купівлі-продажу № 04/26, № 27-3, № 41/05, згідно умов яких продавець повинен передати у власність покупця матеріали в асортименті, визначений у специфікаціях, рахунках-фактурах або в оформлених накладних до договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його в порядку, передбаченому цим договором.

14 березня 2013 року та 06 серпня 2013 року між ТОВ «ФОРТА-КОМ» (орендодавець) та ТОВ «Поліпромсинтез» (орендар) було укладено договори оренди № 03/14 та № 08/30-1, згідно умов яких орендодавець передає орендареві у строкове, з 04 травня 2013 року по 30 червня 2013 року та з 09 серпня 2013 року до 18 серпня 2013 року, платне користування майно (вагон-будинок побутовий 6 шт.) на умовах, визначених цим договором.

На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ФОРТА-КОМ» та позивачем, останній надав суду копії: актів прийому-передачі орендованого майна, актів здачі-приймання виконаних послуг, податкових накладних, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, локальних кошторисів № 6-1-1 та № 2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 6-1-1 та № 2-1-1, підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін, заявок на виконання та плану-графіку планово-профілактичної роботи для забезпечення нормальної роботи виробничого обладнання, переліку будівельних та оздоблювальних матеріалів, дефектних актів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних та зворотно-сальдової відомості по рахунку: 3772 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

01 жовтня 2007 року між ПАТ «Нова Лінія» (покупець) та позивачем (постачальник) було укладено договір поставки № 2173/071001, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.

Згідно п. 4.4 договору, право власності на поставлений товар і ризик випадкової його гибелі або пошкодження, переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар поставлено покупцеві та вивантажено на приймальну платформу відповідного торгового центру покупця та покупцем зроблено відмітку про прийом товару на транспортній накладній.

Також, 01 квітня 2010 року ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (покупець) та позивачем (постачальник) було укладено договір поставки № 1890/70/10, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що предметом поставки є визначений товар з найменуванням, визначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником і покупцем.

На підтвердження виконання умов договорів поставок, укладених з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та ПАТ «Нова Лінія» позивачем надано суду копії: реєстру повернень за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, повернень товару постачальнику (по партіям), листів про проведення повернення та приход товару, товарно-транспортних накладних, специфікацій, службових записок, актів приймання-передачі, подорожних листів вантажних автомобілів, актів прийняття-передачі товару на зберігання, реєстрів документів, актів повернення товару зі зберігання, накладних на повернення, повернення постачальнику.

01 січня 2012 року та 02 квітня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «МОСТ» (страховик) та позивачем (страхувальник) було укладено договори страхування фінансових ризиків № ФР_ЕК/70s-0092, № ФР-ЕК/70е-0011, ФР_ЕК/s70.12-0010, № ФР_ЕК/е70.12-0004, предметом яких є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, та пов'язані з матеріальними збитками страхувальника внаслідок невиконання (неналежного виконання) його контрагентами фінансових зобов'язань у відповідності з договором поставки № 1890/70/10 від 01 квітня 2010 року, умови якого узгоджені із страховиком.

01 червня 2012 року, 01 серпня 2012 року, 01 вересня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 01 грудня 2012 року, 01 січня 2013 року, 01 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року, 01 квітня 2013 року, 01 червня 2013 року між ТДВ «Велика Страхова Компанія» (страховик) та позивачем (страхувальник) було укладено договори добровільного страхування фінансових ризиків № ФР_ЕК/е70.12-0003 № ФР_ЕК/е70.12-0008, № ФР_ЕК/е70.12-0009, № ФР-ЕК/е70.12-0016, № ФР_ЕК/е70.12-0017, № ФР-ЕК/е70.13-0001, № ФР-ЕК/е70.13-0002, № ФР-ЕК/е70.13-0009, № ФР-ЕК/е70.13-0014 та № ФР_ЕК/е70.13-0015 предметом яких є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з фінансовим ризиком в його підприємницькій (господарській) діяльності, в цивільно-правових відносинах внаслідок втрати доходів або прибутку в результаті невиконання (неналежного виконання) його контрагентами фінансових зобов'язань у відповідності з договором поставки № 1890/70/10 від 01 квітня 2010 року, укладеним між ТОВ «Поліпромсинтез» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

На підтвердження виконання умов договорів страхування фінансових ризиків, сторонами були оформлені первинні документи: розрахунки страхових тарифів у відсотках від страхової суми, акти надання послуг по страхуванню, акти приймання-передачі наданих страхових послуг, заяви на добровільне страхування фінансових ризиків, а також позивачем надано суду роздруківку картки рахунку: 3772 за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року.

21 листопада 2013 року між ТОВ «СВ-ПРАЙМ» (ТОВ «МГ-ВІДА) (продавець) та позивачем (постачальник) було укладено договір поставки № 20/12-1, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність товар, матеріал в асортименті, відповідно до специфікацій, рахунків-фактур, накладних на відпуск, а покупець зобов'язується прийняти товар, матеріал і оплатити його в порядку, передбаченому цим договором.

З метою підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце з ТОВ «СВ-ПРАЙМ» позивачем надано суду копії товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних та зворотно-сальдової відомості по рахунку: 631 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

02 жовтня 2012 року між ТОВ «Поліпромсинтез» (замовник) та ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» (генеральний підрядник, генпідрядник) було укладено договір підряду № 09/26-1, згідно умов якого генпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід'ємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: проведення ремонтних робіт виробничої бази в с. Лука, вулиця Музичанська, 1-а, Києво-Святошинського району, Київської області.

05 червня 2013 року між ТОВ «Поліпромсинтез» (замовник) та ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» (генеральний підрядник, генпідрядник) було укладено договір підряду № 06/05-3, згідно умов якого генпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід'ємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: проведення ремонтних робіт адміністративного будинку по вулиці М.Гречка, 14 в місті Києві.

Аналогічній за своїм змістом та предметом є договір підряду № 07/30-1 від 30 липня 2013 року, укладений між позивачем та ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» та договір підряду № 09/12 від 05 серпня 2013 року укладений позивачем з ТОВ «Люкс Кепітал».

Також, 26 червня 2013 року між ТОВ «Поліпромсинтез» (замовник) та ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» (генеральний підрядник, генпідрядник) було укладено договір підряду № 06/26-2, згідно умов якого генпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до кошторису (який є невід'ємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: профілактичне обслуговування покрівля виробничого корпуса на території виробничої бази (с. Лука, вулиця Музичанська, 1-А, Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п. 2.1 договорів підряду, замовник здійснює виплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідки виконаних робіт (форми КБ-3) після комплексного завершення всіх робі, що є предметом договору.

19 червня 2013 року між ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір поставки № 06/19-2, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність товар, матеріали в асортименті, визначений в специфікаціях, рахунках-фактурах, накладних на відпуск, а продавець зобов'язується прийняти товар, матеріали та оплатити його в порядку, визначеному цим договором.

26.07.2012 року між ТОВ «Спецпідряд сервіс» (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів і послуг № 07/26, відповідно до умов якого продавець повинен передати у власність покупця матеріали в асортименті, визначений в специфікаціях, рахунках-фактурах або в оформлених накладних до товару, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його в порядку, передбаченому цим договором.

Також продавець зобов'язується надати послуги покупцю, ціна та об'єми яких визначається сторонами в додатках (актах виконаних робіт) до договору в наступних галузях: транспортно-експедиторські послуги по перевезенню товару, продукції покупцю та будівельні послуги за адресами, вказаними покупцем, в специфікаціях та в об'ємах, вказаних покупцем в додатках до даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку передбаченому діючим договором (п. 1.2 договору).

26 квітня 2012 року між ТОВ «Спецпідряд сервіс» (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди № 05/04, згідно умов якого орендодавець передав орендарю у строкове, з 03 травня 2012 року до 25 червня 2012 року, платне користування майно (вагон-будинок у кількості 7 шт.). Загальна вартість зазначеного договору складає 134 784 грн., у тому числі ПДВ у сумі 22 464, 00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце з ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП», ТОВ «Люкс Кепітал» та ТОВ «Спецпідряд сервіс» позивачем надано суду копії: договірних цін, наказу про передачу матеріальних цінностей, переліку будівельних та оздоблюваних матеріалів, дефектних актів, локальних кошторисів № 2-1-1 і № 2-1-2, підсумкових відомостей ресурсів, відомостей витрачених ресурсів втрат замовника, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, податкових накладних, ліцензії, актів прийому-передачі будівельних та оздоблювальних матеріалів, об'єктного кошторису, відомості трудомісткості та заробітної плати, актів прийому-передачі орендованого майна, актів здачі-прийняття виконаних послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Сплачені за усіма вказаним зобов'язанням кошти були включені позивачем до валових витрат та сум податкового кредиту з податку на додану вартість звітних періодів, що перевірялись податковим органом.

На момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому ТОВ «Поліпромсинтез» мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим п. 201.1 статті 201 ПК України.

Подані позивачем документи повністю відповідають вимогам норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а також підтверджують реальний характер господарських відносин ТОВ «Поліпромсинтез» з його контрагентами.

Апелянт не навів жодних інших обставин та доказів, які б свідчили про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

Податковим органом не було надано суду доказів притягнення осіб - керівників вказаних підприємств, до кримінальної відповідальності по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

За змістом норм ПК України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Під час перевірки податковий орган також зробив висновок про те, що ТОВ «Поліпромсинтез» неправомірно відніс до складу витрат витрати, понесені у зв'язку із придбанням страхових послуг у ПАТ «Страхова компанія «Мост» та ТДВ «Велика страхова компанія».

З акту перевірки чи письмових заперечень на позов не встановлено які саме правочини можуть були приховані договорами страхування, укладеними між позивачем та його контрагентами.

Між ТОВ «Поліпромсинтез» та ПАТ «Страхова компанія «Мост» та ТДВ «Велика страхова компанія» укладено ряд договорів добровільного страхування фінансових ризиків, предметом яких є майнові інтереси позивача, що не суперечать закону, пов'язані з фінансовим ризиком в його підприємницькій (господарській) діяльності, в цивільно-правових відносинах внаслідок втрати доходів або прибутку в результаті невиконання (неналежного виконання) його контрагентами фінансових зобов'язань у відповідності з конкретними договорами поставок, реквізити яких вказані у договорах страхування.

Усі істотні умови договорів страхування (страхова сума, страховий платіж, строк дії договору, об'єкт договору страхування, страхові ризики та ін.) узгоджувались сторонами у кожному окремому договорі.

Згідно з пп. «в» 138.10.2 п. 138.10 статті 138 ПК України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема, страхування майна.

Відтак, підтверджено правомірне віднесення позивачем витрат на страхування фінансових ризиків та майна до складу інших витрат платника податків.

Апелянт вказує, що ТОВ «Поліпромсинтез» порушено пп. 176.2 «б» п. 176.2 статті 176 ПК України, у зв'язку із чим донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 510, 00 грн. та порушено пп. 164.2.17 г» п. 164.2, 164.5 статті 164, пп. 176.2 «а» п. 176.2 статті 176 ПК України, у зв'язку із чим донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 126, 99 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 92 517, 04 грн.

Позивачем в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ не відображено нарахований та виплачений дохід СПД-фізичним особам за ознакою « 157», а саме за ІІ квартал 2014 року не відображено виплачений дохід ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на загальну суму 380, 77 грн.

ТОВ «Поліпромсинтез» не утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1 126, 99 грн., у зв'язку із тим, що з вересня 2012 року по жовтень 2013 року не включена сума доходу у загальному розмірі 5 129, 92 грн. отриманого від працедавця у вигляді додаткового блага, а саме суми, яка перевищила граничний розмір добових, відшкодована робітникам у повному обсязі та несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати у сумі 68 712, 85 грн., у тому числі за 2013 рік - 27 665, 57 грн., за 2014 рік - 41 047, 28 грн.

В акті перевірки зазначено, що прийняття готівки в касу підприємства проводиться за прибутковими касовими ордерами, видача готівки проводиться за видатковими касовими ордерами та зарплатними від остями. На підприємстві ліміт залишку готівки в касі не встановлено та дорівнює 0, 00 грн.

Перевищення визначеного ліміту залишку готівки в касі підприємства на суму 2 499, 67 грн. (відсутні підписи одержувача зарплатних коштів) чим порушено вимоги п. 2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі також - Положення № 637).

За результатами проведеної перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 999, 34 грн. (2*2 499, 67 грн.).

Відповідно до п. 18.1 статті 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно п. 176.2 статті 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2014 року за № 2281/25005, у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно з розділом ІІІ цього Кодексу; б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що видала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а у разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку (пп. 170.9.1 п. 170.1 статті 170 ПК України).

Згідно пп. 164.2.17 «г» п. 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Разом з цим, пп. 164.2.11 п. 164.2 статті 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 127.1 статті 127 ПК України, не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Пунктом 3.4 Положення № 637 встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не спростував твердження відповідача в частині правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 06 серпня 2015 року № , № та від 10 серпня 2015 року № , а відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2015 року № , № підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.