Справа № 810/3454/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2017 року № 810/3454/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Гнітецької Аліни Миколаївни, Миронівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, проведену щодо колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Гнітецькою Аліною Миколаївною (номер запису 8000731 від 28.10.2016) щодо «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана реєстраційна дія вчинена 28.10.2016 року.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що про оскаржувану реєстраційну дію їй стало відомо 19.01.2017, після чого 05.05.2017 вона звернулася до Міністерства юстиції України з відповідною скаргою на дії державного реєстратора.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2017 № 2436/7 позивачці відмовлено у задоволенні скарги від 05.05.2017, у зв'язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Крім того, листом від 08.08.2017 № 30227/22776-0-33-17/19 на запит позивачки від 25.07.2017 Міністерство юстиції України надало належним чином завірену копію наказу Міністерства юстиції України від 02.08.2017 № 2436/7.

До Київського окружного адміністративного суду позивачка звернулася 10.10.2017, що підтверджується відбитком штемпелю підприємства поштового зв'язку на конверті, яким надіслано позов до суду, тобто, з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

У прохальній частині позовних вимог позивачка просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона дізналася про оскаржувану реєстраційну дію у травні 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та, зокрема, викладені у позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними у зв'язку з наступним.

Так, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що про оскаржувану дію їй стало відомо 19.01.2017, а не у травні 2017 року, як це зазначено на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також позивачка сама ж зазначає про те, що 21.04.2017 нею була отримана інформація з сайту Міністерства юстиції України про зміну керівника КСП «Маслівське».

Крім того, позивачка скористалася правом досудового врегулювання спору і 05.05.2017 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії реєстратора.

Наказ Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги від 05.05.2017 датований 02.08.2017.

Листом від 08.08.2017 Міністерство юстиції України надало позивачці свій наказ від 05.05.2017.

Оскільки позивачка скористалась правом досудового врегулювання спору, згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом закінчився, принаймні, 09.09.2017.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Оскільки позивач звернувся до суду з пропущенням строків звернення, доказів поважності обставин, які зумовили пропуск строку, суду не надав, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Гнітецької Аліни Миколаївни, Миронівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.