Справа № 826/12210/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 заяву про скасування заходів реагування прийнято до провадження та ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві письмових пояснень по суті заяви не надало.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДСНС України в м. Києві проведено планову перевірку Державного підприємства “Національний спортивний комплекс “Олімпійський” по вул. Велика Васильківська, 55, м. Києва щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №111 від 21.07.2016.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення, які детально описані в акті перевірки, серед яких, зокрема:

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономною системою пожежогасіння та не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту: відсутність автономних системам пожежогасіння в електрощитових не дасть змоги ліквідувати пожежу в електрощиті на початковій стадії її розвитку, що може призвести до збільшення площі пожежі та прояву її небезпечних факторів;

- допускається захаращення шляхів евакуації горючими матеріалами: перешкоджає вільному виходу з будівлі безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням та різними матеріалами: перешкоджає вільному виходу з будівлі безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- допускається встановлення біля входу в сектори 1,3,5 (зона фастфудів) металевих огорож, що зменшують розрахункову ширину шляхів евакуації: перешкоджає вільному виходу з чаші стадіону безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- допускається встановлення між секторами 3-5, 21-23, 39-41 металевих огорож, що зменшують розрахункову ширину шляхів евакуації: перешкоджає вільному виходу з чаші стадіону безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- на шляхах евакуації рівень +1 скайбокси встановлено дерев'яний виступ (поріг) та прокладено килимове покриття, а також килимове покриття: рівень +2, рівень +1, (vip зона), президентський скайбокс, рівень 0, вестибюль рівень -1, музей не відповідають вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”: можливе розповсюдження пожежі по горючому озболенню шляхів евакуацій, що унеможливлює їх використання для евакуації;

- в загальному поверсі рівень 0 влаштовано скляну перегородку, рівень +1 скайбокси влаштовані металеві перегородки, поручні, котрі перешкоджають вільній евакуації та перекривають евакуаційні виходи згідно ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”: перешкоджають вільній евакуації та перекривають евакуаційні виходи;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками “ВИХІД” (рівень +2, +1) білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення: значно збільшується загроза життю та здоров’ю людей у зв’язку з несвоєчасним повідомленням співробітників об'єкта про виникнення надзвичайної події, поганою видимістю та задимленістю шляхів евакуації, незнання людей які евакуюються напрямків безпечного руху евакуації;

- складські приміщення, розташовані на рівні +1, рівень 0 (котельня підігріву поля) не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9X1,2 м з приямками або спеціальною системою димовидалення: у разі виникнення пожежі, приміщення, які відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами (протипожежні перегородки, перекриття та двері) без відповідної системи димовидалення буде заповнено продуктами горіння, що не дасть можливості евакуації людей з приміщень;

- коридори рівню 0, які не мають природного освітлення не обладнані спеціальною системою димовидалення. у разі виникнення пожежі, коридор, який відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами (протипожежні перегородки, перекриття та двері) без відповідної системи димовидалення буде заповнено продуктами горіння, що не дасть можливості евакуації людей з суміжних приміщень;

- в сходовій клітині (рівень 0) встановлено блок кондиціонера відповідно п. 5.42. ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”: у разі виникнення пожежі блоку кондиціонера, сходова клітина буде заповнена продуктами горіння, що не дасть можливості евакуації людей з приміщень;

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономною системою пожежогасіння та не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту: відсутність автономних системам пожежогасіння в електрощитових не дасть змоги ліквідувати пожежу в електрощиті на початковій стадії її розвитку, щo може призвести до збільшення площі пожежі та прояву її небезпечних факторів;

- приміщення та територію не обладнано системою раннього виявлення виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення: для швидкого виявлення пошкоджень конструкції споруди стадіону на початковій її стадії, що дасть можливість завчасної евакуації людей з приміщень;

- допускається експлуатацію тимчасових дільниць електромережі (торгівельні місця, барні стійки, складське приміщення): близько 70% пожеж виникає в результаті порушень правил монтажу та експлуатації електричних мереж;

- не проведенню замірів опору ізоляції електричних мереж та електроустановок: близько 70% пожеж виникає в результаті порушень правил монтажу та експлуатації електричних мереж;

- двері на шляхах евакуації рівень +2, +1, -1 (VІР зона) не перевішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації згідно ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”: перешкоджає вільному виходу з будівлі безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- не укладений договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, установки автоматичного пожежогасіння з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт: автоматичні системи протипожежного захисту призначені для швидкого і надійного виявлення пожежі на початковій її стадії за допомогою розпізнавання яви, супроводжуючих пожежу, та швидкої передачі сигналу про її виникнення до пожежно-рятувальних підрозділів. Забезпечення надійного виконання функцій вказаних систем залежить від правильності монтажу системи, що підтверджується актом введення в експлуатацію, та постійним технічним обслуговуванням (ремонт, заміна пошкоджених елементів, перевірка шлейфів (електромереж), проведення перевірок на спрацювання);

- евакуаційні виходи з приміщень не забезпечені замками, що легко відчиняються з середини: перешкоджає вільному виходу з будівлі безпосередньо назовні та скупченню людей під час евакуації;

- не відокремлено протипожежними перешкодами сходові марші (зона паркування автотранспорту: для обмеження розповсюдження продуктів горіння на сходові клітини.

- допускається передача приміщень підприємства в орендне користування без реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки: наявність даного порушення, є порушенням прямої вказівки законодавства України;

- комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах електрощитових, серверних, паркінгу не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод згідно п. 4.18. ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва” : у разі виникнення пожежі, коридор, який відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами (протипожежні перегородки, перекриття та двері) без відповідної системи димовидалення буде заповнено продуктами горіння, що не дасть можливості евакуації людей з суміжних приміщень;

- допускається фіксація самозакривних дверей у відчиненому положенні: розповсюдження продуктів горіння в інші приміщення, двері повинні постійно утримуватись у зачиненому стані;

- сигнал від приймально-контрольного приладу не виведено на пульт пожежного спостерігання: автоматичні системи протипожежного захисту призначені для швидкого і надійного виявлення пожежі на початковій її стадії за допомогою розпізнавання явищ, супроводжуючих пожежу, та ліквідацій її у початковій стадії;

- не відокремлено протипожежними перешкодами холодильну станцію №1 від складських приміщень (рівень 0): для обмеження розповсюдження продуктів горіння з приміщення, що дасть можливості евакуації людей з суміжних приміщень.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів реагування заявник надав суду копії: акту №33 складеного за результатом проведення позапланової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проведеної у період 22-23 березня 2017 року, з якого вбачається, що відповідачем усунуто більшість порушень, виявлених при проведенні перевірки, за результатом якої складено акт №111 від 21.07.2016.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

З системного аналізу викладеного вбачається, що належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки 21.07.2016.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як зазначено вище, актом №33 складеним за результатом проведення позапланової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проведеної у період 22-23 березня 2017 року, встановлено, що відповідачем усунуто більшість порушень, виявлених при проведенні перевірки, за результатом якої складено акт №111 від 21.07.2016, проте не усунуто наступні порушення: сигнал від приймально-контрольного приладу не виведено на пульт пожежного спостереження (п. 1.2 розділ 5 ППБУ, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014), не укладений договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, установки автоматичного пожежегасіння з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт (п. 1.1, 1.4 розділ 5 ППБУ, п. 5.7 додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014), приміщення та територію не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення (п. 3.1.1 п. 4.4.1 ПТБУ наказ МНС №557, п. 4, 8, 11 Наказ МНС №288 (додаток).

Враховуючи, зо згідно згадуваних норм законодавства підставою для скасування заходів реагування застосованих судовим рішенням, є усунення порушень, виявлених при проведенні перевірки, оскільки позивачем не надано доказів усунення усіх виявлених порушень, отже суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог про скасування заходів реагування, невідповідність наданих суду доказів чинному законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству “Національний спортивний комплекс “Олімпійський” в задоволенні заяви про скасування заходів реагування, застосованих постановою від 03.03.2017.

2. Роз’яснити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда