Справа № 569/7881/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ердій М.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2017 р. Справа № 569/7881/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ОСОБА_7 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження пам'ятного знаку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження пам"ятного знаку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення будь-яких підготовчих та будівельних робіт по спорудженню пам"ятного знаку імені Г.Косміади по вул. 16 Липня у м. Рівному поруч з будинком №31А.

14 червня 2017 року представник позивача звернувся із заявою, в якій просив суд роз"яснити зміст резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року та вказати, хто саме за даною ухвалою, як виконавчим документом в розумінні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувачем та боржником та вказати їхні ідентифікуючі дані.

Мотивував свої вимоги тим, що повідомленням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ухвалу суду від 23.05.2017 року, як виконавчий документ було повернуто без виконання у зв"язку із наявними в ній недоліками, а саме відсутні відомості про те хто є стягувачем та боржником за ухвалою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року роз"яснено, що за ухвалою Рівненського міського суду від 23.05.2017 року по адміністративній справі №569/7881/17 стягувачем є ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04 червня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), солідарними боржниками є Рівненська міська рада (Код , адреса: м. Рівне вул. Соборна, 12а), Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Код , адреса: м. Рівне вул. Соборна, 12а).

Роз"яснено, що забезпечено позов на користь позивача по справі - ОСОБА_6 шляхом зупинення будь-яких підготовчих та будівельних робіт Рівненською міською радою (Код , адреса: м. Рівне вул. Соборна, 12а) чи Виконавчим комітетом Рівненської міської ради (Код , адреса: м. Рівне вул. Соборна, 12а) по спорудженню пам"ятного знаку імені Г.Косміади по вул. 16 Липня у м. Рівному поруч з будинком №31А.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу і відмовити в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Апелянт зазначає, що судом безпідставно ухвалою змінена ухвала суду від 23.05.2017 р., доповнено новою інформацією та питаннями, які не були предметом судового розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій посадових чи службових осіб, інших осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі, з-поміж іншого зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб), або прізвище імя по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

В резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 23.05.2017 року не зазначено відомості для ідентифікації боржника та стягувача, а тому, з метою усунення перешкод у виконанні ухвали від 23.05.2017 року по адміністративний справі №569/7881/17, суд першої інстанції правильно задовольнити заяву представника позивача та роз"яснив вищевказану ухвалу

Доводи апелянта про зміну змісту роз"яснюваної ухвали є безпідставними, так як суд першої інстанції уточнив повне найменування (для юридичних осіб), або прізвище імя по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, тобто ніяких змін змісту ухвали від 23.05.2017 року не відбулося.

Ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Є.М.Мацький

судді : А.Ю. Бучик

В.Б.Шидловський

Повний текст судового рішення виготовлено "01" листопада 2017 р.