Справа № 826/9665/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ №826/9665/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної дер-жавної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8649,47 грн.,

в с т а н о в и в:

У липні 2017р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в дохід Любешівської селищної ради 8649,47 грн. податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб.

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 87.11. ст. 87 ПК орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з наданою позивачем інформацією про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні станом на 20.07.2017 (Волинська область) за відповідачем обліко-вується податковий борг із сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8649,47 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по податках і зборах до бюджетів (Волинська область, Любешівський район) по відповідачу станом на 20.07.2017 за-явлена до стягнення заборгованість складається з недоїмки - 8042,58 грн. та пені - 606,89 грн. Зазначена у розрахунку сума недоїмки складає несплачений позивачем у повному обсязі основний платіж із земельного податку, нарахованого відповідачем у податковій декларації з плати за землю за 2014р. від 22.02.2014 №, за наступні періоди: травень 2014р. - 401,73 грн., червень - грудень 2014р. по 1091,55 грн. Зазначена у розрахунку пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем земельного податку за січень-квітень і частково травень 2014р.

Зазначені у розрахунку дані підтверджуються відомостями із роздруківки зворотного боку облікової картки платника земельного податку за період з 02.03.2014 по 31.12.2016, наданої позивачем, згідно з якими 02.03.2014 у відповідача виник податковий борг зі сплати земельного податку за січень 2014р. у сумі 1035,53 грн., що збільшувався у зв'язку з неспла-тою відповідачем земельного податку за наступні звітні періоди на підставі поданої декла-рації. Позивачем було відображено зарахування 17.01.2015 сплати відповідачем 5000 грн. земельного податку, за рахунок чого було погашено податковий борг за січень 2014р. у розмірі 1035,53 грн., за лютий 2014р. у розмірі 1091,55 грн., за березень 2014р. у розмірі 1091,55 грн., за квітень 2014р. у розмірі 1091,55 грн. та частково за травень 2014р. у розмірі 689,82 грн., а також 17.01.2015 нарахована пеня у сумі 606,89 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань вказаних звітних періодів.

З огляду на наявність станом на 04.07.2016 у відповідача податкового боргу в сумі 8649,47 грн. та згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК позивачем сформовано і надіслано відповідачу податкову вимогу від 05.07.2016 №149406-03, яка повернулася без вручення з незалежних від позивача причин (за закінченням терміну зберігання) 09.08.2016 згідно довідки пошти про причини повернення, що підтверджується наявними у справі копіями вказаної податкової вимоги та поштового конверту №330. Згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК дана податкова вимога вважається врученою 09.08.2016.

Таким чином, предметом справи є стягнення недоїмки із земельного податку за тра-вень 2014р. у сумі 401,73 грн., за червень-грудень 2014р. у загальній сумі 7640,85 грн., а також пені у сумі 606,89 грн., нарахованій за несвоєчасну сплату земельного податку за січень-квітень і частково травень 2014р., що разом становить 8649,47 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення заявленої заборгованості, суд виходить з такого.

Надані позивачем докази підтверджують те, що заявлений до стягнення податковий борг із земельного податку з фізичних осіб обліковується за відповідачем, і відсутні докази сплати (погашення) відповідачем цього боргу.

Разом з тим, щодо частини заявленого до стягнення податкового боргу минули строки давності, що вбачається з наступного.

Згідно з пп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, є безнадійним податковим боргом.

У п. 101.1 ст. 101 ПК визначено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

В абз. 1 п. 102.1 ст. 102 ПК визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У п. 102.4 ст. 102 ПК визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого гро-шового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як вбачається з позовної заяви і доданих матеріалів, позовну заяву подано 27.07.2017 (здано на пошту), водночас заявлена до стягнення сума заборгованості включає податковий борг, який виник 30.06.2014 у розмірі 401,73 грн., тобто 1095-денний строк стягнення цього боргу, як з моменту подання податкової декларації, так і з моменту виникнення податкового боргу, закінчився, а також пеню у розмірі 606,89 грн., яка нарахована на податковий борг за січень-травень 2014р., щодо стягнення якого також минув 1095-денний строк.

Про наявність обставин переривання строку давності позивачем не зазначається і судом не встановлено.

З огляду на те, що податковий борг, стосовно якого минув строк давності, згідно з ПК є безнадійним і не підлягає стягненню, а також списанню підлягає пеня, нарахована на такий податковий борг, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів у сумі 1008,62 грн. (401,73 грн. + 606,89 грн.).

Водночас в частині стягнення з відповідача непогашеного податкового боргу у сумі 7640,85 грн. адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Любешівської селищної ради 7640,85 грн. (сім тисяч шістсот сорок гривень 85 коп.).

3. Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управ-ління ДФС у Волинській області у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко