Справа № 674/1285/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/17
Провадження № 2-а/674/64/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.,

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНПв Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду клопотання про заміну у даній справі відповідача Головного управління національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції (адреса: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96). Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.

Дослідивши вказане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а його розгляд слід провести в порядку ст.41 КАС України.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши, що позивач з адміністративним позовом звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. У цьому випадку розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він змінив.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача у даній справі - Головного управління національної поліції в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 41, 52, 55, 150, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - Головного управління національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції (10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96).

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Управлінню патрульної поліції у м.Житомирі направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районногосудуОСОБА_2