overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-244/10
Суддя: Кицюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-А-244/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - при секретарі -

судді Кицюка В.П., Матерновській Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, вчетверте не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього проятгом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 521/18070/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження№ 2-а/521/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України, Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України, Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «10» січня 2017 року на «11» годин «20» хвилин.

Витребувати з Одеської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити до Одеської митниці Державної фіскальної служби України - для виконання.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 628/3574/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3574/16-а
Провадження № 2-а/628/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Литвинова А.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Куп?янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 16.12.2014 року.

24.10.2017 р. представником позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із смертю позивача.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ВЛ від 13 жовтня 2017р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, помер ОСОБА_2, 15 грудня 1957 року.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Не входять до складу спадщини права та обов?язки, що нерозривно пов?язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію. Отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 508/604/16-а
Суддя: Медвєдєва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/604/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2017 року Миколаївський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Медвєдєвої О.Г.,

при секретарі судового засідання Мазарак Н.А. ,

за участю представника позивача ТОВ "Харбор Лізинг" - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Одеської області - Голови ОСОБА_2 районної ради Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Миколаївського районного суду Одеської області, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізинг» до ОСОБА_2 районної ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна регуляторна служба України, ОСОБА_2 районна державна Адміністрація Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Комунальне підприємство редакція газети «ОСОБА_2 вісник», про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізинг» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення XXXVI сесії ОСОБА_2 районної ради VI скликання № 291 від 11.03.2015р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів) Миколаївського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Стягнути з ОСОБА_2 районної ради Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізинг» () судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 628/3574/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3574/16-а
Провадження № 2-а/628/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Литвинова А.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Куп?янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 16.12.2014 року.

24.10.2017 р. представником позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із смертю позивача.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ВЛ від 13 жовтня 2017р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, помер ОСОБА_2, 15 грудня 1957 року.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Не входять до складу спадщини права та обов?язки, що нерозривно пов?язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію. Отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 639/5487/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5487/17
Провадження № 2-а/639/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а складення повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 11, 49, 70-72, 86, 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 910567 від 15.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 504/3299/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3299/17
провадження №2-а/504/152/17
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст. 106 КАС України, відповідно до ст.ст. 18,19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 18,19,105. 106, 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 07.12.2017р. о 15.00год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 2-а-243/10
Суддя: Кицюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-А-243/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кицюка В.П.,

при секретарі - Черних Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, всьоме не прибула в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства до апеляційного судул Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвалам є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 2-а-244/10
Суддя: Кицюк В. П.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1816/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2009 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просить виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу як особі, що має статус «Дитина війни» за період за 2006-2007 роки в сумі 2733, 30 грн.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У справі братимуть участь особи, зазначені в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни».

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2009 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45 (каб.19а)

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк