Справа № 442/6363/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6363/17
Провадження № 2-а/442/214/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора РР ПП №1 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії інспектора РРПП №1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 961928 від 01.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі неправомірними та скасувати вищевказану постанову. В обґрунтування позову покликається на те, що 01.09.2017 року біля 16.40 год. він керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи в м.Дрогобич Львівської області. Попереду нього рухались декілька автомобілів різних марок, які зупинилися на вул. Мазепи, внаслідок чого він також змушений був зупинити автомобіль, так як проїзна частина була зайнята іншими транспортними засобами. Простоявши декілька хвилин з увімкненим двигуном, він побачив, що переднє шкло автомобіля зайшло парою, а двигун перейшов в неробоче положення, перестав працювати. Він включив світлову сигналізацію аварійної зупинки, але в цей час до нього підійшли працівники поліції і без розгляду ситуації, яка виникла на дорозі почали складати постанову про накладення штрафу і при цьому не звертали на його доводи ніякої уваги. У даному випадку зупинений ним автомобіль не перешкоджав руху транспортним засобам, знаходився на відстані більш ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Вважає, що його вина не доказана, а тому вищевказана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та послався на мотиви, викладені у позовній заяві, яку просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з таких міркувань.

01.09.2017 року поліцейським Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову серія АР №961928 від 01.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи з вимог статті 71 КАС України, відповідач повинен був довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, проте будь-яких доказів цього не надав. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, всупереч ч.2 ст.71 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача і які б доводили достовірність порушенням позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 961928 від 01.09.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 961928 від 01.09.2017 року - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик