Справа № 686/16194/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії АР № 636847 від 03 серпня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 132 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У оспорюваній постанові зазначено, що він 03 серпня 2017 року, керуючи автомобілем марки МАN TGA 24.430 державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знам»янка об»їзної м. Вінниці тягнув за собою причіп д.н.з. НОМЕР_2 марки ТАD ПНР-15 на якому перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132 КУпАП.

Позивач стверджує, що в протоколі не зазначено (не конкретизовано) які саме параметри габариту були перевищені, тому просить визнати дії працівника поліції незаконними, а винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, вважає складену постанову безпідставною, просить її скасувати.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не З»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи, подав заперечення стосовно заявленого позову, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 3 серпня 2017 року, керуючи автомобілем марки МАN TGA 24.430 державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знам»янка об»їзної м. Вінниці перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого більша, аніж зазначено в спеціальному дозволі, внаслідок чого порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

В вину позивачу ставиться, що він тягнув за собою причіп д.н.з. НОМЕР_2 марки ТАD ПНР-15 на якому перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу.

Проте, в постанові про накладення адміністративного стягнення, відсутні докази того, що транспортний засіб, яким керував позивач належить чи не належить до категорії великогабаритних, а саме акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акту про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журналу обліку великовагових та /або великогабаритних транспортних засобів.

Крім цього, зупинку позивача було здійснено на автодорозі М-12 та об»їзній м. Вінниці на узбіччі дороги в темну пори доби при відсутності стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю, лише за наявності автомобіля поліції. В оскаржуваній постанові не зазначено, яким приладом замірялись габарити із зазначенням його даних та інші фактичні докази.

Також, в постанові про накладення адміністративного стягнення, працівником поліції не вказано на скільки саме були порушенні розміри габариту при перевезенні багажу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, не обгрунтовано обставин вчинення позивачем правопорушення поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Натомість, представником позивача надано дозвіл, виданий Національною поліцією України Департаменту превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху, котрий діє в період з 25.07.2017 року по 22.08.2017 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні МАН, НОМЕР_1, причіп ТАД, ВХ 6127 ХТ, вантаж: техніка на автодорозі об»їзна Вінниці М-12.

Тому, оскільки такий дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу - комбайна Ніхолонг СХ8.80 приватним підприємством «Транс-Авто-Д», водієм якого є ОСОБА_2, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати у зв»язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ч.1 ст. 132, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці серії АР № 636847 від 03 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 132 КУПАП скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: