Справа № 644/4703/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р.Справа № 644/4703/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2017р. по справі № 644/4703/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 25.09.2017 року.

Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, подавши апеляційну скаргу 23.10.2017 року, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, відповідачем додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, у якому вказано, що копія оскаржуваної постанови на адресу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла 03.10.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління.

Несвоєчасне подання апеляційної скарги відповідач обгрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова та УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, із юридичною адресою м. Харків, пр-т. Московський 198/3 (з 31.03.2017 року).

Однак, матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваної постанови направлена відповідачу за вказаною юридичною адресою вже реорганізованого органу - м. Харків, пр-т. Московський 198/3, та отримана за останньою - 03.10.2017 року.

Інших обгрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не зазначає.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що штемпель вхідної кореспонденції не є підтвердженням дати отримання судового рішення Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, у зв'язку з чим, для підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, слід надати копію поштового конверту.

Таким чином, вказані відповідачем причини, не можуть бути визнані поважними.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання позивачем відповідних доказів щодо поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2017р. по справі № 644/4703/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Індустріальному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Індустріальному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.