Справа № 513/1081/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1081/17
Провадження № 2-а/513/44/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Саратське відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділ ведення Державного реєстру виборців Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1 та як наслідок по складанню постанови про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради від 02 жовтня 2017 року № 4 «Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1».

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25 жовтня 2015 року її було обрано депутатом Саратської селищної ради Саратського району Одеської області VII скликання, по виборчому округу № 17.

02 жовтня 2017 року Саратською селищною виборчою комісією винесено постанову за № 4 «Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1», якою припинені її повноваження як депутата Саратської селищної ради VII скликання по виборчому округу №17 за народною ініціативою.

Позивач вважає дії Саратської селищної виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1 та по складанню постанови про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 №4 від 02.10.2017 рокує протиправними з таких підстав.

На думку позивача, в порушення ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виборча комісія фактично не перевірила, чи є громадяни, які брали участь у зборах, виборцями територіального виборчого округу № 17 з виборів депутатів Саратської селищної ради, по якому позивач була обрана депутатом та не встановила наявності необхідної кількості виборців для таких зборів.

Виборчою комісією не перевірено та не надано оцінки тому, чи входили до складу ініціативної групи щодо збору підписів особи, що не є виборцями відповідного територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Саратської селищної ради, по якому її було обрано депутатом.

Окрім того, використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою Законом України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено.

Такими повноваженнями не наділені і органи Національної поліції, які не мають підстав проводити таку перевірку.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Згідно до частини 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частинами 1, 2 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог не відповідає згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в ній не зазначені номера засобів зв'язку позивача та третіх осіб, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Зміст позовних вимог «визнати неправомірними дії Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1 та як наслідок по складанню постанови про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради від 02 жовтня 2017 року № 4 «Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_1» - не конкретизований, не відповідає частині 4 ст.105 КАС України.

Частина 1 ст.108 КАС України встановлює, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений судом строк не усуне недоліки позовної заяви, то відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 105-106, ч.2 ст.158, 159, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Саратське відділенні поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, відділ ведення Державного реєстру виборців Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька