Справа № 802/1536/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 жовтня 2017 р. Справа № 802/1536/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників відповідача 2: Варганова В.В., Сіроштан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 21 липня 2017 року він звернувся до начальника управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області Кушнір В.А. із заявою № 13-52-Ци про прийняття до виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 138/3755/16-а від 16 березня 2017 року та повернути з Державного бюджету м. Вінниці судовий збір у розмірі 1818 грн. 96 коп. та 26 липня 2017 року звернувся до в.о. начальника управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області Чайкун О.М. із заявою № 964 про прийняття до виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду по справі № 138/3755/16-а від 25 січня 2017 року та повернути з Державного бюджету м. Могилів-Подільський судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Листом № 02-60/155-419 від 27 липня 2017 року управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повідомило, що виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", відтак, постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по справі № 138/3755/16-а не є виконавчим документом на підставі якого може здійснюватись безспірне списання коштів та листом № 02.52/1175 від 27 липня 2017 року управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повідомило, що для виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року № 138/3755/16-а в частині безспірного списання із Державного бюджету України коштів судового збору в розмірі 1818 грн. 96 коп. необхідно направити належним чином оформлений виконавчий лист суду де боржником визначено Державний бюджет України.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути на його користь з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. з рахунку управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із Державного бюджету України та стягнути 1818 грн. 96 коп. з рахунку управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області із Державного бюджету України.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак, просив здійснювати розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача 2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів виконується на підставі "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, а повернення надміру сплаченого судового збору здійснюється на підставі "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року. У зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою м. Могилів-Подільський від 25 січня 2017 року, зокрема, повернуто ОСОБА_3 судовий збір надмірно сплачений за подання позову до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № 4 від14.12.2016 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року повернуто ОСОБА_3 судовий збір, надмірно сплачений за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду в розмірі 1818 грн. 96 коп. за реквізитами банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 1002, код отримувача 38054707, МФО 802015 згідно квитанції № 3 від 01.03. 2017 року шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці із державного бюджету України.

21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області Кушнір В.А. із заявою № 13-52-Ци про прийняття до виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 138/3755/16-а від 16 березня 2017 року та повернути з Державного бюджету м. Вінниці судовий збір у розмірі 1818 грн. 96 коп.

26 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області Чайкун О.М. із заявою № 964 про прийняття до виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду по справі № 138/3755/16-а від 25 січня 2017 року та повернути з Державного бюджету м. Могилів-Подільський судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Листом № 02-60/155-419 від 27 липня 2017 року управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повідомило, що виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", відтак, постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по справі № 138/3755/16-а не є виконавчим документом на підставі якого може здійснюватись безспірне списання коштів.

Листом № 02.52/1175 від 27 липня 2017 року управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повідомило, що для виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року № 138/3755/16-а в частині безспірного списання із Державного бюджету України коштів судового збору в розмірі 1818 грн. 96 коп. необхідно направити належним чином оформлений виконавчий лист суду де боржником визначено Державний бюджет України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення закріплений у "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відтак, для виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року № 138/3755/16-а в частині безспірного списання із Державного бюджету України коштів судового збору в розмірі 1818 грн. 96 коп. ОСОБА_3 необхідно направити до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області належним чином оформлений виконавчий лист суду де боржником визначено Державний бюджет України.

Щодо повернення ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до постанови м. Могилів-Подільський від 25 січня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Так, п. 5 зазначеного Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відтак, для виконання постанови м. Могилів-Подільський від 25 січня 2017 року про повернення ОСОБА_3 надміру сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., останньому необхідно звернутись до управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області з ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_3.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна