Справа № 382/1099/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1099/17
Пр. № 2-а/382/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.,

при секретарі Чемерис С.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сотниківка Яготинського району, вул. Миру, 56 корп.А про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в котрій зазначено, що 05 липня 2017 року адміністративна комісія при Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, прийняла постанову № 3, відповідно до якої позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконною та необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було надано можливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, предявити докази своєї невинуватості, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області № 03 від 05 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, якою ФОП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень та скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на позивача від односельців надходили чисельні колективні скарги. Останній поводив себе з оточуючими зверхньо, постійно безпідставно конфліктував, не реагував на зауваження. Велика рогата худоба та коні, належні позивачу, випасались без догляду, знищували урожаї на городах, вибігали на дорогу. Крім цього, худоба не була обстежена ветеринаром, в зв"язку з чим виникала небезпека поширення захворювань.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою, територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів- це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення територій, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на територї населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

В силу ст. 1 ЗУ ""Про благоустрій населених пунктів" до об"єктів благоустрою наслелених пунктів належить територія загального користування: парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об'єкти, об'єкти промисловості, комунально-складські та інші об'єкти у межах населеного пункту;

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 279 КУпАП після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази, вирішуються клопотання, роз"яснюються особам, які беруть участь у розгляді справи їх права та обов"язки...

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

З постанови про адміністративне правопорушення серія АА № 835048 від 21.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП, а саме за те, що з травня 2017 року він в с. Сотниківка Яготинського району Київської області з порушенням правил благоустрою тримає близько 40 копитних тварин (коні, корови), випасає їх на вигоні, періодично тварини заходять до городів поблизу.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2017 року відносно позивача старшим ДОП Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП. 05 липня 2017 року адміністративна комісія при Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області розглянула справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, відносно позивача. Згідно постанови № 3 від 5 липня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова про адмінправопоуршення не відповідає вимогам закону, в зв"язку з чим підлягає до скасування, а провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, позивач належним чином не повідомлявся про день та час розгляду справи. В порушення вимог ст. 279 КпАП України він не мав можливості надати пояснення, скористатися наданими йому законом правами.

В силу ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час місце її розгляду...

Разом з тим, в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що з травня 2017 року ОСОБА_2 в с. Сотниківка по вул. Козацька, 39 з порушенням правил благоустрою тримає близько сорока копитних тварин (корови, коні), випасає їх на вигоні, періодично тварини заходять до огорожів поблизу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення та місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КпАП України, а саме, в чому полягає порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, чи правил благоустрою території населених пунктів. В протоколі відсутні дані про прізвища, адреси свідків, потерпілих. Протокол складений відносно фізичної особи, хоча постановою про притягнення особи до адмінвідповідальності до ОСОБА_2 обрана міра відповідальності у вигляді штрафу, як до ФОП.

В силу ст. 251 КпАП України обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків...

Постановою адміністративної комісї від 5 липня 2017 року ОСОБА_2 був підданий штрафу у розмірі 1700 гривень за ч.1 ст. 152 КпАП України, за те, що він тримає на території села стадо корів та коней (всього 40 штук), які випасаються без нагляду і заходять на городи жителів села, чим наносять шкоду врожаю.

Таким чином, під час розгляду справи та прийняття рішення за результатами її розгляду комісією не встановлено, в чому полягало правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КпАП України, якими винними діями ОСОБА_2 порушено правила благоустрою території населених пунктів, норми та правила у сфері населених пунктів.

За таких обставин, суд вважає, що постанова не відповідає вимогам закону та підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 138, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сотниківка Яготинського району, вул. Миру, 56 корп.А про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області № 03 від 5 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 1700 гривень.

Провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4