Справа № 826/13966/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 року м. Київ № 826/13966/17

08:30

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши подання та додані до нього матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙНЕЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 о 16:30 год. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙНЕЛ».

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В порушення наведеної правової норми у поданні не скріплено печаткою підпис уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_1

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Так, заявником на підтвердження повноважень на звернення до суду додано копію довіреності від 12.07.2017 № 149/26-15-10-06-17, яка підписана заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2.

Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреності до подання не додано.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч наведеним положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано до подання документа про сплату судового збору. Натомість, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві у поданні заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до наступного.

Так, статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, заявником у клопотанні взагалі не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про майновий стан заявника та не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, заявник за подання до суду даного подання зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частина четверта статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду:

- подання, оформленого з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 16:00 год. 01 листопада 2017 року.

3.Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко