Справа № 820/4990/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4990/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 р. справа №820/4990/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову

ГУДСНС у Харківській області

до

КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради"

про

1) зупинення повністю експлуатації будівлі Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради" за адресою: місто Харків, провул.Таганський 3-й буд.№4А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, 2) зобов'язати Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради" негайно припинити використання будівлі за адресою: місто Харків, провул.Таганський 3-й буд.№4А з метою проведення будь-якої діяльності, непов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, 3) покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних суитуацій у Харківській області обов'язку з приводу забезпечення виконання судового рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодасвтва у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей,-

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

При цьому, оскільки матеріали позову містять явно недостатній обсяг доказів для прийняття рішення у спорі про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), строк вирішення адміністративної справи чітко передбачений законом, а предмет позову стосується загрози життю та здоров'ю людей, що згідно з ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю Держави, то суддя вважає за необхідне прийняти рішення про розгляд і вирішення спору за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 107, 160, 165, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази на спростування виявлених перевіркою порушень; докази на спростування твердження про наявність загрози життю та здоров'ю; матеріали попередніх перевірок з даних питань; тощо.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази наявності виявлених перевіркою порушень; докази наявності реальної (а не уявної, ймовірної, вірогідної, теоретично можливої, гіпотетичної) загрози життю та здоров'ю; матеріали попередніх перевірок особи з даних питань; докази правомірності, адекватності та сумлінності дій з приводу співвіднесення із законом факту виявлення порушень 10.10.2017р., а направлення позову лише 24.10.2017р. засобами поштового зв'язку; тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за загальними правилами КАС України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Про наявні права і обов’язки сповістити осіб шляхом направлення особам Інформації про права та обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз’яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.