Справа № 588/818/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/818/17
У х В А Л А

03.11.2017 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012; 2) зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012.

Під час судового розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3 подали клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, в якому просили на вирішення експерта поставити такі питання: 1) який розмір оплати праці за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_2 згідно вимог українського законодавства; 2) провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 27.10.1987 по 20.12.1987 року, з якого мала бути призначені пенсія; 3) чи правильно була розрахована пенсія.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача ОСОБА_3 посилався на необхідність застосування спеціальних знань для визначення заробітної плати, виходячи з якої мав бути визначений середній заробіток за роботу позивача в зоні відчуження, з урахуванням підвищеної тарифної ставки, премії, із урахуванням зони небезпеки тощо. Також представник позивача посилався на те, що відповідачем не враховано при призначенні пенсії заробіток позивача згідно довідки підприємства. Позивач не може самостійно обчислити пенсію через необхідність застосування спеціальних формул та коефіцієнтів, що також свідчить про необхідність застосування спеціальних знань.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання про призначення експертизи заперечила, посилалась на те, що управлінням при обчисленні пенсії позивача згідно з постановою Кабінету Міністрів № 1210 від 23.11.2011 ураховано довідку про заробітну плату № 172, видану Тростянецьким АТП 15946, перевірено арифметичний розрахунок середнього заробітку за роботу у зоні відчуження, який проведено було підприємством правильно. Відповідність довідки підприємства також була перевірена спеціалістом управління на предмет відповідності її даним первинним бухгалтерським документам підприємства і така відповідність підтверджена. Пенсія позивачу була обчислена виходячи з цього заробітку згідно з довідку № 172, із визначенням його індивідуального коефіцієнту заробітної плати шляхом ділення його заробітку на середню заробітну плату по країні за той рік.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали указаної справи, дійшов таких висновків.

За приписами статті 74 КАС України призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Метою проведення експертизи є вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка експертом певного питання, явища, процесу, предмету тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Аналізуючи предмет та підстави позову ОСОБА_2 та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд дійшов висновку, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

З урахуванням зазначеного, про проведення судово-економічної експертизи є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та його представника про проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко