overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/4680/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. Справа № 295/4680/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено
Не погоджуючись з вказаною постановою, Житомирський обласний військовий комісаріат звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду). Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 19 вересня 2017р. для усунення недоліків.
Вказана ухвала вручена заявнику 07 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою в отриманні відправлення.
Однак заявником не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10001,
Справа № 808/647/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/647/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

справа № 808/647/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №808/647/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №808/647/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними, а також не сплачено судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 07 вересня 2017 року.

Станом на 27 жовтня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 01 вересня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №808/647/17 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №808/647/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 554/4365/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Справа № 554/4365/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.07.2017р. по справі № 554/4365/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.07.2017р. по справі № 554/4365/17 скасувати в частині визнання протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо встановлення обмеження у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці з 1 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року розміром 10740 грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року по справі № 554/4365/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 296/7130/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 296/7130/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про визнання незаконними дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" жовтня 2017 р. у справі № 296/7130/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" грудня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- представнику ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам:

- Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради вул. Покровська, 6,м.Житомир,10014

5- третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" - вул.Толстого,5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500,
Справа № 804/9475/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокусправа № 804/9475/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись із заявою Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Премєр-міністра України ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Премєр-міністра України ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/9475/15.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/9475/15 в порядку письмового провадження на 06 грудня 2017 року.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі 804/9475/15 в порядку письмового провадження на 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 821/923/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/923/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 листопада 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/923/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Агро-Дар» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні з позовом до суду юридичною особою заявлено позовні вимоги майнового характеру (ціна позову 216503,40 грн.), при поданні позовної заяви, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягало сплаті 3247,55 грн. судового збору, тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3572,31 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 804/1675/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа № 804/1675/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 804/1675/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 02.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 804/1675/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 804/1675/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 336/3285/17(2-а/336/329/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № 336/3285/17(2-а/336/329/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, Управління НП патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від "13" вересня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "27" листопада 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/3827/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р.справа № 804/3827/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "05" грудня 2017 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Дурасової Ю.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко