Справа № 660/881/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/881/17
Номер провадження 2-а/660/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 09.09.2017 року головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КпАП та накладено стягнення у виді попередження. Зважаючи, що постанова є незаконною, просив її скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі, підтримав вимоги позовної заяви.

Представник Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 09.09.2017 року головним спеціалістом Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 складено постанову № 8353 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої інспектором встановлено, що ОСОБА_1В під час подачі документів до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для реєстрації нового місця проживання після спливу 30 календарних днів після зняття з реєстрації попереднього місця проживання. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді «попередження».

Відповідно до ст. 197 КупАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Разом з тим, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення порушено вимоги законодавства, зважаючи на наступне.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено: посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, як вбачається із постанови № 8353 від 09.09.2017 року не містяться відомості щодо встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено вини особи в його вчиненні, не зясовано чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, відповідачем головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської області ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не було об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відтак постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 245, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 -163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 8353 від 09.09.2017 року головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Гончаренко