Справа № 1507/2707/12
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1507/56/12
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними , зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення , яким визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 листопада 2011 року протокол № 11 про відмову у підтверджені стажу роботи на посаді тракториста машиніста, а також рішення Технічної ради при управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі від 30 грудня 2011 року № 55 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції .

Позивач також просить поновити йому строк звернення до суду з цим адміністративним позовом , посилаючись на те, що цей строк він пропустив з поважної причини.

Відповідач управління Пенсійного фонду України в Болградському районі просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в зв"язку з пропуском ним строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 99 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на день предявлення до суду цього адміністративного позову) адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення в адміністративний суд , встановленого цім Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Згідно ч. 5 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду відносно оскарження рішення субєкта владних повноважень , на підставі якого ним може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Згідно ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після спливу строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка подала позов, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Судом встановлено, що копію рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 листопада 2012 року протокол № 11 про відмову у підтверджені стажу роботи на посаді тракториста машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач отримав 15 грудня 2011 року , що підтверджується копією супровідного листа та копією поштового повідомлення (а.с.14-15). Про рішення Технічної ради при управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі від 30 грудня 2012 року № 55 позивач з його слів дізнався 30 травня 2012 року , коли особисто звернувся до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі , де йому було розяснено, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в звязку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу. Відповідач не надав доказів про те, що копія цього рішення була направлена позивачу поштою та була отримана позивачем.

До суду з цим позовом позивач звернувся 3 жовтня 2012 року . Як встановлено судом позивач , не маючі юридичної освіти та спеціальних знань у сфері пенсійного законодавства , дізнавшись у травні 2012 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, спочатку погодився з такими рішеннями відповідачів , вважаючи, що органи державної влади України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та управління Пенсійного фонду України в Болградському районі діють відповідно до законодавства України. Але дізнавшись випадково у вересні 2012 року від жителів с.Виноградне Болградського району , які працювали разом з ним в одному господарстві та на тих самих умовах, на яких працював він позивач, що питання призначення пенсії на пільгових умовах можливо вирішити в судовому порядку , він позивач звернувся за юридичною допомогою до фахівця в області права , який розяснив позивачу його право на звернення до суду з позовом про захист його порушених прав. Після чого позивач 3 жовтня 2012 року звернувся до суду з цим позовом. Таким чином судом встановлено, що фактично про своє порушене право та про можливість захисту цього права в судовому порядку позивач дізнався у вересні 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд належним і безстороннім судом.

За викладених обставин суд доходить висновку , що строк звернення до суду з цим адміністративним позовом позивач пропустив з поважної причини та вважає необхідним поновити позивачеві строк звернення до суду з цим адмінстартивним позовом.

Керуючись ст.. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними , зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Суддя: ОСОБА_2