Справа № 361/3258/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3258/17
провадження № 2-а/361/406/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень субєкта владних повноважень та скасування ордера на вселення,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області № 190 від 13 грудня 2016 року про відмову у наданні йому ордера на житло і рішення цього ж органу № 168 від 13 грудня 2016 року про надання ОСОБА_5 ордера на вселення у кімнату № 5 гуртожитку в селі Залісся Броварського району Київської області по вулиці Центральній, буд. 12 та скасувати цей ордер.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Броварського району Київської області (далі ОСОБА_4 с/рада) подала до суду клопотання, у якому просила закрити провадження у справі,мотивуючи тим, що дана справа розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, оскільки справи щодо захисту порушених житлових прав згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України мають розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 с/ради ОСОБА_6 у суді клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, вважають, що заявлені вимоги про визнання протиправними і скасування рішень субєкта владних повноважень мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Що стосується вирішення вимоги про скасування виданого ОСОБА_5 ордера на жиле приміщення покладаються на суд.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 у суді клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, у якому оскаржує рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 с/ради як субєкта владних повноважень щодо відмови у наданні йому ордера на житлове приміщення, тобто порушення його житлових прав.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пленум Вищого адміністративного суду України в абз. 1 п. 13 постанови № 8 від 20 травня 2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів розяснив, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ розяснив, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Верховний Суд України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-14цс16 висловив правову позицію та зазначив, що житлові спори особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій. У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі субєкта владних повноважень як відповідача.

Аналізуючи зазначені правові норми, враховуючи даний висновок Верховного Суду України, який відповідно до ч. 1 ст. 3607 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, суд вважає, що спори щодо видачі чи відмови у видачі ордера на жиле приміщення у гуртожитку підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, а повязаний із вирішенням питання щодо права особи на житло.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 с/ради як субєкта владних повноважень щодо відмови у видачі йому ордера на жиле приміщення у гуртожитку, рішення цього ж органу щодо видачі ордера іншій особі та його скасування.

Так, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про видачу ордера на жиле приміщення, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, внаслідок чого виникають цивільні права та обовязки, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою права на жиле приміщення має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки даний спір має розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 133, 157, 160, 165 КАС України, ст. ст. 3, 15 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень субєкта владних повноважень та скасування ордера на вселення.

Розяснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.