Справа № 803/471/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
02 листопада 2017 рокуСправа № 803/471/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 20.06.2015, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 18 749,99 грн.
24.10.2017 від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що повязані зі сплатою позивачем при поданні адміністративного позову судового збору у сумі 640,00 грн. Вказану суму позивач просив стягнути з Луцької ОДПІ на його користь.
У судове засідання особи, які беруть участь у праві не прибули, проте подали заяви про розгляд питання про ухвалення додаткової постанови без їх участі.
Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 41, частини третьої статті 168 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з постанови Волинського окружного адміністративного суду у даній справі від 25.04.2017, суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 41, 94, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.А. Лозовський