Справа № 554/6690/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/6690/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 листопада2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, в якому зазначила, що 18 серпня 2017 року відповідно до постанови серії БР № 032035 відповідачем в особі інспектора патрульної поліції вона на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що о 09 год. 47 хв., цього дня вона керувала транспортним засобом «Ssang Yong Actyon» д. н. з. ВІ 9544 АІ, рухаючись по вулиці Стрітенській в м. Полтаві і не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правил).

Заперечуючи факт вчинення інкримінованого їй порушення Правил, вона зазначила, що інкримінованого їй порушення Правил не допускала, але не зважаючи на це з порушенням визначених законом процедур відповідачем була притягнута до відповідальності та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу, постанову про що вважає незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання позивачка та представник відповідача не явилися, а подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому представник відповідача надала суду заперечення, в яких позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з наведеного, суд, розглянувши подані позивачкою документи і матеріали, а відповідачем заперечення на позов, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що надані позивачкою докази, а також повідомлені представником відповідача обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови серії БР № 032035від 18 серпня 2017 року (а. с. 3) ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.4 Правил, копію якої вона в той же день отримала.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд враховує наступне.

Аналіз змісту винесеної постанови, дає підстави суду констатувати, що вона не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а тому судом розцінюється як протиправна.

Зокрема, в ній не наведено спростувань доводів позивачки на заперечення нею факту вчинення інкримінованого їй правопорушення. Постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис порушення Правил та не зазначає, чи взагалі здійснювалась фіксація порушення за допомогою фото або відеозапису.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд керується вимогами статті 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів суд констатує факт недоведеності вини позивачки у вчиненні інкримінованого їй відповідачем правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6-14, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Полтаві Департаменту Патрувльної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 серії БР № 032035 від 18 серпня 2017 року, відповідно до якої позивачку піддано адміністративному стягненню на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Г. Савченко