Справа № 405/3752/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо винесення постанови серії АР № 803800 від 11.07.2017 року та скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просили задовольнити позов, скасувати постанову відповідача та визнати його дії протиправними.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідка ОСОБА_4, який своїми поясненнями підтвердив доводи позивача про відсутність адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_3було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього на місці винесено постанову серії АР № 803800 від 11.07.2017 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 11.07.2017 року, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку (стоянку) на тротуарі по вул. Гоголя біля магазину «Нитки гудзики» та залишив менше 2 м. для проходу громадян, чим створив перешкоду для проходу громадян по тротуару, чим порушив вимоги п.п. 15.10 в та п.п. 15.10 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, але в тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності викладено суть порушення яке відповідає диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП, тож інспектором невірно було дано кваліфікацію вчиненого діяння в тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 803800 від 11.07.2017 року інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко