Справа № 824/754/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/754/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54574593;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №54574593 на підставі виконавчого листа №824/483/16-а, виданого 20.07.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом;

- на час розгляду скарги в суді, зупинити виконавче провадження №54574593, відкритого 23.08.2017 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано обґрунтування щодо дотримання строку на звернення до суду з вказаним позовом, зазначено дату підписання позовної заяви та вказано поштову адресу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2, який подав адміністративний позов.

В частині виконання ухвали суду щодо обов'язку сплати судового збору позивач не погодився із необхідністю сплатити судовий збір і зазначив, що відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні вимоги про долучення до скарги на дії державного виконавця доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Суд звертає увагу позивача, що ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до форми та змісту скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, яка подається до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Частина 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином спеціальним законом, зокрема ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", визначено процедуру оскарження дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. І за такою досудовою процедурою дійсно судовий збір не сплачується.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено право в судовому порядку оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач подав до суду позовну заяву, яка містить три вимоги немайнового характеру, за подання якої необхідно сплатити судовий збір в сумі 4800 грн (1600 грн за кожну заявлену вимогу окремо), однак позивач не надав суду докази сплати судового збору.

А тому, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна