overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1198/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року, з врахуванням приписів ст.ст.212,214,254 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху, оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження, а наведені в заяві про його поновлення причини пропуску визнані судом недостатніми для висновку про їх поважність, з наданням позивачу тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для наведення інших підстав поновлення строку подання касаційної скарги.

В межах наданого для усунення недоліку касаційної скарги строку позивач надіслав на адресу суду касаційної інстанції заяву, виходячи зі змісту якої, строк подання касаційної скарги був ним пропущений через пізнє отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та недостатність в зв'язку з цим часу (в межах визначеного законом двадцятиденного строку касаційного оскарження) для вчинення дій, спрямованих на його оскарження, зокрема, підготовки тексту касаційної скарги, сплати судового збору тощо, що, в свою чергу, в цілому свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду касаційної інстанції з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/1198/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 734/2966/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 серпня

2017 року, а ухвалою від 12 вересня 2017 року Верховний Суд України продовжив строк для їх усунення до 10 жовтня 2017 року.

В ухвалі про продовження строку для усунення недоліків заяви йшлося про те, що долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України

від 10 квітня 2017 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 недоліки поданої ним заяви не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239,

239-1 КАС і позивач не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику. Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/16059/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2017 року заяву ДФС залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію судового рішення, що оскаржується.

Заявнику надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

30 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДФС про продовження строку на усунення недоліків, що є необхідним для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року було продовжено ДФС строк для усунення недоліків заяви до 4 жовтня 2017 року.

Проте станом на 20 жовтня 2017 року ДФС не усунула недоліки заяви протягом установленого строку.

За таких обставин відповідно до пункту 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/19241/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 липня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У заяві Офіс посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 256.1 статті 256, пункту 257.1 статті 257 Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин). На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року, 22 лютого 2016 року (справи №№ К/9991/78570/12, К/800/12646/13, відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС. Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 821/3601/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Уповноважена особа Фонду про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про часткове задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15 червня, 31 серпня і 12 вересня 2017 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 листопада 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/27190/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року в цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В.Кривенда
Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 239 КАС, оскільки з її змісту чітко не вбачається з якої саме підстави, із установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути згадану вище ухвалу суду касаційної інстанції.

Так, текст заяви містить вказівку на різне застосування норм матеріального права, при цьому ОСОБА_1 не вказує які норми саме матеріального права застосовані по-різному та які висновки судів щодо їх застосування суперечать один одному.

Натомість обґрунтування наявності підстав для перегляду судового рішення зводиться до порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на цей спір та неврахування висновку Верховного Суду України, що кореспондує із передумовами перегляду судових рішень, передбаченим пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

Таким чином, заявнику слід чітко вказати, з якої підстави (із визначеного статтею 237 КАС переліку) Верховний Суд України має переглянути ухвалу касаційного суду від 17 липня 2017 року та навести відповідне обґрунтування наявності такої підстави.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/241/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі за позовом Товариства до Президента України, треті особи: професійна спілка «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення», Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання незаконними і скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 у певній частині,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України ухвалою від 3 серпня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» до Президента України, треті особи: професійна спілка «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення», Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання незаконними і скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 у певній частині для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 7 листопада 2017 року о 10 00 годині.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 398/4332/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

24 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм права, які на думку заявника неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначити Міністерство соціальної політики України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 10 годину 7 листопада 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та Міністерство соціальної політики України.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко