Справа № 804/6832/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р. Справа № 804/6832/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріУсенко Д.Ю.
представника позивача Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язанння вчинити певні дії, -
22.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправними дії Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі головного державного виконавця - Кім Альони Вадимівни;
2. визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2017 року.
3. Зобов'язати Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.04.2017 № 51/4.4-4/336 до примусового виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець прийняв постанову від 21.09.2017 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», проте постанова суду, яким було скасовано виконавчий документ, не набрало законної сили, а тому вона підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення відповідно до позовної заяви.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх, зазначає наступне.
Порядок здійснення виконавчого провадження визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Судом встановлено, що 21.09.2017 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54257215 по примусовому виконанні постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.04.2017 № 51/4.4-4/336. Підставою винесення вказаної постанови зазначено п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, яке підлягало виконанню скасовано.
Також, судом встановлено, що 30.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/5031/17 винесено постанову про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.04.2017 № 51/4.4-4/336.
15.09.2017 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі № 804/5031/17 та відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року апеляційний розгляд справи призначено на 16.11.2017 року.
Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі № 804/5031/17 як на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2017 року так і на момент розгляду цієї справи не набрала законної сили.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 54257215 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона є протиправною і підлягає скасуванню.
Щодо визнання протиправними дії державного виконавця протиправними та зобов'язання його прийняти постанову до виконання суд зазначає, що позивачем не зазначено які саме дії державного виконавця підлягають визнанню протиправними, а відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язанння вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54257215 від 21.09.2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Горбалінський