Справа № 654/1278/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 654/1278/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Данилевський М.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голопристанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (правонаступник Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України) про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії позивачу, зобовязання відповідача зарахувати до загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком позивачу період роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року включно, згідно довідки №6 від 28.01.2016, виданої адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим, здійснити нарахування пенсії починаючи з 15 червня 2016 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року замінено відповідача у справі Голопристанське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у звязку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016.

Позивачем зазначено, що на даний час він оформляє пенсію в Голопристанському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області. При цьому відповідач відмовляється врахувати до загального трудового стажу при нарахуванні пенсії період роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року. Відмову мотивують тим, що записи до його трудової книжки за цей час не внесені, а довідка №6 від 28.01.2016, видана адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим не може бути належним доказом підтвердження трудового стажу, оскільки видана органом, створеним у порядку, не передбаченим законом відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, у звязку з чим зазначені документи не створюють жодних правових наслідків. Позивач вважає дії відповідача по не включенню до загального трудового стажу вказаних періодів роботи при призначенні йому пенсії за віком неправомірними. Відмову Управління позивач вважає протиправною, такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів. Крім того, просив призначити пенсію з 15.06.2016, тобто з дня звернення про призначення пенсії.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною відмову Голопристанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року включно згідно довідки №6 від 28.01.2016, виданої адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим. Зобовязано Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року включно, згідно довідки №6 від 28.01.2016, виданої адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим. Зобовязано Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року включно, згідно довідки №6 від 28.01.2016, виданої адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим, починаючи з 23 березня 2017 року. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Справа розглянута апеляційним судом без участі сторін у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається із заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів, для вирішення питання про призначення пенсії 23.03.2017 позивач, крім інших документів, подав в Управління відомості про дохід, одержаний за період роботи в колгоспі «Завіт Леніна» з 01 жовтня 1980 року по 19 вересня 1988 року, а саме довідку №6 від 28.01.2016, виданою адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим, оскільки записи в його трудовій книжці за цей період роботи відсутні.

Відмовляючи позивачу у призначені пенсії, Управління не врахувало вказані відомості про суми доходу на вказаному підприємстві та відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, про що прийнято рішення №3 від 29.03.2017.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що вказані дії та рішення УПФ не узгоджуються з положеннями діючих нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини, а також вчинені без урахування усіх фактичних обставин.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були необґрунтовано враховані довідка №6 від 28.01.2016 про одержаний позивачем дохід в колгоспі «Завіт Леніна» за період роботи з 11.10.1980 по 19.09.1988, яка видана адміністрацією Завіт-Ленінського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим, утвореною замість ліквідованих Завіт-Ленінської сільської ради та його виконавчого комітету, колгоспу «Завіт Леніна».

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведеної норми Закону, довідка №6 від 28.01.2016 про одержаний дохід та про період роботи позивача у колгоспі «Завіт Леніна» є документом, виданим органом, утвореним не у відповідності до Конституції та законів України, тому не може слугувати належним доказом трудового стажу.

Спростовуючи твердження суду першої інстанції про те, що довідка про роботу в колгоспі, в якому працював позивач та одержав відомості про свій дохід, не є рішенням чи документом в розумінні ст. 9 вказаного Закону, оскільки не створює жодних правових наслідків, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про роботу у колгоспі «Завіт Леніна» у період з 11.10.1980 по 19.09.1988.

Крім того, судом не було враховано той факт, що період роботи у колгоспі «Завіт Леніна» у період з 11.10.1980 по 19.09.1988 згідно спірної довідки частково накладається на період роботи з 15.07.1988 по 05.07.1991 у кооперативу «Битовик» згідно до трудової книжки позивача.

У зв'язку з цим за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення ОУПФУ щодо відмови у призначені позивачу пенсії на підставі спірної довідки є правомірними і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з урахуванням усіх фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити повністю, постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов