overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5057/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5057/17

Справа № 815/5057/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРНОН ШИППІНГ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з їх примірниками для відповідача, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не сплатив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРНОН ШИППІНГ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3839/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3839/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Марина П.П.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника прокуратури - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» про залишення без розгляду адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведену Інспекцією ДАБК в Одеський області 22.11.2012 року №ОД5 щодо будівництва демонстраційно виставкового салону, розташованого за адресою: м.Одеса, Олександрівський проспект ріг вул. ОСОБА_4, замовником у якій зазначено ТОВ «Автомобільний дім ОСОБА_3» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - В.В. Андрухів

- ОСОБА_5
Справа № 816/1898/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1898/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1898/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Полтавські лани" , третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державна податкова інспекція у м. Полтаві про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1898/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Полтавські лани" ,третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державна податкова інспекція у м. Полтаві про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 листопада 2017 року:

1) витяг з інтегрованої картки платника податків на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення на дату виконання цієї ухвали;

2) інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 31 липня 2017 року № 4047-17 в адміністративному або судовому порядку, копії рішень за результатами розгляду скарг, судових рішень (у разі наявності);

3) письмове підтвердження щодо відсутності таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами, або перебування на розгляді цього або іншого адміністративного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3. Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 816/1878/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1878/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивачів: 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

30.10.2017 позивачі до відкриття провадження в адміністративній справі подали заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд розцінює вказану заяву як відкликання позивачами адміністративного позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини третьої та частиною четвертою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1906/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1906/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1906/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1478/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1478/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1478/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, рішення.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати у строк до 20.11.2017 належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду у судовому засіданні) наказів про проведення фактичних перевірок позивача від 28.01.2017 №№1487, 1488, 1489, 1490, 1491 та службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25.09.2017 №68/17-00-21-04.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 20.11.2017 належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду у судовому засіданні) наказів про проведення фактичних перевірок позивача від 28.01.2017 №№1487, 1488, 1489, 1490, 1491 та службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25.09.2017 №68/17-00-21-04

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1275/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 р. Справа № 818/1275/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1275/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм ЛТД"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.10.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1522/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1522/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2017 р. Справа № 818/1522/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2017 року в сумі 2 841,10 грн.

25.10.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з тим, що боржником сплачено в повному обсязі суму боргу, що є предметом позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника позивача (а.с.15, 17, 22).

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с.18), у якому зазначив, що Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів платіжним дорученням від 11.10.2017 № 1311 (а.с.19) сплатив борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2017 року в сумі 2 841,10 грн у повному обсязі. Справу просив розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1600/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 р. Справа №818/1600/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2017 року в сумі 188,42 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1600/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
2. Призначити справу до судового розгляду на "13" листопада 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1621/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1621/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 р. Справа №818/1621/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Сумській області до комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 236 721,00 грн.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудне Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1621/17 за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" листопада 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов