overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11808/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

терозглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,

третя особа: уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

До суду викликати сторін у справі.

Визнати належними та допустимими докази, якими позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої вимоги, а саме: пояснення сторін, письмові докази, що додані до позовної заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1299/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

На підставі викладеного, відповідно до Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 2400/05 від 05.05.2017 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 06.11.2017.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 487/5610/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5610/17
Провадження № 2-а/487/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальних витрат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління соціальних витрат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати суду докази про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних витрат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 360/2031/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та у видачі відповідного посвідчення, протиправною.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області щодо надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 369/2550/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТОВ "Черемшина 2012"
Справа № 369/2550/17
Провадження № 2-а/369/139/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2017 року м. Київ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Громадська організація «Вишневий світанок» про скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проголосити вступну та резолютивну частини постанови у такій редакції.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 489/5208/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5208/17
Провадження №2-а/489/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 05 грудня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-а-112/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7523/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30 листопада 2011 року Рокитяянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі - Тарасенко НВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій зазначає, що виконавчий лист був наданий на виконання до УПФУ в Рокитнянському районі та по ньому проводилися виплати по серпень 2011 року. З вересня 2011 року виплати по виконавчому лису призупинено. У своїй відповіді від 29.09.2011 року УПФУ у Рокитнянському районі стверджує, що 19.06.2011 року прийнятий ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет на 2011 рік», яким визначено, що виплата пенсії та доплати до неї, згідно ст.. 39, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюються згідно виплат встановлених Кабінетом Міністрів України. Просить суд видати дублікат виконавчого листа для подачі його до ВДВС Рокитнянського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, заяву та додані до неї документи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України суд може видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається із змісту поданої заяви виконавчий лист № 2-а-7523 від 12.07.2011 року виданий Рокитнянським районним судом Київської області не було втрачено, а лише припинено виплати з вересня 2011 року у розмірі встановленому за судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у по адміністративній справі № 2-а-7523/11 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 481/1191/17
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1191/17
Провадж.№ 2-а/481/28/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 18, 19, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися починаючи з 03.11.2017 року

Суддя:
Справа № 6-а-45/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-45/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвина О.В.

при секретарі Штрикіну С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-7633/11.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, сторони в судове засідання не зявились, натомість заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративних справах без розгляду. Представник УПФУ у Рокитнянському районі Київської області направив до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/446/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/446/17
Провадження № 2-аво/375/1/17
УХВАЛА

про виправлення описки

01.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 Рокитнянським районним судом винесено рішення по адміністративній справі № 2а/375/111/17 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області) про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

24.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначити довідку Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 13.03.2017 за № 3357/г/10-02-05-040.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач подав до суду заперечення в якому просить відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки постанова Рокитнянського районного суду є скасованою і жодних виправлень у її тексті не може бути проведено.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Рокитнянського районного суду № 2а/375/111/17 від 26.04.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області) про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Викласти ч. 3 резолютивної частини постанови наступним чином: "Зобов'язати Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків з урахуванням зазначених в довідці Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області від 13.03.2017 за № 3357/г/10-02-05-040 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період 2012-2013 років, починаючи з 30.10.2016 року та здійснювати нарахування та виплату в повному обсязі та у такому ж розмірі у подальшому".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 369/11674/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/364/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та про зобовязання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та про зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко