overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2756/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року

Справа № 808/2756/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.03.2015 № Ю-15/17 на суму 1413628 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2391/15 за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02.02.2015.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.02.2016 № 32 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

У зв’язку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обов’язки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2756/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 27.09.2016 справу №808/2756/15 прийнято до провадження судді Садового І.В.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 30.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2756/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/797/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року Справа № 808/797/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» (надалі - позивач, ТОВ «КОМУНТЕХ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника ГУ ДФС у Запорізькій області №690 від 17.03.2017 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/797/17 зупинити до 27 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-4348/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ ОСОБА_1 МАТЕРІАЛІВ

19 серпня 2010 року Справа № 2а-4348/10/0870 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області,

м. Вільнянськ Запорізької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вільнянськ

Запорізької області

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність витребування інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який є відповідачем у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 160. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу статистики у Вільнянському районі Головного управління статистики у Запорізькій області довідку щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про включення (виключення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, історію підприємця, код, його місцезнаходження та чи звертався підприємець з заявою про зміну фактичного місцезнаходження.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 01 вересня 2010 року надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

Копію ухвали надіслати на адресу відділу статистики у Вільнянському районі Головного управління статистики у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2314/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. Справа № 808/2314/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.
за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Яркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправним пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/1435/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 рокуСправа № 808/1435/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 15 724,80 грн., що еквівалентно 561,60 євро відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 15.12.2016 на розрахунковий рахунок 0075, одержувач: Державний бюджет України, код платежу: 22160100, , банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 19 червня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 провадження у справі зупинено до 29.10.2017, попереднє судове засідання призначено на 30.10.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1435/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2062/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2017 року (16 год. 00 хв.) Справа № 808/2062/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 4838 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4838 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

10.08.2017 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2062/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.08.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 25.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2062/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2720/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2720/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2017 року

Справа № 808/2720/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ”

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд :

-зобов’язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1793 від 24.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак у суду відсутня інформація про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись ч.2ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2720/17 до 21.11.2017 року.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року о/об 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2231/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року Справа № 808/2231/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

представника відповідач-2: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-1), Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповілача-2, оформлене протоколом №25 від 21.06.2017, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади», в частині що прийнято стосовно позивача та зобовязати відповідача-2 вчинити дії, передбачені п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1631 від 25.12.2015 «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських», а саме визнати позивача переможцем конкурсу.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2231/17 та призначено попереднє судове засідання на 07.08.2017.

Ухвалою суду від 07.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 17.08.2017.

17.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 18.10.2017.

18.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-2 до 30.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2231/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2557/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2557/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

25 жовтня 2017 року

Справа № 808/2557/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника Державної Азовської морської екологічної інспекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в процесі розгляду адміністративної справи

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції

до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване проектне та конструкторсько–технологічне бюро «Запоріжгідросталь» (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 04.10.2017 адміністративну справу №808/2557/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 25.10.2017 о/об 11:30 год.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції надійшло до суду електронною поштою 20.10.2017, з порушенням строку визначеного ч. 2 ст. 122-1 КАС України, то у його задоволенні суд відмовляє.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 122-1, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної Азовської екологічної інспекції про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день прийняття.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.В.Стрельнікова