Справа № 214/1365/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1365/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №796564 від 12.02.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись при цьому на те, що згідно зазначеної постанови, 12.02.2017 року, о 22 год. 10 хв., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №44 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, порушила вимоги зупинки транспортного засобу, а саме здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м. від пішохідного переходу, без наміру надання переваги в русі, чим порушила вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України. Однак позивач вважає, що у даному випадку дії відповідача є неправомірними, а вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначеного правопорушення вона не вчиняла, так як здійснила вимушену зупинку автомобіля, увімкнувши аварійний сигнал, на відстані біля 40 м. від нерегульованого пішохідного переходу. Разом з тим зазначає, що відповідач під час складання зазначеної постанови позбавила її можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими у ст. 268 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявилась, але її представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмові заперечення проти позову та носій відеоінформації на підтвердження наданих нею заперечень проти позову. Однак, у судовому засіданні, після перегляду наданого носія відеоінформації, на якому не було зафіксовано обставин вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність виклику відповідача у судове засідання для надання додаткових пояснень з приводу обставин, за яких була складена спірна постанова, але, будучи неодноразово повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявилась та необхідних пояснень стосовно обставин, за яких була складена спірна постанова не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, згідно складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, 12.02.2017 року, о 22 год. 10 хв., позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №44 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, порушила вимоги зупинки транспортного засобу, а саме здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м. від пішохідного переходу, без наміру надання переваги в русі, чим порушила вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України, у звязку з чим зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.7).

У судовому засіданні на підставі переглянутого носія відеоінформації не було встановлено фіксацію обставин вчиненого позивачем правопорушення, а саме, що вона здійснила зупинку автомобіля ближче 10 м. від пішохідного переходу, без наміру надання переваги в русі, чим порушила вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України, а відповідач, будучи неодноразово повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання для надання додаткових необхідних пояснень стосовно обставин, за яких була складена спірна постанова, не зявилась.

Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.ст.251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд уважає, що обставини наявності адміністративного правопорушення не підтверджені належними доказами, зокрема, поясненнями відповідача, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що вказує на відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та винність позивача у його вчиненні, що, в свою чергу, вказує на обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163,171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії АР №796564 від 12.02.2017 року інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Попов