overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5899/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. справа № 804/5899/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби в частині відмови в набутті позивачем громадянства, а також зобовязати Управління Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державно міграційної служби вчинити дії щодо набуття позивачем громадянства.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху через його невідповідність ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.10.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 18.09.2017 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року, шляхом складання тексту нової позовної заяви, належним чином викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, та конкретизувати зміст заявлених позовних вимог з огляду на строки звернення до суду (із зазначенням, коли саме та які саме оскаржувані дії вчинено відповідачем); надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12567/08/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. справа № 2а-12567/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій заявник просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2а-12567/08/0470 від 05.03.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Сільгосппромсервіс" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 6413,33 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 434,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 2а-12567/08/0470 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.В.Головко.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви № 2662 д від 27.10.2017 р., у звязку із переведенням судді О.В. Головко до іншого суду, адміністративну справу № 2а-12567/08/0470 разом із заявою 27.10.2017 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 122, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-12567/08/0470.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.17 року о 08:05 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5881/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р.справа № 804/5881/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС.ТОРГ» до Державної фіскальної служби України, треті особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молочна Країна», Приватне акціонерне товариство «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС.ТОРГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 18.09.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5881/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.17 року об 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., суддя Прудник С.В., суддя Рябчук О.С.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6653/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Справа № 804/6653/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Згідно реєстру передачі справ судді №2631/17 від 13.10.2017р. вказана справа була отримана суддею Тураковою Н.В. 27.10.2017р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6653/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення разом з відповідними доказами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі- копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3716/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3716/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року Справа № 805/3716/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову керівника Волноваської місцевої прокуратури до Галицинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Галицинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури до Галицинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали. Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду. Справа буде розглядатися суддею Аляб’євим І.Г. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/4825/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа № 804/4825/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство"Орбіта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство"Орбіта" про стягнення заборгованості.

31.10.2017 року представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні доказів по справі.

В судовому засіданні, призначене на 31.10.2017 року, представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4825/17 до 09 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7024/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р.справа № 804/7024/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2017 року в сумі 6638,35 грн., -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2017 року в сумі 6638,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 804/7024/17 за позовом Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2017 року в сумі 6638,35 грн.

Зобовязати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6440/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. Справа №804/6440/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/6440/17 зупинено до 29 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6440/17 за адміністративним позовом Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5830/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. справа № 804/5830/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену в листі № А-7640/0-4754/6-7 від 11.08.2017 р., у розгляді по суті клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 гектари на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також зобовязати відповідача розглянути по суті зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху через його невідповідність ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.10.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що станом на 31.10.2017 р. в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 14.09.2017 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 р., а саме: надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема, копії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке подавалося відповідачу та на яке отримано оскаржувану відмову, з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2