overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3834/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року Справа № 805/3834/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості за списком №2 за період з березня травня 2017 року в сумі 54 458,17 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 11 год. 05 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/2419/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2419/15
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року від Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі №815/2419/15 до виконання.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017 року на 15.00 год., заявник не зявився, 30.10.2017 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд вказаної заяви за відсутності представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

СПД - ФО ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, відомості про отримання ним судової повістки у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням неявки сторін до суду фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, що передбачено ч.1 ст.41 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, що неможливість розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду повязана з відсутністю відомостей про вручення повістки СПД - ФО ОСОБА_1 в дане судове засідання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду вказаної заяви, встановлених ч.3 ст.261 КАС України, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.41, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, ч.3 ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 21 листопада 2017 року на 15:00 год.

Провадження в адміністративній справі № 815/2419/15 зупинити до 21 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 805/3845/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3845/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року Справа № 805/3845/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Схід» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Схід» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Схід» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 815/5142/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5142/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 1877,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 1877,04 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 05.10.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 05.10.2017 року отримав 23.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 05.10.2017 року про залишення позову Державної служби України з безпеки на транспорті без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 30.10.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 05.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 1877,04 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 802/1915/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

31 жовтня 2017 р. Справа № 802/1915/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної казначейської служби України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та на підставі ч. 1 ст. 24 КАС України вирішено здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст. 110 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 р., о 13:00 ., в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору

Відповідачу: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Секретар
Справа № 2а/0570/2894/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2894/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 р. Справа №2а/0570/2894/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Візантія” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2641,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0570/2894/2012.

31 жовтня 2017 року представник заявника надіслав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Візантія” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2641,42 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 818/1351/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1351/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1351/17
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 812/1460/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1460/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 02 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/11213/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище адміністративній справі представник відповідача ОСОБА_2 міської ради звернулась до суду з усною заявою про витребування доказів :

в Комунальному підприємстві ОСОБА_2 міської ради «ОСОБА_2 міське БТІ» інвентаризаційної справи №198 на підвальні приміщення по вул. Гоголя, 2 в м. Вінниці.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти витребування доказів, мотивуючи тим, що в справі є достатньо доказів про реєстрацію підвальних приміщень площею 79,5 кв.м за ОСОБА_2 міською радою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема витребуванням та оглядом письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Представник відповідача письмової заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування в Комунальному підприємстві ОСОБА_2 міської ради «ОСОБА_2 міське БТІ» за формою, визначеною ч. 1 ст. 75 КАС, не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71 ч.1, 73 ч.1, 74, 75 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про витребування доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана відповідачем ОСОБА_2 міською радою протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 805/2546/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2546/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/2546/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Шахти “Новодонецька” ВСП “Шахтоуправління “Білозерське” ТОВ “ДТЕК “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахти “Новодонецька” ВСП “Шахтоуправління “Білозерське” ТОВ “ДТЕК “Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 01 листопада 2017 року з метою отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.