Справа № 817/1247/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року 16 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/1247/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Левчуня С.А. (довіреність від 13 квітня 2017 року); представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кулай О.І. (довіреність від 01 липня 2016 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича та приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «П'ятигірське», про визнання протиправними та скасування рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича (далі іменується - відповідач1), Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича: про державну реєстрацію прав, індексний номер 3458200 від 03.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34724031 від 11.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34645387від 06.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34703001 від 10.04.2017; рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про державну реєстрацію прав, індексний номер 29067627 від 01.04.2016.

Ухвалою судді від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.10.2017 позивач подав заяву про зміну предмету позову. Відповідно до протокольної ухвали суду від 23.10.2017 у прийнятті заяви відмовлено.

Відповідно до вимог статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач до початку судового розгляду справи може змінити підставу або предмет адміністративного позову.

Оскільки, в судовому засіданні 21.09.2017 було розпочато судовий розгляд справи по суті, тому у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову суд відмовив.

У судове засідання, призначене на 23.10.2017 прибув представник позивача, підтримав позовні вимоги та зазначив, що ПСП «Волинь» у 2012 році уклало Договори оренди землі з громадянами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Одночасно відповідно до інформаційних довідок від 18.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаних земельних ділянок зареєстроване за ФГ «П'ятигірське» згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Тобто, представник позивача вказав, що на момент реєстрації права оренди земельних ділянок за ФГ «П'ятигірське» вказані земельні ділянки на підставі договорів оренди вже перебували в оренді позивача. Представник позивача вказав, що хоча на момент розгляду справи договори між ФГ «П'ятигірське» та громадянами розірвані, однак позивач все-одно підтримує позовні вимоги і просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса про державну реєстрацію права оренди за ФГ «П'ятигірське», оскільки існують очевидні факти протиправності таких рішень на момент їх прийняття.

Відповідачі, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового розгляду справи, в судове засідання 23.10.2017 не з'явилися, заперечення проти адміністративного позову не подали.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «П'ятигірське» пояснив суду, що договори оренди землі були розірвані в двосторонньому порядку, а тому, на думку представника, відсутній предмет спору. Таким чином, представник Фермерського господарства «П'ятигірське» просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 23.10.2017 оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до вимог частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Волинь» уклало Договори оренди землі від 17.11.2011з орендодавцями - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування певні земельні ділянки строком на десять років.

Вказані Договори оренди зареєстровані в Управлінні Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи:

НОМЕР_1 від 29.12.2012 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: №1 - НОМЕР_3, №2 - НОМЕР_4, №3 - НОМЕР_2, орендодавець: ОСОБА_5, орендар: ПСП «Волинь»;

НОМЕР_5 від 23.12.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13, орендодавець: ОСОБА_6, орендар: ПСП «Волинь»;

НОМЕР_6 від 25.09.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12, орендодавець: ОСОБА_7, орендар: ПСП «Волинь»;

НОМЕР_7 від 25.09.2012 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №1 - НОМЕР_11 та №2 - НОМЕР_8, орендодавець: ОСОБА_10, орендар: ПСП «Волинь»;

НОМЕР_9 від 28.03.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, орендодавець: ОСОБА_9, орендар: ПСП «Волинь».

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки №85260748, №85267250, №85266829, №85233964, №85225985 від 18.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що право оренди щодо вищевказаних земельних ділянок зареєстроване за Фермерським господарством «П'ятигірське» згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича за індексним номером №34582070 від 03.04.2017 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), орендодавець: ОСОБА_5, орендар: ФГ «П'ятигірське»;

рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича за індексним номером №34724031 від 11.04.2017 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_13), орендодавець: ОСОБА_6, орендар: ФГ «П'ятигірське»;

рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича за індексним номером №34645387 від 06.04.2017 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_12), орендодавець: ОСОБА_7, орендар: ФГ «П'ятигірське»;

рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича за індексним номером №34703001 від 10.04.2017 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11), орендодавець: ОСОБА_10, орендар: ФГ «П'ятигірське»;

рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича за індексним номером 29067627 віл 01.04.2016 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10), орендодавець: ОСОБА_9, орендар: ФГ «П'ятигірське».

Вказані рішення позивач оскаржив у судовому порядку.

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення відповідачами оскаржуваних дій регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі іменується - Закон №161-XIV), Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі іменується - Закон №1952-IV).

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 161-XIV, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки, як передбачено частиною п'ятою статті 6 цього Закону підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Вказана норма повністю кореспондується з приписами пункту 2 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Аналізуючи вищевказані норми суд дійшов висновку, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 18.09.2017 державним реєстратором Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права оренди земельної ділянки за договорами оренди, укладеними між ФГ «П'ятигірське» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Підставою для припинення вказаного речового права стали договори про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Дані обставини підтверджені витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.115-119).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 3 статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оскаржуване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Таким чином, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Вирішуючи спір, суд враховує, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Оскільки, наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача, то у разі незгоди з рішеннями державних реєстраторів, вимога про визнання протиправними та скасування таких рішень, відповідно до яких здійснено державну реєстрацію речового права, яке на момент розгляду справи вже припинено, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача в межах предмету спору по даній адміністративній справі.

Враховуючи встановлені обставини справи та з огляду на те, що на момент розгляду справи судом, фактично відсутній предмет спору, у зв'язку з припиненням права оренди Фермерського господарства «П'ятигірське» на спірні земельні ділянки та реєстрацією припинення вказаного речового права, яке було зареєстроване на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича: про державну реєстрацію прав, індексний номер 3458200 від 03.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34724031 від 11.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34645387від 06.04.2017; про державну реєстрацію прав, індексний номер 34703001 від 10.04.2017 та рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про державну реєстрацію прав, індексний номер 29067627 від 01.04.2016 - слід відмовити.

Посилання позивача на той факт, що ФГ «П'ятигірське» відповідно до рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича за індексними номерами: 37238111 від 25.09.2017, 37217675 від 22.09.2017, 37238664 від 25.09.2017, 37239020 від 25.09.2017, 37237813 від 25.09.2017 здійснило нову реєстрацію права оренди спірних земельних ділянок, судом оцінюється критично, оскільки вказані рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок не є предметом спору в межах даної адміністративної справи, а відповідно до протокольної ухвали суду від 23.10.2017 у прийнятті заяви ПСП «Волинь» про зміну предмету позову відмовлено.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська