overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/804/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 р.Р і в н е 817/804/17
10год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Зозулі Д.П. Махаринця Д.Є. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідачів 1,2: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доКомісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 13.01.2017, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.01.2017 №112/5 в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора права на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Зозуля Д.П.

ОСОБА_5
Справа № 2а-0870/12042/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2017 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2553/17 до 23.11.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 листопада 2017 року о/об 10:00 год.

Зобов'язати сторін надати у наступне судове засідання пояснення та докази на їх підтвердження щодо питань на які звернув увагу Вищий адміністративний суд України в ухвалі по даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 159/4176/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4176/17
Провадження № 2-а/159/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до інспектора роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано з порушенням строку, установленого законом, однак позивачем заявлено клопотання про поновлення цього строку і вбачаються підстави для його задоволення, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15 тел.3-09-27, 3-35-41).

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 17.11.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 813/3910/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 року №813/3910/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дії.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 14 листопада 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 допущено в адміністративній справі № 808/6449/15 заміну відповідача правонаступником - Офісом великих платників податків ДФС (далі - відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2017 провадження у справі було зупинено до 31.10.2017, попереднє судове засідання призначено на 01.11.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 820/4861/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.11.2017р. № 820/4861/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної від 30.06.2017 №44, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «АСК - Торгагротранс», для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкову накладну від 30.06.2017 №44 прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «АСК- Торгагротранс» до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 12 липня 2017 р.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4861/17 на 21.11.17 о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Сагайдак В.В.

ОСОБА_1
Справа № 167/1440/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1440/17
Провадження №2-а/167/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної прліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 року та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач звернувся суд з позовом до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної прліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 року та закриття провадження в справі.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної прліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 року та закриття провадження в справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29.11.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 804/7028/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Справа № 804/7028/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7028/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/1562/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1562/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Рівне

№817/1562/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.