Справа № 817/1635/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

31 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/1635/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., при секретарі: Ковальчук Г.М., за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1П, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи: представник ОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання протиправними та скасування записів державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" (далі - ТОВ "Грін-Плант") звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (далі - ПАТ "СГП"Шубківське"), про визнання протиправними та скасування записів державних реєстраторів.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі.

За наслідками підготовчого провадження, ухвалою від 31.10.2017 року до участі у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське".

30.10.2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на цінні папери - прості іменні акції ПАТ "СГП "Шубківське" в кількості 100% від всієї кількості акцій, в депозитарних установах ТОВ "Фірма "Рівненський РКЦ" та ТОВ "Бенефіт Брок"; заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями ПАТ "СГП "Шубківське"; заборони будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське"; заборони будь-якому реєстратору здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ПАТ "СГП"Шубківське"; накладення арешту на весь посів сільськогосподарських культур, зібраний та незібраний урожай, який належить ПАТ "СГП "Шубківське".

З урахуванням вимог частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, суду пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" є законним власником частини пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" в кількості 16 107 647 штук, форма випуску бездокументарна, код ЦП UA. Проте, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником, учасником та власником 100% акцій є ОСОБА_6, що не відповідає дійсності. Вказує, що не дивлячись на судову заборону та обмеження, встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2016 року у справі №569/11115/16-ц, в період з 19.01.2017 року по 13.10.2017 року державними реєстраторами було проведено низку реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів. Також вважає, що в ході розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ "Грін-Плант" про скасування даних рішень державних реєстраторів, існує реальна можливість подальшого відчуження акцій ПАТ "СГП"Шубківське", оскільки ОСОБА_6 може розпорядитися майном на власний розсуд, тому вважає за необхідне до вирішення справи накласти арешт на акції. Крім того, на підтвердження небезпеки відчуження вказує на невиконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року у справі №569/1111/16-ц, згідно якого підлягають витребуванню акції ПАТ "СГП"Шубківське" на користь ТОВ "Грін-Плант". Також вказує на те, що після ухвалення даного рішення Апеляційним судом Рівненської області невідомими особами розпочався збір врожаю, а тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, посів, зібраний та незібраний врожай ПАТ "СГП"Шубківське", завдасть матеріальних збитків підприємству, а відтак і його основному акціонеру, яким є ТОВ "Грін-Плант".

У судовому засіданні представники позивача просили заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити у повному обсязі, із зазначених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти вжиття заходів забезпечення позову, наголосивши, що Відділ з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації жодним чином не порушив права позивача, оскільки всі оскаржувані реєстраційні дії були здійснені державними реєстраторами інших структур, за принципом екстериторіальності. Зазначила, що заборони та обмеження, встановлені рішенням Рівненського міського суду від 19.09.2016 року у справі №569/11115/16-ц, на даний час занесені до Реєстру, а тому внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без врахування таких відомостей є неможливим.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "СГП"Шубківське" проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечила з підстав його необґрунтованості. Вважає, що очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу через можливість подальшого відчуження акцій до ухвалення судового рішення у адміністративній справі відсутня, оскільки ТОВ "Грін-Плант" не є власником частини пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське". Крім того, наголосила, що ст.117 КАС України не передбачає такого способу забезпечення позову як арешт.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали адміністративного позову, що стосуються заявленого клопотання, заслухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, суд встановив таке.

В період з 19.01.2017 по 13.10.2017 року державними реєстраторами було проведено низку реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ОСОБА_5 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське". Правомірність рішень державних реєстраторів є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

19.09.2016 року ухвалою Рівненського міського суду, в ході розгляду цивільної справи № 569/11115/16-ц, прийнято рішення про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на частки статутного капіталу у ТОВ "АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, власниками яких є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; накладання арешту на цінні папери - прості іменні акції ПАТ "СГП "Шубківське" () в кількості 16 107 647 шт., вартістю 0,25 грн./1 шт., форма випуску - бездокументарна, код ЦП - UА, в депозитарних установах ТОВ "Фірма "Рівненський РКЦ" та ТОВ "Бенефіт Брок", які внесли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до статутного капіталу у ТОВ "АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, та виражаються їхніми частками статутного капіталу; заборони ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями ПАТ "СГП "Шубківське" та частками статутного капіталу у ТОВ "АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513; заборони будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське" та часток статутного капіталу у ТОВ "АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513.

Дана ухвала набрала законної сили 13.10.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року по справі № 569/11115/16-ц серед іншого вирішено: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 цінні папери прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" в кількості 16 107 647 (шістнадцять мільйонів сто сім тисяч шістсот сорок сім) штук вартістю 644 305 гривень (шістсот сорок чотири тисячі триста пять) 88 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський РКЦ" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" () внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів і здійснити перереєстрацію пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" () в кількості 16 107 647 (шістнадцять мільйонів сто сім тисяч шістсот сорок сім) штук, форма випуску бездокументарна, код ЦП UA, та зарахувати такі цінні папери на депозитарний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" №403428-UA40029768, відкритий в депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальності "Фірма "Рівненський РКЦ". Крім того, даним рішенням вирішено відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними операцій з цінними паперами зі списання з депозитарного рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" та про визнання права власності на цінні папери прості іменні акції в кількості 16 107 647 штук вартістю 644 305, 88 гривень.

Дане рішення набрало законної сили 10.10.2017 року.

Судом не приймається твердження представника третьої особи про те, що жодні права позивача не порушуються, оскільки ТОВ "Грін-Плант" не є власником акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" з огляду на таке.

Апеляційний суд Рівненської області у судовому рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року у відповідності до вимог статті 387 Цивільного кодексу України витребував з чужого незаконного володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" зазначені вище прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", чим фактично визнав право власності позивача на ці акції. При цьому суд зазначив, що розірвання оспорюваних договорів, витребування спірних цінних паперів та зобовязання внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно них, вказують про достатній судовий захист порушених прав позивача як власника цінних паперів, тому не вбачається юридичної необхідності повторно визнавати право власності на них за ТОВ "Грін-Плант".

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням Апеляційного суду Рівненської області підтверджено, що позивач є законним власником частини пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське".

Приймаючи рішення за заявою про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Частинами 3,4 статті 117 КАС України визначено, що для забезпечення адміністративного позову суд може:

1)зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином, норми ст. 117 КАС України не передбачають забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту. Відтак, накладення арешту на цінні папери, на рухоме і нерухоме майно ПАТ "СГП "Шубківське" чи на весь посів сільськогосподарських культур, зібраний та незібраний урожай, який належить ПАТ "СГП "Шубківське" для забезпечення адміністративного позову є неможливим, у звязку з чим суд відмовляє у забезпеченні позову у цій частині.

В частині забезпечення позову шляхом заборони будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське" та шляхом заборони будь-якому реєстратору здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Так, згідно з рішенням Рівненського міського суду від 19.09.2016 року у справі №569/11115/16-ц, яке набрало законної сили 13.10.2016 року, будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське". У судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що заборони та обмеження, встановлені даним рішенням на даний час прослідковуються держаними реєстраторами, а тому подальше внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без врахування таких відомостей є неможливим.

Враховуючи ту обставину, що за час розгляду адміністративного позову, предметом якого є визнання протиправними та скасування записів державних реєстраторів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, майнові права, які позивач вважає такими, що належать йому, можуть бути відчужені третіми особами, то, на переконання суду, у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження цінних паперів - простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та реєстраційні дії щодо змін в установчих документах юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Відчуження майнових прав позивача матиме вплив на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, в тому числі і тих, які не беруть участі у цьому судовому процесі, у разі передання їм права власності на спірне майно.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що забезпечення позову є доцільним, однак не шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, а лише дій, які реально можуть вплинути на права та інтереси позивача, а саме: щодо реєстрації щодо відчуження цінних паперів - простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та реєстраційні дії щодо змін в установчих документах юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" ().

Встановлення саме такого заходу забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідатиме предмету заявленого позову та, водночас, не зумовить фактичного вирішення спору по суті, позаяк буде спрямовано виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Судом враховується та обставина, що законодавцем розширено коло державних реєстраторів, а саме, статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року, визначено, що державним реєстратором є:1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

А тому, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі і іншим суб'єктам державної реєстрації прав.

Відповідно до частини пятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стосовно вимоги позивача вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями ПАТ "СГП "Шубківське", суд вважає, що у цій частині клопотання позивача не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування підстав для задоволення клопотання. Так, у судовому засіданні було встановлено, що твердження позивача про наявність у зазначеної особи права власності на 100% акцій ПАТ "СГП "Шубківське" є помилковим, а рішення Апеляційного суду Рівненської області в частині витребовування з чужого незаконного володіння акцій ПАТ "СГП "Шубківське" стосується фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у той час як ОСОБА_6 у цьому переліку відсутній. Відтак позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та не надало відповідні докази. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/1635/17 заборонити будь-якому реєстратору здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження цінних паперів - простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та реєстраційні дії щодо змін в установчих документах юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" ().

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.