Справа № 820/3673/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 р. № 820/3673/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання та надання неповної публічної інформації за запитами позивача; зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційних запитів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем за запитом ОСОБА_3 від 14.07.2017 року (вх. № 01/456) надано відповідь лише на пункти 1-4, 10, 16 запиту, інші питання вищевказаного запиту залишись без виконання. Також, позивач пояснила, що на наступні запити ОСОБА_3 від 14.07.2017 року за вх. №01/457 та від 20.07.20.17 за вх. №01/458 відповідачем не надано відповіді по суті поставлених питань за кожним запитаним пунктом окремо. Позивач вказала, що всі листи - відповіді було складено відповідачем без вказівки конкретних пунктів вимог, щодо яких надається відмова у доступі до публічної інформації. Таким чином, Луганським національним аграрним університетом грубо порушено право позивача на доступ до публічної інформації, передбачений та охоронюваний чинним законодавством України.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначила, що відмова у доступі до персональних даних допускається, якщо доступ до них заборонено згідно із Законом України «Про захист персональних даних», а тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Луганського національного аграрного університету із запитом за вх. № 01/456 на отримання публічної інформації, відповідно до якого просила надати:

1.Належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_3 на посаду завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету, за період з жовтня 2014 року.

2. Належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_3 на осаду доцента кафедри розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету за внутрішнім сумісництвом та звільнення з цієї посади, за період з жовтня 2014 року.

3.Належним чином завірені копії трудових договорів (контрактів) укладених з ОСОБА_3 при призначенні ОСОБА_3 на посаду завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету, за період з жовтня 2014 року.

4.Належним чином завірені копії трудових договорів (контрактів), укладених з ОСОБА_3 при призначенні ОСОБА_3 на посаду доцента кафедри розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету за внутрішнім сумісництвом, за період з жовтня 2014 року.

5.Довідку за встановленою формою про підтвердження стажу науково-педагогічної роботи ОСОБА_3, за встановленою формою (на дату передбачуваного звільнення ОСОБА_3М.).

6.Належним чином оформлену довідку про заохочення та стягнення щодо ОСОБА_3 за весь період роботи ОСОБА_3 у Луганському національному аграрному університеті.

7.Оформлену відповідно до встановлених вимог службову характеристику на ОСОБА_3

8.Довідку за встановленою формою про нараховану ОСОБА_3 заробітну плату за весь період роботи у Луганському національному аграрному університеті.

9.Довідку за встановленою формою щодо заборгованості по виплаті ОСОБА_3 заробітної плати за 2014 рік.

10. Належним чином завірені копії наказів про надання ОСОБА_3 відпусток за посадою завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого- технологічного факультету та за посадою доцента кафедри розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету за внутрішнім сумісництвом, за 2014-2015, 2015-2016 та 2016-2017 навчальні роки.

11. Довідку за встановленою формою щодо заборгованості по виплаті ОСОБА_3 грошової компенсації за невикористані відпустки за посадою доцента кафедри розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету за внутрішнім сумісництвом, за 2014-2015, 2015-2016 та 2016-2017 навчальні роки.

12. Довідку про навчальне навантаження, яке ОСОБА_3 виконувала у 2014-2015, 2015-2016 та 2016-2017 навчальних роках, із зазначенням назв навчальних дисциплін, кількості годин на лекційні, практичні та інші види занять, окремо, як завідувач кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету та як доцент цієї кафедри за внутрішнім сумісництвом.

13.Належним чином завірені копії наказів про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету, за період з жовтня 2014 року.

14. Витяг з протоколу засідання вченої ради університету щодо обрання ОСОБА_3 за конкурсом на посаду завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету.

15. Належним чином завірену копію висновку зборів трудового колективу (вченої ради) біолого-технологічного факультету про професійні та особисті якості ОСОБА_3 як претендента на продовження з ОСОБА_3 дії трудового договору (контракту) на 2017-2018 навчальний рік на посаді завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету, а також належним чином завірену копію явочного листа.

16. Належним чином завірену копію протоколу засідання конкурсної комісії університету з відповідним висновком за результатами попереднього обговорення кандидатури ОСОБА_3, як претендента на продовження з ОСОБА_3 дії трудового договору (контракту) на 2017-2018 навчальний рік на посаді завідувача кафедрою розведення та генетики тварин біолого-технологічного факультету.

17. Належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки щодо розгляду скарги на ОСОБА_3 студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, та документальне підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 з результатами службової перевірки за даним фактом у встановлений законом термін.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.07.2017 року за № 01-01/1036 (а.с. 19-20), Луганським національним аграрним університетом повідомлено позивача, строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів.

Листом від 11.08.2017 року за вх. № 01-03/1105 (а.с. 30-34) Луганським національним аграрним університетом на виконання п.п. 1-2 вищезазначеного запиту, надано ОСОБА_3 копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 05.01.2015 № 06-09/02 (на 1 арк.) на посаду виконувача обов'язків декана біолого-технологічного факультету та на посаду виконувача обов'язків завідувача кафедрою розведення та генетики сільськогосподарських тварин на 0,5 ставки за сумісництвом; витяг з наказу від 19.02.2015 № 06-09/39 (на 1 арк.) про внесення змін до наказу від 05.01.2015 № 06-09/02; витяг з наказу від 30.06.2016 № 06-067к (на 1 арк.) про звільнення з посади доцента кафедри розведення та генетики тварин, на 0,5 ставки за сумісництвом та сплату компенсації за 43 календарних дні невикористаної щорічної календарної відпустки; витяг з наказу від 30.06.2017 № 06-070к (на 1 арк.) про звільнення ОСОБА_3 з посади доцента кафедри розведення та генетики тварин, на 0,5 ставки за сумісництвом та сплату компенсації за 54 календарні дні невикористаної щорічної відпустки.

На виконання вимог п.п. 3-4 вказаного вище запиту, Луганським національним аграрним університетом надано заявнику копії контрактів з науково-педагогічним працівником - ОСОБА_3, від 05.01.2015 № 01-15 (на 1 арк.); від 01.09.2015 20-15/16 (на 1 арк.); від 01.09.2016 № 14-16/17 (на 1 арк.); копію акту перевірки особової справи ОСОБА_3 від 23.05.2017 б/н (на 1 арк.).

На виконання п. 10 запиту ОСОБА_3, Луганським національним аграрним університетом надано копію наказу про відпустку ОСОБА_3 від 10.04.2015 № 06-10/10 (на 1 арк.); витяги з наказів про відпустку ОСОБА_3 від 03.08.2015 № 06.10/50 (на 1 арк.); від 08.07.2015 № 06.10/32 (на 1 арк.); від 17.06.2016 № 06-091 в (на 1 арк.); від 14.07.2017 № 06-072в (на 1 арк.).

На виконання п. 16 запиту ОСОБА_3, Луганським національним аграрним університетом надано витяг з протоколу засідання кадрової комісії від 19.06.2017 №5 (на 1 арк.). (а.с. 35).

Щодо надання інформації по пунктам п. 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 запиту ОСОБА_3, то відповідачем не було надано відповіді за кожним запитаним пунктом та не надано документів на виконання вищезазначених пунктів запиту позивача.

Також, позивачем на адресу Луганського національного аграрного університету направлено запит від 14.07.2017 року за вх. № 01/457, в якому ОСОБА_3, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила надати:

1.Належним чином завірені копії наказів про оголошення конкурсів на заміщення вакантних посад деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філій (відокремлених підрозділів) за період, з вересня 2014 року.

2.Інформацію про розміщення оголошень про конкурси на заміщення вакантних посад деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філій (відокремлених підрозділів) за період, з жовтня 2014 року, у друкованих засобах масової інформації із зазначенням найменування друкованого засобу масової інформації, конкретного номеру та дати його виходу.

3.Належним чином завірені копії витягів з протоколів засідань вчених рад факультетів, кафедр (трудових колективів) з пропозиціями щодо висунення кандидатур на обрання за конкурсом на вакантні посади деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філій (відокремлених підрозділів) за період, з жовтня 2014 року.

4.Витяги з протоколів засідань вченої ради університету щодо обрання за конкурсом на вакантні посади деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філій (відокремлених, підрозділів) за період, з жовтня 2014 року.

5.Належним чином завірені копії наказів про призначення на посади деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філії (відокремлених підрозділів) Луганського національного аграрного університету за період, з жовтня 2014 року.

6.Довідку про чисельність в університеті на теперішній час факультетів, кафедр на кожному факультеті із зазначенням: чи має декан науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю факультету; кількості науково-педагогічних працівників на кожній кафедрі; скільки з них мають науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри (у тому числі завідувач); скільки з них є штатними, а скільки працюють за сумісництвом, у тому числі внутрішнім, і на яку частину ставки.

7 Належним чином завірену копію «Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів)».

8. Належним чином завірену копію положення «Про конкурсну комісію університету».

9. Належним чином завірені копії наказів про утворення конкурсних комісій університету за період, з жовтня 2014 року.

10.Належним чином завірені копії протоколів засідань конкурсної комісії університету щодо розгляду питань про продовження трудових договорів (контрактів) деканів факультетів, завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, директора бібліотеки, керівників філій (відокремлених підрозділів) Луганського національного аграрного університету на 2015-2016, 2016-2017 та 2017-2018 навчальні роки.

11. Належним чином завірені копії положень «Про порядок обрання декана Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання завідувача кафедрою Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання професора Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання доцента Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання старшого викладача, викладача Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання директора бібліотеки Луганського національного аграрного університету», «Про порядок обрання директора відокремленого підрозділу Луганського національного аграрного університету».

12.Належним чином завірені копії протоколів засідань вченої ради біолого-технологічного факультету щодо розподілу навчального навантаження між кафедрами факультету на 2015-2016, 2016-2017 та 2017-2018 навчальні роки.

13. Належним чином завірені копії явочних листів усіх засідань вченої ради біолого-технологічного факультету за 2015-2016 та 2016-2017 навчальні роки.

Листом від 21.07.207 року № 01-01/1035 відповідачем строк розгляду вищезазначеного запиту продовжено до 20 робочих днів.

Листом від 11.08.2017 року за вх. № 01-03/1103 (а.с. 21-25) Луганським національним аграрним університетом відмовлено у наданні запитуваної інформації, з огляду на те, що питання, які порушено у зазначеному запиті ОСОБА_3 містять конфіденційну інформацію про осіб, які не надавали згоди на поширення та розповсюдження конфіденційної інформації про себе.

Також, ОСОБА_3 звернулась до Луганського національного аграрного університету із запитом від 20.07.2017 року № 01/438 (а.с. 49), в якому, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", просила надати:

1.Належним чином оформлену довідку про кількість студентів із Луганської та Донецької областей, які навчаються в ЛНАУ станом на теперішній час.

2.Належним чином оформлену довідку про кількість студентів із інших регіонів, за виключенням представників Луганської та Донецької областей, які навчаються в ЛНАУ станом на теперішній час.

3. Належним чином оформлену довідку про кількість співробітників університету, які були переміщені разом з університетом з території, тимчасово непідконтрольної владі України, у 2014 - 2015 роках, і скільки із них працюють в університеті станом на теперішній час.

4. Належним чином оформлену довідку про кількість штатних співробітників університету, місцем постійного проживання яких є м. Харків або Харківська область.

Листом від 27.07.2017 року № 01-01/1065 (а.с. 50), строк розгляду вказаного запиту продовжено до 20 робочих днів.

Листом від 11.08.2017 року за вх. № 01-03/1104 (а.с. 26-29) Луганським національним аграрним університетом відмовлено у наданні запитуваної інформації, з огляду на те, що питання, які порушені у зазначеному запиті, містять конфіденційну інформацію про осіб, які не надавали згоди на поширення та розповсюдження конфіденційної інформації про себе.

Також, ОСОБА_3 в доповнення до запиту на інформацію від 14.07.2017 року (вх. № 01/456 від 14.07.2017 р.) просила надати копію наказу ЛНАУ від 14.04.2015 №01-08/103 та копії наказів ЛНАУ від 05.01.2015 № 06- 09/02; від 19.02.2015 № 06-09/39; від 03.08.2015 № 06-09/140/2, посилання на які зроблено у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_3

Листом від 18.09.2017 року за № 01-01/1500, Луганським національним аграрним університетом повідомлено ОСОБА_3 про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів.

Листом від 03.10.2017 року № 01-01/1571 відповідачем надано заявнику лише копію наказу від 14.04.2015 року № 01-08/103.

Суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про інформацію" .

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.1Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ч.5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно до ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з вищевказаної норми випливає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації.

Також, суд зазначає, що відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1)розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З аналізу вищевказаних положень ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", судом вбачається, що законодавець зобов'язує розпорядника інформації, в разі не володіння запитуваною інформацією, в разі якщо запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом, в разі не дотримання вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону, відмовити запитувачу в наданні інформації в письмовій формі у задоволенні його запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Однак, відповідачем, всупереч вищезазначеним нормам права, на запити ОСОБА_3 від 14.07.2017 року (вх. № 01/457) та від 20.07.2017 року (вх. №01/458) було відмовлено у доступі до публічної інформації баз аргументації такого рішення окремо за кожним запитаним пунктом, а на запит ОСОБА_3 від 14.07.2017 року (вх. № 01/456) відповідачем надано документи лише по частині пунктів запиту та, водночас, не надано відповіді щодо решти пунктів запиту, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду запитів ОСОБА_3

З приводу заперечень представника відповідача, що запитувана інформація в запитах ОСОБА_3 від 14.07.2017 року № 01/457та від 20.07.2017 року № 01/458 відноситься до конфіденційної, то суд звертає увагу на наступне.

В силу ст. 6 "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, конфіденційна інформація;

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію", конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

В силу ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації", конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Водночас, суд зазначає, що в силу ч. 7 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає саме інформація, а не документ.

Водночас, як вбачається із запитів ОСОБА_3, позивач просила відповідача надати саме документи, а не персональну, особисту інформацію про осіб, як то дані про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, адресу, дату та місце народження, тощо, що, в свою чергу, не може вказувати на конфіденційність запитуваної інформації.

Також, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запитувана позивачем інформація не є конфіденційною та не є персональними даними, оскільки за допомогою цих відомостей не вбачається за можливе конкретно ідентифікувати особу та/чи особисту інформацію про особу, як то дані про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, адресу, дату та місце народження, а тому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на конфіденційність інформації, яка запитувалась позивачем.

З приводу посилання відповідача на ту обставину, що запитувана позивачем інформація є такою, яку відповідачу необхідно створити для відповіді на запит ОСОБА_3 (а.с. 64), то суд зазначає, що якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поставлені позивачем питання у запитах відносяться до публічної інформації, оскільки остання створюється відповідачем в процесі його діяльності.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Луганського аграрного університету надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційних запитів від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання Луганського аграрного університету надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційних запитів від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Луганський національний аграрний університет повторно розглянути запити ОСОБА_3 про отримання публічної інформації від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Луганського національного аграрного університету щодо належного розгляду запитів ОСОБА_3 про отримання публічну інформації від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458 та зобов'язання Луганського національного аграрного університету повторно розглянути запити ОСОБА_3 про отримання публічної інформації від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458 з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Луганського національного аграрного університету щодо належного розгляду запитів ОСОБА_3 про отримання публічну інформації від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458.

Зобов'язати Луганський національний аграрний університет повторно розглянути запити ОСОБА_3 про отримання публічної інформації від 14.07.2017 року за вх. №01/456, від 14.07.2017 року за вх. №01/457, від 20.07.20.17 за вх. №01/458 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Луганського національного аграрного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников