Справа № 810/824/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року № 810/824/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представників відповідача, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд:

- - визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської ОДПІ ДФС у Київській області, яка полягає у невиконанні обов'язку щодо подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Даніком Груп» з бюджету за жовтень 2016 року у розмірі 1 091541 (один мільйон дев'яносто сім тисяч пятсот сорок одна) грн. 00 коп.;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 1 097 541,00 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ «Даніком Груп»;

- зобовязати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання судового рішення впродовж пяти календарний днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Крім того, наведеним вище судовим рішенням зобовязано Білоцерківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати до суду звіт про його виконання впродовж пяти календарних днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 - без змін.

Отже, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 набрала законної сили 20.06.2017 в день постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а отже, підлягає обовязковому виконанню.

07.07.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп", в якій заявник ставить питання про розгляд звіту Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 в адміністративній справі № 810/824/17 та накладення за наслідками його розгляду на виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування вказаної вище заяви представник ТОВ "Даніком Груп" зазначив, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 не виконана у повному обсязі, що, на його думку, свідчить про наявність підстав для накладення штрафу на виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні з тих підстав, що Білоцерківська ОДПІ не може виконати постанову суду, оскільки з 01.01.2017 механізм проведення бюджетного відшкодування з ПДВ та контролю за цим процесом віднесено до компетенції Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, представники відповідача надали суду звіт ГУ ДФС у Київській області про виконання рішення суду, в якому зазначено, що 17.07.2017 уповноваженими структурними підрозділами ГУ ДФС у Київській області було проведено узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року в розмірі 1055973,00 грн., а 20.07.2017 органами Державної казначейської служби України проведено відшкодування вказаної суми на рахунок платника у банку, а сума 41567,00 грн. увійшла до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 №, яке оскаржується в адміністративній справі №810/1482/17, рішення суду по якій не набрало законної сили.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для накладення штрафу на виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що суд має право на вибір встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф, але не зобовязаний здійснювати ту чи іншу дію.

При цьому, суд повинен встановити причини невиконання судового рішення та зясувати: чи діяв керівник органу, відповідального за виконання судового рішення у справі, добросовісно; чи наявний причинно-наслідковий зв'язок, у разі наявності порушення, між таким порушенням та його діями.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про накладення штрафу на виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/824/17 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цей припис Конституції України також поширюється і на випадки виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами судових рішень, оскільки порядок і спосіб дій цих субєктів визначається виключно законом.

1 січня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII, яким принципово змінено порядок адміністрування податку на додану вартість, у тому числі й порядок і способи здійснення бюджетного відшкодування, компетенцію контролюючих (податкових) органів з питань, які виникають при здійсненні бюджетного відшкодування на користь платників податків, запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість.

В силу приписів статті 193 Податкового кодексу України, до компетенції державних податкових інспекцій, до який належить і Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, входить: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

У той же час, така функція як здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно з приписами підпункту 191.1.6 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, належить до компетенції інших контролюючих органів головних управлінь ДФС в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Крім того, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строки проведення розрахунків визначені статтею 2001 Податкового кодексу України.

При цьому, відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) сум податку на додану вартість здійснюється із застосуванням системи електронного адміністрування податку на додану вартість через електронні рахунки платників у системі електронного адміністрування автоматично (стаття 2001 Податкового кодексу України).

Таким чином, такого способу визначення та виплати сум бюджетного відшкодування як "висновки із зазначенням суми податку на додану вартість", що подавались раніше територіальним податковим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з 01.01.2017 чинним законодавством не передбачено, у звязку з чим такий спосіб дій Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не відповідає вимогам закону та компетенції цього органу.

Судом встановлено, що на день виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 питання адміністрування податку на додану вартість, проведення бюджетного відшкодування та контролю за цим процесом по відношенню до позивача, який знаходиться на території Київської області, віднесено до компетенції Головного управління ДФС у Київській області.

За наведених обставин відповідач позбавлений можливості у законний спосіб виконати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 в адміністративній справі № 810/824/17 в частині зобовязання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 41567,00 (сума, яка станом на момент розгляду клопотання ТОВ "Даніком Груп" про накладення штрафу за невиконання судового рішення невідшкодована), що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп".

Наведені обставини виключають ознаки вини в діях виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, а тому підстави для накладення на нього штрафу за невиконання наведеного вище судового рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про накладення штрафу на виконуючого обовязки начальника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 за неподання звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 в адміністративній справі № 810/824/17 в частині відшкодування позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 41567,00 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.