overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1492/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1492/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа №825/1492/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2017 Заступник прокурора Чернігівської області Юшин І.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка.

Ухвалою суду від 27.09.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Непочатих В.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 01.11.2017 справу передано на розгляд судді Житняк Л.О.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу прийняти до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 о 11:00 год. під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 814/2246/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2017 р. № 814/2246/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

стягувачЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

боржникОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва від 05.08.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вказана постанова перебувала на примусовому виконанні органів ДВС, однак 28.04.2017 р. повернута стягувачу.

27.10.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 08 листопада 2017 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 826/25423/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 11:15 годині в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 4/283/08
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4/283/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2017 р. № 4/283/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2008р. адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області задоволено, стягнуто з Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії "Газбудсервіс" заборгованість в сумі 1667,84 грн.

На виконання вказаного судового рішення 15.10.2008 року судом видано виконавчий лист.

13.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 08 листопада 2017 р. - 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 813/2323/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2323/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року № 813/2323/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Степова" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною і скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Степова" до Західного офісу Держаудитслужби .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 825/1293/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1293/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження у справі та системою автоматизованого розподілу призначено головуючого суддю Непочатих В.О.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 01.11.2017 через тимчасову непрацездатність головуючого судді в даній справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Скалозуба Ю. О.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10:30 год., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Скалозуба Ю. О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 813/1242/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 листопада 2017 року справа № 813/1242/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3, з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:25439836 від 21.10.2015 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:000:0194, винесене на підставі договору оренди землі б/н від 16.02.2015 року укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_3.

10 квітня 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до отримання додаткових доказів.

23 жовтня 2017 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.4 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1242/17 за позовом приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року о 11:25 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 826/13855/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецсервіс"

до Фонду Державного майна України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вас Трейд"

про визнання протиправними дій та визнання аукціону таким, що не відбувся,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та визнання аукціону таким, що не відбувся.

Водночас позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд клопотання на 03 листопада 2017 року об 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста

Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська 81-а,зал судового засідання № 133

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення щодо заявленого клопотання.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 818/1482/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1482/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 позовна заява, в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимога ст.106 КАС України. Позивачеві було запропоновано у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2017 було направлено на адресу вказану позивачем в позовній заяві та отримано 18.10.2017 її батьком (а.с. 8).
У визначений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, а саме: не надала суду доказів сплати судового збору або належних доказів на обгрунтування скрутного майнового стану. Ухвала суду від 11.10.2017 позивачем не оскаржувалась.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те що, відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 825/1541/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1541/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 08 листопада 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-2007" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 29.06.2017: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-2007" () судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна