Справа № 428/11050/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови №314К від 05.09.2017р., визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №336-К від 15.09.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови №314К від 05.09.2017р., визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №336-К від 15.09.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Законом України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, скорочено перелік субєктів, які звільняються від оплати судового збору.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялись позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

На підставі наведеного, вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру та оплачується судовим збором.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду України від 16.10.2016 року у справі № 761/14537/15-ц та від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16.

Зважаючи на вищевикладене, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови №314К від 05.09.2017р., визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №336-К від 15.09.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки - зазначити суму, яку просить стягнути з відповідача, та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови №314К від 05.09.2017р., визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №336-К від 15.09.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови №314К від 05.09.2017р., визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №336-К від 15.09.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору за подання цього позову.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя