Справа № 559/2244/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2244/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно наказу за №364 від 30 серпня 2013 року, відповідно до Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», Положення про загальноосвітній навчальний заклад, Статуту школи, наказу начальника відділу освіти Дубенської РДА, вона, ОСОБА_1, вчитель англійської мови Привільненської ОСОБА_3 ступенів, призначена директором цієї школи.

З самого початку призначення сільський голова ОСОБА_2 безпідставно та упереджено став до цього відноситися, не сприймаючи її, як задовольняючого його керівника навчального закладу, який йому не підпорядкований, і всіляко здійснює неправомірні дії щодо усунення її з цієї посади.

29 червня 2016 року відбулись загальні збори трудового колективу, батьківського комітету Привільненської ОСОБА_3 ступенів та громадськості. Відповідно до протоколу №5 ухвалено рішення про визнання роботи керівника Привільненської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_1 за підсумками 2015-2016 року задовільною.

Однак, сільський голова ОСОБА_2, зловживаючи владою і службовим становищем із перевищенням влади та службових повноважень, знаючи про те, що згідно рішення зазначених зборів її робота як керівника навчального закладу визнана задовільною, безпідставно та голослівно став ініціатором усунення її з посади директора школи, що незаконно провів через рішення сесії сільської ради 14 липня 2016 року у її відсутність та за межами владних повноважень.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Органи місцевого самоврядування та їхні посадові особи відповідно до глави 1 розділу 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділені повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, бюджету та фінансів, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у галузі будівництва, у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, соціального захисту населення, тощо. Але, повноважень щодо розгляду та прийняття рішень щодо надання рекомендацій виконавчому комітетові сільської ради клопотати перед відділом освіти районної державної адміністрації у питанні невідповідності керівників навчальних закладів займаній посаді, Привільненська сільська рада та Привільненська сільська рада об'єднаної територіальної громади та її голова станом на 14 липня 2016 року не мав. Крім того, як суб'єкт владних повноважень, відповідачі у справі допустили навіть перекручування дійсних фактів, неправдиве та викривлене подання інформації та необ'єктивне і упереджене відношення до керівника навчального закладу та людини.

Відповідно до атестаційних листів про присвоєння кваліфікаційної категорії та відповідності займаній посаді від 21 березня 2016 року, їй присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліста вищої категорії» та педагогічне звання «старший учитель» та відповідає займаній посаді директора школи.

Як вбачається з положень ст.20 Закону України «Про освіту», Закону України «Про загальну середню освіту», Положення про загальноосвітній навчальний заклад, Статуту школи та посадової інструкції директора школи останній призначається на посаду і звільняється відділом освіти та підпорядкований безпосередньо його начальнику. Згідно до п.6.2.4.3. посадової інструкції з органами місцевого самоврядування тільки взаємодіє. Втручання органу місцевого самоврядування та його посадових осіб не допускається.

Відповідно до положень ч.2 ст.1 Регламенту роботи Привільненської сільської ради, який доданий відповідачами до матеріалів справи, порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами України, цим регламентом. У порушення п.1 ч.1 ст.75 цього регламенту поза межами своєї компетенції та не уповноваженою радою з грубим порушенням процедури ст.25 не вказано навіть статтю Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що послужило підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Окрім того, передача в комунальну власність цих закладів відбулася тільки з січня 2017 року, оскаржуване рішення ухвалене ще 14 липня 2016 року.

Вважає, що її конституційні права порушені суб'єктом владних повноважень та підлягають поновленню відповідно до вимог ч.5 ст.43 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка заявлений адміністративний позов підтримали у повному обсязі, та дали аналогічні пояснення.

Представник Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області та відповідач ОСОБА_2 адміністративний позов не визнали, дали пояснення згідно поданих письмових заперечень (а.с.31, 142-143).

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу за №364 від 30 серпня 2013 року начальника відділу освіти Дубенської РДА, ОСОБА_1, вчитель англійської мови Привільненської ОСОБА_3 ступенів призначена директором цієї ж школи (а.с.15). 29 червня 2016 року відбулись загальні збори трудового колективу, батьківського комітету Привільненської ОСОБА_3 ступенів та громадськості. Відповідно до протоколу №5 ухвалено рішення про визнання роботи керівника Привільненської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_1 за підсумками 2015-2016 року задовільною (а.с.32-33). 14 липня 2016 року на сесії Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області прийнято рішення за №60, у відповідності до п.3 вказаного рішення вирішили, враховуючи низькі результати роботи та персональний внесок директора Привільненської ОСОБА_3 ступенів, ОСОБА_1 у рівень організації навчально-виховного процесу в школі, у неналежній організації звіту керівника про свою діяльність перед трудовим колективом, батьківським комітетом та громадськістю 29.06.2016, що стало причиною не конкретного рішення по результатах таємного голосування під час оцінювання діяльності директора школи, рекомендувати виконавчому комітетові сільської ради клопотати перед відділом освіти Дубенської районної державної адміністрації про невідповідність директора Привільненської ОСОБА_3 ст. Сидорчук І.М. займаній посаді (а.с.12).

Заслухавши позивача, її представника, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обовязком держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Органи місцевого самоврядування та їхні посадові особи відповідно до глави 1 розділу 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділені повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, бюджету та фінансів, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у галузі будівництва, у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, соціального захисту населення, тощо. Але, повноважень щодо розгляду та прийняття рішень щодо надання рекомендацій виконавчому комітетові сільської ради, клопотати перед відділом освіти районної державної адміністрації у питанні невідповідності керівників навчальних закладів займаній посаді та давати оцінку професійній діяльності керівника Привільненської ОСОБА_3 ступенів, Привільненська сільська рада об'єднаної територіальної громади не мала.

Окрім того, передача Привільненської ОСОБА_3 ступенів в комунальну власність відбулася в січні 2017 року, а оскаржуване рішення ухвалене 14 липня 2016 року.

Аналізуючи підстави для винесення вказаного рішення, суд вважає, що воно винесене сільською радою поза межами повноважень визначених діючим законодавством в частині п. 3 та підлягає, в цій частині, скасуванню. Суд не стягує з відповідача витрати на правову допомогу, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення задоволити частково.

Визнати дії відповідачів неправомірними та незаконними.

Скасувати п. 3 Рішення Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 14 липня 2016 року №60.

Стягнути з Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, паспорт МЮ020195, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: