Справа № 201/16097/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/437/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання поновити порушене право та стягнути шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання поновити порушене право та стягнути шкоду, яка, як адміністративна справа, була передана судді Ткаченко Н.В. 31.10.2017р.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, вважаю за необхідне взяти самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, а згідно ч. 3 даної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

В 2002р. ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду Дніпропетровської області по першій інстанції з позовом про відшкодування моральної шкоди та іншим вимогам до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Управління юстиції Дніпропетровської області та до судді Ткаченко Н.В. особисто.

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2002р. ОСОБА_1 в прийомі позову відмовлено.

Вищевказана ухвала від 27.05.2002р. була залишена без змін ухвалою колегії судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 29.10.2002р.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив публікацію в газеті за 07.03.2002р. (де критично оцінювалися дії судді по винесенню ухвали). На вищевказану публікацію мною було підготовлено заперечення, яке було опубліковане в тій же газеті за 11.04.2002р.

В той же період часу, ОСОБА_1 писав також багато скарг на дії судді Ткаченко Н.В. (в Управління юстиції Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію суддів Дніпропетровської області). Цими організаціями були ініційовані чисельні перевірки по цих скаргах.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне головуючому судді Ткаченко Н.В. взяти самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30, ст.ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по адміністративній справі № 201/16097/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання поновити порушене право та стягнути шкоду - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.