Справа № 808/2500/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року о/об 15 год. 22 хв.Справа № 808/2500/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» (надалі позивач, ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», ТОВ «ЗСМУ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі Наказу від 16.08.2017 №2123 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; 2) скасувати Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.08.2017 №2123 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позивач в адміністративному позові (а.с.4-12) зазначив, що 16.08.2017 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від №2123 16.08.2017 до ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управляння» прийшли головні державні ревізори-інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом з копією вказаного Наказу предявили Направлення на проведення перевірки від 16.08.2017 №1641 та №1642, а також свої службові посвідчення. Ознайомившись з підставами призначення проведення перевірки та з текстом самого наказу про проведення перевірки, посадовими особами (представниками) позивача повідомлено головним державним ревізорам-інспекторам, що призначення і проведення перевірки на підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.08.2017 №2123 є незаконним і що до проведення цієї перевірки вони не допускаються. У звязку з цим головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений ОСОБА_4 від 16.08.2017 №494/08-01-14-06 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Позивач вважає дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства на підставі Наказу від 16.08.2017 №2123 протиправними, а сам Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.08.2017 №2123 таким, що підлягає скасуванню. Запорізькою обєднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області (далі за текстом Запорізька ОДПІ) та ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ТОВ «ЗСМУ» поштою були надіслані письмові запити «Про надання інформації (пояснень) та їх документальних підтверджень» від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01, які позивачем отримані 10.01.2017, 15.05.2017 та 15.06.2017 відповідно. Листами від 12.01.2017 №16/06, від 17.05.2017 №738/06 та від 22.06.2017 №925/06 позивач повідомив Запорізьку ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області про невідповідність їх запитів вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, про відсутність законних та обґрунтованих підстав для надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) та про відмову в їх наданні (звільнення від обов'язку надавати відповідь на такі запити відповідно до ч.6 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України). У запиті Запорізької ОДПІ від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 містилось прохання надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) і копії документів стосовно господарських взаємовідносин із ТОВ "Запорізьке будівельно-монтажне управління" у серпні та вересні 2016 року (щодо даних податкового кредиту у сумі 1520363,96 грн., що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за серпень, вересень 2016р.), а також щодо використання у власній господарській діяльності робіт (послуг), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків. Запорізьку ОДПІ повідомлено позивачем (лист від 12.01.2017 №16/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обов'язку надавати відповідь на цей запит. У запиті ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 містилось прохання надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) і копії документів стосовно господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками (в т.ч. ТОВ "КАВІСТА", , та ПАТ "Запоріжсталь", ) та контрагентами-покупцями (в т.ч. ПАТ "Запоріжсталь", ) у лютому 2017 року. ГУ ДФС у Запорізькій області було позивачем повідомлено (лист від 17.05.2017 №738/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обов'язку надавати відповідь на цей запит. У запиті ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 містилось прохання надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) і копії документів стосовно господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками (в т.ч. ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" та ПАТ "Запоріжсталь") та контрагентами-покупцями (в т.ч. ПАТ "Запоріжсталь", ) у березні 2017 року. ГУ ДФС у Запорізькій області було позивачем повідомлено (лист від 22.06.2017 №925/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обов'язку надавати відповідь на цей запит. Враховуючи, що вказані запити Запорізької ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01, на думку позивача, не відповідали вимогам Податкового кодексу України, а просте їх зазначення не підтверджувалось змістом самих запитів позивачем було відмовлено контролюючим органам у наданні інформації, яка запитувалась, та повідомлено про звільнення від обов'язку надавати відповідь на такі запити відповідно до ч.6 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (листи ТОВ "ЗСМУ" від 12.01.2017 №16/06, від 17.05.2017 №738/06 та від 22.06.2017 №925/06). Незважаючи на це, 16.08.2017 відповідачем виданий наказ №2123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЗБМУ" () за серпень-вересень 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" (код ЄДРПОУ 191230) за лютий-березень 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () за лютий 2017 року, ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРШ" () за березень 2017 року та податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЗБМУ" () у серпні-вересні 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" (код ЄДРПОУ 191230) у лютому-березні 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () у лютому 2017 року, ТОВ "БУД- 1НЖЕНЕРІЯ" () у березні 2017 року. Правовою підставою для призначення і проведення перевірки у наказі №2123 від 16.08.2017, серед іншого, було зазначено пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях по податку на додану вартість за періоди серпень-вересень 2016 року та лютий-березень 2017 року, а також податкових декларацій з податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року, поданих платником податків. При цьому, в письмових запитах ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 взагалі відсутнє посилання на будь-які податкові декларації ТОВ "ЗСМУ" (як з ПДВ, так і з податку на прибуток), так само як і відсутнє зазначення в них виявленої недостовірності даних. В письмовому ж запиті Запорізької ОДПІ від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, посилання на декларації ТОВ "ЗСМУ" хоч і є (лише на декларації з ПДВ), але в ньому не зазначено про виявлену недостовірність даних (в розрізі конкретних сум по кожній з декларації). Таким чином дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення позапланової перевірки ТОВ "ЗСМУ" на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на думку позивача є протиправними, оскільки відсутні були законні передумови призначення такої перевірки саме на цій підставі (не були виконані вимоги щодо попереднього зазначення у письмовому запиті виявленої недостовірності даних та відповідної декларації). Крім того, дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення позапланової перевірки ТОВ "ЗСМУ" на підставі наказу від 16.08.2017 №2123 є, на думку позивача, протиправними оскільки вказану перевірку призначено не лише з податку на додану вартість, а і з податку на прибуток. При цьому в письмовому запиті Запорізької ОДПІ від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 мова йде лише про декларації з ПДВ, а про декларації з податку на прибуток жодного слова. У запитах ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01, як вже було зазначено вище, взагалі відсутнє посилання на будь-які податкові декларації ТОВ "ЗСМУ" (як з ПДВ, так і з податку на прибуток). 24.07.2017 ТОВ "ЗСМУ" поштою отримало письмовий запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.07.2017 №8966/10/08-01-14-08-11 "Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки" щодо надання для здійснення зустрічної звірки інформації, її документального підтвердження та копій документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків з ПАТ "ЗМК Запоріжсталь", у січні-лютому 2017 року. ОСОБА_5 від 03.08.2017 №1073/06 ТОВ "ЗСМУ" надало на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області завірені копії всіх необхідних (можливих) документів по взаємовідносинам між ТОВ "ЗСМУ" та ПАТ "Запоріжсталь", в т.ч. у лютому 2017 року. В той же час, як вбачається з тексту Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.08.2017 №2123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", вказана перевірка призначена в тому числі і з питань взаємовідносин ТОВ "ЗСМУ" з ПАТ "Запоріжсталь" саме у лютому 2017 року, тобто після надання ТОВ "ЗСМУ" на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області всіх необхідних документів по вказаним взаємовідносинам, в т.ч. за лютий 2017 року (при цьому в наказі від 16.08.2017 №2123 не зазначається про несвоєчасне надання, не надання чи надання не в повному обсязі запитуваних документів з вказаного питання, так само як взагалі і не згадується про наявність запиту від 13.07.2017 №8966/10/08-01-14-08-11 та відповіді на нього від 03.08.2017 №1073/06). З цих підстав позивач вважає, що дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЗСМУ" на підставі Наказу від 16.08.2017 №2123 є протиправними.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення (а.с.51-53), в яких зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області були направлені запити від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 (отримано платником 15.06.2017) та від 10.05.2017 №4721/10-08-01-12-01 (отримано платником 15.05.2017), від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 про виялення ГУ ДФС у Запорізькій області фактів, які свідчать про допущене ТОВ «ЗСМУ» порушення норм пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ внаслідок неправомірного визначення суми податкового кредиту. При цьому запит містить посилання на те, що про порушення податкового законодавства вказують дані за наслідками отримання та опрацювання податкової інформації, документально оформлено нереальні (проведені з порушенням законодавства господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг), оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару (робіт, послуг). Постачальники ТОВ «ЗСМУ» відповідно проведеного аналізу не здійснювали придбання реалізованих в адресу ТОВ «ЗСМУ» товарів, (робіт, послуг), а відтак неможливий рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій. На вказані запити контролюючого органу позивач листами від 12.01.2017 №16/06, від 22.06.2017 №738/06 та від 22.06.2017 №925/06 відмовив у наданні відповіді на вказані запити. У звязку з вищевикладеними обставинами ГУ ДФС у Запорізькій області видано Наказ від 16.08.2017 №2123 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗСМУ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗБМУ» за серпень-вересень 2016 року, ПАТ «Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 191230) за лютий-березень 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () за лютий 2017 року, ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" () за березень 2017 року та податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЗБМУ" () у серпні-вересні 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" (код ЄДРПОУ 191230) у лютому-березні 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () у лютому 2017 року, ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" () у березні 2017 року. Крім того, на підставі зазначеного Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗСМУ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЗБМУ" за серпень-вересень 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" за лютий-березень 2017 року, ТОВ "Кавіста" за лютий 2017 року, ТОВ "Буд-Інженерія" за березень 2017 року, та податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЗБМУ" у серпні-вересні 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" у лютому-березні 2017 року, ТОВ "Кавіста" у лютому 2017 року, ТОВ "Буд-Інженерія" у березні 2017 року, за результатом якої складено ОСОБА_4 від 16.08.2017 №495/08-01-14-06/40048865.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

16.08.2017 виконуючим обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області видано Наказ №2123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", в якому зазначено наступне: "… У зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях по податку на додану вартість за періоди серпень-вересень 2016 року та лютий-березень 2017 року, а також податкових декларацій з податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року, поданих платником податків, та враховуючи, що на письмові запити контролюючого органу: від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 (отримано платником 10.01.2017), від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 (отримано платником 15.05.2017) та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 (отримано платником 15.06.2017) платником податків листами від 12.01.2017 вих.№16/05 (вх.№1499/10 від 17.01.2017), від 17.05.2017 вих.№738/06 (вх.№4177/10 від 22.05.2017), від 22.06.2017 вих.№925/06 (вх.№5912/10 від 26.06.2017) відмовлено в наданні пояснень та їх документальних підтверджень, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України … НАКАЗУЮ: 1.Провести документальну, позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗСМУ" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЗБМУ" () за серпень-вересень 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" (код ЄДРПОУ 191230) за лютий-березень 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () за лютий 2017 року, ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" () за березень 2017 року та податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЗБМУ" () у серпні-вересні 2016 року, ПАТ "Запоріжсталь" (код ЄДРПОУ 191230) у лютому-березні 2017 року, ТОВ "КАВІСТА" () у лютому 2017 року, ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" () у березні 2017 року. Тривалість перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 16.08.2017 …" (а.с.36, 54).

Наказ №2123 від 16.08.2017 містить відбиток гербової печатки Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Досліджуючи підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки судом досліджено податкову звітність позивача з податку на прибуток підприємства (а.с.64-67) та з податку на додану вартість (а.с.68-79) за відповідні податкові періоди.

Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано письмовий запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 (а.с.18-19, 55-56). Даний запит Запорізької ОДПІ від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03 обґрунтовується наступним: «… Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «ЗСМУ» даних податкового кредиту у сумі 1520363,96 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ЗБМУ» що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2016р, вересень 2016р. Про вищезазначене свідчать результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданій платником податків за відповідний звітний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72,73,74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності, листа ТОВ «ЗБМУ» до Запорізької ОДПІ щодо втрати документів за період з 01.01.2016 по 29.11.2016. Відповідно до яких зясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки за умов відсутності документів підтверджуючих здійснення господарської діяльності, податковий кредит ТОВ «ЗБМУ» , формується податковими накладними ТОВ «Топкрафт» … з номенклатурою: швелер, круг, лист, балка тощо, натомість податкові зобовязання формуються за рахунок декларування будівельно- монтажних робіт. Вказане свідчить про недотримання ТОВ «ЗСМУ» норм пп.«а» п.198 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13) …».

Представником відповідача доведені підстави для направлення такого запиту позивачу. У суду відсутні зауваження щодо змісту дослідженого запиту, порядку його надіслання платнику податків.

Позивачем до Запорізькій ОДПІ направлено лист (від 12.01.2017 №16/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обовязку надавати відповідь на цей запит (а.с.25-27, 57-58).

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано письмовий запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 (а.с.20-21, 59-60). Даний запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 обґрунтовується наступним: «… результати аналізу показників, що містяться у податкової звітності ТОВ "ЗСМУ" (код 40048865), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72,73,74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно з якими в порушення норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, зясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме: згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ЗСМУ" (код 40048865) у лютому 2017р. здійснює: - надання ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (код 191230) будівельно-монтажних робіт, придбання якої по ланцюгу постачання не встановлено та відсутня інформація щодо можливості виконання операцій постачання товарів (послуг) наявним трудовим ресурсом; - придбання у ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (код 191230) послуг оренди приміщення, гарячої води пару, металопродукції, бетону та інше. - придбання у ТОВ "КАВІСТА" (код 41003153) робіт згідно дог.№30/01/3 від 30.01.2017 на ВАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Доменний цех) придбання якої по ланцюгу постачання не встановлено та відсутня інформація щодо можливості виконання операцій з постачання товарів (послуг) наявним трудовим ресурсом …».

Під час розгляду справи представником відповідача доведені підстави для направлення такого запиту позивачу. У суду відсутні зауваження щодо змісту дослідженого запиту, порядку його надіслання платнику податків.

Позивачем до ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист (від 17.05.2017 №738/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обовязку надавати відповідь на цей запит (а.с.28-31, 61).

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано письмовий запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 (а.с.22-24). Даний запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01 обґрунтовується наступним: «… результати аналізу показників, що містяться у податкової звітності ТОВ «ЗСМУ» (код 40048865), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, …, згідно з якими в порушення норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, …, зясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме: згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ЗСМУ" (код 40048865) у березні 2017р. здійснює: - надання товарів/послуг ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (код 191230) будівельно-монтажних робіт, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено та відсутня інформація щодо можливості виконання операцій з постачання товарів (послуг) наявним трудовим ресурсом; - придбання товарів/послуг у ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (код 191230) послуг оренди приміщення, гарячої води, пару, металопродукції, бетону та інше; - придбання товарів/послуг у ТОВ "БУД-ІНЖЕНЕРІЯ" (код 41128658) виконані будівельно-монтажні роботи на об'єкті ВАТ "Запоріжсталь" аглоцех придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено та відсутня інформація щодо можливості виконання операцій з постачання товарів (послуг) наявним трудовим ресурсом. Вказане свідчить про недотримання ТОВ "ЗСМУ" (код 40048865) норм п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за№159/28289 …».

Під час розгляду справи представником відповідача доведені підстави для направлення такого запиту позивачу. У суду відсутні зауваження щодо змісту дослідженого запиту, порядку його надіслання платнику податків.

Позивачем до ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист (від 22.06.2017 №925/06) про відмову в наданні інформації на вказаний запит через його невідповідність вимогам діючого законодавства та про звільнення від обовязку надавати відповідь на цей запит (а.с.32-35).

Судом досліджено: ОСОБА_4 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 16.08.2017 за №494/08-01-14-06; ОСОБА_4 про відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників на робочих місцях від 16.08.2017 за №495/08-01-14-06/40048865 (а.с.37, 62).

24.07.2017 позивачем одержано Запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.07.2017 №8966/10/08-01-14-08-11 «Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки», в якому зазначено наступне: «… ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пунктів 73.3, 73.5 статті 73 глави 7 розділу II Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у звязку з проведенням Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС перевірки ПАТ «ЗМК Запоріжсталь» () …, просить протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати для здійснення зустрічної звірки з даними платника податків та інших субєктів інформаційних відносин інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом субєкта господарювання або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з платником податків у січні-лютому 2017 року …» (а.с.38-39).

Позивачем 03.08.2017 за вих.№1073/06 до ГУ ДФС у Запорізькій області направлено інформацію та її документальне підтвердження для проведення зустрічної звірки (а.с.40-42).

Як передбачено п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації, необхідної у звязку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших субєктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування повноти їх відображення в обліку платника податків. Під час проведення зустрічної звірки зясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки. Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, що надається субєкту господарювання у 10-денний строк. Повторне здійснення зустрічних звірок контролюючими органами з одного і того самого питання заборонено.

Враховуючи приписи ст.73 Податкового кодексу України, "Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок", затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, суд приходить до висновку, що запити (від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01), які надсилались позивачу раніше для з'ясування розбіжностей у податковій звітності та даних електронного обліку контролюючого органу і запит від 13.07.2017 №8966/10/08-01-14-08-11 "Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки" - мають різну правову природу і призначення. Так, кінцевим одержувачем інформації і документів, наданих позивачем 03.08.2017 листом за вих.№1073/06 до ГУ ДФС у Запорізькій області є Офіс великих платників податків ДФС, яким і проводиться зустрічна звірка. У той же час, за запитами (від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01) одержувачами інформації (документів) є ГУ ДФС у Запорізькій області (його структурні підрозділи) які здійснюють адміністрування податків та іншу перевірку податкової інформації.

Відтак, факт надання позивачем 03.08.2017 за вих.№1073/06 до ГУ ДФС у Запорізькій області інформації з її документальним підтвердженням для проведення зустрічної звірки не може оцінено як надання такої інформації за запитами (від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01), оскільки як обсяг, так і кількість контрагентів за якими потрібно було надавати таку інформацію - є різними.

Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище викладене та через наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності (або відсутності) підстав для направлення відповідачем (Запорізькою ОДПІ, як структурним підрозділом) запитів (від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01) суд бере до уваги, що згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; (…) 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; (…) 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. (…) Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.12 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів відповідач (його структурний підрозділ) мав всі підстави для надіслання позивачу запитів (від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01 та від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01).

Позивачем документально не доведено порушення ГУ ДФС у Запорізькій області вимог, визначених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", тощо.

Беручи до уваги приписи пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України виявлені відповідачем факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Відтак, направлені позивачем ОСОБА_5 (від 12.01.2017 №16/06, від 17.05.2017 №738/06 та від 22.06.2017 №925/06), якими Запорізькій ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області відмовлено у наданні інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) - не ґрунтуються на законі. Звідси, є об'єктивні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

При наданні оцінки підставам проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача судом вивчені приписи пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.61.1 ст.61, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Сукупність досліджених документів свідчить про відповідність прийнятого Наказу №2123 від 16.08.2017 ГУ ДФС у Запорізькій "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" нормативним підставам для його винесення.

Враховуючи приписи ст.41 Податкового кодексу України компетенція контролюючого органу щодо проведення перевірок платників податків та вчинення інших дій, які пов'язані з реалізацією наданих повноважень щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначена Податковим кодексом України. Отже, компетенція контролюючого органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено. Наявність будь-яких порушень, допущених контролюючим органом під час здійснення перевірки, звірки, оформлення та підписання довідки/акту перевірки, довідки звірки, не може свідчити про відсутність компетенції у цього органу щодо вчинення таких дій.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що у відповідача були наявні всі підстави для видачі ГУ ДФС у Запорізькій Наказу №2123 від 16.08.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №2123 від 16.08.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" прийнятий відповідачем обґрунтовано та правомірно, а отже не підлягає скасуванню. Дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі вказаного Наказу №2123 від 16.08.2017 є правомірними.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи відповідача приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 06.10.2017.

Суддя О.О. Прасов