Справа № 820/6930/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6930/16

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р.

Справа № 820/6930/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 820/6930/16

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. відмовлено у задоволенні позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.10.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017р. продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме до 29.10.2017р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то відсутність бюджетних асигнувань такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Слід врахувати, що визначення майнового стану сторони залежить від доказів, яким обґрунтовується рівень її майнового стану.

Окрім цього, апелянтом не надано доказів того, що у разі задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору апелянт матиме змогу виконати вимоги суду та сплатити судовий збір у строк встановлений судом.

Наданий суду лист не є належним доказом, який свідчить про неможливість сплатити судовий збір на цей час. Окрім цього, апелянтом не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 820/6930/16 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.