overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Р і в н е №817/3305/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,

Керуючись ст.ст. 66, 69-17, ст. 82, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 21.11.2017 на 10:30 год., судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 для надання пояснень до висновку експерта від 07.09.2017 №1.1-190/17.

Зобов'язати ізолятор тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС надати суду у строк до 20.11.2017 письмові відомості щодо того чи мало місце 12.02.2009 і в який час відвідування ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС уповноваженою посадовою особою УМВС України в Рівненській області згідно з записами реєстраційного журналу (в межах кримінальної справи №70/07-09, ЄРДР 000122);

Зобов'язати слідчий відділ прокуратури Рівненської області надати суду у строк до 20.11.2017 письмові відомості щодо того чи надавався слідчим в межах кримінальної справи №70/07-09 (ЄРДР 000122) відповідно до вимог статті 162 КПК України (в редакції чинній станом на час спірних правовідносин) дозвіл на відвідування ОСОБА_1 12.02.2009 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, Рівненському слідчому ізоляторі чи іншому місці перебування його під вартою.

Судовий розгляд справи відкласти до 21.11.2017 на 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ізолятору тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, слідчого відділу прокуратури Рівненської області.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 823/1696/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року справа № 823/1696/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 20.07.2017 р. №UA902000/2017/504825/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902000/2017/00031.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної статті КАС України до позовної заяви додана копія платіжного доручення від 23.10.2017 № 29 про сплату судового збору в розмірі 3200 грн., яка не може бути прийнята в якості доказу його сплати, оскільки ч.3 ст.106 КАС України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09.11.2017 року для усунення вказаного вище недоліку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 817/1634/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Рівне №817/1634/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 16 листопада 2017 року на 9:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 336/4099/17(2-а/336/396/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокусправа № 336/4099/17(2-а/336/396/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. по справі № 336/4099/17(2-а/336/396/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21 листопада 2017 р. о 09:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 2а-15/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-15/10/2370

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2010 року справа № 2а-15/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фермерським господарством «Степ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі про скасування рішення,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, судця вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 105 та ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач надав позовну заяву та додані до неї документи, а також одну копію позовної заяви без копій доданих документів. Проте повинен подавати позовну заяву з доданими документами (суду) і копію позовної заяви з копіями доданих документів (необхідні для надсилання відповідачу при відкритті провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву, подану фермерським господарством «Степ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі про скасування рішення, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 січня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- надати на адресу суду копії доданих до позовної заяви документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне с скарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з щя її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-18М КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна : скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 804/3003/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 рокусправа № 804/3003/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1(довіреність від 11.09.2017 року№ 87)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р.

у справі № 804/3003/17

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/3003/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 314/2133/17(2-а/314/87/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року справа № 314/2133/17(2-а/314/87/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 р. по справі № 314/2133/17(2-а/314/87/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язаннядо поновлення виплати пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 818/1334/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1334/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1334/17
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка"
про застосування заходів реагування,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про застосування заходів реагування задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/2968/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2968/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1564/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1564/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2І

представників відповідача ОСОБА_3, Довгопола С,Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 07 листопада 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 337/3087/17(2-а/337/236/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № 337/3087/17(2-а/337/236/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року по справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017) за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року по справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017) за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 11:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Шлай А.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 29, кім.504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук