Справа № 826/8627/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8627/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2017 року № 826/8627/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали, в письмовому провадженні

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 700,00грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 21.09.2017 року не з’явився представник відповідача, представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки ПАТ "Страхове товариство "Іллічевське" складено Акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 28.12.2016 року № 825/13-14/13/3 (надалі-Акт).

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято Постанову від 13.01.2017 року №9/825/13-14/13/3-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до ПАТ "Страхове товариство "Іллічевське" застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн. (надалі – Постанова).

Оскільки докази на підтвердження виконання вказаної Постанови в добровільному порядку відсутні, суму штрафу відповідачем не сплачено, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що Постанову отримано представником ПАТ "Страхове товариство "Іллічевське" 24.01.2017 року, однак доказів виконання вимог постанови позивачу, та до суду не надано.

Таким чином, факт несплати ПАТ "Страхове товариство "Іллічевське" штрафу у розмірі 1 700,00грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське» (010331, м.Київ, Голосіївський район, вул.. Саксаганського, буд. 38Б, код ЄДРПОУ 225186738) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” штраф у розмірі 1 700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук