Справа № 2-а-2327/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2327/2011
Провадження № 2-а/720/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови начальника ВДАІ Деражнянського району.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою начальника відділення ДАІ Деражнянського району від 7 червня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 140 ч.2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 26 травня 2011 року встановив рекламний щит на вул. Миру, 46 в м. Деражня Хмельницької області без погодження з Державтоінспекцією, що було виявлено інспектором ДАІ 26 травня 2011 року об 11 год. 50 хв. Проте, вказує позивач, Правил дорожнього руху України ним не було порушено, а тому він просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова начальника ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 встановив рекламний щит на вул. Миру, 46 в м. Деражня Хмельницької області без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.п.8.12., 32.1.а) Правил дорожнього руху України. Представник відділення ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8.12. Правил дорожнього руху України забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Згідно з п.32.1.а) Правил дорожнього руху України з органами Державтоінспекції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Відповідно до ст. 140 ч.2 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламоносіїв тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 травня 2011 року встановив рекламний щит на вул. Миру, 46 в м. Деражня Хмельницької області без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.п.8.12., 32.1.а) Правил дорожнього руху України. Ця обставина підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 7 червня 2011 року.

Будь-яких доказів в спростування наведених у постанові обставин позивач та його представник не навели.

Суд також враховує, що на позивача накладене стягнення у виді мінімального розміру штрафу за ст. 140 ч.2 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого правопорушником та інших обставин, наведених у ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 140 ч.2 КУпАП, в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 289 КУпАП та ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови начальника відділу ДАІ від 7 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2