Справа № 456/2664/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2664/17
Провадження № 2-а/456/154/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про право на розрахунок субсидії,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати правом ОСОБА_1, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (за адресою АДРЕСА_1) осіб, які фактично в ньому проживають, саме: ОСОБА_1 (квартиронаймач); ОСОБА_2 (дочка, повноліття), ОСОБА_3 (внучка), ОСОБА_4 (внук), ОСОБА_5 (внучка).

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 27.05.2015 р. вона звернулась до виконавчого комітету Стрийської міської ради з проханням: провести обстеження матеріально-побутових умов її сімї, що фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення про те що для неї та членів її сімї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають; примірники акту обстеження соціально побутових умов її сімї та рішення про те що для неї і членів її сімї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають, видати їй не пізніше 20.06.2015 р., щоб вона мала достатній час для забезпечення їх надходження до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради. У справі №456/2661/15-а Стрийського міськрайонного суду при апеляційному провадженні №876/11739/15 Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.06.2016 р. з виправленими описками ухвалою від 24.10.2016 р. зобовязав виконавчий комітет: провести обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1; вирішити питання що субсидія розраховується з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 Обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 проведено в березні 2017 року. Проте виконавчий комітет не вирішує питання про те, що субсидія розраховується з врахуванням складеного акту обстеження, у звязку з чим вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Однак в поданій заяві, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради(далі - Управління) ОСОБА_6 в судовому засіданні проти даного

позову заперечила. В наданих письмових запереченнях зазначила, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. було відкрито ВП №51964949. 08.09.2016 р., постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.11.2016 р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.4.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у звязку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій. Після зазначеного ОСОБА_1 за призначенням субсидії не зверталась.

Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти даного позову. В судовому засіданні дала аналогічні пояснення з поясненнями представниками Управління.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ст. 6 ч.1КАСУ).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, з долученої до матеріалів справи постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. по справі №876/11739/15 вбачається, що виконавчий комітет Стрийської міської ради зобовязано: провести обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1; вирішити питання що субсидія розраховується з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1; надати ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації , щодо призначення субсидії, та достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження субєкта, структурного підрозділу до якого можна направити поштою заповнені декларацію та заяву щодо призначення субсидій (а.с. 27).

На виконання зазначеної постанови, виконавчим комітетом Стрийської міської ради, за вих№3.17/696-1 від 26.07.2016 р. листом було надано інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, а також інші відомості, які були предметом розгляду в апеляційному суді (а.с. 28).

Як вбачається з листа №3.22/1412 від 12.08.2016 р. виконавчий комітет Стрийської міської ради звертався до ОСОБА_1, з метою сприяння обстеженню матеріально-побутових умов її сімї (а.с. 31).

Судом встановлено, що з врахуванням листа ОСОБА_1 від 17.08.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 було призначено на 25.08.2016 р. та перенесено на 08.09.2016 р. на підставі листа заявника від 25.08.2016 р. Таким чином, представники виконавчого комітету Стрийської міської ради виконуючи вимоги ст.19 та 124 Конституції України намагались досягти консенсусу із ОСОБА_1 та забезпечити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. (а.с. 33, 36, 38-45 ).

Судом також враховується, що під час добровільного виконання виконавчим комітетом Стрийської міської ради вищезазначеної постанови, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.08.2016 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51964949.

Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї №145 від 08.09.2016 р., вбачається що в заздалегідь обумовлений день та час, а саме з 10.00 год. до 11.00 год. 08.09.2016 р., обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 за адресою вул. Обаля, 5/7, в м. Стрий, не відбулося з причини не відкриття дверей власниками квартири.

Також згідно виписки з протоколу №10 засідання комісії по розгляду заяв і скарг громадян щодо надання населенню субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг від 11.10.2016 з врахуванням вимог абз. 1 та 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» прийнято рішення про відмову призначення субсидії ОСОБА_1. Також судом встановлено, що про дане рішення ОСОБА_1 було повідомлено. Окрім того на її запит від 21.10.2016 р. надіслано належним чином завірену копію згаданого протоколу. Відомостей про те, щоб дане рішення оскаржувалося ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи результат зазначений в акті від 08.09.2016 р., постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.11.2016 р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.4.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у звязку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій. Судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеною постановою від 25.11.2016 р. вчиняла дії на її оскарження, в тому числі шляхом використання права закріпленого ст. 383 ЦПК України.

Окрім того, суд враховує що за зверненням ОСОБА_1 від 22.02.2017 р. все ж таки було проведено акт обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 №76 від 02.03.2017 р. Відповідно до даного акту встановлено наступну кількість осіб, що проживають разом:ОСОБА_1 (квартиронаймач); ОСОБА_2 (донька, повноліття), ОСОБА_3 (внучка), ОСОБА_8 (внук), ОСОБА_9 (внучка). Позивачем не надано, а судом не здобуто в судовому засіданні доказів того, що ОСОБА_10 після проведення вищезгаданого обстеження було відмовлено в оформленні субсидій, як і того що вона зверталась для її оформлення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що нею ставиться вимога про визнання за нею права на розрахунок субсидії з врахуванням осіб, які не відносяться до кількості осіб що проживають з ОСОБА_1, та не встановлені в результаті складання акту обстеження від 02.03.2017 р., а саме: ОСОБА_4 (внук), ОСОБА_5 (внучка)

Враховуючи наведене, всебічно та повно оцінивши надані на заперечення позову відповідачем докази, врахувавши, що позивачем на підтвердження своїх вимог не подано жодного доказу, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про право на розрахунок субсидії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_11