Справа № 807/1252/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1252/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 9518,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 30 жовтня 2017 року.

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник", в якій просить стягнути з відповідача на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість в сумі 9518,24 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління "Державний ощадний банк України". Позовні вимоги обгрунтовує тим, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працювали на ДП "Солотвинський солерудник" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, у відповідності до пп. "б-з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується постановими Закарпатського окружного адміністративного суду №807/451/17 від 08.08.2017 року та №807/90/17 від 20.06.2017 року. За період з липня по серпень 2017 року Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено виплату пільгових пенсій, та враховуючи витрати на їх доставку, зазначеним громадянам в загальному розмірі 9518,24 грн. Проте відповідач, в порушення законодавчих вимог, належного відшкодування сум, виплачених пільгових пенсій та витрат на їх доставку, не здійснив.

18 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заперечень проти позову на надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Солотвинський солерудник" (код 00383544) зареєстроване в УПФУ в Тячівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності пп. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон) призначило пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 наступним громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в шкідливих і важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 (втратила чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року № 36, та даною Постановою КМУ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду №807/90/17 від 20 червня 2017 року встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком №2 громадянці ОСОБА_4 на підставі пп. "б-в" ст. 13 Закону.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду №807/451/17 від 08 серпня 2017 року встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком №2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі пп. "б-в" ст. 13 Закону .

Зазначені рішення суду набрали законної сили, а отже, вказані обставини повторно не доводяться.

Згідно з нормами ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до норм абз.4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в тому числі таких, що призначені відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону, визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція).

Так, у відповідності до абз. 2 п. 6.1 зазначеної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності з 01.01.2004, передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Інструкцією встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

10 липня 2017 року супровідним листом №2359/08 Державному підприємству "Солотвинський солерудник" було надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій (а. с. 6-10).

Також відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають витрати на доставку пенсії, розмір плати яких у відсотках від суми згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації від 22.07.2004 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" становить: у місті - 0,79 %, у селі та смт. - 1,56 %. Таким чином, витрати на доставку пенсій зазначеним громадянам за оскаржуваний період становлять 146,20 грн.

Так, у відповідності до розрахунку сум виплачених пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданим Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, загальна сума заборгованості Державного підприємства "Солотвинський солерудник" станом на день подання позовної заяви становить 9518,24 грн.

Фактична виплата зазначеної суми пенсій підтверджується листом ПАТ "Комерційний інвестиційний банк"від 26.09.2017 р. (а. с. 14).

Проте, в порушення зазначених законодавчих вимог, Державне підприємство "Солотвинський солерудник" належного відшкодування сум, виплачених вказаним вище громадянам, пільгових пенсій та витрат на їх доставку не здійснило.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник"- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, код 41246752) заборгованість у розмірі 9518 грн. 24 коп. (Дев'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. 24 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_5