Справа № 815/4773/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року 11 год. 34 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши у письмовому проваджені в м. Одесі адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 12.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 12.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 25.10.2017 року представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд даної справи без участі представника в порядку письмового провадження (вх. №ЕП/4173/17) (а.с. 70). Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини та пояснення, зазначені в адміністративному позові (а.с. 3-22). Так, представник позивача зазначав, що відповідачем Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області протиправно винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. У своїх обґрунтуваннях представник позивача наголошує на порушенні відповідачем ст.58 Податкового кодексу України та положень Порядку надіслання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204. З урахуванням цього представник позивача просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 12.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Представник відповідача у судове засідання 25.10.2017 року зявився, проти позову заперечував у повному обсязі. У судовому засіданні 02.10.2017 року надав до суду заперечення на адміністративний позов (а.с. 46-47), у яких зазначив, що відповідач діяло у відповідності до норм чинного законодавства та винесло правомірні податкові-повідомлення рішення. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача наголошував на правомірних діях відповідача у відповідності до норм Порядку надіслання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204 та ст.60 Податкового кодексу України. Крім того, у судовому засіданні 25.10.2017 року представник відповідача надав додаткові письмові докази (а.с. 71-80) та додаткові усні пояснення по справі з приводу процедури відкликання податкових повідомлень-рішень. За таких обставин, просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши пояснення сторін та наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 23.11.2015 року до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служба в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 30.07.2015 року.

У зазначеному позові ФОП ОСОБА_1 просив суд скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_3 від 30.07.2015 року про нарахування пені відносно ФОП ОСОБА_1 за порушення у сфері ЗЕД на суму 128 891,89 грн., скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_4 від 30.07.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на суму 112 833,29 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафів) відносно ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на суму 84 716,69 грн., скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_5 від 30.07.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання ФОП ОСОБА_1 з військового збору на суму 7 377,79 грн., нарахування штрафних санкцій (фінансових санкцій (штрафів) відносно ФОП ОСОБА_1 на суму 4 390,03 грн.

Зазначений адміністративний позов розглядався у рамках судової справи №815/6764/15.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у справі № 815/6764/15 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково:

скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.07.2015 року № НОМЕР_3 щодо нарахування пені за порушення у сфері ЗЕД ФОП ОСОБА_1 у сумі 128 891 грн. 89 копійок;

скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.07.2015 року № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобовязання ФОП ОСОБА_1 за платежем військовий збір на суму 7 377,79 грн та штрафних санкцій на суму 4 390,03 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 30.07.2015 року задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_5 від 30.07.2015 року в частині збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з військового збору за основним платежем у розмірі 4525,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4390,03 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_4 від 30.07.2015 року в частині збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 84716,69 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_3 від 30.07.2015 року в частині збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 10128,04 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.09.2017 року на підставі акту перевірки № 1929/1701/НОМЕР_6 від 27.07.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі № 815/6764/15 Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 112 833,29 грн.

№ НОМЕР_2, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі військовий збір у розмірі 2 852,71 грн.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та оскаржив їх до суду.

Згідно ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядком, зазначеним у ст. 58 Податкового кодексу України, є Порядок надіслання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204 (далі Порядок №1204).

Згідно п.5 розд. II Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п. 60.1.5 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Аналогічне положення міститься у розділі V Порядку №1204.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №, №, № вважаються відкликаними. Діючи у відповідності до норм чинного законодавства, відповідачем було винесено нові податкові-повідомлення рішення на зменшену суму податкового зобовязання з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі № 815/6764/15, яка набрала законної сили 07.03.2017 року.

Представник зазначає, що позивачем після винесення вищезазначеного рішення і до винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було сплачено 100 070,96 грн, про що у матеріалах справи наявні платіжні доручення №1118 від 04.04.2017 року (а.с. 34), №1141 від 11.04.2017 року (а.с. 36), №1288 від 19.05.2017 року (а.с.38), №1334 від 07.06.2017 року (а.с. 40), №1535 від 26.07.2017 року (а.с. 42), №1638 від 30.08.2017 року (а.с. 44), однак при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем вказані суми враховані не були. Тобто, на думку представника позивача, контролюючий орган фактично вимагає від ФОП ОСОБА_1 подвійну сплату податку та військового збору.

У судовому засіданні 25.10.2017 року представник позивача надав усні пояснення та підтвердив свою позицію витягом з картки платника податків, згідно яких вбачається, що всі вищевказані платежі позивача було прийнято і зараховано, як оплату зобовязань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а заявлені позовні вимоги безпідставними. Позивач не надав жодних вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та підтвердження протиправної діяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.. В свою чергу, відповідач згідно ч.2 ст.71 КАС України, довів правомірність прийнятого ним рішення та необґрунтованість позовних вимог.

В силу п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що субєкт владних повноважень Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняв рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням всіх обставин, які мають значень для прийняття рішення, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень прийнятих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 12.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина