overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/972/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35250/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи: інспектор патрульної поліції Корніюк Лариса Петрівна, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бобрівник Вадим Володимирович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи: інспектор патрульної поліції Корніюк Лариса Петрівна, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бобрівник Вадим Володимирович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області зазначену справу (№ 681/972/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 15 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 367/5166/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою апеляційного суду, яку просить переглянути позивач, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, а тому постановлення такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 520/10071/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" в інтересах ОСОБА_1 , Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова Максима Володимировича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою апеляційного суду, яку просить переглянути позивач, скаргу останнього залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/15562/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №826/15562/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №826/15562/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15562/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 324/580/17(2-а/324/25/2017)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ №К/800/35130/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

у справі №324/580/17 (2-а/324/25/2017)

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької митниці ДФС

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Запорізька митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №324/580/17.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Запорізької митниці ДФС про поновлення строку касаційного оскарження постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №324/580/17, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №324/580/17.

Витребувати матеріали справи №324/580/17 (2-а/324/25/2017) з Пологівського районного суду Запорізької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 800/340/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/340/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Веденяпіна О.А., Олендера І.Я., Усенко Є.А., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Долгова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною постанови, дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просив: визнати незаконною постанову Верховної Ради України від 12 квітня 2012 року про його звільнення з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області за порушення присяги; визнати неправомірними дії відповідача щодо розгляду подання Вищої ради юстиції від 24 січня 2012 року стосовно позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року постанову Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 21 серпня 2017 року прийнято дану справу до провадження.

Відповідно до ч.4 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням думки осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи №800/340/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними - на один місяць.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.А. Веденяпін

___________________ І.Я. Олендер

___________________ Є.А. Усенко

___________________ Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/2081/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27 червня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу було залишено без руху та надано строк до 17 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвалою від 20 липня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року, та встановлено його до 07 серпня 2017 року, та роз'яснено, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

11 серпня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду надійшла заява про продовження строку усунення недоліків.

27 жовтня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Іваненко Я.Л., дану справу розподілено судді Заїці М.М.

Розглянувши клопотання прихожу до висновку, що обставини зазначені в копотанні про продовження строку усунення недоліків є неповажними та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 27 червня 2017 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 605/268/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35296/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 803/534/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ №К/800/35154/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі №803/534/17

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №803/534/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №803/534/17.

Витребувати матеріали справи №803/534/17 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець