overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10723/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727//10723/17 (провадження 2-а/727/421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 161/13158/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 ВУПП, ДПП у м. Луцьку Коротицького Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 ВУПП, ДПП у м. Луцьку Коротицького Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/8983/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8983/17
Провадження № 2-а/161/786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Микитюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження № 46 від 09 вересня 1994 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Торчин Луцький район, Волинська область, а саме батьком зазначити ОСОБА_4 замість ОСОБА_5.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/14423/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кондюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти 1 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП Драгомирецького Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти 1 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП Драгомирецького Віктора Володимировича від 13 вересня 2017 року серії БР №008773 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 31.10.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/10173/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - Кондзерського Д.М.,

представника відповідача - Крючевської В.С.,

представника третьої особи - Скучинського Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/14054/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - Дячука Р.О.

представника відповідача - Чабан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 2-а-3309/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3309/11
Номер провадження 2-аво/162/16/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 05.08.2011 року по справі № 2-а-3309/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Вказала, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні місця проживання позивача, а саме замість „с.Велика Глуша вказано „Мала Глуша, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 05.08.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи №2-а-3309/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення місця проживання позивача ОСОБА_1 а саме вказано як „с.Мала Глуша, хоча в дійсності є „с.Велика Глуша.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме: місце проживання позивача з „с.Мала Глуша замінити на „с.Велика Глуша.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 05 серпня 2011 року по справі № 2-а-3309/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: місце проживання позивача з „с.Мала Глуша замінити на „с.Велика Глуша.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 161/16211/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1064/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений строк заявник недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав рішення Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області від 26.09.2017 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні проходження військової служби за призовом під час мобілізації у період з 02.05.2015 р. по 08.07.2016 р. до страхового стажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 0309/822/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0309/822/2012
Номер провадження 2-аво/162/18/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 13.03.2012 року по справі 0309/822/2012 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Форсовська вказано „Форсова, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 13.03.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 0309/822/2012 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Форсова, хоча в дійсності є „Форсовська.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме: прізвище позивача з „Форсова замінити на „Форсовська.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 13 березня 2012 року по справі №0309/822/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: прізвище позивача з „Форсова замінити на „Форсовська.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 806/1365/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1365/16-а
Провадження № 2-а/272/49/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши клопотання представника Міністерства оборони Українипро участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 806/1365/16-а,провадження № 2-а/272/49/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Брагін
Справа № 295/6660/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення" та ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати стаж роботи за сумісництвом в період з 01.03.2004 року по 25.08.2014 року як роботу, що передбачена у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Чішман