Справа № 816/1723/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1723/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1723/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за липень - вересень 2017 року у загальній сумі 22 610,06 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони своїх уповноважених представників у судове засідання не направили, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності /а.с.5, 141 /.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглядалася судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі припису частини 1 статті 41 КАС України.

31 жовтня 2017 року відповідач повідомив суд про факт сплати заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - вересень 2017 року у загальній сумі 22 610,06 грн та підтвердив його наданими суду платіжними дорученнями від 23.10.2017 № 202 (на суму 7875,17 грн), № 203 (на суму 6635,48 грн), 201(на суму 8099,41 грн), прийнятими до виконання Кременчуцьким відділенням ПАТ «Марфін банк» № 4 /а.с. 141-145/.

01 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем спірної суми заборгованості /а.с. 146/. Факт сплати підтверджено позивачем витягом з картки особового рахунку відповідача /а.с. 147/.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За змістом частин 1 та 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ця дія суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З огляду на процесуальні права позивача, суд розцінює подану заяву як заяву про відмову від позову.

Оскільки судовий розгляд справи судом не закінчений, а наявності обставин, які у силу частини 4 статті 51 вказаного Кодексу унеможливлюють прийняття судом відмови позивача від позову, з матеріалів адміністративної справи не слідує, то суд доходить висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 4 статті 51, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк