Справа № 750/8157/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8157/17
Провадження № 2-а/750/1109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача Шебітченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Чернігівського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Шебітченко Максима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 15.08.2017 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач рухався по дорозі, яка мала дві смуги руху в одному напрямку по лівій при цьому права смуга була вільною та будь-яких перешкод позивачу для руху в правій смузі не було.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.08.2017 року у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову (серія БР № 933414) про накладення штрафу в розмірі 425 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 10 год. 11 хв., позивач, керуючи автомобілем «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М01 Київ- Чернігів-Н.Яриловичі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху в той час, коли крайня права (б) смуга була вільною.

Своїми діями позивач порушив вимоги пунктів 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Він визнав, що рухався по крайній лівій смузі руху в той час, коли крайня права смуга була вільною, при цьому стверджував, що не знав дороги та мав намір здійснити розворот.

Порушення позивачем пунктів 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є належним доказом цього.

У свою чергу позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх доводів, що змушувало його рухатися по крайній лівій смузі руху, при цьому будь-яких показчиків зміни руху чи розвороту не вчиняв.

Разом з тим, в ході розгляду справи не було встановлено порушення працівником патрульної поліції вимог чинного законодавства України щодо встановлення обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доводи позивача, що відповідач незаконно розглянув на місці зупинки транспортного засобу справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний Кодекс України про адміністартивні правопорушення не вимагає розгляду питання про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР в певному приміщенні.

За таких обставин суд доходить до висновку, що у відповідача були достатні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Чернігівського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Шебітченко Максима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута