Справа № 806/345/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 806/345/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3-представник позивача про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. змінити у частині розміру присуджених ОСОБА_4 виплат, а зокрема:

у абзаці другому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по даній справі замість присудженої виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі "3784,71грн", зазначено - "6 629,90грн (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 90коп.)";

у абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по даній справі замість присудженої виплати судових витрат у розмірі "23,28грн", зазначено -"40,79грн (сорок гривень 79коп.)".

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_4 судові витрати пов'язані з прибуттям до суду апеляційної інстанції у розмірі 7,17грн (сім гривень 17 коп.).

12 жовтня 2017 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Дослідивши постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року колегія суддів дійсно вбачає, що у резолютивній частині постанови судом зазначено особу на користь якої відшкодовуються витрати, пов'язані з прибуттям до суду апеляційної інстанції - ОСОБА_4.

У своїй заяві представник позивача вказує, що із заявою про відшкодування вказаних витрат, а також присутнім у судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду був ОСОБА_3.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у заяві, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Статтею 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Системний аналіз вказаних норм законодавства дає підстави вважати, що лише сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень і виграла справу, має право на компенсацію їй іншою стороною судових витрат, що пов'язані із прибуттям до суду її та її представника

За таких обставин колегія суддів не вбачає допущеної описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, а тому у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі № 806/345/16 .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

4-ОСОБА_3 АДРЕСА_2