Справа № 754/7089/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/560/17
Справа №754/7089/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» з 01 січня 2017 року підвищено посадові оклади працівникам державних органів.

21 березня 2017 року позивач звернулась до Лівобережного об'єднаного УПФ України в м. Києві із заявою про проведення перерахунку пенсії із врахуванням складових заробітної плати згідно довідки, виданої Вищим адміністративним судом України 14 березня 2017 року за № 116 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

На своє звернення позивач отримала відмову.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач просить визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови їй у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати з 21березня 2017 року призначену їй пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Вищого адміністративного суду від 14 березня 2017 року № 116, та з урахуванням виплачених сум, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу", а тому вважає, що Управління правомірно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

21 березня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів державним службовцям, надавши довідку, видану Вищим адміністративним судом України 14.03.2017 року за № 116, форма якої затверджена Правлінням Пенсійного фонду України, і яка включає в себе всі складові нарахованого заробітку.

Листом від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з тих підстав, що згідно розділу III прикінцевих положень пункту 5 Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі по тексту Закон № 213- VIII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу».

Дії відповідача щодо відмови позивачу у такому перерахунку пенсії є протиправними.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» підвищено посадові оклади державним службовцям та іншим категоріям працівників державних органів від 5 до 27 відсотків.

Статтею 371 Закону України «Про державну службу» передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року (далі - Постанова № 865).

Згідно п. 4 Постанови № 865 передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 (перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015 року, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, положеннями Постанови № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Разом з тим, на час розгляду справи всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Отже, дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим працівникам апарату судів, які зазначені у довідці від 14 березня 2017 року № 116 про заробітну плату, є протиправними.

Посилання відповідача на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII не прийнято судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону №213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З аналізу законодавчих норм слідує, що вказана норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірно відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 94 КАС України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням довідки № 116 від 14.03.2017 року , виданої Вищим адміністративним судом України.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80 % заробітної плати працюючого на аналогічній посаді державного службовця відповідно довідки № 116 від 14.03.2017 року , виданої Вищим адміністративним судом України починаючи з 21 березня 2017 року з урахуванням проведених виплат без обмеження її граничного максимального розміру.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя