Справа № 826/19963/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2017 року письмове провадження № 826/19963/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни

треті особи ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни (далі по тексту - відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-3) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни (далі по тексту - відповідач-4) за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НЕРУХОМІСТЬ» (далі по тексту - третя особа-2) про:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29015739, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 204 кв. м., за ОСОБА_3;

2) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29011171, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м., за ОСОБА_3;

3) зобов'язання відповідача-3 внести запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 204 кв. м. з реєстраційним номером 00;

4) зобов'язання відповідача-3 внести запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. з реєстраційним номером 00;

5) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-4 від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

6) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-4 від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

7) зобов'язання відповідача-4 внести запис про скасування державної реєстрації переходу права власності на нежитлові приміщення на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_3 до «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

8) зобов'язання відповідача-4 внести запис про скасування державної реєстрації переходу права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 140,1 кв. м. від ОСОБА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

9) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5512,00 грн. покласти на відповідачів пропорційно.

В судовому засіданні 21.02.2017 суд ухвалив залучити до розгляду справи Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію та Київську міську раду в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно від 29.03.2016 № 29015739, № 29011171 та про перехід права власності від 30.04.2016 № 29487891 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були прийняті на підставі неіснуючого рішення суду (рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2000 у справі № ), що підтверджується листом Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 №5- 1395/16 та рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 по справі № 910/1468/17 і постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 по справі № 910/1470/17.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, через канцелярію суду були подані письмові заперечення (т.1, арк. 35-95), в яких відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так як з 30.04.2016 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій (пп. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 26.11.2015 № 834-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2015 №2791/5 «Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації»).

Представник відповідача-3 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, через канцелярію суду були подані письмові заперечення (т.1, арк. 100-103), в яких відповідач-3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки останній не являється правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві та не несе відповідальність за діяння державних реєстраторів Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Крім того, відповідач-3 в письмових запереченнях наголошував, що внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень здійснюється будь-яким суб'єктом державної реєстрації, незалежно від участі останнього у судовій справі, проте, виключно на підставі звернення заявника (заяви) та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач-4 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, через канцелярію суду була подана заява (т.1, арк. 99), в якій відповідач-4 повідомила, що дійсно за результатами розгляду заяв від 27.04.2016 (№№ 16685679, 16685950) та поданих із заявами документів згідно п. 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553 з 06.09.2016 року пункт 48) нею, як державним реєстратором прав власності на нерухоме майно були прийняті рішення від 30.04.2016 № 29487891, № 29489652 про державну реєстрацію права власності за «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Представники третіх осіб-1-2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (поштова кореспонденція поверталася відправнику з незалежних від суду причин, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання), своєї позиції суду стосовно позовних вимог не повідомили. Представники третіх осіб-3-4 підтримали позовні вимоги.

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

29.03.2016 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за реєстраційним номером 16286977, що надійшла від ОСОБА_3 (т. 1, арк. 72). 30.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною було прийнято рішення № 29015739 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване: АДРЕСА_5, за суб'єктом: ОСОБА_3 (т. 1, арк. 71).

29.03.2016 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за реєстраційним номером 16286838, що надійшла від ОСОБА_3 (т. 1, арк. 45). 30.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною було прийнято рішення № 29011171 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, приміщення громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, що розташоване: АДРЕСА_6, за суб'єктом: ОСОБА_3 (Т. 1, арк. 44).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та не заперечується сторонами по справі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною були прийняті наступні рішення: - від 30.04.2014 № 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»; - від 30.04.2014 № 29489652 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м. до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормативним приписом статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952- IV (в редакції від 01.01.2016, яка була чинна станом на прийняття оскаржуваних рішень).

Як визначено абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначені в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції від 25.12.2015, яка була чинна на момент винесення оскаржуваних рішень, далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Згідно з пунктом 8 Порядку під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник встановлює особу заявника, що здійснюється за документом, що посвідчує таку особу. Документом, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює. У разі подання заяви уповноваженою на те особою уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за допомогою порталу електронних сервісів.

Відповідно до пункту 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 10 Порядку з поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Пунктом 40 Порядку встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 46 Порядку для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна; 3) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Відповідно до пункту 48 Порядку для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Проте, відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Отже, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою, проте, повинна підтверджуватися відповідними законними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною були прийнятті рішення від 30.03.2016, а саме:

- № 29015739 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване: АДРЕСА_5, за суб'єктом: ОСОБА_3;

- № 29011171 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, приміщення громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, що розташоване: АДРЕСА_6, за суб'єктом: ОСОБА_3.

Підставою для прийняття вищенаведених оскаржуваних рішень слугувало надане заявником (ОСОБА_3) рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2000 по справі № НОМЕР_1 (т. 1, арк. 58-59, 78-79), яким позов задоволено; визнано факт належності права власності групи нежилих приміщень загальною площею 487,6 кв. м., яка складається з приміщень АДРЕСА_10 та групи нежилих приміщень загальною площею 204 кв. м., яка складається з приміщень АДРЕСА_7 за ОСОБА_3; зобов'язано державне комунальне підприємство Київське міське технічне інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на групу приміщень загальною площею 487,6 кв. м., яка складається з приміщень АДРЕСА_8 та групу нежилих приміщень загальною площею 204 кв. м., яка складається з приміщень АДРЕСА_7 за ОСОБА_3. Крім того, дане судове рішення містило відмітку про набрання законної сили.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 № 5-1395/16, яким архів Дарницького районного суду м. Києва повідомив Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на його заяву про видачу копії рішення за позовом ОСОБА_3, що справа відповідно до алфавітних показників за період з 2000 - 2005 роки не зареєстрована.

В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною були прийняті наступні рішення:

- від 30.04.2014 № 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

- від 30.04.2014 № 29489652 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м. до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Відповідач-4 у своїй письмовій заяві повідомила, що винесла вищенаведені рішення, як державний реєстратор прав власності на нерухоме майно, згідно п. 46, 48 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553 з 06.09.2016 року), хоча на момент прийняття нею оскаржуваних рішень (30.04.2016) зазначена нею редакція Порядку (06.09.2016) ще не діяла.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 по справі № 910/1468/17 про задоволення позову та витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" (04210, м. Київ, АДРЕСА_13, приміщення № 41, код 40441453) нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення № 38 ( площею 69,6 кв.м. ) та № 41 ( площею 134,4 кв.м. ), загальною площею 204 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_11 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141).

Рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 по справі № 910/1468/17, яке відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень набрало законної сили 07.04.2017, встановлено наступне: «Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2000 р. у справі № встановлений факт належності права власності на групи нежилих приміщень загальною площею 204 кв.м., яка складається з приміщень № 38-69,6 кв.м. та 41-134,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_12 за ОСОБА_3.

Разом з тим, в ході досудового розслідування 01.08.2016 р. слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві направлений запит голові Дарницького районного суду міста Києва у справі №.

Згідно листа голови Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2016 р. матеріали справи №226622280 в провадженні Дарницького районного суду м. Києва не перебувають.

Згідно листа Дарницького районного суду від 17.01.2017 р. відповідно до автоматизованої системи документообігу справа за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту належності права власності групи нежитлових приміщень, не значиться.

Приватним нотаріусом Синьовид Іриною Олексіївною на підставі неіснуючого рішення суду 27.04.2016 р. проведено реєстрацію об'єктів нерухомого майна на ТОВ "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" шляхом передачі його до статутного капіталу.

Після внесення змін шляхом збільшення статутного капіталу ТОВ "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" на підставі неіснуючого рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2000 р. та збільшення статутного капіталу ТОВ "ТОП НЕРУХОМІСТЬ" за рахунок внесеного майна, ОСОБА_3 та іншими особами ініційовано звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни, яким 27.04.2016 р. проведено реєстрацію нежитлових приміщень № 38, № 41 загальною площею 204 кв. м. по АДРЕСА_14 м. Києва за ТОВ "ТОП НЕРУХОМІСТЬ"».

Також, в матеріалах справи міститься постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 по справі № 910/1470/17 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Нерухомість» (04210, м. Київ, АДРЕСА_15 прим. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 40441453) нерухоме майно - нежитлові приміщення № 52 (площею 207,3 кв. м.), № 53 (площею 34,4 кв. м.), № 54 (площею 31,1 кв. м.), № 55 (площею 23,0 кв. м.), № 56 (площею 32,1 кв. м.), № 57 (площею 78,5 кв. м.), № 58 (площею 11,2 кв. м.), № 59 (площею 17,0 кв. м.), № 60 (площею 41,4 кв. м.), № 61 (площею 11,6 кв. м.), загальною площею 487,6 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_16, на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 по справі № 910/1470/17, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, встановлено наступне: «враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1605 від 12.09.2012 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд», відповідно до якого до комунальної власності територіальної громади міста Києва» було передано жилий будинок за адресою: АДРЕСА_16, загальною площею 487,6 кв. м., суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про відсутність доказів перебування спірного майна у розпорядженні позивача.

Дарницький районний суд м. Києва листом № 5/979/2016 від 02.08.2016 на запит слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві повідомив, що матеріали справи за № за 2000 рік в провадженні Дарницького районного суду м. Києва не перебувають; одночасно звернуто увагу на те, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складається з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року. Наприклад № 1-30/06, де: 1 - індекс кримінальної справи, 30 - номер справи, 06- рік.

Дарницький районний суд м. Києва на запит Київської прокуратури № 5 надав відповідь № 5/79/2017 від 17.02.2017, в якій повідомив, що за даними автоматизованої системи документообігу справи за участю ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Державне комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності права власності групи нежилих приміщень не значиться.

За результатами виявлення прокуратурою вказаного факту в Оболонському УП ГУ НП в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 0000286 від 05.07.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.».

Отже, вищенаведеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що об'єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_17, приміщення 38, 41 та за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м., перебувають у господарському віданні позивача, а ОСОБА_3 незаконно, без відповідної правової підстави заволодів таким майном та передав його до статутного капіталу ТОВ «ТОП Нерухомість».

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати факт підробки документів.

Проте, враховуючи, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва не перебувала справа № за участю ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Державне комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності права власності групи нежилих приміщень та враховуючи, що набуття права власності ОСОБА_3 та ТОВ «ТОП Нерухомість» на спірне майно є таким, що відбулося без правових підстав та не відповідає презумпції правомірності права власності, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни від 30.03.2016 № 29015739, № 29011171 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014 №29487891, № 2948965 (позивачем помилково зазначено №29487891) підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до пп. 5 п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (далі - Порядок № 1141), ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема: внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), скасування записів Державного реєстру прав.

Пунктом 41 Порядку № 1141 встановлено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Вимоги до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджені наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5, згідно якого на заяві в паперовій формі проставляється підпис заявника (заявників) та особи, яка сформувала таку заяву (п. 4). На заяву в електронній формі накладається електронний цифровий підпис заявника (заявників) (п. 5).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень здійснюється суб'єктом державної реєстрації виключно на підставі звернення заявника (заяви) та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача-3 та відповідача-4 внести записи про скасування державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29015739, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 204 кв. м., за ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29011171, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м., за ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_3 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в сумі 1 378 грн присудити на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судові витрати в сумі 1 378 грн. присудити на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій