overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3214/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

02 листопада 2017 року Справа № 805/3214/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., за участі секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Словянського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 07 серпня 2017 року № 05-23-3368/0028-0011,-

за участю:

представник позивача ОСОБА_1, за дов. від 14.12.2016 року

представника відповідача ОСОБА_2, за дов. від 07.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Словянського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 07 серпня 2017 року № 05-23-3368/0028-0011.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 09 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Словянського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 07 серпня 2017 року № 05-23-3368/0028-0011 до 09 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 815/5042/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5042/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.09.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.06.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРНОН ШИППІНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРНОН ШИППІНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 823/5058/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2017 року справа № 823/5058/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить:

1) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 30 травень 1997 року Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 20.11.2015 зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

09.06.2017 позивач надав суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що протягом 1 року та 6 місяців справа не розглянута, чим порушено право на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, на 14 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/5110/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 р. Справа № 820/5110/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства «Інститут автоматизованих систем» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Інститут автоматизованих систем», в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інститут автоматизованих систем» (вул. Багратіона, 6, м. Харків, 61046, р/р 3 в АВУБ «Грант» філія № 2 м. Харкова, МФО 351630, ) на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійною фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків. 61082, р/р 2331 в Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень та вересень місяців 2017 року у сумі 3720,16 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства «Інститут автоматизованих систем» про стягнення суми.

2. Запропонувати в строк до 15.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 810/3458/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 року 810/3458/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 17.10.2017 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 15.11.2017.

19.10.2017 позивач подав до суду клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 806/3004/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3004/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/3004/17

Категорія 3.7.2

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2017 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, позивачем в порушення абз. 2 ч. 3 ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 листопада 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2500/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року 15 год. 22 хв. Справа № 808/2500/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення перевірки,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 823/1715/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року справа № 823/1715/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3400 грн. на користь позивача.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, докази відпрацювання 90 нічних змін та докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3400 грн.) та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 13 листопада 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/4505/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. № 820/4505/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 15.11.2017 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/2814/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2017 року Справа № 808/2814/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької област, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 23 від 19.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 05/2-2982-16 від 09.11.2016 року)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25 жовтня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2814/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов