Справа № 807/995/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/995/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представник позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

представник третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа Житомирська митниця ДФС України про скасування постанов у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 31 жовтня 2017 року.

01 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа Житомирська митниця ДФС України, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Гонака М.М. від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54201181; 3. Поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Гонака М.М. від 06.07.2017 про арешт майна боржника; 4. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, - про визнання протиправними і скасування: - постанови головного державного виконавця Гонака М.М. від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 54201181; - постанови головного державного виконавця Гонака М.М. від 06.07.2017 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, ВП № 54201181; 5. Витребувати з Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження, ВП № 54201181; 6. Визнати протиправними і скасувати: - постанову головного державного виконавця Гонака М.М. від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 54201181; - постанову головного державного виконавця Гонака М.М. від 06.07.2017 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, ВП № 54201181; 7. Зобовязати Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повернути Житомирській митниці ДФС України постанову № 0949/101000014/2016, винесеної 20.01.2017 Житомирською митницею ДФС України; 8. Визнати постанову головного державного виконавця Гонака М.М. від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 54201181 такою, що не підлягає до виконання; 9. Зобовязати Мукачівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, ВП № 54201181; 10. Повернути мені сплачений судовий збір".

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частини 3 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні, що проходило 31 жовтня 2017 року, виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 54201181.

Суд вважає, що витребувані докази можуть містити фактичні дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69, 71, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 54201181.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3