Справа № 203/252/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/252/17
Провадження №2-а/0203/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання повернути речі,

у с т а н о в и в:

23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання повернути речі (а.с.а.с. 3 12, 187, 188).

У судовому засіданні представниці відповідача та третьої особи звернулися до суду з клопотаннями про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин представника позивача (позивача).

Заслухавши думки представниць відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 29.09.2017 року, на 1000 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представниці (а.с.а.с. 13, 186), проте до суду ані позивач, ані його представниця не зявилися. Того ж дня на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача про відкладення розгляду справи у звязку з її участю в іншому процесі в м. Марганці Дніпропетровської області. При цьому про причини неявки позивача суд повідомлено не було. У справі було оголошено перерву до 02.11.2017 року, 1020 год. Позивач, його представниця були повідомлені належним чином.

Між тим, 02.11.2017 року, о 1020 год., ані позивач, ані його представниця до суду повторно не зявилися. При цьому представниця позивача знову звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з її участю в іншому процесі в м. Марганці Дніпропетровської області. Про причини неявки позивача суд повідомлено не було.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Додатковим юридичним чинником, який обумовив таке рішення суду, є неявка до суду позивача, який був повідомлений належним чином (через представника), але не зявлявся та не повідомляв суд про причини неявки.

Керуючись статтями 128, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання повернути речі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2017 року.

Суддя М.О. Католікян