overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/6070/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6070/17
Провадження № 2-а/336/548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначити на 03.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 2-а-4730/11
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

19 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (надалі УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Гончар М.С. від 04.04.2011 року зазначену заяву позивача залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

п. 4 ч. 1: у позовній заяві позивачем не належним зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- ч. 2: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає доказів.

Із змісту адміністративного позову позивача та матеріалів, доданих до нього не вбачається, що УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя взагалі порушено будь-яке право позивача ОСОБА_2

Так, позивач у своєму позові не зазначає обставин та доказів (довідка, відповідь відповідача тощо) на підтвердження того, що він взагалі перебуває на обліку саме у УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, отримує пенсію саме як дитина війнизгідно із Законом України Про соціальний захист дітей війни, що розмір цієї пенсії виплачується їй без урахування підвищення 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війнисаме через бездіяльність саме УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримала 09.04.2011 року, однак недоліки позову у зазначений термін не усунула.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений адміністративний позов слід повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України та спонукання вчинити певні дії, - повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 320/4421/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2017
Справа № 320/4421/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31.10.2017 вказану справу залишено без розгляду.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано позивача та відповідача по справі, а саме «Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора РДПС ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду», замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної вили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 31.10.2017 описку та викласти перший абзац в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 320/4421/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та викластиперший абзац в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-11130/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Лашкарі до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27.07.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 12.08.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

01.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 27.07.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Лашкарі до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 335/4554/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4554/17 2-а/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи-4 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 жовтня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 2-а-11531/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

26 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 19.08.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

15.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 04.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 2-а-11644/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 01.09.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

25.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 04.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № П/811/649/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокусправа № П/811/649/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року зупинено провадження по справі № П/811/649/16 та зобов'язано Кіровоградську об'єднану державну податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надати суду розрахунок оподаткованого доходу, прощеного кредиту по ОСОБА_1 в розрізі банків, договорів та із зазначенням основної суми кредиту і відсотків по ним по кожному кредитному договору окремо.

На виконання ухвали суду від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 08 серпня 2017 року надійшов лист, до якого додано зазначений в ньому перелік документів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № П/811/649/16.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в судовому засіданні на 27 вересня 2017 р. о 11:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/5737/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5737/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 804/5737/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Начальника Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в адміністративній справі № 804/5737/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року було призначено справу до апеляційного розгляду на 02 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Проте, у зв’язку з відрядженням членів колегії, суддя вважає за необхідне перенести розгляд адміністративної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в :

Перенести розгляд справи № 804/5737/16 на 09 листопада 2017 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/944/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року справа № 808/944/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/2623/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2623/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р.

справа № 808/2623/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 р. у справі № 808/2623/17

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Прокопчук Т.С. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий