Справа № 380/872/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35286/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні донарахування до розміру призначеної пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, відпускні, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в сумі 17618, 47,47 грн. за період роботи з 01 серпня 2008 року по 30 липня 2010 року.

Зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 обрахунок пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 5042,41 грн., відпускні - 5508,61 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 2916,51 грн., індексації заробітної плати - 4150,94 грн., а всього в сумі - 17618,47 грн. за період роботи з 01 серпня 2008 року по 30 липня 2010 року.

Зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату заборгованості за недоврахування пенсії починаючи з 01 травня 2017 року із невключеної суми для обчислення пенсії - 17618,47 грн. за період роботи з 01 серпня 2008 року по 30 липня 2010 року в призначеному розмірі 90 відсотків заробітної плати з обрахованої суми в повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, суми винагороди включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року № 21-314а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін