Справа № 813/1907/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 року № 813/1907/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України при затвердженні плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2016 року;

- визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо проведення перевірки позивача у IV кварталі 2016 року.

У попереднє судове засідання, призначене на 04.10.2017 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 03.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника підприємства на вказану дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У той же час, доказів, на підтвердження факту зайнятості представника позивача в іншому судовому засіданні, до клопотання про відкладення розгляду справи не додано; обставин неможливості забезпечення явки іншого уповноваженого представника позивача у клопотанні не наведено.

У попереднє судове засідання, призначене на 19.10.2017 року, представник позивача не прибув повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У попереднє судове засідання, призначене на 02.11.2017 року, представник позивача не прибув повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із цим, суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3, 8 ст.35 КАС України, повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на зміст вказаних норм, а також приєднані до матеріалів справи розписки адресата про одержання повісток (а.с.60, 66, 69), вважається, що такі вручені позивачу належним чином, як того вимагають приписи ч.ч.3, 8 ст.35 КАС України, а саме не пізніше ніж за три дні до судового засідання та за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру і зазначеною представником у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.128 вищенаведеного Кодексу, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься у п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.122 цього ж Кодексу, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Таким чином, неодноразове неприбуття позивача, яким було ініційовано судовий спір, у судове засідання без поважних причин, від якого не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, суд розцінює як зловживання сторони своїми процесуальними правами, що є неприпустимим. Крім того, така поведінка позивача не створює умов для розгляду справи судом у встановлені процесуальним законом строки.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а саме залишення позовної заяви без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.