Справа № 0827/2638/2012
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2638/12
провадження № 2-а/827/184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

при секретарі Оболонкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй 25.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист згідно постанови ДААС по справі № 2-а-620/09. Відповідачем було відкрито виконавче провадження, у якому боржником є УПСЗН ШРА ЗМР. 10.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». У звязку із тим, що ОСОБА_1 вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідачем не вжито заходів, направлених на виконання рішення суду, змушена звернутись до суду із адміністративним позовом, в якому прохає суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязати відповідача, усунути перешкоди та виконати рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1, зазначили, що діяли відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи УПСЗН ЗМР по Шевченківському району у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд справу слуханням відкласти у звязку із знаходженням їх представника у відпустці.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність відповідних заяв від позивача та відповідача суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ході здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-а-620/09 від 25.03.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, державному виконавцю стало відомо, що проводиться ліквідаційна процедура УПСЗН ШРА ЗМР.

У відповідності до ч.2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підставі чого, керуючись п.7 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи, виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлений голові ліквідаційної комісії УПСЗН ШРА ЗМР.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У звязку з цим у процесі здійснення виконання, на підставі ч. 3 цієї статті, має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Водночас, відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення семиденного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, встановленого для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що за рішенням суду, яке знаходилось на виконанні боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії і законом визначено спеціальні умови виконання такого рішення, суд констатує, що дії відповідача, у процесі здійснення ним виконавчого провадження, вчинялись у межах, в строки та на підставах передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Разом з цим позивачем не надано доказів, які б вказували на протиправність дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та винесеної ним постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві не є належним та достатнім доказом для встановлення наявності для визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2012 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з чим, адміністративний позов не підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С.Тютюник