Справа № 695/3091/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3091/17
номер провадження 2-а/695/112/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника соціального забезпечення Черкаського МРВК ОСОБА_2, начальника відділу соціального забезпечення військовослужбовців Смілянського ПФУ про перерахунок грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до начальника соціального забезпечення Черкаського МРВК ОСОБА_2, начальника відділу соціального забезпечення військовослужбовців Смілянського ПФУ про перерахунок грошового забезпечення.

Згідно із ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Суд бере до уваги, що форма і зміст адміністративного позову, а також вимоги до позовної заяви визначені ст., ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що остання не містить копій позовної заяви з додатками, які є необхідними для направлення відповідачам по справі, що вимагається нормами чинного законодавства.

Так згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Вирішуючи питання наявності перешкод для відкриття провадження у даній справі згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, норми ст. 18 ч. 1 п. 4 КАС України передбачають, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що має місце в даному випадку, оскільки даний спір не пов'язаний з прийняттям, проходження чи звільненням з публічної служби, а пов'язаний з правовідносинами, що регулюють отримання особою соціальних виплат.

Відтак, дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказана правова позиція узгоджується також з висновком Вищого адміністративного суду України, викладеним в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014 року.

Однак суддя враховує, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так із матеріалів справи судом вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де також знаходиться один із відповідачів, який зазначений в даному адміністративному позові, інший відповідач, до якого позивається ОСОБА_1, згідно матеріалів позову, знаходиться в м. Черкаси.

Вказані міста виходять за межі територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки як позивач, так і відповідачі знаходяться у інших містах, які територіально не підсудні Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, вказана справа не може бути розглянута останнім, адже вона підлягає вирішенню адміністративним судом за місцем знаходження одного із відповідачів чи за місце знаходження позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника соціального забезпечення Черкаського МРВК ОСОБА_2, начальника відділу соціального забезпечення військовослужбовців Смілянського ПФУ про перерахунок грошового забезпечення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням правил підсудності, тобто до суду за місцем знаходження позивача чи місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дні її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Середа Л.В.