Справа № 821/165/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/165/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Еліна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі №821/165/17

позивач ОСОБА_1 підприємство "Еліна"

відповідач ОСОБА_2 містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспортів та вимоги щодо демонтування тимчасових споруд,

, В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року відмовлено у задоволенні позову ПП "Еліна" до відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспортів та вимоги щодо демонтування тимчасових споруд.

17.05.2017 року ПП "Еліна" подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року було залишено без руху через невиконання апелянтом вимог ст.187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України.

Вказана ухвала отримана апелянтом 01.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 153).

22.08.2017 року ПП "Еліна" повторно подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 05.05.2017 року. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначено, що апелянт не отримував копії ухвал судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року та від 12.06.2017 року. Крім того, апелянт наголошує, що при первісному зверненні з апеляційною скаргою, ним було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Суд встановив, що апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строків, визначених ч.2 ст.186 КАС України.

18.10.2017 року, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено ті ж самі обставини, яким надано правову оцінку в ухвалі від 04.09.2017 року та визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, враховуючи положення КАС України, приходжу до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою приватного підприємства "Еліна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства "Еліна" до відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспортів та вимоги щодо демонтування тимчасових споруд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко А.В.