Справа № 822/2005/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/2005/17

01 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

27 жовтня 2017 року від другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через апеляційного суду Хмельницької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1