overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3935/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3935/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року № 813/3935/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Великомостівська" про застосування заходів реагування-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Великомостівська" про застосування заходів реагування.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-9768/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9768/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн. на 09 листопада 2017 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9768/10/1270.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3339/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3339/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 805/3339/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” м. Маріуполь

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року суд зупинив провадження по справі з метою ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та отримання письмових заперечень на позов.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/3951/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3951/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року справа № 813/3951/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про застосування арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», в якому просить суд застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих в банках, які здійснюють обслуговування ПП «ОККО-Нафтопродукт».

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 листопада 2017 року о 12:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 803/1495/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року Справа № 803/1495/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 17 листопада 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Рожищенського районного центру зайнятості, представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 813/3926/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3926/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року

Справа № 813/3926/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2;). Окрім цього, у попередньому судовому засіданні буде розглядатися клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошу Володимиру Миколайовичу одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1.Позивачу надати суду до судового засідання докази на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/5484/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа №804/5484/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно ознайомитися з запереченнями та надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 17.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення зупинити до 17.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3836/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3836/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/3836/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Аляб’євим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/505/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року Справа № 808/505/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати наказ відповідача №1-дс від 16.01.2017 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1С." про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 2) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/505/17 зупинити до 20 листопада 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/3751/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №804/3751/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючий суддя - Букіна Л. Є., судді - Бондар М.В., Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3751/13-а зупинено до 08 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3751/17 за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про оскарження рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3