Справа № 822/2207/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 19.06.2017року № 34301/09;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернутися з поданням до Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районні міста Києва про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 31 травня 2017року, в сумі 23 044,42 грн. (двадцять три тисячі сорок чотири гривні сорок дві копійки);

- стягнути з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 31 травня 2017 року в сумі 23 044,42 грн. (двадцять три тисячі сорок чотири гривні сорок дві копійки);

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.05.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА-ГРУП" було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 714, згідно якого позивач придбала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При купівлі даної квартири був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від зазначеної в договорі вартості квартири, що складає 23044,42 грн. Зазначає, що відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР, платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. 07.06.2017 позивач звернулась до УПФ України у Голосіївському районі м.Києва з заявою про повернення вказаної суми сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування, оскільки житло було придбане нею вперше. Вказує, що відповідачем листом від 19.06.2017 №34301/09 відмовлено в поверненні вказаної суми. Вважаючи таку відмову неправомірною, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання відмови протиправною та стягнення з Державного бюджету України сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 23044,42 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Представник позивача подав до суду клопотання, відповідно до якого просить справу слухати за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про слухання справи за його відсутності та письмові заперечення в яких зазначив, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Представлені позивачем документи не можуть вважатися достатніми для обґрунтування вимог позивача, оскільки зазначені документи підтверджують факт нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості, а не факт придбання позивачем житла в минулому, чи придбання ним житла вперше.

Представник третьої особи направив на адресу суду письмові пояснення по справі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, придбана у власність квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №88687659 від 02.06.2017 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру №29 за адресою: вул. Антонова Авіаконструктора, буд. 2-Б, м. Київ, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35470590 від 31.05.2017.

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі одного відсотка її вартості, що становить 23044,42 грн, що підтверджується квитанцією від 31.05.2017 № 573110032.

07.06.2017 позивач звернулась із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 23044,42 грн.

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, від 19.06.2017 №34301/09 позивача повідомлено, про те що підстав для повернення вказаного збору немає, а також роз'яснено, що позивач має право звернутися до суду із адміністративним позовом про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

В силу п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР) платника збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державні підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетні коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

У відповідності до п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана ВРУ, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №88687659 від 02.06.2017 є власником квартири №29 за адресою: вул. Антонова Авіаконструктора, буд. 2-Б, м. Київ. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, виданий 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований у реєстрі за №714, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35470590 від 31.05.2017 р. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо фізичної особи ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.05.2017, в якій зазначено, що по обліку БТІ по м. Кам'янець-Подільському будинку, квартири, що належить на праві особистої власності, за ОСОБА_1, не зареєстровано.

Вказані докази свідчать, що позивачем вперше придбано житло та при оформленні документів безпідставно (помилково) сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, не надано доказів придбання позивачем житла не вперше.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що є за позивачем раніше зареєстроване право власності на житло, що свідчить про те, що позивач за договором купівлі-продажу від 31.05.2017 придбала житло вперше.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Також, згідно ст.3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Підпунктом 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, передбачено, що казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна", покладений на Пенсійний фонд України.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 23044,42 грн є необґрунтованими та неправомірними, оскільки ненадання позивачем документів, що підтверджують придбання нерухомого майна вперше не є підставою для відмови у поверненні такого збору.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано клопотання про відшкодування витрат, пов'язаних із нотаріальним посвідченням довіреності представника позивача, переїздом до іншого населеного пункту у зв'язку із прибуттям до суду першої інстанції на 05.09.2017, 18.09.2017, 24.10.2017, у розмірі 2152,56 грн (350 грн (витрати пов'язані із нотаріальним посвідченням довіреності) + 1802,56 грн (витрати на проїзд) та судовий збір в розмірі 1920 грн.

Щодо стягнення на користь позивача понесених ним витрат пов'язаних із нотаріальним посвідченням довіреності представника позивача в розмірі 350 грн, то суд зазначає, що такі витрати не входять в обсяг витрат, пов'язаних з розглядом справи, перелік яких передбачений ст. 87 КАС України.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат на проїзд до суду в розмірі 1802,56 грн, а саме витрат на бензин, то суд зазначає, що представником позивач не надано підтвердження відсутності наявного сполучення транспортом загального користування та доцільності використання власного транспорту між населеним пунктом, де проживає представник позивача та де знаходиться суд, тому у стягненні таких витрат суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 19.06.2017року № 34301/09.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернутися з поданням до Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районні міста Києва про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 31 травня 2017року, в сумі 23 044,42 грн. (двадцять три тисячі сорок чотири гривні сорок дві копійки) .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 31 травня 2017 року в сумі 23 044,42 грн. (двадцять три тисячі сорок чотири гривні сорок дві копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1920 грн за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5