Справа № 182/7201/16-а(2-а/0182/56/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 рокусправа № 182/7201/16-а(2-а/0182/56/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Червоногригорівскої селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2916 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:

- визнати діяння відповідача, якими обмежено право громадян на доступ до публічної інформації - протиправним;

- зобов'язати відповідача оприлюднити в мережі Інтернет рішення, прийняті виконавчим комітетом та селищною радою за час перебування ОСОБА_2 на посаді селищного голови смт. Червоногригорівки (з 13.11.2015 року);

- зобов'язати відповідача надати позивачу копії договорів оренди укладених Червоногригорівською селищною радою з фізичними та юридичними особами, на підставі яких використовувалось майно комунальної власності Червоногригорівської селищної ради в 2014 році та 2015 році.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просить оскаржувану постанову скасувати і позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як свідчать матеріали справи, на обґрунтування позовних вимог щодо порушення доступу до публічної інформації позивачем здійснений загальний опис порушень Закону України "Про доступ до публічної інформації", які вчиняються, на його думку відповідачем, а також надано запити від 16.11.2015 року та від 12.10.2016 року, адресовані селищному голові смт. Червоногригорівка ОСОБА_2, запитувачами публічної інформації згідно яких є Комітет громадської спілки «Координаційна рада громадських організацій, профспілок, козацьких організацій» та Нікопольська міськрайонна громадська організація „Спілка „Суспільний захист справедливості" Дніпропетровської області.

При цьому, запити на публічну інформацію ОСОБА_1, який звернувся до суду за захистом своїх прав, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про відсутність порушення прав позивача.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.11.2015 року Комітет громадської спілки «Координаційна рада громадських організацій, профспілок, козацьких організацій» та Нікопольська міськрайонна громадська організація „Спілка „Суспільний захист справедливості" Дніпропетровської області звернулися до Червоногригорівської селищної ради з проханням повідомити розмір сплачених коштів до бюджету селищної ради за користування земельною ділянкою площею 0,4 га, яка розташована за адресою смт. Червоногригорівка, вул. Шавріна,14 за період 01.11.2013 року по 01.11.2015 року включно, а також з проханням надати копію договору оренди приміщень в будівлі селищної ради за адресою вул. Леніна,33 в смт. Червоногригорівка на період 2014-2015 р.р.

07.12.2015 Червоногригорівська селищна рада надала письмову відповідь на вказаний запит та роз'яснила обставини неможливості надати договори оренди приміщень, що знаходяться в будівлі лікарні та окремі договори оренди в будівлі селищної ради.

12.10.2016 року Комітет громадської спілки «Координаційна рада громадських організацій, профспілок, козацьких організацій» та Нікопольська міськрайонна громадська організація „Спілка „Суспільний захист справедливості" Дніпропетровської області звернулися до Червоногригорівської селищної ради з проханням оприлюднити прийняті рішення селищною радою в мережі Інтернет, оприлюднити договори оренди приміщень, які знаходяться в будівлі селищної ради, оприлюднити умови використання земельної ділянки площею 0,4га за адресою вул. Соборна(Шавріна) 14.

16.12.2016 року Червоногригорівської селищної ради листом №60 було надано відповідь на запит від 12.10.2016 року та договори оренди приміщень, що знаходяться в будівлі селищної ради.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх безпідставність через відсутність звернення позивача та відповідне розміщення на сайті селищної ради повної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

За положеннями ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон № 2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VІ закріплено право запитувача на доступ до публічної інформації, яке згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 5 Закону № 2939-VІ передбачає, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону № 2939-VІ суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначене поняття «суб'єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, за виключенням спеціально уповноваженої особи, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ.

Таким чином, аналіз викладених вище положень законодавчих норм, свідчить, що публічна інформація в розумінні Закону № 2939-VІ - це певні відомості та/або певні дані, які мають відповідати критеріям відображеності та задокументованості, і перебувати у володінні розпорядника інформації, із запитом щодо яких має право звернутись запитувач інформації.

Крім того, запити Комітету громадської спілки «Координаційна рада громадських організацій, профспілок, козацьких організацій» (за підписом заступника голови Комітету координаційної ради ОСОБА_1П.) та Нікопольської міськрайонної громадської організації „Спілка „Суспільний захист справедливості" Дніпропетровської області від 16.11.2015 року та від 12.10.2016 року не можна розглядати як запити саме позивача на отримання публічної інформації.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача, якими обмежено право громадян на доступ до публічної інформації, при цьому згідно матеріалів справи до суду звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, тому вимоги щодо захисту прав необмеженої кількості громадян не підлягають розгляду як такі, що заявлені особою, не уповноваженою на звернення від їх імені до суду.

Обгрунтовано не задоволені позовні вимоги щодо зобов'язання оприлюднити рішення, прийняті виконавчим комітетом та селищною радою, оскільки вказані суб'єкти владних повноважень не є відповідачами у справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка обставинам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 02.11.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим