Справа № 712/10675/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Дударенка М.В., третя особа: Вишгородський відділ поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Дударенка М.В., третя особа: Вишгородський відділ поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АР № 995500 від 26.08.2017 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови він, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив заїзд під знак, при цьому здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, а також проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Позивач з постановою не погоджується, оскільки, під час його руху на ділянці автодороги Київ - Овруч, рухався у лівій смузі у напрямку міста Києва і перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки після того, як побачив, що зі вказаної смуги - рух можна продовжувати виключно ліворуч та рух здійснював на дозволений сигнал світлофору, тому вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував заяву, в якій просив розглянути позов без нього та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Дударенком М.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 995500 від 26.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Із змісту постанови вбачається, що позивач, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив заїзд під знак, при цьому здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, а також проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Нормами ч.2 ст.122 КУпАП визначено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2ст.71 КАС Українивадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про судові засідання які, відбулися 22.09.2017 та 26.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надали, диск з відеофіксацією розгляду справи про адміністативне правопорушення відсутній в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем згідно із ч.2 ст.71 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови серії АР №995500 від 26 серпня 2017 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 258, 268, 276, 283, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Дударенка М.В., третя особа: Вишгородський відділ поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 995500 26.08.2017 винесену інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Дударенком Миколою Володимировичем стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник