Справа № 817/374/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 жовтня 2017 р. Рівне №817/374/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області (далі іменується відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1852 га в с. Зоря, Рівненського району за громадянином ОСОБА_1.

Ухвалою судді Сала А.Б. від 06.03.2017 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.03.2017 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1852 га в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :18:027:1759.

Ухвалою від 22.05.2017 адміністративна справа прийнята до провадження суддею Недашківською К.М.

Ухвалою суду від 18.08.2017 провадження в адміністративній справі №817/347/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки припиненим.

24.10.2017 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2017 клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову призначене до судового розгляду на 25.10.2017.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула.

До суду прибув представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Керуючись статтею 118, частиною шостою статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що розгляд справи Рівненського районного суду №570/3135/17, до якої зупинено провадження в адміністративній справі, затягується в часі, що призводить до порушення строку її розгляду. Разом з тим, увесь цей час діють заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.03.2017. Заявник вказує, що аналіз статті 117 КАС України свідчить, що вжиття заходів забезпечення позову допускається виключно щодо відповідача по справі субєкта владних повноважень, однак заявник ОСОБА_1 не являється відповідачем по справі, тому заходи забезпечення позову не могли бути звернені до нього.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Частина друга статті 118 КАС України передбачає право відповідача, а також іншої особи, яка бере участь у справі (позивач, третя особа, представник сторони або третьої особи), заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову, навіть після прийняття постанови у справі до набрання нею законної сили.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

За частиною четвертою статті 118 КАС України, якщо за результатами розгляду адміністративної справи у задоволенні адміністративного позову, що забезпечено в порядку цієї статті, буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо у ній не обумовлено інше. Після набрання постановою законної сили заходи забезпечення адміністративного позову втрачають свою силу автоматично.

Суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Правило частини четвертої коментованої статті може бути застосовано, за аналогією, у разі залишення адміністративного позову без розгляду (стаття 155 КАСУ) або закриття провадження в адміністративній справі (стаття 157 КАСУ).

Суд зазначає, що наведені заявником доводи щодо скасування заходів забезпечення позову не стосуються будь-яких спростувань обставин, на підставі яких були вжиті такі заходи.

Частиною 1 статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 07.03.2017 про забезпечення адміністративного позову набрала законної сили, та не оскаржувалася в апеляційному порядку жодною із сторін та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Недашківська К.М.