Справа № 806/2598/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Житомир справа № 806/2598/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 51 в Великорачанській ЗОШ;

- Котла КТ-1-400 ВЕГА зав. № 36, облік № 1831 в Кочерівській ЗОШ;

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 35, облік. № 1829 в Радомишльському НВК № 4;

- Холодильників Indesit (1 од.), ATLANT (2 од.) в Кочерівській ЗОШ;

- Електрогосподарства Радомишльського НВК, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.09.2017 року № 1513/10-0066.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 31.10.2017 року, копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 05.10.2017 року (а.с. 15), заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації за адресою: вул. Мала Житомирська, буд.17, м. Радомишль, Житомирська обл., за результатами якої складено акт від 18.09.2017 року № 1513/10-0066 (а.с. 7-12).

Зазначеним актом зафіксовано наступні порушення, зазначені у пунктах 7, 11, 12, 17, 21, 24, 26-29, 32 Розділу V акту перевірки, а саме:

- відділ освіти Радомишльської РДА не отримав дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 16 Додатку 3), що є порушенням п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011р.;

- не проведені електровиміри в котельні після встановлення котла КТ-1-200 ВЕГА, що є порушенням п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- призначений працівник відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію котлів не пройшов навчання та атестацію, що є порушенням п. 2.2 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників.

- не проведені електровиміри в котельні після встановлення котла КТ-1-400 ВЕГА, що є порушенням п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Радомишльський НВК №4 не отримав дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 16 Додатку 3), що є порушенням п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011р.;

- призначений працівник відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію котлів не пройшов навчання та атестацію, що є порушенням п. 2.2 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;

- відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- відсутні документи, що засвідчують проходження щорічної метрологічної перевірки манометрів котельні, що є порушенням п. 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

- не проведені електровиміри в котельні після встановлення котла КТ-1-200 ВЕГА та монтажу нових мереж живлень навчального закладу, що е порушенням п. 8.7.3 НПАОП 40.1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, у зв'язку з чим попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт:

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 51 в Великорачанській ЗОШ;

- Котла КТ-1-400 ВЕГА зав. № 36, облік № 1831 в Кочерівській ЗОШ;

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 35, облік. № 1829 в Радомишльському НВК № 4;

- Холодильників Indesit (1 од.), ATLANT (2 од.) в Кочерівській ЗОШ;

- Електрогосподарства Радомишльського НВК?

до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.09.2017 року № 1513/10-0066.

Акт отримано та підписано Начальником відділу освіти ОСОБА_1 18.09.2017 року без заперечень і зауважень (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом України від 14.10.1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Статтею 27 Закону України № 2694-XII передбачено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Пунктом 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абзацу першого ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно з п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час проведеної перевірки Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, відповідач заперечень на позовну заяву не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу приписів п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 4 Закону України 877-V застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки , а саме:

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 51 в Великорачанській ЗОШ;

- Котла КТ-1-400 ВЕГА зав. № 36, облік № 1831 в Кочерівській ЗОШ;

- Котла КТ-1-200 ВЕГА зав. № 35, облік. № 1829 в Радомишльському НВК № 4;

- Холодильників Indesit (1 од.), ATLANT (2 од.) в Кочерівській ЗОШ;

- Електрогосподарства Радомишльського НВК.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк