Справа № 804/3401/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. Справа № 804/3401/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року, -
У обґрунтування позову зазначено, що представники відповідача, ТОВ «ВОСТОКГАЗ» не зявлялись, не надавали жодних документів позивачу щодо проведення перевірок, не вимагали документів для проведення перевірки, а відповідно висновки щодо порушення Товариством будь-якого законодавства здійснені на підставі домислів перевіряючи. ТОВ «Востокгаз» не отримував письмового повідомлення про проведення перевірки, що є порушенням ч.4 ст.5 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Представниками Держекоінспекції не було предявлено посвідчення (направлення) на перевірку, наказ про проведення перевірки та відповідної ухвали Бабушкінського районного суду про проведення перевірки, Акт перевірки на адресу позивача не направлявся. На думку позивача вказані порушення є підставою для скасування результатів перевірки. Згідно отриманих ТОВ «ВОСТОКГАЗ» документів (листа та припису) перевірка здійснювалась за адресою м.Дніпро, пр. Праці 2а. Проте, обєкт ТОВ «ВОСТОКГАЗ» знаходиться за адресою м.Дніпро пр.Праці 2, що підтверджується договором благоустрою та договором про відшкодування земельного податку та має площу 50 м.кв. Більш того усі споруди Товариства за вказаною адресою мають тимчасовий характер, не містять ознак обєктів нерухомості. Відповідно, ТОВ «ВОСТОКГАЗ» не має жодного відношення до земельної ділянки за адресом м.Дніпро, пр.Праці 2а. Отже, ТОВ «ВОСТОКГАЗ», вважає, незаконним припис №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року, у звязку з тим, що позивач не отримував жодних документів щодо перевірки за наслідками якої було складено оскаржений припис, а підприємство позивача знаходиться за іншою адресою, ніж зазначено в приписі та документах на підставі яких проведено перевірку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року було відкрито провадження після залишення без руху та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
06.10.2017 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання в яких, вони просили суд здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків чи експертів.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Проведення позапланової екологічної перевірки органами контролю було доручено спеціалістам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Директору ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2 було предявлені службові посвідчення держінспекторів та предявлено для ознайомлення оригінал направлення на проведення перевірки та копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, однак останній відмовився від отримання вищевказаних документів особисто, в звязку з чим Держекоінспекцією вище перелічені документи було направлено поштою на юридичну адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням. Лист отримано позивачем 19.12.2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
12.12.2016 року керівнику ТОВ «ВОСТОКГАЗ» було направлено лист, яким приписано позивачу в термін до 19.12.2016 року надати до Держекоінспекції інформацію та копії документів завірені печаткою підприємства, згідно переліку питань, які розглядаються в ході інспекційної перевірки. Лист отримано, представником позивача 26.12.2016 року, однак документи на адресу контролюючого органу надіслано не було.
За наслідками виїзду працівників Держекоінспекції на місце знаходження ТОВ «ВОСТОКГАЗ» та проведення перевірки, складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 09.12.2016 року, яким було встановлено порушення ТОВ «ВОСТОКГАЗ» вимогст.ст.3,51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 96 124,125,126, 164 Земельного кодексу України, ст.ст. 44,70,96,98 Водного кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель».
Директор ТОВ «ВОТОСОКГАЗ» ОСОБА_2 від підпису та отримання акту особисто відмовився, в звязку з чим акт направлено на юридичну адресу підприємства супровідним листом від 22.12.2016 року № 4-8443-9-3.
З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання ТОВ «ВОСТОКГАЗ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в період з 09.12.2016 року по 22.12.2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спеціалістами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було винесено припис від 28.12.2016 року № 4-8667-9-3, яким зобов'язано позивача виконати наступні вимоги: дотримуватись вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства; землекористування здійснювати за наявності правовстановлюючих документів оформлених згідно вимог законодавства; забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стічних вод з території підприємства у відповідності до вимог законодавства; не припускати скидання зливових вод з території підприємства по рельєфу місцевості; дотримуватись екологічних нормативів при використанні земель; надати на розгляд до Державної екологічної інспекції інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, який, зокрема встановлює порядок, умови та вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.
Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У свою чергу, пунктом а) частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.
Пунктом 8 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 "Питання запровадження обмежень та проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 40 Кримінально процесуального кодексу України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Частиною сьомою статті 110 Кримінально процесуального Кодексу України встановлено, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів, яких вона стосується.
Наказ "Про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ВОСТОКГАЗ" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства було винесено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача про відсутність у Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області прав на проведення перевірки.
Відповідно до ст.7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464.
Цей Порядок поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим, державних екологічних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі, Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Держекоінспекції) та суб'єктів господарювання ( п. 1.3 Порядку).
Відповідно до п.4.12 Порядку за фактами виявлених під час перевірки порушень державний інспектор має право одержувати усні або письмові пояснення від керівника або уповноваженої ним особи, особи, відповідальної на об'єкті за стан дотримання вимог природоохоронного законодавства. Такі пояснення долучаються до матеріалів перевірки. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами ( 4.14).
В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки (4.20).
Один примірник акта перевірки (з відповідними додатками) передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта. Другий примірник акта перевірки зберігається в органі Держекоінспекції (4.21).
На підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (додаток 4) (4.23).
Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку.
Як вбачається із письмових доказів відповідачем дотримана процедура проведення перевірки та скерування претензій на адресу позивача.
Суд вважає необґрунтованими пояснення представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» щодо протиправних дій відповідача, а саме в акті перевірки не міститься дата складання та його реєстраційний номер та про те, що Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області за фактом відмови директора підписати та отримати акт перевірки зобовязана складати акт про відмову від підпису та отримання акту, з огляду на таке.
Щодо дати та реєстраційного номеру, то наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №483 від 02.12.2012 року затверджено форму уніфікованого акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 483 від 02.12.2012 року.
Судом встановлено, що акт перевірки містить всі встановлені вищевказаним Наказом № 483 від 02.12.2012 року реквізити із зазначенням дати проведення перевірки: з 09.12.2016 року по 22.12.2016 року, присвоєння реєстраційного номеру акту перевірки наказом Мінприроди № 483 не передбачено.
Стосовно обовязку Державної екологічної інспекції складати акт за наслідками відмови директора ТОВ «ВОСТОКГАЗ» отримати та підписати акт перевірки, то таке твердження суперечить п.4.20 Порядку № 464, яким встановлено, що у разі відмови субєкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.
За фактом відмови посадової особи ТОВ «ВОСТОКГАЗ» підписати акт перевірки, державний інспектор керуючись нормами Порядку № 464 зробив відповідний запис на останньому аркуші акту перевірки із зазначенням, що акт направлено поштою з супровідним листом від 22.12.2016 року № 4-8443-9-3. Акт отримано позивачем 26.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
У даному випадку Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області такий наказ «Про проведення планової перевірки» було прийнято 08.12.2016 року за № 879-П (а.с. 90).
Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У матеріалах справах міститься направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 08.12.2016 року № 4-8088-9-3.
Згідно частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Таким чином, зважаючи на зміст вказаних положень та встановлених обставин справи, доводи позивача про те, що представникам ТОВ «ВОСТОГАЗ» не було предявлено направлення на проведення цільової перевірки, суд не може взяти до уваги, оскільки, як встановлено судом вище, директор ТОВ «ВОСТОКГАЗ» відмовився від отримання наказу на перевірку, направлення на перевірку та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 25.11.2016 року, в вязку з чим вказані документи були направлені засобами поштового звязку на юридичну адресу позивач.
При цьому, враховуючи вищенаведене положення частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач мав право не допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення перевірки за умови не пред'явлення необхідних документів, однак цього не зробив. ТОВ «ВОСТОКГАЗ» доказів вчинення таких дій суду не подав.
Позивач звернув увагу суду на те, що дії відповідача по проведенню перевірки є незаконними оскільки, державним інспектором проведено перевірку за іншою адресою, а саме: ТОВ «ВОСТОКГАЗ» знаходиться за адресою м.Дніпро, пр. Праці 2, а перевірку проведено за адресою м.Дніпро, пр.Праці 2а.
Враховуючи те, що доводи позивача про протиправність дій посадових осіб Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області при проведенні позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання ТОВ «ВОСТОКГАЗ» земельної ділянки, частиною території військового містечка №64, площею близько 0,8 га, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи, а інших підстав для визнання протиправним та скасування припису відповідача від №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року позивач в даному адміністративному позові не вказав, суд вважає, що позовні вимог про визнання протиправним та скасування припису №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Зважаючи на сукупність викладених обставин та висновків, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року, слід відмовити.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено підстав для розподілу судових витрат між сторонами.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 122, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису №4-8664-9-3 від 28.12.2016 року - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1