overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1020/10/1170
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1020/10/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

справа № 2а-1020/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі №2а-1020/10/1170 за позовом Прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі №2а-1020/10/1170 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі №2а-1020/10/1170 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі №2а-1020/10/1170 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 810/2149/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2149/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2149/16

У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, за рахунок майна, платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, за рахунок майна, платника податків, що перебуває у податковій заставі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 16:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/4244/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4244/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4244/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"31" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Кабінет міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. позов повернуто позивачу.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Кабінет міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2017 р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 808/516/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/516/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

справа № 808/516/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №808/516/16 за позовом Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин ", про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №808/516/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 12 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №808/516/16 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №808/516/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 804/3196/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.справа № 804/3196/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/3196/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/3196/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/3196/17 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/3196/17 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 461/1984/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7568/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі № 461/1984/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі № 461/1984/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом двадцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1579/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1579/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

справа № 808/1579/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №808/1579/16 за позовом Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин ", про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №808/1579/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 12 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №808/1579/17 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №808/1579/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 813/3253/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10764/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 813/3253/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

При цьому ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовує тим, що він перебуває у важкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи важкий майновий стан апелянта, відсутність доходів, а також надмірний характер розміру судового збору для конкретного апелянта, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги,- задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 813/3253/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/4456/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4456/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.10.2017р. № 820/4456/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин