Справа № 233/4616/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», вказуючи, що 26 квітня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 травня 2017 року та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Відповідачем 11 серпня 2017 року прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1, мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу, а саме, не зараховано період роботи з 10 березня 1989 року по 12 вересня 1994 року на посаді слюсаря - ремонтника у кропносортовому (прокатному) цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації - ВАТ "Костянтинівський металургійний завод") у зв'язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи. Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважає незаконним, оскільки його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, оригінал якої ним було надано відповідачеві разом із заявою про призначення пенсії, також до заяви ним було додано довіку, що підтверджує пільговий характер роботи, видану архівним відділом Костянтинівської міської ради, оскільки документи по підприємству передані на зберігання до архіву, а також довідку за підписом ліквідатора. Крім того, відповідно до наказу № 1034 від 09 листопада 1994 року на підприємстві була проведена атестація робочого місця та його професія слюсаря-ремонтника була атестована за Списком № 1. У зв*язку з викладеним просив, визнати рішення відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним та скасувати його, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 вказаного періоду роботи у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод", з 13 травня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Ошовська О.В., у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, підтримавши письмові заперечення (а.с. 39-41).

Представник третьої особи ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8), згідно даних його трудової книжки НОМЕР_1 від 03 вересня 1979 року (а.с. 12-14), в тому числі, працював: - з 10 березня 1989 року по 12 вересня 1994 року - на посаді слюсаря-ремонтника 5 р. крупносортового (прокатного) цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе; 12 вересня 1994 року був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 14).

При цьому, з 29 грудня 1994 року підприємство Костянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе перейменоване на ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" згідно наказу № 1108 від 29 грудня 1994 року, про відображено у довідці ліквідатора ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» від 12 квітня 2012 року № 07/31 (а.с. 50).

Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 36-38) підприємство ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», код 00191141, юридична адреса: 85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 172, перебуває у стані припинення за судовим рішенням Господарського суду Донецької області, про банкрутство № 5/74б від 12 жовтня 2007 року, дата набуття чинності 22 жовтня 2007 року; відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відсутні.

26 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 19) та надав відповідачу документи за переліком (а.с. 19 зворот).

Рішенням відповідача від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 1, а саме у зв'язку з відсутністю довідки, що уточнює пільговий характер роботи у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (а.с. 9-11).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Професія «слюсар-ремонтник підйомно-транспортного обладнання» була віднесена до Списку № 1 розділу ІІІ «Металургійне виробництво (чорні метали)», підрозділ № 3, код професії 1030300а-1753а відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, а також відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року.

Відповідно до архівної довідки № 05-07-07/312 від 24 квітня 2017 року (а.с. 16) в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, ВАТ "Костянтинівський металургійний завод", які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, щодо спірного періоду роботи позивача маються такі відомості:

- "ОСОБА_3 зарахувати на роботу з 10 березня 1989р. КСЦ зміна «Б» категорія пермоналу 1 слюсар-ремонтник 5го розряду згідно наказу № 100 від 10.03.89 /так у документі/.

Наказ про звільнення ОСОБА_3 відсутній.

В особових картках звільнених за 1994р. мається запис: зв. 12.09.94р. Власн.баж. Нак. 640 від 13.09.94р. /так у документі/.

Відомості про надання ОСОБА_3 безоплатних відпусток відсутні.

У справі «Атестація робочих місць за умовами праці» мається наказ № 1034 від 09.11.94 яким затверджений перелік професій, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 крупносортовий цех слюсар-ремонтник код професії 1030300а-18559-17553а розділ ІІІ підрозділ 3а; по списку № 2 крупносортовий цех слюсар-ремонтник код професії 2040300а-18559 розділ ІІІ підрозділ 3а.

Підстава: Ф. №208, оп.№ 1-Л, д.2526а, л.101., д. 2508, л.10».

Також, відповідно до архівної довідки № 05-07-07/313 від 24 квітня 2017 року (а.с. 17) в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, маються відомості про нараховані підсумкові суми ОСОБА_3 у період з березня 1989 року по червень 1994 року; підстава: Ф. 208, оп. 1-Л, д. 2175-2179, д. 2238/04-2238/06, д. 2275-2280, д. 2372-2376, д. 2550, з позначкою про те, що розрахункові відомості нарахування заробітної плати по крупносортовому цеху за квітень 1990р. - червень 1990р.; вересень 1992р. - жовтень 1992р.; 1993р.; липень 1994р. - вересень 1994р. на держзберігання до архівного відділу не передані.

Згідно із довідкою № 07/31 від 12 квітня 2012 року за підписом ліквідатора ВАТ «Костянтинівський металіргійний завод» (а.с. 15, 50), її видано ОСОБА_3, який працював повний робочий день у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе у період з 10 березня 1989 року по 12 вересня 1994 року (05-06-02), виконував роботи у крупносортовому (прокатному) цеху - слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання у місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Посада передбачена Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3 п. а, код КП 1030300а-1753а за Постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162; наказ № 1034 від 09 листопада 1994 року «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням».

Підстава для видачі довідки: штатний розклад, ЕТКС, архівна особова картка (лист 10, справа за 1994 рік), архзівні розрахункові відомості.

Наведені у вищевказаних довідках відомості узгоджуються із даними трудової книжки щодо спірного періоду роботи позивача ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

Крім того, як вбачається з наказу № 1034 від 09 листопада 1994 року по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної на виконання наказу по заводу від 14 липня 1993 року № 518, підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 слюсаря-ремонтника розділ ІІІ, підрозділ 3а (код професії 1030300а-18559-17553а) (а.с. 42-46).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки, архівних довідок, первинних документів з врахуванням положень ч.1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 3 Порядку № 637, позивач ОСОБА_3 має необхідний пільговий стаж роботи у пільгових умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада проходить за Списком № 1, та вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

Посилання представника відповідача на неможливість підтвердити зайнятіть позивача в особливо шкідливих умовах та виконання ремонту обладання безпосередньо у виробництві за Списком № 1 або робіт за Списком № 2 у зв*язку з тим, що на архівне збереження надійшли документи не повному обсязі, суд вважає необгрунтованими, під час проведення представниками перевірки достовірності документів про стаж роботи, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно акту від 14 липня 2017 року встановлено, що відомості, зазначені в довідці про стаж роботи № 05-07-07/312 від 24 квітня 2017 року на ім*я ОСОБА_3 відповідають первинним документам, розбіжностей не встановлено (а.с. 48-49).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України серед повноважень суду при прийнятті рішення по суті передбачено, зокрема, зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповідача при розгляді заяви позивача ОСОБА_3 за наявними матеріалами були відсутні підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії та не вимагалося отримання будь-яких додаткових документів для того, щоб вирішити це питання, тому в данному випадку суд має можливість застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України та зобов*язати відповідача прийняти рішення про призначити пенсії.

Таким чином, з метою захисту конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, суд доходить висновку, що період роботи позивача з 10 березня 1989 року по 12 вересня 1994 року на посаді слюсаря - ремонтника у крупносортовому (прокатному) цеху Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе (після реорганізації - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод") має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому відмову відповідача у його зарахуванні та призначенні пільгової пенсії слід визнати неправомірною та таке рішення відповідача скасувати. Також, слід зобов*язати відповідачапризначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13 травня 2017 року.

В силу ст. 94 КАС України на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 11 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10 березня 1989 року по 12 вересня 1994 на посаді слюсаря - ремонтника у крупносортовому (прокатному) цеху Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе (після реорганізації - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод"), та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року. Повний текст постанови суду виготовлений 30 жовтня 2017 року.

Суддя :