Справа № 215/4181/16-а(2-а/215/146/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р.справа № 215/4181/16-а(2-а/215/146/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про повернення позивачу адміністративного позову від 02 листопада 2016 року у справі №215/4181/16-а (2-а/215/146/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дії чи бездіяльності неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про повернення позивачу адміністративного позову від 02 листопада 2016 року у справі №215/4181/16-а (2-а/215/146/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дії чи бездіяльності неправомірними, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дії чи бездіяльності неправомірними повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та не надано належних доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 21 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій посилаючись на бездіяльність суду яка полягає в тому, що суд залишивши апеляційну скаргу без руху порушив процесуальні права апелянта, просив:

- поновити строк звернення до суду в зв'язку з обставина викладеними в заяві;

- витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_1;

- окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про доходи, що є доказом скрутного матеріального положення апелянта;

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" у зв'язку з тяжким майновим станом.

У підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №9803 від 19 жовтня 2017 року про отримання ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_3, та індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-7 №2001/03 видану Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Також, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №9803 від 19 жовтня 2017 року про отримання ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_3, та індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-7 №2001/03 видану Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне зазначити, що витребування доказів є правом суду, а не його безпосереднім обов'язком.

Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України, недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року апелянтом не усунуто, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків є безпідставною та не обґрунтованою, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про повернення позивачу адміністративного позову від 02 листопада 2016 року у справі №215/4181/16-а (2-а/215/146/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дії чи бездіяльності неправомірними - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва