Справа № 359/5909/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/364/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 591323 від 05.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення на позивача у сфері забезпечення дорожнього руху.

Одночасно позивач ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, його представник ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з пропуском строку на звернення до суду.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 05 лютого 2017 року. З наступного дня розпочався строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього строку закінчився 16 лютого 2017 року. Зі штампу, що міститься на титульній сторінці адміністративного позову вбачається, що він поданий до суду лише 31 липня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.289 КУпАП.

Позивач мотивує пропуск строку на звернення до суду тим, що про постанову дізнався 24.07.2017 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу.

Суд критично ставиться до такого обґрунтування пропуску строку, оскільки позивач ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього постанови 05.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення, але від підпису в постанові та отримання її копії відмовився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158 КАС України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративни позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський