Справа № 808/3282/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3282/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

30 жовтня 2017 року о 15 год 10 хв.

Справа № 808/3282/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукртранс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року о 15:10 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукртранс» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2017 подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукртранс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 години 00 хвилин 30 жовтня 2017 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Станом на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року вимоги ухвали суду від 27.10.2017 не виконані, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до суду не надано.

30 жовтня 2017 року заявником подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2017, у зв’язку з недостатністю часу надано судом для усунення недоліків подання.

Разом з тим, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні статтею 183-3 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене строк у 24 години визначений законодавцем як граничний термін, який може надаватись для усунення недоліків подання, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому статтею 102 КАС України.

Частиною 4 статті 183-3 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Щодо поданого заявником платіжного доручення від 30.10.2017 №1045, суд не приймає вказане платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутній відбиток банку/казначейства про його прийняття та виконання.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно відомостей з Реєстру підтвердження оплат Казначейства, відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за платіжним дорученням від 30.10.2017 №1045.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 183-3, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку відмовити.

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукртранс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко