overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/10627/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про продовження строку на подачу заяви для надання допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про продовження строку на подачу заяви для надання допомоги при народженні дитини.

04.10.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про продовження строку на подачу заяви для надання допомоги при народженні дитини.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про продовження строку на подачу заяви для надання допомоги при народженні дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/10953/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/461/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком з серпня 2017р. зобовязання відновити нарахування виплати пенсії за віком з серпня 2017р. та зобовязання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком з серпня 2017р. зобовязання відновити нарахування виплати пенсії за віком з серпня 2017р. та зобовязання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Одночасно з позовними вимогами позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається , що пенсійні виплати позивачу не здійснювалися з серпня 2017р., позивач наголошує на тому , що пенсія є єдиним джерелом її існування, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судових витрат позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 165 , КАС України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачкою ОСОБА_1 судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком з серпня 2017р. зобовязання відновити нарахування виплати пенсії за віком з серпня 2017р. та зобовязання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/4208/17
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4208/17-а
Провадження № 2-а/431/139/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Пелих О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді адміністративної справи за вказаним позовом.

Підставою для самовідводу є те, що суддя Пелих О.О. 30 травня 2017 року приймав рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та покладення обовязку вчинити певні дії, яке постановою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 15.08.2017 року було скасоване. Рішення у справі приймалося між тими самими сторонами , про той самий предмет.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелихом Олександром Олександровичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 2-а-427/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-427/10
У Х В А Л А

16.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року, -

встановив:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 серпня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-435/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-435/10
У Х В А Л А

30.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Ізюм батальйону ДПС прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 232838 від 19 серпня 2010 року, -

встановив:

26.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Ізюм батальйону ДПС прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 232838 від 19 серпня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Ізюм батальйону ДПС прапорщику міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 232838 від 19 серпня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03 вересня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-431/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-431/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 058174 від 11 лютого 2009 року, -

встановив:

17.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 058174 від 11 лютого 2009 року.

Адміністративний позов поданий з ;додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 058174 від 11 лютого 2009 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-439/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/10
У Х В А Л А

01.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ по обслуговуванню м. Новомосковськ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 383748 від 22 серпня 2010 року, -

встановив:

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ по обслуговуванню м. Новомосковськ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 383748 від 22 серпня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ по обслуговуванню м. Новомосковськ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 383748 від 22 серпня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-424/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-424/10
У Х В А Л А

21.08.2010 року суддяБалаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 20-08-310/0241-0243 від 30 липня 2010 року, -

встановив:

10.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 20-08-310/0241-0243 від 30 липня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 20-08-310/0241-0243 від 30 липня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 10 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2913/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/2913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в мажах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз*яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5988/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 6 грудня 2017 року о 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 6 грудня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова