Справа № 2а-411/07
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-411/07
Провадження № 6-а/362/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Міністерства оборони України про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року представник Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по виконавчому листу № 2-а-411/07 від 09.12.2014 року, виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайка в сумі 39782,23 грн., звернувши стягнення на належні майно та кошти боржника, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в розмірі 39782,23 грн.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 05.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у справі №2-а-411/07 (провадження 6-а/З62/28/14) за заявою МО України про поворот виконання судового рішення виніс ухвалу в якій зобовязав ОСОБА_2 повернути МО України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 39 782,23 грн.

02.03.2015 року за вих. №3 50/175/240/15/105А/пс було направлено до начальника ВДВС Васильківського МРУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду. На підставі зазначеної заяви державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 року (ВП №46880595).

06.11.2015 року за вих. №352/2 Васильківським ВДВС МРУЮ направлено Подання до Васильківського MB ГУМВС України в Київській області щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 ККУ за злісне ухилення за невиконання рішення суду.

30.11.2015 року за вхідним №335 на адресу стягувана надійшла Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2015 року.

16.02.2016 року за вих. 352/2 Васильківським ВДВС МРУЮ направлено листа до Васильківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо повідомлення про стан розгляду подання про порушення кримінальної справи в порядку ст 382 ККУ відносно ОСОБА_2

24 жовтня 2016 року за вих. №907 представником МО України ОСОБА_3 повторно направлено Заяву про примусове виконання рішення суду до ВДВС Васильківського МРУЮ. На підставі зазначеної заяви державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2016 року (ВП №52725547). 13.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у звязку невиконання рішення суду в сумі 1700 грн.

27.12.2016 року за вих. №643/2 Васильківським ВДВС МРУЮ направлено Подання до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 ККУ за злісне ухилення за невиконання рішення суду.

27.12.2016 року за вхідним №643/2 на адресу стягувана надійшла Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2016 року.

У відповідності до вимог 1статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Порядок виконання судових рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії регламентовано ст.75-79 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно зі ст.75 цього закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження старшим державним виконавцем не вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, а саме відсутні докази направлення повідомлення до правоохоронних органів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви Міністерства оборони України про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Корнієнко