overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2790/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2790/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/2790/16

позивач ОСОБА_1 підприємство "Прогресфарм"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/2790/16 за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 2-а-11814/11
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15.08.2011 року зазначений адміністративний позов був залишений судом без руху з наданням терміну до 01.09.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

30.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 15.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений позов слід повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Разом із тим, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до нього документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 363/3163/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3163/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "18" вересня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 527/1359/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р.Справа № 527/1359/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 09.10.2017р. по справі № 527/1359/17

за позовом ОСОБА_1

до голови Глобинської міської ради Полтавської області Джусь Станіслава Васильовича , виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області третя особа - ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.10.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Глобинської міської ради Полтавської області Джусь Станіслава Васильовича , виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування розпорядження задоволено частково.

На зазначену постанову виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 09.10.2017р. по справі № 527/1359/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Глобинської міської ради Полтавської області Джусь Станіслава Васильовича , виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 808/2170/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cправа 808/2170/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя повернута через неусунення недоліків.

Разом з клопотанням про повернення судового збору надано платіжне доручення №446 від 04.11.2016 про оплату судового збору в розмірі 448,90грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 448,90грн. за наступними реквізитами: отримувач - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, Р/Р 9244, Код , Код банку 820172.

Оригінал платіжного доручення №446 від 04.11.2016 про оплату судового збору в розмірі 448,90грн. повернути заявнику.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 277/944/17
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/944/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 380296 від 08.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 380296 від 08.06.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач у строк до 07 листопада 2017 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/2329/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2329/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 р. по справі № 489/2329/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції в м.Миколєв Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від сплати судового збору відповідно вимог ст. 288 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 р. по справі № 489/2329/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Миколєв Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 808/1096/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1096/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 808/1096/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в адміністративній справі № 808/1096/17.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Проте, у зв’язку з відрядженням членів колегії, суддя вважає за необхідне перенести розгляд адміністративної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в :

Перенести розгляд справи № 808/1096/17 на 09 листопада 2017 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 803/1163/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10839/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Луцької міської ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 803/1163/17 за адміністративним позовом Луцької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Спепана Богдановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 803/1163/17 за адміністративним позовом Луцької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Спепана Богдановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк
Справа № 820/3781/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа № 820/3781/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/3781/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 02.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/3781/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/3781/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 804/15804/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 рокусправа № 804/15804/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 804/15804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2015 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 804/15804/15залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко