Справа № 167/921/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Справа № 167/921/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Рожищенське ОУПФ України Волинської області) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2017 року № 54282632 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2017 року № 54282632 в частині стягнення з боржника виконавчий збір в розмірі 12 800 грн (пункт 3).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року допущено у справі заміну первинного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС ГТУЮ у Волинській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 липня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54282632 та зобовязано Рожищенське ОУПФ України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування з 01 липня 2016 року. Разом з тим, зобовязано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

На виконання рішення суду позивачем проведено нарахування пенсії стягувачу згідно виданого судом виконавчого листа, а повна виплата здійснена в межах виплатного періоду.

Позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54282632 від 12 липня 2017 року винесена з порушенням чинного законодавства та безпідставно.

З врахуванням викладеного, позивач просить визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Грицені Г. Г. винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2017 року № 54282632 протиправними та скасувати вказану постанову в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 800 грн (пункт 3).

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, однак 01 листопада за вх. № 11248/17 подала заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

В поданих письмових запереченнях представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що предметом позову є постанова про відкриття виконавчого від 12 липня 2017 року № 54282632, рішення про закінчення виконавчого провадження не приймалось, а тому і підстави для не стягнення виконавчого збору відсутні.

Представниками сторін подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим судом на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, яка набрала законної сили 15 травня 2017 року, зобовязано Рожищенське ОУПФ України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 90% з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування з 01 липня 2016 року з врахуванням уже виплачених сум.

На виконання вказаної постанови Рожищенським районним судом Волинської області 11 липня 2017 року видано виконавчий лист.

11 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 167/1473/16-а.

Старший державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 12 липня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54282632 з виконання виконавчого листа № 167/1473/16-а, виданого 11 липня 2017 року Рожищенським районним судом Волинської області, яким зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 90% з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування з 01 липня 2016 року з врахуванням уже виплачених сум, а також стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 12 800 грн. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Дана постанова отримана позивачем 20 липня 2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-19 (далі - Закон № 1404-19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

В силу положень пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону № 1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 27 Закону № 1404-19 визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджена Наказом Міністерством юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5) стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Частиною пятою статті 27 Закону № 1404-19 передбачені випадки, у яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Як вбачається з розпорядження 139553 від 01 червня 2017 року, позивачем проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3, однак доказів на підтвердження виплати перерахованої пенсії суду не надано.

Таким чином, підставою для стягнення з Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області виконавчого збору в розмірі 12 800 грн. є невиконання ним рішення суду про зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що вказане рішення суду боржником виконано у добровільному порядку та в повному обсязі, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук