overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1766/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1766/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1766/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі " про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі " про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у справі в порядку положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 листопада 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 826/11660/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 02.10.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 20 жовтня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 815/4785/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4785/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 25000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 25000 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2017 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 825/1426/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1426/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., за участю секретаря Терехової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомВиробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області
пропро визнання дій протиправними та декларацію зареєстрованою
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності б/н від 25.09.2017,
від відповідачаОСОБА_2,

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 07 листопада 2017 року

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 815/5366/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5366/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказане правомірним та його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ №185 від 29.09.2017р. та зобов'язати вчинити певні дії.

25 жовтня 2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№29174/17 про продовження зупинення провадження у справі у зв'язку з відрядженням.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення прав особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5366/17 до 09.11.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5333/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5333/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з`явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відстуності. Стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою необхідності належного сповіщення відповідача про дату судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5333/17 до 27 листопада 2017р.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 825/1503/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1503/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Роговець М.О.,
представника позивача Шкири Ю.Г., Білої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повернення без реалізації документів і відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення члена сімї загиблого (померлого) військовослужбовця її сина ОСОБА_2 - незаконними.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 , посвідчення члена сімї загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця її сина ОСОБА_2 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть отримати копію постанови суду 06 листопада 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11666/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг" про стягнення заборгованості у розмірі 3400,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.10.2017р.

На адресу суду 17.10.2017р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.09.2017р., оскільки таку позивачем отримано лише 09.10.2017р., у зв'язку з чим позивачем вимог ухвали не виконано.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження процесуального строку, встановленого судом.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без руху від 23.05.2017р.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/1530/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1530/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 згідно їх заяв від 22.03.2017 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність кожному для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Станція Лосинівська на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 22.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га у власність кожному для ведення особистого селянського господарства на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 320,00 грн. за рахунок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ().

Присудити здійснені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 320,00 грн. за рахунок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ().

Присудити здійснені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 320,00 грн. за рахунок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ().

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 06.11.2017 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 815/4806/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4806/17

Справа № 815/4806/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 19.09.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 24.10.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 826/1891/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/1891/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою судді Добрянської Я.І. від 11.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5624 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець