overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1324/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1324/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 № 2332-13, № 2333-13, № 2334-13,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 № 2332-13, № 2333-13, № 2334-13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/1603/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 р. Справа №818/1603/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком №1 за жовтень 2017 року в сумі 548,59 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1603/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 806/2978/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2978/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 22 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 816/1908/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1908/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Амарант-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Амарант-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 206 грн. 06 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1908/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Амарант-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 14 листопада 2017 року витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 806/2888/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2888/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Корнинська селищна рада, Попільнянська районна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Корнинська селищна рада, Попільнянська районна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 20 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2998/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2998/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона не містить підпису позивача.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків з врахуванням ст.105 КАС України.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 818/1477/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. Справа № 818/1477/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1477/17, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 31.10.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 807/1224/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1224/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я..М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністзративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

2 жовтня 2017 року Закарпатський окружним адміністративним судом по даній справі було відкрито скорочене провадження.

25 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Згідно статті 183-2 частини 4 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, у звязку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та поданого відповідачем заперечення проти адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за загальними правилами КАС України та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 183-2, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) провести за загальними правилами КАС України.

Провести попереднє судове засідання 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Копію ухвали в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1590/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
01 листопада 2017 р. справа №818/1590/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Степненського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільно-навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Степненського навчально-виховний комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільно-навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування до Степненського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільно-навчальний заклад Ямпільської районної ради, Сумської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді повного зупинення експлуатації підсобного приміщення їдальні до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 18-25 Акту № 69 від 25.10.2017 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1590/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Степненського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільно-навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).
2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/427/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/427/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

01 листопада 2017 р. Справа № 818/427/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 06.06.2017 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/809/17.

Враховуючи те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/809/17 набрало законної сили, провадження у справі, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/427/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, призначивши її до судового розгляду на "14" листопада 2017 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1635/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1635/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант"
доВідділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування записів державних реєстраторів,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" вернувся до суду з позовом до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування записів державних реєстраторів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування записів державних реєстраторів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.