Справа № 335/12984/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанов державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,
26 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач просить визнати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження від 23.06.2017 № 52892212, про відкриття виконавчих проваджень №№ 54199244, 54199194 від 26.06.2017, зобов`язати державного виконавця скасувати вказані постанови.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як визначено положеннями пунктів 1, 2 частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Разом із тим, у порушення наведених вимог, позовна заява містить вимоги про визнання постанов державного виконавця.
Крім того, вимога про зобов`язання державного виконавця скасувати прийняті ним же постанови не містить обґрунтування її підстав у позовній заяві із посиланням на Закон України «Про виконавче провадження». В цей же час, позивач посилається на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає оскарження постанов державного виконавця до суду.
Таким чином, позивачеві слід привести зміст позовних вимог у відповідність із положеннями частини четвертої статті 105 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.
При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позовні вимоги немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 гривень).
Крім того, за вимогами частини третьої статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи необхідність приведення змісту позовних вимог у відповідність до частини четвертої статті 105 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження», позовна заява має містити чотири вимоги немайнового характеру: скасування постанови державного виконавця від 23.06.2017 № 52892212 про стягнення виконавчого збору; скасування постанови державного виконавця від 23.06.2017 № 52892212 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2017 № 54199194; скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2017 № 54199244.
Таким чином, позивачу слід сплатити до бюджету судовий збір у розмірі 2 560,00 гривень.
Крім того, позовна заява також містить й інший недолік.
Так, за вимогами пункту п`ятого частини першої статті 106 КАС України позовна заява має містити у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.
У позовній заяві позивач просить поновити строки звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування цієї вимоги позивач зазначає про те, що раніше звертався із такими ж вимогами шляхом подачі скарги до суду, але провадження у справі було закрито ухвалою суду від 13.09.2017.
В цей же час, за вимогами частини третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, позовну заяву з приводу оскарження рішень державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом із тим, позивач не вказує підстав пропуску у позовній заяві цього десятиденного строку, не зазначає, коли саме дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними постановами державними виконавця, а також не наводить причин поважності пропуску цього строку.
Враховуючи те, що ухвала про закриття провадження була прийнята судом 13.09.2017, а дана позовна заява подана до суду лише 24.10.2017 (згідно поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява), суд на підставі поданих позивачем документів позбавлений можливості самостійно визначити підстави пропуску вищезазначеного строку звернення до суду.
Тому, позивачеві необхідно у позовній заяві навести обставини та докази, які можуть бути враховані судом при вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Слід також зауважити, що позивач як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштову квитанцію про відправку позовної заяви з додатками відповідачу, опис вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення).
Також, позивач всупереч частині п`ятій статті 106 КАС України не додав до позовної заяви, яка підписана представником т.в.о. військового комісара ОСОБА_1 , документа, що підтверджує його повноваження (наказ про покладення обов`язків тощо).
Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення змісту позовних вимог відповідно до вимог статті 105 КАС України, надання платіжного документа про сплату судового збору на суму 2 560,00 грн., зазначення обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів їх наявності, надання доказів відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками, надання документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 105, 106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанов державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення змісту позовних вимог відповідно до вимог статті 105 КАС України, надання платіжного документа про сплату судового збору на суму 2 560,00 грн., зазначення обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів їх наявності, надання доказів відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками, надання документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова