Справа № 808/1674/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1674/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р.

справа №808/1674/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діловий будинок"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. у справі №808/1674/17

за позовом Приватного підприємства "Діловий будинок"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відмовлено Приватному підприємству "Діловий будинок" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3960,00 грн. В позові позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення на суму 383387,50 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 6325,89 грн. (383387,50 грн.*0,015*1,1)

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діловий будинок" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року слід

залишити без руху та надати позивачу строк до 28.11.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діловий будинок" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. у справі №808/1674/17 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Діловий будинок" строк до 28 листопада 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко