overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3779/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3779/17
Провадження № 2-а/211/207/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2017 року адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала була відправлена позивачу. 19.09.2017 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108,160 КАС України,-

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 173/1829/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1829/17
Провадження №6-а/173/30/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання постанови Верхньодніпровського районного суду по адміністративній справі за № 406/1526/2012 (2-а/406/123/2012) від 16 липня 2012 року, прийнятої за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2012 рік, як особі, постраждалій внаслідок ЧАЕС. Після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 січня 2014 року позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, призначити судове засідання на 16-10 годину 06.11.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 173/1831/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1831/17
Провадження №6-а/173/33/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання постанови Верхньодніпровського районного суду по адміністративній справі за № 2-а-777 від 25 листопада 2010 року, прийнятої за позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як особі, постраждалій внаслідок ЧАЕС.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, призначити судове засідання на 10-00 годину 07.11.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 173/1833/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1833/17
Провадження №6-а/173/35/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання постанови Верхньодніпровського районного суду по адміністративній справі за № 2-а-1183 від 18 липня 2011 року, прийнятої за позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як особі, постраждалій внаслідок ЧАЕС.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, призначити судове засідання на 11-20 годину 07.11.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 173/1836/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1836/17
Провадження №6-а/173/38/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання постанови Верхньодніпровського районного суду по адміністративній справі за № 2-а-1509 від 21 вересня 2011 року, прийнятої за позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2011 рік, як особі, постраждалій внаслідок ЧАЕС.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, призначити судове засідання на 11-50 годину 07.11.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 211/4928/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4928/17
Провадження № 2-а/211/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Судовий збір сплачено.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 20 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/16079/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/436/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 202/7128/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7128/17
Провадження № 2-а/202/285/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив адресу свого фактичного місця проживання як: м. Дніпро, пр.-т. СлобожанськийАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпра, однак документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за вищевказаною адресою не надав.

У звязку із чим позивачу слід надати документи, які підтверджують його фактичне місце проживання чи перебування за адресою: м. Дніпро, пр.-т. СлобожанськийАДРЕСА_1 на даний час.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №8 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/7062/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7062/17
Провадження № 2-а/202/282/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2017 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 14 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3489/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3489/17
Провадження № 2-а/0203/189/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з моменту отримання ним ухвали.

11 жовтня 2017 року представником позивача на виконання ухвали подано заяву про усунення недоліків, до якої додана копія квитанції про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином з огляду на наступне.

Так, судовий збір відповідно до вказаного Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Однак, в підтвердження сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. позивачем до позовної заяви доданий документ, що не відповідає вказаним вимогам до платіжного документу, зокрема, не містить а ні підпису уповноваженої особи банку, а ні печатки банку, відтак не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян