Справа № 234/14921/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Демидової В.К.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що він у жовтні 2014 року був вимушений залишити місце свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із проведенням антитерористичної операції та фактичними бойовими діями, та з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства та порушень прав людини і перемістився разом із своєю дружиною ОСОБА_3 до м. Краматорськ Донецької області, де вони були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.

31.10.2014 року в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради він та його дружина зареєструвались як внутрішньо переміщені особи та отримали відповідні довідки №№ 1426/1929, 1426/2003 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вперше, як уповноважений представник сімї, 03.11.2014 року він надав заяву про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. УПСЗН Краматорської міської ради йому та дружині було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 884 грн (442 грн на 2 осіб) на період з 03.11.2014 року по 02.01.2015 року, в подальшому, у звязку із не працевлаштованістю його та дружини розмір виплати було зменшено на 50% кожному (442 грн, 221 грн на 2 осіб) на період з 03.01.2014 року по 02.03.2015 року.

12.02.2015 року дружину було прийнято на роботу на посаду вихователя у дошкільний дитячий заклад №47 «Берізка» компенсуючого типу для дітей з порушеннями зору м. Краматорська, де вона працює по теперішній час.

На цій підставі відповідачем було здійснено перерахунок допомоги та призначено у розмірі 663 грн. (442 грн на дружину та 221 грн на нього). З 01.03.2015 року по 02.05.2015 року виплату допомоги йому було припинено, оскільки він не працевлаштувався та на наступний шестимісячний період не призначалась.

13.05.2015 року він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення допомоги на проживання на наступний період з 03.05.2015 року по 02.11.2015 року і йому було призначено допомогу у розмірі 442 грн. для працюючої дружини).

11.09.2015 року він працевлаштувався на посаду різника труб і заготівок ТОВ «НПП Крамтехцентр» у м. Краматорськ, де працює на теперішній час. Про працевлаштування він повідомив відповідача, надавши довідку про працевлаштування з місця роботи, але співробітник УПСЗН м. Краматорська відмовився її приймати, в усній формі мотивувавши це тим, що вона не буде підставою для призначення йому допомоги. Під час подання заяв 03.11.2015 року, 05.05.2016 року, 04.11.2016 року на призначення адресної допомоги на проживання на наступні періоди він вказував на те, що він та його дружина працевлаштовані, про що надавав відповідні довідки з місць роботи його та дружини до кожної заяви. Але відповідачем в усіх випадках йому не було призначено адресну допомогу на проживання, про що належним чином він не був повідомлений жодного разу.

Вважає, що рішення УПСЗН Краматорської міської ради про відмову йому у призначенні щомісячної адресної допомоги є незаконними, оскільки прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме - в порушення вимог Постанови КМУ №505. Відповідні рішення порушують його права на отримання щомісячної адресної допомоги, передбаченої Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року.

03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року він звертався до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення ним пунктів 7, 12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставними.

Вважає, що після отримання постійного місця роботи він має право отримувати щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам з дня відповідного звернення, тобто з 03.11.2015 року, 05.05.2016 роки та 04.11.2016 року.

Отже рішення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови йому у призначенні щомісячної адресної допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, прийняті в порушення вимог Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 тому є повністю протиправними.

Тому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови йому у наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяв від 03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року; скасувати рішення ОСОБА_2 праці соціального захисту населення Краматорської міської ради за заявами про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року, в частині відмови йому в призначенні зазначеної допомоги; зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату йому щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, відповідно до заяви від 04.11.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила повністю, свої заперечення виклала письмово, відповідно до яких дійсно ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся 31 жовтня 2014 року до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, з заявою, як внутрішньо переміщена особа.

Згідно «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» (далі - Порядок № 509) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року№ 509 «Про облік внутрішньо переміщеним осіб», ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 взятий на облік внутрішньо переміщених осіб та отримали довідки № 1426/1929 від 31.10.2014 року та № 1426/2003 від 03.11.2014 року.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звернувся до управління з заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням управління від 18.12.2014 року на сімю ОСОБА_1 допомога призначення на період з 03.11.2014 року по 02.01.2015 року - в розмірі 884 грн. 00 коп., з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року - 442 грн. 00 коп. (у звязку з не працевлаштуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сума допомоги на період з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року зменшена на 50%, а на наступний період припинена.

Надалі ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звертався за призначенням адресної допомоги з заявою від 13.05.2015 року, зазначивши у заяві що ОСОБА_3 працевлаштувалась з 12.02.2015 року. Рішенням від 02.06.2015 року допомога призначена на ОСОБА_3 з 03.05.2015 року по 02.11.2015 року у розмірі 442 грн. 00 коп..

05 листопада 2015 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звернувся з заявою про призначення адресної допомоги та вказав, що працює з 11.09.2015 року. Рішенням від 13.11.2015 року допомога призначена на ОСОБА_3 з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року у розмірі 442 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звертався за призначенням адресної допомоги з заявами від 05.05.2016 року, 04.11.2016 року, 05.05.2017 року, рішеннями управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради допомога була призначена ОСОБА_3 на шестимісячний період у розмірі 442 грн. 00 коп.

У разі припинення виплати допомоги відповідно до п. 7 Порядку № 505 виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органові про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Виплата допомоги на проживання ОСОБА_1, як працездатній особі яка не працевлаштувалась, була припинення з 02.03.2015 року, працевлаштування відбулось з 11.09.2015 року, тобто після спливу місячного строку.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради діє виключно в межах законодавства України та здійснив призначання та виплату допомоги ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сімї - правомірно.

Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 взятий на облік внутрішньо переміщених осіб та отримали довідки № 1426/1929 від 31.10.2014 року та № 1426/2003 від 03.11.2014 року.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звернувся до управління з заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням управління від 18.12.2014 року на сімю ОСОБА_1 допомога призначення на період з 03.11.2014 року по 02.01.2015 року - в розмірі 884 грн. 00 коп., з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року - 442 грн. 00 коп. (у звязку з не працевлаштуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сума допомоги на період з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року зменшена на 50%, а на наступний період припинена.

Надалі ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звертався за призначенням адресної допомоги з заявою від 13.05.2015 року, зазначивши у заяві що ОСОБА_3 працевлаштувалась з 12.02.2015 року. Рішенням від 02.06.2015 року допомога призначена на ОСОБА_3 з 03.05.2015 року по 02.11.2015 року у розмірі 442 грн. 00 коп.

05 листопада 2015 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звернувся з заявою про призначення адресної допомоги та вказав, що працює з 11.09.2015 року на посаді різника труб і заготівок ТОВ «НПП Крамтехцентр» у м. Краматорськ. Рішенням від 13.11.2015 року допомога призначена на ОСОБА_3 з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року у розмірі 442 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї звертався за призначенням адресної допомоги з заявами від 05.05.2016 року, 04.11.2016 року, 05.05.2017 року, рішеннями управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради допомога була призначена ОСОБА_3 на шестимісячний період у розмірі 442 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення відповідача від 20 липня 2017 року № 01-08/5397 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам на проживання відповідно до п.7 постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року, якщо працездатна особа не працвлаштувалася протягом 2 місяців з дня призначення допомоги на проживання, її розмір на наступні два місяця зменшується на 50%, а на наступний період припиняється.

Відповідно до довідки з місця роботи позивач був прийнятий з 11.09.2015 року на посаду різника труб і заготівок ТОВ «НПП Крамтехцентр» у м. Краматорськ, наказ № 51-к від 11.09.2015 року.

В запереченнях на позов відповідач послався на підставу припинення виплати допомоги відповідачу, а саме, що позивач в місячний термін після працевлаштування не повідомив ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

- подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

- надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

-виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивач 03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року звертався до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивач мав право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення.

Відповідно до ст. 99 КАСУ встановлюється шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, та інтересів.

Суд вважає, що позивач, дізнався про порушення його права на отримання грошової допомоги 20 липня 2017 року, отримавши лист відповідача за №01-08/5397 , а в жовтні 2017 року він звернувся до суду, тому шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущений.

Відповідно до ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяв від 03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року.

Скасувати рішення ОСОБА_2 праці соціального захисту населення Краматорської міської ради за заявами про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 03.11.2015 року, 05.05.2016 року та 04.11.2016 року, в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні зазначеної допомоги.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, відповідно до заяви від 04.11.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 640,00 грн .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова