Справа № 810/2554/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року м.Київ № 810/2554/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Згурівської районної державної адміністрації Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фермерське господарство "Лісовчуки",

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське Господарство "Лісовчуки" про визнання розпорядження Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 20.04.2016 № 106 "Про передачу ФГ "Лісовчуки" в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва неправомірним та скасувати його.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 11.10.2017.

На підставі наявних у матеріалах справи даних, а саме: розписки уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 від 22.09.2017 та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 740, № 58, та № 731 судом встановлено, що всі учасники судового процесу, у тому числі й ОСОБА_2, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, у судове засідання, призначене на 11.10.2017, уповноважені представники сторін та третьої особи не з'явились.

Від позивача ОСОБА_4 та Згурівської районної державної адміністрації Київської області до початку судового засідання через канцелярію суду надійшли клопотання про відкладення розгляду (слухання) справи.

Інші учасники судового процесу про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 01.11.2017.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017, уповноважені представники сторін та третьої особи повторно не з'явились.

У свою чергу, до початку судового засідання від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не зверталась із таким позовом до суду.

У вказаній заяві позивач зазначила, що просить суд слухати справу без її участі.

Представник третьої особи у вказаній заяві позивача зазначив, що проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечує та просить розглянути його без участі уповноваженого представника Фермерське господарство "Лісовчуки".

31.10.2017 від Згурівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту яких відповідач крім іншого просив суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника райдержадміністрації.

Разом з цим, судом встановлено, що від позивача ОСОБА_2, яка була належним чином та у передбачений законодавством строк повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 122) за адресою, яка зазначена у заяві від 29.08.2017 та міститься у довідці від 24.10.2016 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операці (Київська область, Згурівський район, с. Пасківщина, вул. Поліська, буд. 25) будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без її участі (та/або участі її представника) до суду жодного разу, у тому числі і станом на час розгляду даної справи (01.11.2017) не надходило.

За наведених обставин та відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви позивача ОСОБА_3 про залишення її позовних вимог без розгляду здійснено в порядку письмового провадження.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, преревіривши паспортні дані особи позивача ОСОБА_4, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, як було встановлено судом позивач, ОСОБА_2 без поважних на те причин, без повідомлення про причини неприбуття, а також за відсутності заяви про розгляд справи без її участі (та/або участі її представника) у судове засідання без поважних причин повторно не зявилась та не забезпечила явку свого уповноваженого представника.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що від позивача 1 до суду надійшло клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду, а позивач - 2 у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості забезпечити явку уповноважених представників у судові засідання) не прибула (явку уповноважених представників не забезпечила), суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 4 та 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.