Справа № 460/4613/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4613/16-а
Провадження №2-а/460/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора першого відділу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Державної патрульної поліції від 30.09.2016 року, серії АР № 345553 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно згаданої постанови, 30 вересня 2016 року, біля 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 у місті Львові по вулиці Городоцькій, порушив правила дорожнього руху, а саме- проїхав на червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки він не здійснював проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора. Однак, інспектор патрульної служби не врахував мої пояснення відносно порушень правил дорожнього руху України, склавши протокол про порушення правил дорожнього руху..

Позивач на розгляд справи не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому підтримує позовні вимоги, просить їх задоволити слухати справу у його відсутності.

Представник Головного Управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове клопотання в якому заперечує позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні і просить також слухати у справу у його відсутності.

Суд, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року інспектором першого відділу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Державної патрульної поліції щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії АР № 345553, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно згаданої постанови вбачається, що 30 вересня 2016 року, біля 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 у місті Львові по вулиці Городоцькій, порушив правила дорожнього руху, а саме- проїхав на червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Суд вважає, що інспектор першого відділу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Державної патрульної поліції діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Але, на думку суду, інспектором першого відділу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Державної патрульної поліції при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 251, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного Управління національної поліції у Львівській області щодо винесення постановив в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора першого відділу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Державної патрульної поліції від 30.09.2016 року, серії АР № 345553, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга про оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Гоцко В.І.