Справа № 727/5386/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5386/17
Провадження № 2-а/727/254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ № 18» про скасування протоколу № 36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 18, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ № 18» про скасування протоколу № 36 засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 18 - відкрито.

Згідно позовних вимог позивачі просять визнати незаконним та скасувати протокол № 36 від 04.02.2017 року засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 18.

Позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Гаражному кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ № 18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок розміром по 36 кв.м. для будівництва гаражів, які відповідно до ордерів на право користування земельними ділянками № 166 та № 167 від 29.11.2006 року, № 181, № 182, № 183, № 184 від 05.01.2007 року, № 177, № 178, № 179, № 180 від 23.12.2013 року, належать їм та які знаходяться за адресою: вул. Південно-Кільцева, 2-А м. Чернівці.

Позивачі вказують, що 04 лютого 2017 року відбулось засідання правління товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 18, де розглядалось питання про виключення їх із членів товариства експлуатації індивідуальних гаражів № 18.

Правління мотивувало їхнє виключення тим, що з дня отримання ордерів, вони так і не приступили до будівництва гаражів, що на протязі десяти років на цих ділянках росте бурян, кущі та збирається різний непотріб.

14 лютого 2017 року були надані повідомлення, що їх виключено з членів товариства гаражного кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ № 18», що знаходиться за адресою: вул. Південно-Кільцева, 2-А м. Чернівці.

Вони написали заяву з проханням не виключати їх з членів товариства, в якій пояснили, що коли вони розпочинали будівництво гаражів, то побачили, що там на території було багато сміття, чагарники. Вони власними силами та коштами розчистили територію, повивозили сміття, завезли будівельні матеріали, однак розпочати будівництво їм завадили природні фактори.

В запобігання підтопленню та затопленню водами території вони власними силами та також коштами укріпили береги бетонними плитами, обгородили водостік з двох сторін і направили його у відповідне русло, підсипали ґрунт на 4 метри, в звязку з тим, що за один рік це неможливо було зробити, тому все робилось поступово і тепер, коли вони все зробили, підготували земельні ділянки до будівництва, їх виключили із товариства.

Тому просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Гаражному кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ №18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивачів про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Згідно ст. 117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд в обґрунтування прийнятого рішення вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом ОСОБА_4 Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

У справі «Байсаков та інші проти України» (2010 рік) ЄСПЛ у п.75 78, зробив висновок щодо ефективності юридичного засобу захисту прав у суді шляхом предявлення позову та клопотання про забезпечення позову у порядку КАС України.

Виходячи із змісту позовних вимог та аргументів, викладених у клопотанні про забезпечення позову, суд вважає за можливе в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Гаражному кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ №18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вимогу позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Гаражному кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ № 18» до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії стосовно оспорюваних земельних ділянок розміром по 36 кв.м. для будівництва гаражів, а саме: №166, №167, №181, №182, №183, №184, №177, №178, №179, №180, які розташовані за адресою: вулиця Південно-Кільцева, 2-А в м. Чернівці.

Ухвалу направити на виконання Гаражному кооперативу «ТОВАРИСТВО ПО ЕКСПУАТАЦІЇ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ГАРАЖІВ №18».

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду додається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: