overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-477/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 р. № 2а-477/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 13.02.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 16.11.2012 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області шляхом злиття в Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області її правонаступником Кривоозерським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/5900/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Справа № 804/5900/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддя суддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участю:
позивач представник позивача представник відповідача представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи, громадянина України ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи, громадянина України ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення заборгованості

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку із наданням додаткових документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5900/17 до 12 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 13.10.2017 року о 15-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 813/3636/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3636/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року

Справа №813/3636/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» залишено без руху до 27.10.2017 р. включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2017 року позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву з підстав не усунення недоліків позовної заяви, слід повернути позивачеві.

Слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 806/2973/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2973/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 814/2322/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 р. № 814/2322/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.08.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 09.10.2013 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області шляхом злиття в Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області її правонаступником Кривоозерським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 40388002).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/3888/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року № 813/3888/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Львівській області
про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3888/17 за адміністративним

позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Львівській області
пропро визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 21.11.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-4877/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4877/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 № 2а-4877/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 117,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Корсар-Агро" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 15.10.2012 позовні вимоги задоволено повністю. 20.02.2013 по справі видано виконавчий лист.

26.06.2017 ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

12.10.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 листопада 2017 р. о 10:10 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/968/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 № 814/968/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В.., ознайомившись із заявою Таборівської ЗОШ I-III ступенів Вознесенської районної ради про скасування заходу реагування в адміністративній справі

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

доТаборівська ЗОШ I-III ступенів Вознесенської райради, вул. Леніна, 85, с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область,56520

проскасування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до Таборівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вознесенської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. На виконання вказаного судового рішення, судом видано виконавчий лист.

25.10.2017 року від Таборівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вознесенської районної ради надійшла заява про скасування заходу реагування, застосованого постановою від 10.07.2017, спираючись на те, що порушення, які були підставою для вжиття заходу реагування, були усунуті.

Відповідно до ч.12, 13 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосовних судом за результатами розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розглядк та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Зважаючи на те, що ст. 183-2 КАС України передбачені скорочені строки розгляду питання про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), суд вважає за необхідне повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового розгляду засобами телефонного зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 р. о 14:30 год. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторін телефонограмою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 806/2975/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

01 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2975/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 16 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 16 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати відповідача надати у наступне судове засідання:

- подання про звільнення ОСОБА_1 від 06.10.2017;

- рішення атестаційної комісії (протокол №61 від 06.10.2017);

- відомості та матеріали про проведення перевірки професійної придатності за 2017 рік на відділі прикордонної служби "Овруч" в період з 25.09.2017 по 28.09.2017;

- журнал обліку заходів підготовки персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- наказ про перебування ОСОБА_1 у відпустці у вересні місяці 2017 року.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов