overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/715/17.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року справа № П/811/715/17.

провадження № 2-ап/811/30/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Ятрань» (далі Товариство) до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, державного реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство «Трейдсервіс» (далі Підприємство) та ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, яке виникло на підставі договору оренди, котрий уклали треті особи.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:10 годину 06 грудня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 814/2249/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

02.11.2017 р. справа № 814/2249/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафановой Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Кравченка О.В., Дробота І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, просп. Гер. Сталінграду, 1-А, м. Миколаїв, 54025

проскасування наказів, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 жовтня 2017 р. подав заяву про зміну позовних вимог, якою доповнив первинні позовні вимоги такими вимогами, як поновлення його на посаді та зобов'язання начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області прийняти рішення про закриття дисциплінарних проваджень.

Як визначено ст. 137 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Таким чином, умовами для прийняття судом до розгляду заяви про зміну позовних вимог, якою позивач змінює первинні позовні вимоги, є: 1) подання такої заяви до початку судового розгляду справи по суті і 2) її відповідність вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв.

В свою чергу ст. 106 ч. 1 КАС України перелічує вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві серед іншого зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4).

Заява позивача не містить викладення обставин, якими він обґрунтовує свої нові позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим для позовних заяв.

Як передбачено ст. 137 ч. 1 КАС України, у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам ст. 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу його заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 106, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог повернути.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 809/1398/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2017 р. справа № 809/1398/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Главач І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська МПМК-3» про стягнення заборгованості в сумі 3 020, 55 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська МПМК-3» () на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2017 до 01.10.2017 в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 55 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.11.2017.
Справа № 809/1469/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р. №809/1469/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "П'ядицьке"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "П'ядицьке" про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "П'ядицьке" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на "17" листопада 2017 р. о 08:55 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 209.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "17" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 825/1535/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1535/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2017 шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а надана позивачем на виконання ухвали суду заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства. Відсутні також докази сплати (оригінал платіжного доручення) або звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 16/137/07
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2017 р. № 16/137/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Давіа Україна 3", вул. Мала морська, 108, кв. 205, м. Миколаїв, 54002

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2007р. адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давіа Україна 3" заборгованість в сумі 1761,13 грн.

На виконання вказаного судового рішення 04.05.2007 року судом видано виконавчий лист.

12.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 08 листопада 2017 р. - 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 809/1042/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" листопада 2017 р. справа № 809/1042/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Біньковської Н.В.,

судді Гундяка В.Д.,

судді Матуляка Я.П.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 поліції охорони в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Судді Гундяк В.Д.

ОСОБА_5

Постанова буде складена в повному обсязі 06.11.2017.
Справа № 825/1224/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1224/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1224/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма КРС Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському окружному адміністративному суді перебуває справа № 825/1224/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма КРС Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

01.11.2017 справу передано на розгляд судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Непочатих В.О.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферма КРС Україна" до Державна фіскальна служба України визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 14:00 год. у складі колегії суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 814/2256/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.10.2017 р. № 814/2256/17

Суддя Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доПублічного акціонерного товариства "Прикордонник", пров. Південний, 6-А, с. Рибаківка, Березанський район, Миколаївська область, 57460

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 825/1376/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1376/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

13.09.2017 ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. відкрито провадження по справі № 825/1376/17.

01.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано судді Соломко І.І., в зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Непочатих В.О.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені сторонам.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження судді Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання протиправними дій та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко