Справа № 812/1619/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області 20.10.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що відповідач звернувся з касаційною скаргою вперше у строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, утім ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 (К/800/20847/17) податковому органу було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір сплачено в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір»). При зверненні до суду касаційної інстанції вдруге податковим органом здійснено доплату судового збору.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Податковим органом також порушено питання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017.

Враховуючи те, що виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна