overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7478/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7478/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 просить виправити допущену при оформленні виконавчого листа № 2-а-7478/11 від 02.12.2011 року помилку в частині адреси місця проживання стягувача, а саме, що у виконавчому листі остання зазначена як «смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева, 137 », тоді як вірною є «с.Синява Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева, 137».

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, особи, які брали участь у справі та викликалися у дане судове засідання, не з»явилися.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд заяви про виправлення описки у відсутності вказаних осіб, що не суперечить положенням ч.3 ст.259 КАС України.

Оглядом виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-7478/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови щодо проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії та її виплату та матеріалів вказаної справи, судового рішення у ній, встановлено, що адреса місця проживання позивача (стягувача) у виконавчому листі зазначена невірно. Так, у останньому зазначеному, що нею є «смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева, 137», тоді як вірною є «с.Синява Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева, 137».

Вказана помилка є суттєвою на переконання суду та може спричинити невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.. 259 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-7478/11 від 02.12.2011 року, виклавши адресу місця проживання стягувача на сторінці 2 виконавчого листа слідуючого змісту:

«с.Синява Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева, 137».

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/1440/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1440/17 Провадження № 2-а/375/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання відмови відповідача протиправною та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності та стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу у зв"язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності в розмірі 275600 грн.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд вважає, що по даному провадженню необхідно задовольнити самовідвід судді Нечепоренка Л.М., так як з позивачем суддя знаходиться у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Нечепоренка Л.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Направити вказану позовну заяву до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського райсуду, а саме до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті.

Ухвала в частині передачі позовної заяви на розгляд іншому суду може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-7489/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7489/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала адміністративні справа № 2-а-7489/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Судове рішення у справі винесено 24.06.2011 року. Оглядом останнього встановлено, що його резолютивна частина містить описку щодо дати, з якої необхідно провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії, та додаткової пенсії, а саме зазначено останню як «з 31.11.2010 року», тоді як відповідно до мотивувальної частини ця дата має бути «з 01.12.2010 року» і що узгоджується з позовними вимогами позивача та наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного вказана обставина підлягає уточненню шляхом виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду від 24.06.2011 року в адміністративній справі № 2-а-7489/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, виклавши резолютивну частину постанови суду, яка міститься у виконавчому документі, слідуючого змісту:

«Зобов»язати управлiння Пенсiйного Фонду України в Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю: щомiсячної доплати до пенсiї з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати вiдповiдно до ст.39 Закону України «Пpo статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи» та щомiсячної додаткової пенсiї за шкоду, заподiяну здоров'ю, вiдповiдно до статті 51 вказаного Закону з розрахунку 15 % від мiнiмaльної пенсiї за віком, починаючи з 01.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум та проводити такі нарахування та виплати до моменту припинення правових підстав для такого підвищення пенсії позивачу.»

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 537/4198/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4198/16-а
Провадження № 2-а/524/450/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

17 листопада 2016 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі по справі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції у звязку з тим, що відповідач є інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 є службовою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. ОСОБА_2 можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 53, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7487/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7487/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала адміністративні справа № 2-а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Судове рішення у справі винесено 24.06.2011 року. Оглядом останнього встановлено, що його резолютивна частина містить описку щодо дати, з якої необхідно провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії, та додаткової пенсії, а саме зазначено останню як «з 31.11.2010 року», тоді як відповідно до мотивувальної частини ця дата має бути «з 01.12.2010 року» і що узгоджується з позовними вимогами позивача та наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного вказана обставина підлягає уточненню шляхом виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду від 24.06.2011 року в адміністративній справі № 2-а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, виклавши резолютивну частину постанови суду, яка міститься у виконавчому документі, слідуючого змісту:

«Зобов»язати управлiння Пенсiйного Фонду України в Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю: щомiсячної доплати до пенсiї з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати вiдповiдно до ст.39 Закону України «Пpo статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи» та щомiсячної додаткової пенсiї за шкоду, заподiяну здоров'ю, вiдповiдно до статті 51 вказаного Закону з розрахунку 15 % від мiнiмaльної пенсiї за віком, починаючи з 01.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум та проводити такі нарахування та виплати до моменту припинення правових підстав для такого підвищення пенсії позивачу»

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 524/2422/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2422/17
Провадження № 2-а/524/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року надійшла до суду вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал - Кременчук».

Ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити по даній справі в якості третьої особи Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал - Кременчук».

Направити копію ухвали з копією позовної заяви Житлово-будівельному кооперативу «Набережний квартал - Кременчук».

Слухання справи відкласти до 15 години 00 хвилин 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8095/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8095/17
Провадження № 2-а/524/693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, УПП у м. Кременчуці ДПП про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , УПП у м. Кременчуці ДПП.

Призначити по справі судове засідання на 08:45 06 листопада 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 2-а-3207/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3207/11
провадження № -
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м. Глобине

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

Справа розглядатиметься Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді Марущак Р.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам по справі, відповідачу направити також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/431/2012
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/431/2012
провадження № 8-а/1604/45/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глобинського районного суду від 01.04.2011 року по справі № 2-а-1996/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має. Керуючись ст. 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за заявою начальника Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глобинського районного суду від 01.04.2011 року по справі № 2-а-1996/11.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 березня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти заяви та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2