Справа № 2а-4103/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4103/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

07 липня 2010 року

Справа № 2а-4103/10/0870

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТехПром», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання неправомірним та нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні

дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТехПром» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 133 від 26 травня 2010 року та зобов'язати відповідача внести до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, який був зареєстрований таким платником згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100249719 від 13 жовтня 2009 року.

06 липня 2010 року на адресу суду, від представника позивача, надійшла клопотання про забезпечення позовних вимог. В заяві представник позивача обґрунтовує необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 133 від 26 травня 2010 року (далі - Акт) наступним.

В Акті відсутні посилання на документи, що підтверджують факти порушення законодавства; з оскаржуваного Акту не вбачається яким чином та на підставі чого проводилась перевірка; п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не вказує на необхідність анулювання реєстрації платника податку у випадках викладених в Акті.

Також зазначає, що проведення в податковому обліку дій, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» призведе до суттєвого порушення майнових прав ТОВ «СпецТехПром» у вигляді втрати права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість або неможливості врахування податкового кредиту від придбаного раніше товару при визначені податкових зобов'язань майбутніх періодів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, враховуючи обґрунтування представника позивача, не вирішуючи адміністративну справу по суті, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід вказати, що при складанні Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СпецТехПром» ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя зазначено підставою для анулювання п.п.«в» п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», розпорядження Кабінету Міністрів України №1120-р від 09 вересня 2009 року.

Розпорядження Кабінету Міністрів України №1120-р від 09 вересня 2009 року втратило чинність на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №1071-р від 19 травня 2010 року.

Оскільки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя при прийняті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СпецТехПром» керувалось розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1120-р від 09 вересня 2009 року, яке втратило чинність, то є очевидними ознаки протиправності Акту.

Також слід зазначити, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість унеможливлює подальшу роботу господарюючого суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що суд визнає клопотання представника позивача щодо зупинення дії рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 133 від 26 травня 2010 року обґрунтованим, а обставини справи вимагають термінового вжиття заходів забезпечення позову, тому судом з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі вирішено питання забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТехПром» про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію Акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя за №133 від 26.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СпецТехПром» до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Роз'яснити сторонам положення ч. 6 ст. 118 КАС України відповідно до якого ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Татаринов