Справа № 204/4949/17(2-а/204/195/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 рокусправа № 204/4949/17(2-а/204/195/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Грінченко І.І. (дов.від 04.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. у справі № 204/4949/17(2-а/204/195/17)

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про визнання дій протиправними , розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

"11" серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому просив

- визнати протиправними дії та розпорядження Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визначення йому у розміру щомісячного довічного грошового утримання - 86% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 23 років;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, починаючи з 17.12.2016 року призначити та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язати відповідача подати у місячний строк із дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення;

- стягнути із Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо не врахування до стажу що дає право на відставку та довічне грошове утримання судді у відставці періодів роботи на посадах стажиста помічника прокурора, стажиста на посаді слідчого, слідчого, старшого слідчого прокуратури.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. у справі № 204/4949/17(2-а/204/195/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними , розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання - задоволено.

Судом встановлено, що згідно до вимог чинного законодавства періоди роботи позивача на посадах стажиста помічника прокурора, стажиста на посаді слідчого, слідчого, старшого слідчого прокуратури повинні бути враховані до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання довічного грошового утримання в розмірі 90% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Не погодившись з постановою суду, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. у справі № 204/4949/17(2-а/204/195/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що роботу на посадах слідчого, помічника прокурора та їх стажистів не може включатись до стажу судді згідно до ст.. 1365 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Рішенням Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року № 3129/0/15-16, ОСОБА_2 звільнено з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови апеляційного суду Дніпропетровської області №280/к від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2, якого Рішенням Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року звільнено з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку із виходом у відставку, відраховано 16 грудня 2016 року зі складу суддів апеляційного суду.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_2 з 13.05.1981 по 07.06.1983 року проходив строкову службу; з 24.12.1987 по 09.11.1992 року був стажистом на посаді помічника прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, стажист на посаді слідчого, слідчий, старший слідчий прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська; з 12.03.1993 року по 08.11.2004 року-суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська; з 09.11.2004 року по 16.12.2016 року-суддя апеляційного суду Дніпропетровської області, усього стаж роботи станом на 16 грудня 2016 року становить 30 років 08 місяців 15 днів.

Відповідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 7-510-с від 16.12.2016 року, заробітна плата ОСОБА_2, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 29920,00 грн., в тому числі: оклад-17600,00 грн.; доплата за вислугу років-12320,00 грн. (70%). Довідка видана за грудень 2016 року (а.с.9).

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання і надав відповідні документи.

Згідно протоколу 4803 від 23.01.2017 року Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.12.2017 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання був призначений позивачу у розмірі 86%, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 23 років складає 25 731,20 грн.

Листом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 07.03.2017 року №О-32/01/09, ОСОБА_2 повідомлено, що згідно з особисто наданою заявою від 19.12.2016 та необхідних документів йому з 17.12.2016 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Грошове утримання призначено у розмірі 86% від заробітної плати, яка зазначена у довідці від 16.12.2016 № 7-510-с, виданій апеляційним судом Дніпропетровської області, у розмірі 25731,20 грн. (29920,00x86%).

Так, під час здійснення розрахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем до стажу, що дає право на призначення довічного грошового утримання не враховано періоди роботи позивача на посаді стажиста прокуратури та період проходження строкової військової служби.

Не погодившись з позицією відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача з наступних підстав.

02.06.2016 прийнятий Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, який набрав чинності 30.09.2016 (окремі положення набрали чинності 17.07.2016).

Відповідно до п.2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до п.25 розділу ХІІ Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, на момент прийняття Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 №1600-VIII про звільнення позивача з посади судді у відставку спірні правовідносини регулювалися Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до положень ч.1 ст. 135 Закону № 2453-VI, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Разом з тим відповідно до п.11 розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI в редакції, що діяла до 28.03.2015, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом, позивач призначений на посаду судді під час дії Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів», який регулював відповідні правовідносини до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ, який діяв на день набрання чинності Законом № 2453-VI від 07.07.2010, судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до пункту 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Аналогічне наведено і в Указах Президента України № 584/95 від 10.07.1995 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" та № 1061/2002 від 25.11.2002 "Про внесення змін до Указу Президента України від 10.07.1995 № 584".

Отже, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом № 2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби, а також часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.48 Закону № 2453-VI незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (ч.6 ст.47 вказаного Закону).

Також Конституційний Суд України у своєму рішенні від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 зазначив, що гарантії незалежності суддів не можуть бути звужені чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати період з 13.05.1981 по 07.06.1983 року коли позивач проходив строкову службу; з 24.12.1987 по 09.11.1992 року був стажистом на посаді помічника прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, стажист на посаді слідчого, слідчий, старший слідчий прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська; з 12.03.1993 року по 08.11.2004 року-суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська; з 09.11.2004 року по 16.12.2016 року-суддя апеляційного суду Дніпропетровської області, усього стаж роботи станом на 16 грудня 2016 року становить 30 років 08 місяців 15 дні і дає право на призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

З приводу внесення Законом України від 12.02.2015 №192-VIІ «Про забезпечення права на справедливий суд» (набрав чинності 28.03.2015) змін у Закон №2453-VI і виключення пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 2453-VI, який передбачав визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом, суд першої інстанції вірно встановив, що станом на 28.03.2015 позивач вже набув право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання виходячи зі стажу, обчисленого на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла до 28.03.2015.

З огляду на вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. у справі № 204/4949/17(2-а/204/195/17) - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. у справі № 204/4949/17(2-а/204/195/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко