Справа № 234/7087/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7087/17
Провадження № 2-а/234/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Філоник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року в Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтувала тим, що 02.10.2015 року вона з чоловіком ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 зареєструвалися у відповідача, як внутрішньо переміщені особи, про що були видані відповідні довідки. Позивач, як уповноваженому представнику сім'ї була призначена державна адресна допомоги на період з 03.11.2014 року по 02.01.2015 року у розмірі 1768 грн.; у розмірі 1326 грн. на період з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року; у розмірі 884 грн. - на період з 03.03.2015 року по 02.05.2015 року.

03.05.2015 року вона (позивач ОСОБА_1.), як уповноважений представник сім'ї, надала заяву про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний період. УПтаСЗН Гайсинської райдержадміністрації їх було відмовлено, оскільки на час подання заяви вони не працювали, та допомога була призначена тільки дитині.

03.11.2015 року відповідачем було призначено адресну грошову допомогу на період з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року.

З 01.12.2015 рок по теперішній час її чоловік працює на Краматорському феросплавному заводі на посаді розбівщика феросплавів 3 розряду.

05.05.2016 року вона, як уповноважений представник сім'ї, надала заяву про призначення виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - чоловіку та дитині. Листом відповідача від 16.06.2016 року їй було відмовлено у призначенні допомоги на підставі п.7,12 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 - відсутність підстав для поновлення виплати грошової допомоги.

З 31.09.2016 року по теперішній час позивач працює в ТОВ «РУШ» на посаді продавця непродовольчих товарів у магазині «Єва».

07.11.2016 року вона звернулася із заявою до відповідача про призначення державної адресної допомоги. Однак, листом від 05.01.2017 року їй та її чоловіку було відмовлено у призначенні допомоги через відсутність підстав для її поновлення та допомога була призначена лише на дитину.

Вказані дії відповідача вважає незаконними, оскільки 05.05.2016 року та 07.11.2016 року вона зверталась до відповідача із заявами не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення такої допомоги. Просить визнати вказані дії відповідача неправомірними та зобов'язати останнього здійснити нарахування та виплату допомоги їй та її чоловіку з дат звернення до відповідача за такою допомогою та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і суду показала, що відповідач правомірне відмовив позивачу ОСОБА_1 та її чоловіковій ОСОБА_3 у призначенні допомоги, оскільки вони після закінчення шестимісячного періоду виплати допомоги протягом місяця не працевлаштувалися офіційно та не повідомили уповноважений орган про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. В задоволенні позову просить відмовити.

Вислухав пояснення сторін, проаналізував зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1

02.10.2015 року перереєструвалась, разом із родиною, в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради, як внутрішньо переміщені особи, про що були видані відповідні довідки. 03.11.2016 року їм були видані нові довідки у зв'язку зі зміною місця проживання.

З 01.12.2015 рок по теперішній час її чоловік працює на Краматорському феросплавному заводі на посаді розбівщика феросплавів 3 розряду.

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - її чоловіку ОСОБА_3 та дитині. Рішенням Управління від 11.05.2016 року допомога була призначена тільки на дитину. При цьому було відмовлено у призначенні адресної допомоги на чоловіка на підставі п.п.7,12 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», оскільки, у разі припинення виплати допомоги, її виплата може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Лист з відмовою позивач отримала 16.06.2016 року. (а.с.9-11, 30,32-33).

Вказана відмова позивачем в установленому порядку оскаржена не була.

З 31.09.2016 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «РУШ» на посаді продавця непродовольчих товарів у магазині «Єва».

07.11.2016 року вона звернулася із заявою до відповідача про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління від 19.12.2016 року допомога була призначена тільки на дитину. При цьому було відмовлено у призначенні адресної допомоги на неї та її чоловіка на підставі п.п.7,12 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», оскільки, у разі припинення виплати допомоги, її виплата може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Лист з відмовою позивач отримала 05.01.2017 року. (а.с.13-14, 31,35-36).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена, але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_1 05.05.2016 та 07.11.2016 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення позивачем пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивач та її чоловік мали право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення.

Разом з тим, враховуючи шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який відповідно до ст.99 КАСУ, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, та інтересів, сплив, та позивач не зазначила поважність причин пропуску цього строку та не просить про його поновлення, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання протиправними відмови відповідача у наданні щомісячної адресної грошової допомоги, відповідно до заяви від 07.11.2016 року.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1, та її чоловікові, ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 07.11.2016року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 19.12.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 07.11.2016року.

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 та її чоловікові, ОСОБА_3 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 07.11. 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: