overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1526/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1526/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1526/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Діторс-Груп" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діторс-Груп" податковий борг в сумі 128699,00 грн..

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а саме не надав суду доказів сплати судового збору за подання до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Суд у своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказав позивачу про те, що за наданим суду у якості сплати судового збору платіжним дорученням, сума сплаченого судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, та роз'яснив щодо правових засад, підстав та способів сплати судового збору при поданні до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, що містить вимогу майнового характеру. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вручена 23 жовтня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 31 жовтня 2017 року. Проте станом на 01 листопада 2017 року такий недолік не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Діторс-Груп" про стягнення податкового боргу разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.
Справа № П/811/1837/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року справа № П/811/1837/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо технічне підприємство "Асма-Прилад"

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо технічне підприємство "Асма-Прилад" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року за № та від 15.09.2017 року за №000241411.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Відповідачу надати до суду обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями.

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу, та запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 825/1620/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1620/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.10.2017 № 183/3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 19 жовтня 2017 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не надав до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (640,00 грн.).

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2017 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 817/1490/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1490/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом:

ПП "Автотехнологія"
доТериторіального сервісного центру 5641 регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № П/811/1731/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Справа № П/811/1731/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталтен Плюс" до Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

-визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в одностороньому порядку Договору про визнання електроних документів №190920173 від 19.09.2017 р.;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дії договору про визнання електроних документів №190920173 від 19.09.2017 р..

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області в сток до 13.11.2017 року надати суду підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3200,01 грн. сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталтен Плюс" відповідно до квитанції №70093 від 17.10.2017 року (копія додається).

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (25002, м.Кропивницький, просп. Винниченка 1а,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/2622/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/2622/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 10.06.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 298/9/28-10-10-18 від 18.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» (далі позивач) до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 02 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 11 жовтня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2622/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 817/1556/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Р і в н е №817/1556/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Фермерського господарства ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про скасування рішення, реєстрацію податкової накладної, -
В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, реєстрацію податкової накладної.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2а-0870/12042/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 жовтня 2017 року Справа № 2а-0870/12042/11 провадження СН/808/11/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (надалі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи представник відповідача подав письмове клопотання (вх. №28997 від 25.10.2017), яким просить суд витребувати від Сватівського районного суду Луганської області додаткові докази, а саме вирок Ленінського районного суду м.Луганська від 21.10.2010 по справі №1-887 (2010 рік) по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України з відміткою про набрання вироком законної сили.

З урахуванням вищезазначеного у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сватівського районного суду Луганської області (пл. 50- річчя Перемоги, 34, м.Сватове, Луганська область, 92600):

-вирок Ленінського районного суду м.Луганська від 21.10.2010 по справі №1-887 (2010 рік) по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України з відміткою про набрання вироком законної сили.

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 149/2789/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 105, 106, 107,110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року о 09:00 годин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Витребувати у відповідача у справі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, а також всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.