Справа № 804/5842/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокусправа № 804/5842/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 804/5842/13-а, якою адміністративний позов повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення хвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 червня 2013 року подана на пошту 11 жовтня 2017 року, що свідчить про пропущення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 08.09.2017 року, суд вважає неспроможними з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається , що ухвалу суду отримано представником позивача 13.06.2013 року (а.с.23)

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду України у постанові від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17 наведено позицію, згідно якої несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала суду першої інстанції оприлюднена 01.07.2013 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 804/5842/13-а слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 804/5842/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко