Справа № 808/3285/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2017 року Справа № 808/3285/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікі Транс»

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікі Транс» (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікі Транс», на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 3662,00 грн., що еквівалентно 125,60 євро відповідно до офіційного курсу встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунку 14.06.2017 в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Полтавській області/м. Полтава/22160100, КОД , МФО 831019).

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи органу державної влади, а також доказів на підтвердження повноважень голови ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача.

Також, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір встановлено, що за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру належить сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, належна до сплати сума судового збору становить 1 600,00 грн., однак, позивачем без поважних причин не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору на відповідну суму.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до показників валютного ринку, що міститься на офіційному веб-сайті Національного Банку України, курс гривні на день проведення розрахунку (тобто станом на 14.06.2017) 100 євро становить 2915,829 грн. При цьому, жодних відомостей на підтвердження таких показників валютного ринку позивач не надав, причин неможливості його подання позивач також не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікі Транс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2017 року.Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документи, що посвідчують правовий статус Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) як юридичної особи органу державної влади; документ про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.; докази на підтвердження повноважень голови ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки); показник валютного ринку, що міститься на офіційному веб-сайті Національного Банку України, станом на 14.06.2017.

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева

22 листопада 2017 року