Справа № 826/451/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2017 року № 826/451/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів від 16.11.2016 №47, №48, №49, №50, №51, №52 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт; зобов'язання поновити реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт, шляхом внесення запису до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перевірку об'єктів будівництва було проведено з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Крім того, позивач вказує, що висновок відповідачів, що нею у деклараціях про початок виконання будівельних робіт вказано недостовірну інформацію щодо розробника проектної документації є безпідставним.

Відповідачі письмових пояснень по суті позову не надали, явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 24.05.2016 видано позивачу: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0107-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0108-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_2; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0110-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0111-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_4; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0112-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_5; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0113-05-2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_6.

В подальшому, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (далі - Відповідач-1): 22.08.2016 року зареєстровано: за № КС 37 декларацію про почате виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1; за № КС 76 декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресок АДРЕСА_2; 29.08.2016 року зареєстровано за № КС 95 декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3; 06.09.2016 року зареєстровано за № КС 27 декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_4; 29.08.2016 року зареєстровано за № КС 60 декларацію про виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_5; 29.08.2016 року зареєстровано за № КС 77 декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва - багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною АДРЕСА_6.

Проте, відповідачем-1 на підставі наказу № 47 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2016 року за № КС 37; на підставі наказу № 48 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2016 року за № КС 76; на підставі наказу № 49 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2016 року за № КС 95; на підставі наказу № 51 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2016 року за № КС 27; на підставі наказу № 50 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2016 року за № КС 60; на підставі наказу № 52 від 16.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2016 року за № КС 77 та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вилучено з реєстру інформацію про зареєстровані декларації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ч.1,2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п.5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку визначено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Позивач вказує, що перевірка проводилась протягом 21 робочого дня, оскільки позапланова перевірка проводилась на підставі направлення від 17.10.2016, відповідно до якого позивачу належало прибути до відповідача-1 з документами 20.10.2016, а оскаржувані накази прийнято 16.11.2016.

Проте, прийняття оскаржуваних наказів 16.11.2016 не вказує на проведення перевірки протягом 21 робочого дня, інших доказів порушення відповідачем-1 п. 7 Порядку позивачем не надано.

Згідно п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Позивач вказує, що перевірку проведено з порушенням п. 9 Порядку за її відсутності. Проте, позивачем не надано доказів присутності під час перевірки представників позивача, які будують об'єкт.

Відповідно до п. 16-17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 встановлено порушення позивачем ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2, ч. 4 ст.36 Закону №3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст. 39-1 Закону №3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Отже, відповідно до згадуваної статті Закону №3038-VI підставою для скасування реєстрації декларації , зокрема, про початок будівельних робіт є факт подання недостовірних даних які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме:

- якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

- якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи,

- якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Зі змісту оскаржуваних наказів, які є ідентичними за змістом, вбачається, що такі накази прийнято оскільки проектна документація розроблена проектантом не в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 01.06.2011 № 651/19389 .

Відповідно до п. 11.2. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів стадії проектування: для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р).

Зі змісту декларацій про початок виконання будівельних робіт вбачається, що проектна документація розроблена ПП «Ладопроект».

Листом від 16.11.2016 ПП «Ладопроект» повідомило відповідача-1, що ним розроблено стадії «Проект» та «Робоча документація» архітектурно-будівельний розділ.

Розроблення ПП «Ладопроект» на замовлення позивача саме стадії «Проект» та «Робоча документація» архітектурно-будівельний розділ об'єктів будівництва підтверджується також копіями договорів на створення науково-технічної продукції укладених позивачем з ПП «Ладопроект», копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що розділи «водопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями», які є складовою проекту розроблено за договорами субпідряду ТОВ «Новобудови. Благоустрій. Інвестиції»; розділ «електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями», які є складовою проекту розроблено за договорами субпідряду ПП «Лідерпроектбуд»; розділ «газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями», які є складовою проекту розроблено за договорами субпідряду ТОВ «Інжбуд-С» під керівництвом головного архітектора проекту.

З огляду на викладене, висновок відповідача -1, що проектна документація розроблена не в повному обсязі на думку суду є необґрунтованим, що вказує на безпідставність оскаржуваних наказів та є підставою для їх скасування.

Разом з тим суд вважає, що позов в частині зобов'язання поновити реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт, шляхом внесення запису до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки є намаганням вирішити правовідносини наперед, так як внесення запису до зазначеного реєстру щодо поновлення реєстрації декларацій можливе лише після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позов.

2. Визнати протиправними та скасувати накази від 16.11.2016 №47, №48, №49, №50, №51, №52 прийняті Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук