Справа № 274/2355/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2355/17
провадження № 2-а/0274/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП Рожанського Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії БР № 178400 від 01.03.2017 року, винесеною інспектором Бердичівського ВП Рожанським Юрієм Миколайовичем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 485 грн. за те що він, керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, будь-яких доказів на підтвердження скоєння ним даного правопорушення інспектор не надав, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 178400 від 01.03.2017 року як незаконну.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Також вказав, що за кермом автомобіля 01.03.2017 року взагалі не був.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Встановлено, що згідно постанови серії БР № 178400 від 01.03.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 485 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивач її не отримував, його пояснення по справі, протокол про адміністративне правопорушення в справі відсутні.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем, не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 178400 від 01.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 485 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 178400 від 01.03.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Бердичівського ВП Рожанським Юрієм Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 485 гривень скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Замега