Справа № 2а-618/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-618/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року м. Чернівді

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, серії СЕ № 172471, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від ЗО.11.2010 року, серії СЕ № 172471.

Посилався на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 172471 від 30.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення дозволеної швидкості руху автомобіля та накладено стягнення у вигляді 255 гривень в дохід держави. Із притягненням до адміністративної відповідальності не погоджується, оскільки правопорушення не вчиняв, окрім того, постанова винесена з грубим порушенням ст. 256, 254, 251 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

30.11.2010 року о 15.18 год. позивач керував транспортним засобом марки "ВМW", д.н. НОМЕР_1 в с. Магала, Новосельцького району, Чернівецької області.

Вказує, що рухався зі швидкістю 60 км/год. серед колони інших автомобілів. У зв'язку із поганими погодними умовами та слизьким дорожнім покриттям, через настання зими, не мав змоги рухатися з більшою швидкістю, після чого був зупинений працівниками УДАІ та було винесено постанову, в якій вказано, що він порушив Правила дорожнього руху України, перевищивши дозволену швидкість руху автомобіля. При цьому йому не вручили протокол про адміністративне правопорушення, не вказано та не відібрано пояснення у свідка ОСОБА_2, не роз'яснено суті правопорушення, чим воно підтверджено, не надано підтвердження перевищення позивачем швидкості руху, не занесено пояснення з приводу притягнення до відповідальності, не підтверджено показаннями технічних приладів та засобів вчинення правопорушення, права та обов'язки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не роз'яснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення

Просив постанову СЕ № 172471 від 30.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 172471 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП (а.с. 3). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 30.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В тесті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11. 2010 року зазначено, що водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення. Так, із тексту постанови вбачається, що позивачу не було вручено протоколу, права та обов'язки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не залучено та не допитано свідка, що перебувала із водієм у автомобілі, не роз'яснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 172471 від 30.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.