Справа № 361/3569/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3569/17
провадження № 2-а/361/422/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування пункту рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Київської області (далі ОСОБА_4 м/рада), у якому просив визнати протиправним і скасувати підпункт 1.8 пункту 1 рішення ОСОБА_4 м/ради Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок від 09 лютого 2017 року № 494-25-07 у частині заборони (обмеження) щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

18 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_4 м/рада подала до суду клопотання, у якому просила закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у даній справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення не є рішенням субєкта владних повноважень у публічно-правовій сфері та не є адміністративним актом; це рішення є нормативним актом індивідуальної дії відносно сторони у договорі з приводу прав на земельну ділянку, яке прийняте не у сфері публічно-правовій, а у сфері господарювання.

Відповідач ОСОБА_4 м/рада, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді проти задоволення даного клопотання та закриття провадження у справі заперечувала, вважала це клопотання безпідставним, вказуючи, що за змістом п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів від 20 травня 2013 року земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Предметом оскарження у цій справі є протиправні дії субєкта владних повноважень, які вчинені з перевищенням наданих повноважень. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_4 м/рада діяла не як учасник цивільно-правових відносин, повязаних з орендою землі, а здійснювали владні управлінські функції як орган місцевого самоврядування на основі законодавства.

Зясувавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить обєкт нерухомості за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Короленка, 68-г.

05 грудня 2011 року ОСОБА_4 м/рада (далі Орендодавець) і ОСОБА_3 (далі Орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування строком на 5 років для обслуговування вказаної нежитлової будівлі земельну ділянку площею 0,0072 га (землі комерційного призначення), кадастровий номер :00:030:0522.

09 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_4 м/радою прийнято рішення № 494-25-07 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок, підпунктом 1.8 пункту 1 якого поновлено зазначений вище договір оренди земельної ділянки до 09 лютого 2018 року.

Із даного рішення видно, що земельна ділянка передана для обслуговування нежитлової будівлі без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України в абз. 2 і 3 п. 12 постанови № 8 від 20 травня 2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів розяснив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як субєкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що предметом судового розгляду є оскарження дій ОСОБА_4 м/ради як субєкта владних повноважень при прийнятті рішення щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки із позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що правовідносини між сторонами виникли щодо оскарження дій субєкта владних повноважень при вирішенні питання щодо передачі в оренду земельної ділянки, тому ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 133, 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 міської ради Київської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування пункту рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.