overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/10503/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 серії БР №231065 від 04.09.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, дії інспектора Захарчука Р.В. щодо її винесення визнати протиправними.

В судові засідання 04.10.2017 року та 30.10.2017 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п.11 ст.35 КАС України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Заяв позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/8934/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 94, 99, 100, 104, 183-2, 256, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в поновлені строку звернення до суду з 16.03.2012 року.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, як складових заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.02.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов'язати Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даного позову, зобов'язавши Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 640,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/10503/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання протиправними дій щодо її складання,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання протиправними дій щодо її складання та призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року о 11:40 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя С. М. Полонець
Справа № 295/11959/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, ( п. 4, ч.1, ст. 106 КАС України), а саме:

- відсутні дані, щодо звернення та вирішення спору в позасудовому порядку, станом на день звернення до суду ( Зокрема, в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, відсутні належні докази, що позивач звертався до відповідного державного органу з вимогою зазначеною в позовній заяві і ця вимога залишена без відповідного реагування; відсутні також будь-які відповіді).

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 296/8156/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8156/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та документи, якими обґрунтовуються заперечення до 06.11.2017 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/7290/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7290/17
18 вересня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця.
Призначити судове засідання на 11:00 11.01.2018, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-9563/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9563/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача-стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2-а-9563/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірним ідентифікаційним номером позивача-стягувача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-2768/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2768/10
номер провадження 2-аво/279/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчих листах, які були видані у справі №2-а-2768/2010, так як невірно зазначено її ідентифікаційний номер, а саме: зазначено "НОМЕР_1", хоча правильно "НОМЕР_2".

Сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.ст.41,169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012 року постанову Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2010 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили та на його виконання були виписані виконавчі листи, які ОСОБА_1 отримала 24.12.2014 року. Однак, у виконавчих листах помилково зазначено її ідентифікаційний номер, як "НОМЕР_1", хоча правильно "НОМЕР_2", що стверджується копією довідки Коростенської ОДПІ (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. ст. 41,259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчих листах, які видані 24.12.2014 року у справі № 2-а-2768/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1, як "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 280/1331/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1331/17
Провадження № 2-а/280/118/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коростишівського РВП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Подана заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Зі змісту статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, якщо позивач в установлений ухвалою строк не виконає вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, то вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу отримав 17.10.2017, однак на даний час позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коростишівського РВП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2а-2855/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-2855/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Про дату, час та місце судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, але в судове не зявились, про причину неявки не повідомили.

Крім того, судом було направлено запит до нотаріальної контори щодо зясування кола спадкодавців, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 12 годину 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-2845/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2а-2845/11 призначити до розгляду на 11:30 на 13.11.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7210/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7210/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа: Житомирське об"єднане управління Пенсійного фондуУкраїни в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Корольовської районної ради м.Житомира до Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа: Житомирське об"єднане управління Пенсійного фондуУкраїни в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:00 13.11.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк