overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4596/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені на 03 жовтня 2017 року та 31 жовтня 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/7514/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7514/17
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону восьмої роти управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 листопада 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5065/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5065/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Осіпова Євгена Вадимовича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Осіпова Євгена Вадимовича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/6855/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6855/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свириденку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання бездіяльності і дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання бездіяльності і дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з 16.09.2016 року і з дня проведення перерахунку 01.12.2016 року із зарахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої та виплаченої суми з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення: з 16.09.2016 року - згідно довідок апеляційного суду Дніпропетровської області: №7-449-С від 15.09.2016, №7-516-С від 19.12.2016 та № 7-276-С від 11.09.2017 року, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/4690/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4690/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Петрушевського Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Петрушевського Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року серії ЕАА №102046 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Петрушевським Сергієм Андрійовичем.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 207/2996/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2996/17
№ 2-а/207/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 6 листопада 2017 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 200/10834/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

21 вересня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст..157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 207/2975/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2975/17
№ 2-а/207/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного реєстратора , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного реєстратора , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори , зокрема : спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин .

Враховуючи характер спірних правовідносин , який є цивільно-правовим , оскільки опорюється право власності на квартиру і відповідачем є також фізична особа , не мається ознак публічно-правового спору у розумінні КАС , суддя вважає , що розгляд даної позовної заяви не відноситься до компетенції адміністративних судів згідно зі ст. 17 КАС України та до предметної підсудності місцевих загальних судів згідно зі ст. 18 КАС України , тому необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі .

Керуючись ст. 17 , 18 , 107 , 109 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного реєстратора , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 200/10824/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

21 вересня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст..157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17503/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1248/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.
при секретарі – Агашаріфовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт-3» до Дніпровської міська рада, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.
31.10.2017 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів з Дніпровської міської ради належним чином завірених копії рішень №110/22 від 21.06.2017 року та №63/63 від 08.04.2015 року, а також копій документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.
Представник відповідача не заперечувала проти даного клопотання.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.
Враховуючи думку сторін по справі, предмет позову, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-75 КАС України,-
Витребувати від Дніпровської міської ради належним чином завірені копії рішень №110/22 від 21.06.2017 року та №63/63 від 08.04.2015 року, а також копії документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.
Витребувані докази представити суду у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
В разі неможливості виконання ухвали суду про забезпечення доказів – повідомити суд про причини її невиконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в п’ятиденний строк з дня її проголошення.
Справа № 211/4756/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4756/17
Провадження № 2-а/211/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу. Ухвалою суду від 23.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху. Недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 30 листопада 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 30 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1