Справа № 813/2945/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року справа № 813/2945/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Ванчак М.Л.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство (надалі ПП) «Західшляхрембуд» про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення за №503 від 09.06.2017 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Виконавчий комітет Львівської міської ради вийшов за межі наданих законом повноважень, оскільки використання земельної ділянки, яка надана «для обслуговування існуючих будівель», для будівництва багатоквартирного житлового будинку передбачає використання земельної ділянки в межах категорії земель житлової та громадської забудови, проте будівництво зазначеного обєкту повинно узгоджуватись із містобудівною документацією та документацією із землеустрою, що передбачає зміну виду використання та цільового призначення земельної ділянки. При цьому, прокурор зазначив, що він звернувся з позовом до суду оскільки відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить їх задоволити з вищевикладених мотивів.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає про те, що земельна ділянка на вул.Дж.Вашингтона, 1 знаходиться в межах зони Ж-3 зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови. А тому, вважає відповідач, ним не було порушено вимог чинного законодавства при прийнятті спірного акта індивідуальної дії.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у своїх запереченнях вважає, що позивачем не доведено обставин невідповідності намірів ПП «Західшляхрембуд» забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документаціїна місцевому рівні та не надано відповідних доказів. Крім того, третя особа вважає, що земельна ділянка на вул.Дж.Вашингтона, 1 знаходиться в межах зони Ж-3 зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови. Також третя особа, звертає увагу суду на те, що у спірних правовідносинах інтереси прокуратури не порушені.

Представник третьої особи дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши присутніх представників, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

Виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням за №503 від 09.06.2017 року затвердив містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Західшляхрембуд» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.Дж.Вашингтона, 1.

У пункті 1.7 «Цільове призначення земельної ділянки» зазначено землі громадської та житлової забудови (02.07 для іншої житлової забудови).

Прокурор вважає, що будівництво не узгоджується із містобудівною документацією та документацією із землеустрою, а тому звернувся до суду за захистом інтересів Держави.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Положеннями абзацу другого ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Пунктом «а» ч.1 ст.19 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії - землі житлової та громадської забудови.

Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 року за №548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року за №1011/18306, визначено види цільового призначення земель.

Розділом другим згаданої класифікації передбачено, що землі житлової та громадської забудови поділяються, зокрема, на землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03) та на землі для іншої житлової забудови (02.07).

Позивач вважає, що затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки невірно визначено вид цільового призначення земельної ділянки (02.07) на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.Дж.Вашингтона,1, що є порушенням абзацу другого ч.2 ст.24 згаданого Закону.

Зміст даної норми вказує на те, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення.

При цьому, жодних обмежень які стосуються видів цільового призначення землі наведена норма не містить.

Більше того, позивачем не наведено жодного іншого нормативно-правового акта, який би вказував на те, що невірне зазначення виду цільового призначення земельної ділянки у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки є порушенням будівельної документації.

Відтак, суд не вбачає порушень абзацу другого ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при прийнятті спірного рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, слід звернути увагу і на таке.

У відповідності до ч.4 ст.29 згаданого Закону, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно Плану зонування території м.Львова (зонінг) ОСОБА_5 Частина 6 Зонування Личаківського району, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 року за №1283 (містобудівна документація на місцевому рівні згідно абзацу 4 ч.1 ст.17 цього ж Закону), земельна ділянка по вул.Дж.Вашингтона, 1 знаходиться в межах зони Ж-3 зона багатоквартирної житлової та громадської забудови.

Наведене дозволяє суду констатувати той факт, що згадані містобудівні умови та обмеженння у цій частині відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позивачем ототожнено поняття «цільове призначення землі» з «видами цільового призначення землі» та без законних на те підстав поширено обмеження, які стосуються цільового призначення, на його види.

Крім того, позивачем не наведено інших норм законодавства, які б були порушені відповідачем при прийнятті спірного рішення.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання третьої особи на те, що оспореним актом індивідуальної дії не порушено прав позивача, оскільки у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, та з урахуванням положень ч.2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі слід присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 жовтня 2017 року.

Суддя Мартинюк В.Я.