overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/6175/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

30 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із адміністративною позовною до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії на пільгових умовах.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 190/1350/17
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1350/17
Провадження 2-а/190/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Криничанського відділення поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить поновити їй строк для зверення до суду із адміністративним позовом; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №055641 від 11.07.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Криничанського відділення поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 214/4318/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4318/17
2-а/214/226/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня С.Г.,

при секретареві Печарник З.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача Калюпіна Ю.В.

представника відповідача Шелест Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання призначити пенсію у зв"язку із втратою годувальника, третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, -

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним його скасування та зобов"язання призначити пенсію у зв"язку із втратою годувальника задовольнити.

Скасувати рішення Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22.03.2017 року (протокол № 10) та від 09.06.2017 року (протокол № 19) про відмову ОСОБА_1 в призначенні на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії по втраті годувальника після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у зв"язку з втратою годувальника після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07 лютого 2017 року.

Допустити до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_2 пенсії у зв"язку з втратою годувальника в межах суми щомісячних виплат за 1 (один) місяць.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено до 03.11.2017р.
Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 233/4972/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/4972/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особової справи пенсіонера ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецької області виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 192/966/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/966/17
Провадження № 2-а/192/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП м. Миколаїв ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 191/3859/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3859/17
Провадження № 2-а/191/161/17
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної військово-лікарської комісії, третя особа: Синельниківський ОМВК про зобовязання визнання непридатним до військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласної військово-лікарської комісії, третя особа: Синельниківський ОМВК про зобовязання визнання непридатним до військової служби.

Згідно п.1 ст.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, враховуючи те, що адміністративний позов не підсудний Синельниківському міськрайонному суду, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суддя вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу, та розяснити йому, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної військово-лікарської комісії, третя особа: Синельниківський ОМВК про зобовязання визнання непридатним до військової служби - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 233/4924/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/4924/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об*єднаного УПФУ Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області від 11 серпня 2017 р. та зобовязати Костянтинівське УПФУ Донецької області призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи з 01 січня 1989 р. по 01 березня 1994 р. на посаді дробильника-розмелювача в Орендному підприємстві ОСОБА_2 завод Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19 жовтня 2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача по суті позову;

4. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - вирішено питання про залучення в якості третьої особи Орендного підприємства ОСОБА_2 завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників в порядку ст.53 КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов*язки.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орендне підприємство ОСОБА_2 завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників, місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство ОСОБА_2 завод скловиробів імені13-ти розстріляних робітників, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третю особу.

Суддя
Справа № 234/7727/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7727/17
Провадження № 2-а/234/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області, -

Керуючись ст.ст.6,7,10, 11, 71,158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії щодо безпідставного припинення виконання рішення Краматорського міського суду від 30.06.2009 року у справі №2а-581/2009, зобовязання привести основну та додаткову пенсію відповідно до норм законодавства України викладених у рішенні Краматорського міського суду від 30.06.2009 року у справі №2а-581/2009 та виплатити різницю за період з 01.11.2011 року до винесення рішення у справі, а також про відшкодування моральної шкоди у розмірі 88110 гривень відмовити у повному обсязі

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа № 215/4816/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4816/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 23.11.2017 року об 10.00 год., в зал № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/16213/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/579/17
УХВАЛА

про повернення позову

31 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Краматорської міської ради, міська міжвідомча комісія з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Краматорському міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Краматорської міської ради, міська міжвідомча комісія з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

31.10.2017 року на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 108 ч .3 п. 2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Краматорської міської ради, міська міжвідомча комісія з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя