Справа № 679/1195/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/200/2017
Справа № 679/1195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить визнати дії начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати винесену ним постанову серії БР № 594736 від 16.09.2017 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в м. Нетішин по вул. Курчатова о 23 год. 32 хв. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила рух по тротуару та пішохідній доріжці. Невинуватість свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушувала, адже вказані дії нею були здійснені в звязку з обслуговуванням кафе-бару «Жигулі», до якого відсутні інші підїзди.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі та пояснила, що приймала участь в організації та обслуговуванні заходів до «Дня міста Нетішин», після закінчення яких змушена була відвезти до кафе-бару, де працює, інвентар, інструменти та інше приладдя, яке було необхідним для повноцінного проведення святкування.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 594736 від 16.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що вона 16.09.2017 р. о 23 год. 32 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснила рух по тротуару та пішохідній доріжці.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Із наявних у суду матеріалів, окрім постанови про адміністративне правопорушення, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачкою інкримінованого їй правопорушення 16.09.2017 року.

Крім того, як вбачається з даних наданих позивачкою довіреності від 30.08.2017 року, договору за № 24 суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2017 року, акту-передачі частини нежитлового приміщення від 01.01.2017 року, рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 20.12.2012 року № 461 «Про встановлення режиму роботи кафе «Жигулі» фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вона здійснює на підставі довіреності від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_2 дії щодо забезпечення роботи названого кафе.

Тому, у відповідності до вимог п. 11.13 ПДР України правомірно здійснила рух транспортним засобом по тротуару, оскільки такі дії були обумовлені виконанням робіт повязаних з обслуговування кафе.

Таким чином, оскільки позивачка заперечує скоєння правопорушення, надані нею докази є переконливими та такими, які спростовують заначені в постанові підстави притягнення її до відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 86, 159, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 серії БР № 594736 від 16.09.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко