Справа № 712/12215/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить взнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 093297 від 8 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо неї 8 вересня 2017 року поліцейським роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси капралом поліції ОСОБА_2, та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 8 вересня 2017 року вона рухалась на автомобілі ближче до центру дороги по вул. Сумгаїтська в напрямку вул. Одеська в м. Черкаси. Дорога на вказаній вулиці має по три смуги руху в обох напрямках, але дорожня розмітка, крім розмітки 1.3 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху), відсутня. При підїзді до супермаркету "Фуршет" (ліворуч) та магазину "Комфорт ОСОБА_3" (праворуч) над кожною смугою руху в попутному напрямку розміщено три дорожні знаки на синьому фоні: зліва "рух ліворуч", а по центру і справа "рух прямо". Враховуючи глибокі ями на дорожньому полотні, вона змушена була рухатись ближче до лівої смуги руху, а за нею рухався автомобіль патрульної поліції без проблискових маячків.

Після того, як вона проїхала вищевказані дорожні знаки, її було зупинено працівниками поліції та складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП начеб-то у звязку з порушенням нею вимог дорожнього знаку 4.3.

Проте вимог дорожнього знаку 4.3 вона не порушувала і не могла порушити, оскільки такого знаку, який є наказовим, там не встановлено.

Дорожніх знаків обабіч дороги, які б визначали напрямок руху чи розділювальної смуги руху по полосам в одному напрямку, на вказаній ділянці дороги також не було.

Не погоджуючись із притягненням до адміністративної відповідальності, вона просила поліцейського перенести розгляд справи та надати можливість дати пояснення, а також розглянути справу за участі її та захисника, але в цьому було відмовлено.

Крім того, постанову було складено за місцем вчинення адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 276 КУпАП, а вказане в ній місце складання вул. Одеська, 48, не є ні місцем порушення ПДР, ані місцезнаходженням органу поліції.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Додатково пояснив, що зазначений поліцейським в оскаржуваній постанові склад начеб-то вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає дійсним обставинам, оскільки вимог жодного наказового дорожнього знаку, у тому числі й знаку 4.3 (рух ліворуч) позивач не порушувала і такий знак був відсутнім на дорозі. Крім того, з незрозумілих причин її було зупинено тільки через 1,5 км від орієнтовного місця "порушення", не розяснено права та одразу ж складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечив. Додатково пояснив, що керуючи транспортним засобом 8 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 24 хв. у м.Черкаси, ОСОБА_1 насправді порушила вимоги знаку 5.18 "Напрямок руху по смузі", але в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейський допустив описку та помилково вказав, що вона порушила вимоги знаку 4.3 "рух ліворуч". Проте ця описка ніяк не впливає на те, що правопорушення насправді мало місце, і таке порушення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується і поясненнями позивача, викладеними в цій позовній заяві (зокрема про те, що вона рухалась по дорозі ближче до лівої смуги руху всупереч вимогам дорожнього знаку на синьому фоні із стрілкою "ліворуч"). ПДР України дають можливість розміщувати дорожні знаки 5.18 "Напрямок руху по смузі" або однією таблицею, або ж окремими знаками над кожною смугою руху, що й було зроблено на вул. Сумгаїтська, 17/2. Винесення постанови поліцейським через певну відстань від місця вчинення правопорушення пояснюється тим, що щільний потік транспортних засобів на той час не дозволяв поліцейському оперативно зупинити транспортний засіб позивача. Крім того, відповідачем також не було порушено процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що, за відсутності відеозапису з нагрудної камери поліцейського, підтверджується текстом постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2-1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Пунктом 8.4 ПДР України визначено, що дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Судом установлено, що 8 вересня 2017 року поліцейським роти № 5 батальйону УПП в м.Черкаси капралом поліції ОСОБА_2 складено постанову серії АР № 093297 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій встановлено, що 8 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 24 хв. на вул. Сумгаїтська, 17/2 у м.Черкаси водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 4.3 (рух ліворуч), чим порушила п. 8.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 21 вересня 2017 року, відтак нею не пропущено строк оскарження цієї постанови в суді.

Відповідно до розділу 33 ПДР України дорожній знак п. 4.3 є наказовим знаком "Рух ліворуч". Знаки 4.3, 4.5 і 4.6 дозволяють також розворот транспортних засобів. Дія знаків 4.1-4.6 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

У той самий час дорожній знак 5.18 "Напрямок руху по смузі" є інформаційно-вказівним знаком, який показує дозволений напрямок руху по смузі.

Судом установлено, що в районі вул. Сумгаїтська, 17/2 в напрямку вул. Одеська у м. Черкаси, де рухалась ОСОБА_1 8 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 24 хв., над кожною із трьох смуг руху встановлено окремі дорожні знаки 5.18 "Напрямок руху по смузі", а саме: ліва смуга "рух ліворуч", середня та пряма смуги "рух прямо" (а.с. 7).

Дорожній знак п. 4.3 "рух ліворуч" у вказаному місці проїжджої частини дороги відсутній.

Таким чином, в оскаржуваній постанові поліцейським допущено помилку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, яка може бути й технічною опискою.

Оскільки вказана помилка поліцейського має істотне значення та впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1, але не може бути виправлена поліцейським, то складена останнім постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а адміністративна справа щодо ОСОБА_1 направленню на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Суд звертає увагу на те, що при новому розгляді справи уповноваженою посадовою особою УПП в м.Черкаси має бути здійснено новий розгляд справи про адміністративне правопорушення із дотриманням всіх вимог КУпАП, в тому числі й із розясненням прав за ст. 268 КУпАП, забезпеченням права особи надати письмові чи усні пояснення та забезпеченням права на правову допомогу захисника.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 254, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову серії АР № 093297 від 8 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку з порушенням вимог дорожнього знаку 4.3 (рух ліворуч) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Справу щодо порушення 8 вересня 2017 року ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або субєктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько