Справа № 824/2290/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/2290/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В

сторін:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників другого відповідача - ОСОБА_3

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області,

другий відповідач інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділ культурної спадщини Чернівецької міської ради, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (далі - позивачі) звернулись до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних, вимог просять скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за №ЧВ 87, яка була прийнята від забудовника ОСОБА_10 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташовано на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що відповідачем при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по вул. Й. Главки, 2, м. Чернівці поданої ОСОБА_10 не враховано, що вихідні дані площі будівництва, поверхності та візуального вигляду будівлі згідно робочого проекту не відповідають тим першочерговим даним, які замовник погодила з Міністерством культури України згідно історико-містобудівного обґрунтування і на підставі якого розроблявся робочий проект будівництва.

Також зазначали, що проектна документація розроблена на замовлення ОСОБА_10 не відповідає вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки нею не отримано погодження Міністерства культури України про затвердження робочого проекту на будівництво по вул. Й. Главки, 2, а тому зазначена невідповідність вказаним вимогам Закону є підставою для скасування декларації про початок будівельних робіт.

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про те подали до суду заяви, в яких вказували, що позовні вимоги підтримують повністю та просили суд розглянути справу без їхньої участі.

Представники позивачки ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі відповідач, Управління) до суду подало письмові заперечення проти позову, в яких вказувало, що позовні вимоги є необґрунтованими та просило суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки даний обєкт будівництва не належить до самочинного, відтак відсутні підстави для вжиття заходів щодо скасування оскаржуваної декларації від 17.11.2014 р. за № ЧВ 87.

Відповідач в судове засідання не зявився, про те подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання від 29.09.2016 р. залучено як другого відповідача ОСОБА_11 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні представники другого відповідача заперечували проти позову та просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 (далі - третя особа).

Третя особа ОСОБА_10 надала до суду письмові пояснення, в яких вказувала, що при здійсненні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р., на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташовано на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці нею отриманні всі дозвільні документи, в тому числі від Міністерства культури України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_10 заперечували проти задоволення позову та просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалами суду від 09.10.2015 р. та 29.10.2015 р. занесеними до журналів судових засідання залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Чернівецьку міську раду.

Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації надало письмові пояснення по справі, в яких вказувало, що надання дозволів на проведення робіт на памятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць відноситься виключно до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини Міністерства культури України.

Представник управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації в судове засідання призначене на 23.10.2017 р. не зявився, про те подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надав до суду письмові пояснення, в яких вказував, що не заперечував щодо будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці.

Чернівецька міська рада надала до суду письмові пояснення в яких вказувала, що позовні вимоги є безпідставними, а видача декларації про початок будівельних робіт законною.

В судовому засіданні представник Чернівецької міської ради заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.

20.07.2016 р. прокуратурою Чернівецької області подано до суду повідомлення про вступ прокурора у справу № 824/2290/15-а, з метою представництва інтересів держави в даному судовому процесі.

В поданих на адресу суду письмових поясненнях прокуратура Чернівецької області вказувала, що Міністерством культури України внесені зміни до історико-містобудівних обмежень та проектна документація на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом вул. Й. Главки, 2, м. Чернівці не погоджувалися, дозвіл на здійснення земельних робіт не отримувався, а подана до відповідача документація не відповідає вимогам Закону України Про охорону культурної спадщину, що є підставою для скасування поданої третьою особою декларації про початок виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні 23.10.2017 р. прокурор Понзюк Л.В. просила скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за №ЧВ 87.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду особами, які беруть участь у справі клопотань про розгляд справи без їхньої участі, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням 7 сесії 22 скликання Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.05.1995 р. за №94, центральну частину м. Чернівці оголошено історико-культурною заповідною зоною (Т. 2 а.с. 242 - 244).

Відповідно до «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженого рішенням 14 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 р. №252, земельна ділянка, за адресою м. Чернівці, вул. Й. Главки, 2 знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (Т. 2 а.с. 245 - 249).

Відповідно до договору дарування від 20.08.2004 р. серії ВВК №738329 ОСОБА_9 прийняла в дар 35/300 частин будинку №2 з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель та споруд, що знаходяться в м. Чернівці, вул. Й. Главки, 2. Також в договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літера А, цегляний, загальною площею 291,80 кв.м., в тому числі житловою 144,20 кв.м., огорожа 1- 3 (Т. 1 а.с. 24, 37, Т. 3 а.с. 8-9).

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. ОСОБА_8 зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 35/300 на частину житлового будинку з відповідною часиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Чернівцях, вул. Жуковського (ОСОБА_12), 2 (Т. 1 а.с. 24, 38, Т. 3 а.с. 8-9).

На підставі договору дарування від 19.11.1966 р., Свідоцтва про право на спадщину від 26.07.1967 р. та Свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. за ОСОБА_7 зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 140/300 на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Чернівцях, вул. Жуковського (ОСОБА_12), 2 (Т. 1 а.с. 24, 39 - 41).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 20.10.1998 р. №481/14, ОСОБА_10 видано Державний акт серії І-ЧВ №000571 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 гектарів в межах згідно з планом, 0,0349 гектарів для спільного користування, яка розташована на території м. Чернівці, вул. Й. Главки, 2. Землю надано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (Т. 1 а.с. 22 23).

З метою державної реєстрації свого права на постійне користування земельною ділянкою, третьою особою ОСОБА_10 виготовлено технічну документацію із землеустрою, а право користування зареєстроване у встановленому законом порядку управлінням Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області 08.02.2015 р. кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0069, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т. 1 а.с. 58-60).

ОСОБА_13 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2015 р. № 34050572, 24.02.2015 р. за ОСОБА_10 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Й. Главки, 2, кадастровий номер :05:002:0069, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т. 1 а.с. 57).

В своїх поясненнях третя особа ОСОБА_10 вказувала, що на зазначеній земельній ділянці нею було вирішено здійснити будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардою з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом. На першому поверсі проектувався заклад торгівлі та перукарська майстерня, а за рахунок мансарди житлові приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, відділ охорони культурної спадщини розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_10 від 20.11.2013 р. щодо погодження історико містобудівного обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по вул. Й.Главки, 2 в м. Чернівцях вказало, що не заперечує щодо будівництва споруди торгового призначення по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці за умови погодження історико-містобудівного обґрунтування з Міністерством культури України (Т. 1 а.с. 61).

В 2013 р. приватним підприємством «Археотектос», на замовлення ОСОБА_10, розроблено історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по вул. Й. Главки, 2 (Т. 2 а.с. 126 - 147).

28.04.2014 р. Міністерство культури України розглянувши подане третьою особою ОСОБА_10 історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по вул. Й. Главки, 2 у м. Чернівці погодила його для подальшого врахування при розробці проектної документації (Т. 1 а.с. 62).

В 2014 р. приватним підприємством «Археотектос» на замовлення ОСОБА_10 розроблено містобудівний розрахунок на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 (Т. 2 а.с. 108 - 125).

На підставі заяви ОСОБА_10 від 14.07.2014 р., управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 22.07.2014 р. надало ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження № 796/14 забудови земельної ділянки на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарню по вул. Й. Главки, 2 (Т. 2 а.с. 153-154, 155).

З матеріалів справи видно, що приватним підприємством «Археотектос» на замовлення третьої особи ОСОБА_10 розроблено робочий проект будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці (Т. 2 а.с. 86 - 107).

Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області на робочий проект Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці надано експертний звіт від 29.10.2014 р. №26-1350-14 (Т. 1 а.с. 54 - 55).

У вказаному звіті зазначено, що проектна документація на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й.Главки, 2 розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності обєкта.

17.11.2014 р. ОСОБА_10 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом вул. Й. Главки, 2, м. Чернівці, яка зареєстрована відповідачем 17.11.2014 р. за № ЧВ 87 (Т. 1 а.с. 49 - 51).

05.12.2014 р. відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради розглянув проектну документацію (стадія робочий проект) будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці, який розроблений ПП «Археотектос», за результатами чого складено висновок №12-15-1327/697 (Т. 1 а.с. 225).

У висновку зафіксовано, що відділ охорони культурної спадщини погодив будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці за наступних підстав: в якості покрівельного матеріалу використати керамічну черепицю (характерний матеріал в історичному середовищі); для забезпечення потреб маломобільних груп населення встановити кнопку виклику персоналу; розробити та погодити з відділом охорони культурної спадщини паспорт кольорового рішення фасаду будинку (Т. 1 а.с. 225).

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. ЧВ №87 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_10 при будівництві житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці (ІІ категорія складності), за результатами якої 03.02.2015 р. складено акт перевірки (Т. 1 а.с. 63).

За результатами перевірки встановлено, що недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за ЧВ №87 від 17.11.2014 р. не виявлено, а будівельні роботи по вказаному обєкту не розпочаті.

23.07.2015 р. позивачі звернулись до відповідача із скаргою, в якій просили провести перевірку відповідності підготовчих та будівельних робіт під час самовільного будівництва обєкту по вул. Й. Главки, 2, м. Чернівці, що здійснюється ОСОБА_10 вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням органів міської влади щодо надання дозволів на це будівництво в історико культурній заповідній частині м. Чернівці (Т. 3 а.с. 180).

Розглянувши вказану скаргу, 26.08.2015 р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомило, що даний обєкт будівництва не належить до самочинного та керуючись чинним законодавством немає законних підстав для вжиття заходів реагування (зупинення, знесення, притягнення) (Т. 1 а.с. 19, Т. 3 а.с. 181).

Не погоджуючись із реєстрацією декларації про початок будівельних робіт по вул. Главки, 2, позивачі звернувся до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що 29.01.2016 р. ОСОБА_1, яка діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_8, звернулась до начальника управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області із зверненням, в якому просила провести позапланову перевірку будівництва ОСОБА_10 на предмет відповідності державним будівельним нормам, комісійно, із залученням представників громадських організацій та повідомити про результати перевірки у визначений законом термін. Особливу увагу позивач просив приділити відстаням між існуючою будівлею та спорудою, що будується, на предмет дотримання державних будівельних норм, а саме Додатку 3.1 ДБН 360-92 Протипожежних вимог, Таблиці 1, Примітки 7, враховуючи третю ступінь вогнестійкості у існуючої будівлі (Т. 3 а.с. 184).

Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області листом від 16.02.2016 р. надало відповідь позивачу у якій зазначило, що в ході позапланової перевірки з наданих замовником будівництва ОСОБА_10, документів встановлено, що дані наведені у декларації достовірні, на момент перевірки будівельні роботи не виконуються та не розпочаті, про що було складено акт від 03.02.2015 р. (Т. 3 а.с. 185 - 186).

Не погоджуючись із бездіяльністю управління інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області щодо проведення перевірки будівництва по вул. Главки, 2, м. Чернівці, ОСОБА_8 звернулася до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. у справі № 824/347/16-а, з урахуванням змін внесених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р., адміністративний позов ОСОБА_8 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо невжиття заходів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації, надання та анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання будівельних робіт на обєкті будівництва вул. Й. Главки, 2, м. Чернівці згідно декларації про початок виконання будівельних робіт 17.11.2014 р. № ЧВ 87. Зобовязано управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.01.2016 р. (Т. 5 а.с. 217-222, 223-225).

04.01.2016 р. ОСОБА_8 звернулася до Чернівецького міського голови із зверненням, в якому просила скасувати декларацію про початок будівельних робіт, видану ОСОБА_10 та винести рішення про знесення незаконного будівництва по вул. Й. Главки, 2 (Т. 3 а.с. 181- 182).

Комісію з перевірки законності будівництва на вул. Й. Главки, 2 м. Чернівці проведено огляд ділянки будівництва, а саме проведено заміри від будинку, який будується до існуючого будинку по вул. Главки, 2, за результатами чого 27.07.2016 р. складено протокол.

В протоколі зафіксовано, що відстань від споруди, що будується до виступаючої частини існуючого будинку з вікном складає 4,6 м; відстань від будівлі, що будується до вікон сусідів забудовника складає 5,6 м. Також встановлено невідповідність збудованого обєму проектній документації в частині ризаліту з боку вул. ОСОБА_14.

За результатами роботи комісії та обговорення виявлено: невідповідність назви обєкту містобудування назві в історико-містобудівному обґрунтуванні; відхилення від проектної документації збудованого обєкту; ненормативні протипожежні відстані до існуючих будівель, погоджені управлінням ДСНС у Чернівецькій області; проект будівництва не розглядався на архітектурно містобудівній та громадсько-консультативній раді.

Третій особі ОСОБА_10 рекомендовано надати: акти (журнали) авторського та технічного нагляду за будівництвом; відкориговану проектну документацію на обєкт будівництва (Т. 5 а.с. 85).

24.10.2016 р. Міністерством культури України направило на адресу Чернівецької обласної державної адміністрації лист вх. №3958/10/13-16, яким призупинило дію листа Міністерства від 28.04.2014 р. №729/10/61-14 стосовно погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва споруди торгового призначення за адресою м. Чернівці, вулиця Й. Главки, 2.

В цьому листі Міністерство культури України додатково зазначило, що враховуючи суспільний резонанс спричинений проведенням будівельних робіт за вказаною адресою, з метою прийняття обєктивного рішення стосовно можливості погодження коригування історико-містобудівного обґрунтування та робочого проекту будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на вул. Й.Главки, 2 у м. Чернівці, надісланого листом ОСОБА_5 від 06.06.2016 р. зазначена документація буде рекомендована до розгляду на засіданні Науково-методичної ради з питань культурної спадщини Міністерства культури України.

Також в листі Міністерство культури України просило Чернівецьку обласну державну адміністрацію в межах компетенції здійснити контроль за виконанням вимог центрального органу виконавчої влади, що формує та реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Т. 5 а.с. 61).

16.11.2016 р. Науково - методична рада з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури України розглянула питання щодо коригування Історико-містобудівного обґрунтування будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й.Главки, 2 у м. Чернівці на замовлення ОСОБА_10 розроблену ПП «Археотектос», результати якого оформлені протоколом засідання №106 від 16.11.2016 р. (Т. 5 а.с. 89 -93).

За результатами розгляду вищевказаного питання прийнято рішення про схвалення представленої науково-проектної документації та рекомендовано до погодження у встановленому порядку.

З огляду на викладене, 15.12.2016 р. Міністерство культури України розглянувши подане листом від 06.06.2016 р. історико-містобудівне обґрунтування будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вулиці Йосипа Главки, 2 у м. Чернівці, розроблене ПП Археотектос, погодило його для подальшого врахування при розробленні відповідної проектної документації (Т. 5 а.с. 129).

11.01.2017 р. Міністерство культури України розглянувши лист ОСОБА_5 від 14.12.2016 р., яким подано матеріали (робочий проект, паспорт опорядження фасадів) на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці, погодило його в частині обмеження максимальної висоти проектної будівлі на рівні двох наземних поверхів, що відповідає висоті +6,540 м на рівні гребня даху (Т. 5 а.с. 115).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2017 р. ОСОБА_10 звернулася із заявою до відділу охорони культурної спадщини України Міністерства культури України, в якій просила поінформувати Центр всесвітньої спадщини ЮНЕСКО про будівництво нею житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й.Главки, 2, м. Чернівці, що розташований в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони памяток культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (Т. 5 а.с. 116).

31.01.2017 р. Міністерство культури України повідомило третю особу ОСОБА_10 листом №95/10/72-17 про направлення витягу з історико містобудівного обґрунтування щодо будівництва по вул. Й.Главки, 2, м. Чернівці до Національної комісії України у справах ЮНЕСКО (Т. 6 а.с. 7).

22.03.2017 р. Міністерством культури України видано ОСОБА_10 дозвіл №22-009/17з на проведення земляних робіт на території памятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом» на території вул. Й. Главки у м. Чернівці, історичний ареал міста, термін проведення земляних робіт до 31.12.2017 р. (Т. 6 а.с. 9).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VII від 17.02.2011 р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3038-VII).

ОСОБА_13 із ст. 4 цього Закону об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Статтею 6 Закону № 3038-VII визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 26 Закону № 3038-VII забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч. 4 ст. 26 Закону № 3038-VII).

Частиною 5 вказаної статті Закону № 3038-VII визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

ОСОБА_13 ст. 32 Закону № 3038-VII усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Статтею 34 Закону № 3038-VII визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону № 3038-VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 3038-VII право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VII).

ОСОБА_13 ч. 3 ст. 36 Закону № 3038-VII форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Частиною 8 ст. 36 Закону № 3038-VII визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Судом встановлено, що 17.11.2014 р. ОСОБА_10 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом вул. Й.Главки, 2, м. Чернівці, яка зареєстрована відповідачем 17.11.2014 р. за № ЧВ 87.

Дослідженням декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено, що в декларації третьою особою зазначено вид будівництва - нове будівництво, код об'єкта - категорія складності ІІ код об'єкта 1110,3.

З матеріалів справи видно та не заперечувалося особами, які беруть участь у справі в судовому засіданні, що земельна ділянка по вул. Главки, 2, м. Чернівці знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців та в межах буферної зони памятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Статтею 4 Конвенції ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (ратифікована Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 04.10.1988 р. №6673) визначено, що кожна держава, сторона цієї Конвенції визнає, що зобовязання забезпечувати виявлення, охорону, збереження, популяризацію й передачу майбутнім поколінням культур і природної спадщини, що визначена у ст. 1 та 2, яка перебуває на її території, покладається насамперед на неї.

Україна як держава, яка внесла пам'ятку до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, згідно з п. 172 Настанов, що регулюють виконання Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини ЮНЕСКО, добровільно взяла на себе зобов'язання з інформування Комітету всесвітньої спадщини через Секретаріат ЮНЕСКО про наміри розпочати або дозволити в зоні, що охороняється Конвенцією, значні роботи з відновлення чи нового будівництва, які могли б вплинути на цінність об'єкта всесвітньої спадщини.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається Земельним кодексом України, Законом України "Про охорону культурної спадщини", постановами Кабінету Міністрів України та органів місцевої влади і самоврядування.

Статтею 53 Земельного кодексу України (далі ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

ОСОБА_13 ст. 54 ЗК України землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Виходячи з принципу використання земельних ділянок за цільовим призначенням, на землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню. Законодавством встановлений дозвільний порядок використання земель історико-культурного призначення (ст. 96 ЗК України).

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. № 1805-III (далі Закон № 1805-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). ОСОБА_13 преамбули цього Закону об'єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1805-III зони охорони пам'ятки - це встановлювані навколо пам'ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання.

ОСОБА_13 з п. 14 ч. 2 ст. 5 Закону № 1805-III погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на памятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначатися на обєктах культурної спадщини належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

ОСОБА_13 із п. 17 ч. 2 ст. 5 цього Закону надання дозволів на проведення будівельних земляних робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що будівництво є законним лише за умов, якщо воно здійснюється на спеціально відведеній для цього ділянці, має всі необхідні дозволи та проходить без порушення будівельних норм та правил.

Право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт (ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VII).

ОСОБА_13 п.п. 4, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України 09.07.2014 р. № 294 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, та територіальні органи, відповідно до покладених на них завдань реєструють декларації про початок виконання будівельних робіт, та здійснюють державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Положеннями ст. ст. 2 та 5 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що головними напрямами при здійсненні містобудівної діяльності є, зокрема, - збереження пам'яток культурної спадщини та забезпечення охорони культурної спадщини.

В силу абз. 10 ст. 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування полягає, зокрема, в контролі за дотриманням вимог щодо охорони культурної спадщини та збереженням традиційного характеру середовища населених пунктів.

З системного аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що до обовязків відповідача, як органу влади, входить не тільки реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт, але й контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який зокрема полягає, в забезпеченні охорони обєктів культурної спадщини, шляхом перевірки наявності відповідних документів (дозволів), оскільки фактом реєстрації декларації відповідач фактично надає право (санкціонує) проведення будівельних робіт.

Частиною 3 ст. 32 Закону № 1805-III визначено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини (ч. 1 ст. 35 Закону № 1805-III).

ОСОБА_13 п. 1.10 та п. 3.4.1.4 Державних будівельних норм Б.2.2-2-2008, нове будівництво у межах охоронних зон памятки культурної спадщини дозволяється виключно тільки за проектами, які погодженні з відповідними органами охорони культурної спадщини та розроблені на основі історико-містобудівного обґрунтування.

У відповідності до п. 14 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 318, нове будівництво можливе тільки у виняткових випадках за проектами, погодженими в порядку, визначеному законодавством.

На виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13.06.2016 р. по справі № 824/2290/15-а, листом від 11.07.2016 р. Міністерство культури України повідомило, що земельна ділянка за адресою м.Чернівці, вул. Й. Главки, 2 розташовується в межах історичного ареалу м. Чернівці (рішення Чернівецької міської ради від 28.07.2007 р. №252 та наказ Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 р. № 661/0/1607).

Також Міністерством культури України зазначено, що листом від 28.04.2014 р. Міністерство культури України погодило історикомістобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення на вул. Й. Главки, 2 у м. Чернівці для подальшого врахування при розробленні проектної документації. Зміни і доповнення до історикомістобудівне обґрунтування Мінкультури не погоджувалося. Поряд з цим, роз'яснено, що історико-містобудівне обґрунтування за своєю суттю не є проектом будівництва, а лише науковою документацією, яка передує та має бути врахована при розробленні проекту будівництва. Погодження історико-містобудівного обґрунтування не дає право на проведення будівельних робіт.

Крім того, Міністерством культури України вказано, що згідно з електронної бази даних проектна документація на будівництво по вул. Й. Главки, 2 у м. Чернівці Міністерством культури України не погоджувалися, дозвіл на земляні роботи не видавався. За перевіркою електронної бази даних Мінкультури звернення та відповідні матеріали щодо інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно нової споруди торгового призначення поблизу об'єкта всесвітньої спадщини Резиденція митрополитів Буковини та Далмації не надходило (Т. 4 а.с. 38-39).

Частиною 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (далі Порядок № 466, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення ОСОБА_11 недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню ОСОБА_11.

ОСОБА_11 скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. ОСОБА_11 скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Судом встановлено, що 28.04.2014 р. Міністерство культури України розглянувши подане третьою особою ОСОБА_10 історико містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення на вул. Й. Главки, 2 у м. Чернівці погодила його для подальшого врахування при розробці проектної документації.

Пунктом 3 Методичних рекомендацій щодо розроблення історико-містобудівного обґрунтування, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 р. №122 визначено, що історико-містобудівне обґрунтування це науково-проектна документація, яка визначає наукову концепцію врахування памяток, обєктів культурної спадщини, традиційного характеру середовища як місто формуючих чинників при проектуванні будівель та споруд.

З вказаної норми випливає, що історико-містобудівне обґрунтування за своєю суттю не є проектом будівництва, а лише науковою документацією, яка передує та має бути врахована при розробленні проекту будівництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що погодження історико-містобудівного обґрунтування не дає право ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт на вул. Й. Главки, 2 у м. Чернівці.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_10 в 2014 р. проектна документація на будівництво по вул. Й. Главки, 2 в м. Чернівці Міністерством культури України не погоджувалася, дозвіл на земляні роботи не отримано, матеріали щодо інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно вказаного будівництва не направлялися.

Отже, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № ЧВ 87 без відповідних погодження та дозволу Міністерства культури України, а також без інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно вказаного будівництва.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, а реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № ЧВ 87, яка була прийнята від забудовника ОСОБА_10 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташоване на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по вул. Главки, 2 у м. Чернівці є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги доводи представників третьої особи, стосовно того, що у 2017 р. Міністерством культури України погоджено проектну документацію на будівництво та видано ОСОБА_10 дозвіл №22-009/17 на проведення земляних робіт на території памятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом» на території вул. Й. Главки у м. Чернівці, історичний ареал міста, оскільки вони були відсутній на момент реєстрації в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларації про початок виконання будівельних робіт.

Водночас, суд роз'яснює, що відповідно до абз. 15 п. 14 Порядку № 466, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, враховуючи приписи Порядку №466, третя особа ОСОБА_10 після отримання відповідного погодження та дозволу в Міністерстві культури України та повідомлення Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО може повторно звернутися до уповноваженого органу із заявою про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ОСОБА_13 ч. 1 ст. 71 КАС України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час вирішення справи відповідач не довів правомірність реєстрації декларації поданої ОСОБА_10, а тому позов підлягає задоволенню.

Посилання представника третьої особи ОСОБА_10 на те, що декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № ЧВ 87 є актом індивідуальної дії та не порушує права позивачів і стосується тільки третьої особи, суд не бере до уваги, оскільки позивачами оскаржується реєстрація декларації, а не сама декларація. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що під час реєстрації декларації відповідачем допущено порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу вказує на порушення прав позивачів у сфері охорони культурної спадщини.

Інші доводи представників відповідачів та третіх осіб щодо правомірності реєстрації декларації поданої ОСОБА_10 суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову та спростовуються матеріалами справи.

Суд також не бере до уваги доводи позивачів щодо здійснення позивачем самочинного будівництва на земельній ділянці за адресою м. Чернівці, вул. Й.Главки, 2, яка не була відведена для цієї мети, оскільки вказана обставина спростовується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2016 р., яке набрало законної сили 21.03.2016 р., яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Чернівецької міської ради, Управління Держземагенства у м. Чернівцях, ОСОБА_10, треті особи ПП «ТерраБуковина», Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення виконкому Чернівецької міської ради, скасування Державного акта на право постійного користування земельної ділянки та скасування державної реєстрації (Т. 3 а.с. 8 - 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачі окремими платіжним дорученнями сплатили судовий збір у розмірі по 487,20 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.434817917.1 від 15.09.2015 р., №0.0.438518189.1 та №0.0.438519002.1 від 22.09.2015 р.

Відтак, суд присуджує на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові витрати (судовий збір) у сумі по 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № ЧВ 87, яка була прийнята від забудовника ОСОБА_10 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташоване на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по вул. Главки, 2 у м. Чернівці.

3. Стягнути на користь ОСОБА_7 судові витрати (судовий збір) в сумі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

4. Стягнути на користь ОСОБА_8 судові витрати (судовий збір) в сумі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

5. Стягнути на користь ОСОБА_9 судові витрати (судовий збір) в сумі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 30 жовтня 2017 р.