Справа № 210/3530/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3530/17

Провадження № 2-а/210/190/17

"02" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №62-КР від 17.08.2017 про накладення штрафу та про визнання протиправним та скасування припису № 75 від 03.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_5) із вказаним позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

02.10.2017 через канцелярію суду з боку представника відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до даної справи в якості третьої особи Прокуратуру Дніпропетровської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що саме на підставі листа (звернення) другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області було проведено відповідну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_5 Крім того, прокуратурою можуть бути надані пояснення з приводу правильності назви будівельного обєкту (обєкту права власності), оскільки позивач посилається у своєму позові саме на цей факт в якості обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені у ньому.

Інший представник відповідача ОСОБА_3 також підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо залучення вказаної третьої особи, оскільки ті обґрунтування, на які посилаються представники відповідача фактично викладені у їх запереченні на позов. Та інформація, яку зможе підтвердити вказана третя особа фактично викладені у вказаних запереченнях та є очевидними.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи той факт, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_5 проводилась Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на підставі листа Другого слідчого відділу Прокуратури Дніпропетровської області (складеного на підставі матеріалів кримінального провадження), судом приймається до уваги обґрунтування представників відповідача про залучення прокуратури Дніпропетровської області у якості третьої особи у даній справі, оскільки, з боку останньої можуть бути надані пояснення по суті предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити прокуратуру Дніпропетровської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_5, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №62-КР від 17.08.2017 про накладення штрафу та про визнання протиправним та скасування припису № 75 від 03.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прокуратуру Дніпропетровської області (інд. 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38).

Копію ухвали для відома надіслати зацікавленим особам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак