Справа № П/811/1848/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № П/811/1848/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 11 жовтня 2017 року, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ, мікроавтобус, білого кольору, д.р.н. ВА 0662 АН, та від 13 жовтня 2017 року, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 32213 ЗПАХ 12ДВ, мікроавтобус, білого кольору, д.р.н. ВА 4784 АН, а також дії державного виконавця по складанню зазначених постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовна заява у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути поданою до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження № 54908003 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23 листопада 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10239, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 293187 грн. 55 коп. та виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15045, про звернення стягнення.

В адміністративному позові зазначено, що про вказану обставину ОСОБА_1 стало відомо після того як 11 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у її відсутності було складено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було описано та накладено арешт на належний позивачеві транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ, мікроавтобус, білого кольору, д.р.н. ВА 0662 АН, та передано його на відповідальне зберігання представникові ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5.

Також, в адміністративному позові зазначено, що 13 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках цього ж виконавчого провадження, аналогічним чином вилучено належний чоловікові ОСОБА_1 ОСОБА_6 транспортний засіб ГАЗ 32213 ЗПАХ 12ДВ, мікроавтобус, білого кольору, д.р.н. ВА 4784 АН.

Таким чином, позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав відповідно 11.10.2017 та 13.10.2017.

З огляду на викладене, враховуючи те, що перебіг стоку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а тому обрахунок строку звернення до суду для позивача розпочався з 12.10.2017 та 14.10.2017 відповідно.

Представник позивача направив позовну заяву поштою лише 30.10.2017, що підтверджується штампом пошти, тобто з порушенням строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові представник позивача зазначив, що обрахунок строку звернення до суду починається 19.10.2017, а саме з дати його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Суд критично ставиться до даного твердження представника позивача, оскільки як зазначено вище, позивач дізналася про порушення її прав відповідно 11.10.2017 та 13.10.2017. ОСОБА_7 з цих дат починається обрахунок строку звернення до суду.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

До позовної заяви було також долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке з урахуванням залишення без розгляду позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 100, 117, 117, 181КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Повернути позивачу клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7