overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2835/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2835/17
Провадження № 2-а/682/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1О,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи періоду роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 на посаді електрогазозварника в монтажному управлінні №13 ««Електроюжмонтаж» та періоду роботи з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року на посаді електрозварника на підприємстві «Хмельницьктепокомуненерго» Шепетівського району теплових мереж.

Зобовязати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи період роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 на посаді електрогазозварника в монтажному управлінні №13 ««Електроюжмонтаж» та період роботи з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року на посаді електрозварника на підприємстві «Хмельницьктепокомуненерго» Шепетівського району теплових мереж.

Визнати неправомірною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за віком та скасувати рішення від 24.07.2017 року №25 про відмову в призначенні пенсії.

Зобовязати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня виникнення права, тобто з 12 лютого 2017 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_3 426 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 608/1640/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року Справа № 608/1640/17

Номер провадження2-а/608/129/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 459/2866/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2866/17
Провадження № 2-а/459/263/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АА №686725 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АА №686725 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 р. на 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/3027/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3027/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"19" жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

за участю секретаря Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року.

Позивач та її представник повторно, а саме 05.10.2017 року та 19.10.2017 року, не зявились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про доставки смс повідомлень, заява про відправлення яких міститься в матеріалах справи. Також, не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач та її представник повторно не зявився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/846/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/846/17
Номер провадження 2-а/676/68/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача Кам"янець- Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області .

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи співвідповідачем Кам"янець- Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , яке знаходиться за адресою

м. Кам»янець- Подільський вул. Огієнка, 10 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 602/841/17
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/841/17
Провадження № 2-а/602/73/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610643 про включення до списків виборців,

встановив:

28.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила суд зобовязати дільничну виборчу комісію №610643 включити її до списків виборців для голосування на перших виборах депутатів Лановецької міської ради Лановецької міської обєднаної територіальної громади та Лановецького міського голови 29 жовтня 2017 року.

Згідно ч.8 ст.31 Закону України «Про місцеві вибори» позовна заява про уточнення попереднього списку виборців може бути подана до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про включення до списку виборців подається не пізніш ніж за два дня до голосування.

Згідно ч.5ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України строк подання позовних заяв встановлених ст.173 КАС України не може бути поновлено.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що позов подано після строку визначеного законом для його подачі, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 173, 177, 179, 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610643 про включення до списків виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області на протязі двох днів але не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 607/13144/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2017 Справа №607/13144/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго», про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго», про скасування реєстрації декларації.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 686/11343/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Проте, належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Так, позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.09.2017 року, 02.10.2017 року, 26.10.2017 року, не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка містяться в матеріалах справи, рекомендованими поштовими відправленням з повідомленням про вручення, телефонограмами.

Вмотивованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду позивач не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/15585/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2017 року, винесеній за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_2 на спадкоємицю ОСОБА_1.

У резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду» замість правильного «Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в ухвалі суду описку, а саме, правильно вказати у резолютивній частині «Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду».

Керуючись ст.169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2017 року, винесеній за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, правильно вказати у резолютивній частині ухвали «Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду».

Суддя:
Справа № 686/14260/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2017 року та просить поновити пропущений строк для звернення до суду у звязку з тим, що 26 квітня 2017 року вказана постанова оскаржена ним до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Згідно отриманої 13.07.2017 року відповідді ГУНП в Хмельницькій області від 05.07.2017 року постанова залишене без змін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на подачу адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк на подачу адміністративного позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул.. Театральна 54 каб 304) на 22 листопада 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-133/11
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-133/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2011 року звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання дій незаконними щодо невиплати підвищення до пенсії та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 18.07.2010 року по 18.01.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 18.07.2010 року по 18.01.2011 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2