Справа № 826/9537/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/9537/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування умов і обтяження забудови земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) скасувати містобудівні умови і обтяження забудови земельної ділянки від 13.03.2013 № 2990/0/12/009-13 на вул. Воровського, 17 у Шевченківському районі м. Києва для будівництва торгівельно-офісно-житлового центру з підземним паркінгом, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Орест»;

2) зобов'язати відповідача у зв'язку із скасуванням містобудівних умов і обтяження забудови земельної ділянки від 13.03.2013 № 2990/0/12/009-13 вчинити передбачені законом дії, спрямовані на позбавлення замовника будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю Емпоріум Пропертіз» права забудови земельних ділянок, а саме:

- внести інформацію до Містобудівного кадастру про скасування містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки від 13.03.2013 № 2990/0/12/009-13;

- повідомити органи архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки від 13.03.2013 № 2990/0/12/009-13.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише у розмірі 640,00 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 30.08.2013 Головним управління Держгеокадастру у м. Києві скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером № :88:174:0084 (м. Київ, вул. Воровського, 17) загальною площею 1,9816 га., у зв'язку з її поділом, однак позивачем не надано до матеріалів справи не надано рішення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 30.08.2013, яким скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером № :88:174:0084.

Також, позивач у позовній заяві наголошує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельних ділянок: у м. Києві на АДРЕСА_3, загальною площею 0,4885 га, кадастровий номер № :88:174:0038; у м. Києві на АДРЕСА_2 загальною площею 1,3264 га, кадастровий номер № НОМЕР_1; у АДРЕСА_1 загальною площею 0,1667 га, кадастровий номер № НОМЕР_1) є компанія «Солід Блю Асседс Лімітед» на підставі договорів купівлі-продажу, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано, зокрема витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві» зі змінами та доповненнями внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.02.2002 № 979, об'єкт будівництва знаходиться в зоні регулювання забудови І категорії, що є зоною суворого регулювання забудови, при цьому до матеріалів справи позивачем не надано рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві» зі змінами та доповненнями внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.02.2002 № 979.

Також, позивач зазначає, що про рішення відповідача він дізнався 01.03.2017 у відділі продажу ЖК «Ярославів Град», однак доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо про таке рішення саме 01.03.2017 позивачем не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, в силу ч. 2 ст. 50 цього КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч. 2 ст. 48 КАС України).

Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи, яка подала позов, та, відповідно, перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

2) докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

3) копію паспорту ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування умов і обтяження забудови земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда