Справа № 760/17030/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/760/3890/17
В справі № 760/7030/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 23 739, 43 гр. матеріальної шкоди та 2000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди, завданої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позов від імені позивача пред»явлено та підписано не уповноваженою на це особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача в судовому засіданні.

Так, ордер, доданий до позовної заяви, оформлений не належним чином, оскільки в ньому відсутній номер посвідчення адвоката.

Адвокат ОСОБА_3 обліковується в Раді адвокатів Донецької обл., яка видає ордери серії «ДН», а в даному випадку надано ордер серії «АА».

Крім того, витяг з Договору про надання правової допомоги також оформлений не належним чином, з порушенням п.5.27 Національного стандарту України, а саме: не вказано «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата посвідчення.

Крім того, вважає, що з витягу з договору неможливо зрозуміти, в якій справі адвокат представляє інтереси клієнта, оскільки в ньому не зазначено номер справи, яка розглядається судом.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

З позову вбачається, що він поданий від імені позивача та підписаний від його імені адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Веховного Суду України № 2 від 12 чеврня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій-третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Так, представництво інтересів позивача адвокат ОСОБА_3 здійснює на підставі Договору про надання правової допомоги від 20 березня 2017 року та ордера серії АА № 089648.

З наданого відповідачем витягу вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність і адресою її робочого місця є: м. Харцизьк Донецької обл.

Так, адвокат ОСОБА_3 пояснила, що в зв»язку з подіями в Донецькій обл. вона звернулася з відповідною заявою до Ради адвокатів м. Києва, куди була прикріплена та отримала право використовувати бланки ордерів.

Крім того, вона дійсно не має посвідчення, однак вважає, що її право займатися адвокатською діяльністю підтверджуються не посвідченням, а Свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю, яке нею продемонстровано в суді.

З витягу з Договору про надання правову допомогу вбачається, що адвокат зобов»язується надавати клієнту правову допомогу в справі про стягнення страхового відшкодування / матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП/, включаючи надання правової допомоги по всіх зустрічних і самостійних позовних заявах, заявах, запереченнях і скаргах, рішення по яких можуть прямо або опосередковано вплинути на інтереси клієнта у справі.

Форма правової допомоги викладена в п.1.2договору.

Згідно з п.1.3 договору клієнт передав адвокату всі процесуальні права заявника, позивача, відповідача, третьої особи з самостійними або без самостійних вимог щодо предмета спору відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі право підпис позовної заяви та усіх інших процесуальних документів клієнта в межах даної справи.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що підписуючи позовну заяву від імені позивача, адвокат ОСОБА_3 діяла в межах наданих їй позивачем повноважень, які оформлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ДСТУ-4163-2003, оскільки взаємовідносини адвоката та клієнта врегульовано спеціальним законом, повноваження адвоката в даному випадку оформлені в порядку, визначеному ст.42 ЦПК України, а приведені в клопотанні обставини не є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.119 ч.8, 168, 207 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя