Справа № 226/1610/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1610/17
Провадження № 2-а/226/139/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що 18.07.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням управління №1527 від 07.09.2017 у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено на підставі недостатності у нього пільгового стажу на підземних роботах. Так, до пільгового стажу не був врахований період його роботи на шахті ім. В.Вахрушева виробничого обєднання «Ровенькиантрацит» з 02.07.1993 по 31.12.1999 і, відповідно, навчання за спеціальністю в СПТУ №77 м. Ровеньки за кваліфікацією «машиніст електровозу» з 01.09.1992 по 25.06.1993. Період роботи на шахті ім. В.Вахрушева виробничого обєднання «Ровенькиантрацит» не зараховано до пільгового підземного стажу, оскільки на думку відповідача, цей період можливо зарахувати до пільгового стажу лише за даними Державного реєстру застрахованих осіб, який в спірний період його роботи ще не було створено. Надані ним довідки про пільговий характер роботи не взяті управлінням до уваги як такі, які видані на тимчасово окупованій території . Вважає відмову в призначенні пенсії протиправною, оскільки його стаж на підземних роботах складає більше 25 років і право на пенсію за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в нього існує. Його трудова книжка містить всі необхідні відомості про його навчання і трудову діяльність. Посилаючись на положення ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на ст.ст.8,19,46,55 Конституції України як на гарантію захисту своїх прав, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1527 від 07.09.2017 про відмову у призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до його пільгового стажу вказані вище періоди навчання та роботи і призначити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 18.07.2017 відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав судові письмові заперечення, з яких виходить, ОСОБА_2 18.07.2017 звернувся до УПФУ в м. Димитрові Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додав до заяви копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудову книжку, диплом, довідку про пільговий характер роботи, індивідуальні відомості про застраховану особу, довідку про кількість безкоштовних відпусток та участь у страйках. Згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Загальний стаж ОСОБА_2 був обрахований як 24 роки 11 місяців 10 днів станом на 28.02.2017. До пільгового стажу не був включений період навчання за спеціальністю у СПТУ №77 в м. Ровеньки з 01.09.1992 по 25.06.1993 та трудова діяльність на шахті ім. В.Вахрушева ВО «Ровенькиантрацит» з 02.07.1993 по 20.06.1999. Згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 №637, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО, спеціальний трудовий стаж може бути підтверджений даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Крім того, навчання позивача зараховане до загального стажу саме з тієї причини, що стаж роботи після навчання обраховано також як загальний. Отже, страховий стаж ОСОБА_2 складає 24 роки 11 місяців 10 днів, в т.ч. стаж підземної роботи 15 років 11 місяців 13 днів, тобто, на цей час відсутнє право на пенсію за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 18.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача №1527 від 07.09.2017 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Так, відповідач вказує у рішенні, що документи, видані на тимчасово окупованій території, є недійсними, а даними з реєстру застрахованих осіб неможливо підтвердити спеціальний трудовий стаж за період з 02.07.1993 по 31.12.1999 на шахті ім. В.Вахрушева в/о «Ровенькиантрацит». Відповідно, і навчання позивача перед цим періодом, на думку відповідача, не може бути включене до стажу підземної роботи (а.с.5-7).

Згідно з трудовою книжкою позивача БТ-ІІ №5242468, він з 01.09.1992 по 25.06.1993 навчався у СПТУ №77 м. Ровеньки за кваліфікацією «Машиніст електровозу», з 02.07.1993 по 20.08.1999 працював на шахті ім. В.Вахрушева в/о «Ровенькиантрацит» (в подальшому ДВАТ «Шахта ім. В.В.Вахрушева» ДХК «Ровенькиантрацит») на посадах з повним робочим днем у шахті машиністом електровозу, гірничим робітником очисного вибою, учнем гірничого робітника очисного вибою; з 21.08.1999 по 14.02.2000 гірничим робітником поверхні (а.с.9-14).

На підтвердження навчання позивачем наданий диплом А№986107, виданий на його ім'я 25.06.1993, згідно з яким ОСОБА_2 навчався у профтехучилищі №77 м. Ровеньків Луганської області в період з 01.09.1992 по 25.06.1993 і здобув професію машиніста електровозу підземного (а.с.22).

Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видані позивачеві відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», яке є правонаступником всіх архівних документів шахти ім. В.В.Вахрушева (а.с.21).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.12.2013 №1277, виданої ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ясенівське» вбачається, що ОСОБА_2 у період з 02.07.1993 по 28.02.1995 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті за професією машиніста електровозу дільниці ВШТ-1, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1010100а, а з 01.03.1995 по 16.06.1999 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті за професією підземного гірника очисного вибою дільниці МДУ, що також передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1010100а (а.с.15).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.12.2013 №1276, виданої ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ясенівське» вбачається, що ОСОБА_2 у період з 17.06.1999 по 20.06.1999 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті в якості учня гірничого робітника підземного дільниці ВШТ, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1010100а, а з 21.06.1999 по 09.07.1999 навчався при Ровеньківському НКК на курсах гірничого робітника підземного машиніста підземних устаткувань із збереженням робочого місця та тарифною ставкою гірничого робітника підземного І розряду, що також передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1010100а (а.с.16).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.12.2013 №1277, виданої ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ясенівське» вбачається, що ОСОБА_2 у період з 10.07.1999 по 20.08.1999 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті в якості учня гірничого робітника підземного дільниці ВШТ, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1010100а (а.с.17).

З 21.08.1999 по 14.02.2000 ОСОБА_2 в ДВАТ «Шахта ім. В.В.Вахрушева» працював гірничим робітником поверхні на дільниці внутрішньошахтного транспорту (а.с.18).

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані відповідні довідки, які підтверджують його пільговий стаж роботи на шахті ім. В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит» за спірні періоди, як само й трудова книжка позивача містить відповідні записи. Відповідач же підставою для відмови зарахування цього стажу фактично визначає те, що довідки видані підприємством, розташованим на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України.

Згідно з абз.7 п.20 Порядку, в разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

В той самий час, надання індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 за спірний період, зазначений позивачем як 1993-1999 роки, є неможливим з огляду на фактичну відсутність такого виду відомостей за той час.

Відповідно до п.п.1.10 п.2 додатку до Розпорядження №1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні», м. Ровеньки входить до переліку населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Довідки, надані ОСОБА_2, отримані ним 05.12.2013, тобто до початку проведення антитерористичної операції, тому не можуть вважатися такими, що видані на непідконтрольній владі України території.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі Порядок), в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить всі необхідні записи, які підтверджують його пільговий стаж роботи на шахті ім. В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит» за спірні періоди з 02.07.1993 по 20.08.1999, як само й позивачем надані відповідні довідки на підтвердження пільгового стажу за цей час, які з огляду на зміст трудової книжки не є обовязковими для надання, але наявні в матеріалах справи.

Тому, враховуючи відомості трудової книжки та вказаних довідок, суд вважає, що період роботи позивача на шахті ім. В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит» за спірні періоди з 02.07.1993 по 20.08.1999 на вказаних ним посадах з повним робочим днем під землею підлягає зарахуванню у пільговий стаж за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, доводи відповідача щодо відмови у зарахуванні вказаного періоду роботи у пільговий стаж з викладених у рішенні підстав не ґрунтуються на законі.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідачем не заперечується факт навчання позивача за вказаною ним спеціальністю, навчання підтверджене відомостями трудової книжки і копією диплому ОСОБА_2 Зі змісту вказаних документів вбачається, що навчання позивача закінчилося 25.06.1993, а вже 02.07.1993 він був прийнятий машиністом електровозу з повним робочим днем у шахті до шахти ім. В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит», тобто, перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією становить сім днів.

Таким чином, період навчання ОСОБА_2 в СПТУ №77 м. Ровеньків за кваліфікацією «Машиніст електровозу» з 01.09.1992 по 25.06.1993 має бути зарахованим до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, під час судового розгляду вивченням наявних доказів встановлена невідповідність рішення діючому в Україні законодавству, тому рішення відповідача №1527 від 07.09.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії є протиправним і підлягає скасуванню.

Отже, прийнявши вказане рішення, відповідач діяв поза законом, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Захист права позивача суд здійснює шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його навчання в СПТУ №77 м. Ровеньків за кваліфікацією «Машиніст електровозу» з 01.09.1992 по 25.06.1993 та роботи на шахті ім. В.Вахрушева в/о «Ровенькиантрацит»: з 02.07.1993 по 28.02.1995 машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті; з 01.03.1995 по 16.06.1999 гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 17.06.1999 по 20.06.1999 учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 21.06.1999 по 09.07.1999 навчання при Ровеньківському НКК на курсах гірничого робітника підземного машиніста підземних устаткувань із збереженням робочого місця та тарифною ставкою гірничого робітника підземного І розряду; з 10.07.1999 по 20.08.1999 учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача призначити і виплатити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, то ця вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, підміняючи дискреційні функції УПФУ.

Отже, після скасування судом рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2017 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів навчання та праці позивача.

Згідно зі ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог.

На підставі вищевикладеного, Конституції України, ст.ст.14, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.18 п.1 Додатку до Розпорядження №1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні», п.п.1, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», керуючись ст.ст.11, 17-18, 94, 99-100, 107, 158-163, 185-186, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області №1527 від 07.09.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області у відповідності до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його навчання в СПТУ №77 м. Ровеньків за кваліфікацією «Машиніст електровозу» з 01.09.1992 по 25.06.1993 та роботи на шахті ім. В.Вахрушева в/о «Ровенькиантрацит»: з 02.07.1993 по 28.02.1995 машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті; з 01.03.1995 по 16.06.1999 гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 17.06.1999 по 20.06.1999 учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 21.06.1999 по 09.07.1999 навчання при Ровеньківському НКК на курсах гірничого робітника підземного машиніста підземних устаткувань із збереженням робочого місця та тарифною ставкою гірничого робітника підземного І розряду; з 10.07.1999 по 20.08.1999 учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.07.2017 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів навчання і роботи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області судовий збір в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.С. Салькова