Справа № 214/1714/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі відділу з питань Державного Архітектурно-Будівельного контролю, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником позивача до суду надано клопотання, яке вона підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі. Просить суд витребувати з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно стадії розгляду кримінальної справи №0002565 від 04.09.2015, а саме чи повідомлено ОСОБА_3 про підозру, чи складено обвинувальний акт, чи наявний вирок суду про самовільне зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності СТО?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що це є затягуванням судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України с уд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, зважаючи на відсутність таких у даних у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 11, 158-162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5:

- інформацію стосовно стадії розгляду кримінальної справи №0002565 від 04.09.2015, а саме чи повідомлено ОСОБА_3 про підозру, чи складено обвинувальний акт, чи наявний вирок суду про самовільне зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності СТО?

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.