Справа № 215/1630/16-а(2-а/215/59/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокусправа № 215/1630/16-а 2-а/215/59/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року у справі № 215/1630/16-а (2-а/215/59/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Держави України в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до неналежного суду, оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування чи службовою особою органу місцевого самоврядування, та з урахуванням положень частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративному суду підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку, з огляду на склад сторін у даній адміністративній справі та предмет позову, мають застосовуватись положення ч.5 ст.18 КАС України, згідно якої, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи, така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року у справі № 215/1630/16-а (2-а/215/59/16) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак