Справа № 263/12253/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/715/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 24.10.2017 року позивач заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії відповідних сертифікатів, виданих до приладів, з яких були зроблені відеозаписи №001000748, №01000748, № 151000749 від 16.09.2017 року, технічної документації на зазначені прилади, а також зазначити чи є ці прилади службовими.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 ч.3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з УПП ДПП належним чином засвідчені копії відповідних сертифікатів, виданих до приладів, з яких були зроблені відеозаписи №001000748, №01000748, № 151000749 від 16.09.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, технічної документації на зазначені прилади, а також зазначити чи є ці прилади службовими.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надати до суду, належним чином засвідчені копії відповідних сертифікатів, виданих до приладів, з яких були зроблені відеозаписи №001000748, №01000748, № 151000749 від 16.09.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, технічної документації на зазначені прилади, а також зазначити чи є ці прилади службовими.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (87535, м.Маріуполь, вул.М.Мазая, 16 ), для виконання.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко