Справа № 826/991/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року справа №826/991/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: Гаврина Д.В.;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "EFENES PROPERTIES LIMITED" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД") 5. Дочірнє підприємство "Фірма Дайленко"
провизнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича №33186072 від 26 грудня 2016 року щодо державної реєстрації права власності за TOB "Фінансова Компанія "Скілінг" на нежилі приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень 15), № №1, 1а, 3 №2 по №10 (групи приміщень 16), з №1 по №11, № №11а, 12, 13, (групи приміщень №18) фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1 324,60 м2, що розташований за адресою: місто Київ, провулок Рильський, 5 (літера А) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 2) визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича №33302469 від 30 грудня 2016 року щодо державної реєстрації права власності за TOB "БФ ГРУП" на нежилі приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень 15), № №1, 1а, 3 №2 по №10 (групи приміщень 16), з №1 по №11, № №11а, 12, 13, (групи приміщень №18) фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літера А) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/991/17; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "EFENES PROPERTIES LIMITED" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД") та Дочірнє підприємство "Фірма Дайленко"; зобов'язано позивача завчасно направити залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року суд дійшов висновку, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 має відповідати також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, оскільки друга позовна вимога заявлена про визнання протиправним та скасування його рішення; присутні позивач, представник позивача та представник третьої особи 2 проти зазначеного не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд залучає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича до участі у справі в якості співвідповідача з одночасним виключенням зі складу третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича якості співвідповідача, виключивши його зі складу третіх осіб.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року про відкриття провадження в частині завчасного направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі заяви про зміну підстав позову Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу Вадиму Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "EFENES PROPERTIES LIMITED" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД") та Дочірньому підприємству "Фірма Дайленко", докази чого надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко