Справа № 817/684/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 817/684/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" липня 2017 р. у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень законодавства від 30.03.2017 №13-17-08-17/2303.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги №13-17-08-17/2303 від 30.03.2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що порядок укладення договору оренди державного майна визначений ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що на виконання звернення Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2017 №2632/200/6-2017 та відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 справа №569/2469/17, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, про що складено акт ревізії від 10.03.2017 №13-17-08-06/8 (а.с.23-44).

Ревізію проведено з 20.02.2017 по 10.03.2017 головним державним аудитором відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Управління Шеретюк О.О. та встановлено, що при укладанні та виконанні договору оренди державного майна від 25.12.2012 №1058-12 (а.с.53-55) з ПрАТ «МТС Україна», яке має статус оператора телекомунікацій, про що внесено відповідні дані до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, згідно з рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) від 28.09.2006 №384 (повідомлення НКРЗІ про включення до реєстру від 16.10.2006 №01- 7031/132), щодо передачі майна - частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі (реєстровий номер 21560045.1800. АААЖЕЖ625), площею 56,0 кв.м. розташованої по вул. Соборна, 56 у м. Рівне, що перебуває на балансі Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - для розміщення офісу ПрАТ «МТС Україна», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не дотримано вимоги п.3 додатку №2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами, в частині застосування орендної ставки за оренду державного майна у розмірі 18 % (як для розміщення офісних приміщень), а не 40 %, як для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет, що призвело до заниження розміру нарахованої та сплаченої орендної плати та, відповідно, до недоотримання загальним фондом державного бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 доходів у вигляді 70% орендної плати за кодом класифікації доходів бюджету 22080300 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» в сумі 258436,97 грн. та завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Відповідний розрахунок наведено у реєстрі недоотримання державним бюджетом 70% орендної плати, нарахованої для ПрАТ «МТС Україна» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (за договором оренди державного майна від 25.12.2012 №1058-12) внаслідок заниження орендної ставки (а.с.45).

Крім того ревізією встановлено, що при укладанні та виконанні договорів оренди державного майна від 01.12.2006 №539-2006 (а.с.59-60), від 20.06.2006 №502-2006 (а.с.64-65), від 27.12.2006 №550-2006 (а.с.68-69), від 25.07.2013 №1119-2013-462/26 (а.с.74-76) з ПАТ «Укртелеком», яке має статус оператора телекомунікацій (рішення НКРЗІ від 28.09.2006 №384, повідомлення НКРЗІ про включення до реєстру від 16.10.2006 №01-7030/132), щодо передачі майна - нежитлових приміщень загальною площею 189,2 кв.м - для розміщення АТС (автоматичних телефонних станцій) ПАТ «Укртелеком», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не дотримано вимоги п.3 додатку №2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами, в частині застосування орендної ставки за оренду державного майна у розмірі 15 % (як інше використання нерухомого майна), а не 40 %, як для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет, що призвело до заниження розміру нарахованої та сплаченої орендної плати та, відповідно, до недоотримання загальним фондом державного бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 доходів за кодом класифікації доходів бюджету 22080300 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» в загальній сумі 122733,37 грн та завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Відповідні розрахунки наведені у реєстрах недоотримання державним бюджетом 70% орендної плати, нарахованої для ПАТ «Укртелеком» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (за договором оренди державного майна від 01.12.2006 №539-2006, від 20.06.2006 №502-2006, від 27.12.2006 №550-2006, від 25.07.2013 №1119-2013) внаслідок заниження орендної ставки (а.с.46-52).

У зв'язку із виявленими порушеннями Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області спірну вимогу про усунення порушень законодавства та повідомлення про вжиті заходи до 15.05.2017 (а.с.8-9).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів від 28.10.2015 №868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» проведено реорганізацію територіальних органів Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, внаслідок чого, Державна фінансова інспекція в Рівненській області приєднана до Західного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пп.16 п.6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно з п.п.9 п.4 цього ж Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

За обставинами даної справи, відповідач пред'явив вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків, виявлених під час ревізії позивача При цьому оскаржувана вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року, у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року.

У ході судового розгляду з'ясовано, що за даними КП ДСС 29.06.2017 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій. Відтак, саме під час судового розгляду даної справи за позовом органу фінансового контролю правильність обчислення збитків в результаті укладення та виконання відповідних договорів оренди підлягає перевірці судом, що розглядатиме такий позов.

Разом з тим, щодо доводів позивача про те, що наявність статусу оператора телекомунікацій не означає, що саме таку діяльність має намір провадити орендар на орендованих приміщеннях, а не будь-яку іншу, зазначену у його установчих документах, суд врахував їх та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ (далі - Закон №2269), державну політику у сфері оренди здійснюють Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 №4107-VI передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна, серед інших, належить здійснення контролю у сфері передачі державного майна в оренду та користування.

Згідно зі ст.5 Закону №2269 Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2269, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону №2269, методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, у Додатку №2 до якої, а саме, у пункті 3 передбачена орендна ставка для розміщення офісних приміщень операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету - у розмірі 40 %, при цьому конкретизацію мети оренди приміщень такими орендарями не передбачено.

Як зазначалось судом, ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ «Укртелеком» мають статус операторів телекомунікацій, про що внесено відповідні дані до розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, який знаходиться у загальному доступі, відтак доводи позивача, у цій частині, є необґрунтованими.

З наведених судом підстав, не заслуговують на увагу і твердження позивача в частині укладення договорів оренди на умовах, включення ціни оренди, визначеної у проектах договорів оренди, що подавалися орендарями у пакетах документів для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вул. 16 Липня, 77,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,