Справа № 814/1206/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.10.2017 р. № 814/1206/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Лісовської Н.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, (вул. Фалеївська, 9-б, м. Миколаїв, 54030), м. Миколаїв, 54002

доВ.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., вул. Космонавтів, 61, 1 поверх, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, що полягають у розгляді 17.11.2016 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» за актом № 005514 від 23.09.2016 року; визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2016 № 013632.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, припис виданий з порушенням встановленого порядку, тому підлягає скасуванню.

Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання документів. Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі відкрито ухвалою від 22.06.2017 року, ухвалою від 03.08.2017 управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області замінено правонаступником - Державною службою України з безпеки на транспорті, тому у відповідача було достатньо часу для підготовки та надання відповідних доказів.

Відповідач, в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов наступного висновку:

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 , передбачено, Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, реалізовує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті, здійснює габаритно -ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п.1,4,5,15,27).

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (в редакції на час прийняття припису) затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів , вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок 1567). Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

23.09.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу КАМАЗ 55102/НЕФАЗ 856002, номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_4, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, , що належить ТОВ "Нібулон", водій ОСОБА_2, про що складений акт № 005514 від 23.09.2016 року. Так, перевіркою виявлено порушення: перевезення вантажу з перевищенням допустимих параметрів.

Також 23.09.2016 складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0005345.

На підставі акту перевірки від 23.09.2016 року відповідачем 17.11.2016 прийнято припис № 013632 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким пропонувалось негайно вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про автомобільний транспорт», до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Ст. 48 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Так, згідно приписів ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій транспортного засобу зобов'язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок 879), у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 37 Порядку 879 встановлено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20, 25 Порядку 1567, за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 26, 27 Порядку 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 31 Порядку 1567).

Позивач Припис від 17.11.2016 отримав 19.12.2016 року, про що свідчить копія конверту та інформація офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" розділу "Вручення поштових відправлень" (а.с.20-21), про розгляд справи 17.11.2016 ТОВ СП «Нібулон» не повідомлявся, що свідчить про порушення відповідачем п. 26 Порядку 1567.

В Приписі від 17.11.2016 не зазначено які вимоги Порядку 879 порушив позивач, як і не зазначено і те, яким чином слід усунути порушення, міститься тільки вимога щодо негайного усунення порушень.

Так само і Акт від 23.09.2016 року № 005514 відповідачем не вказано яку норму права порушив позивач.

Позивачем до справи надана товарно-транспортна накладна № 0598 від 22.09.2016 року, в якій зазначено про перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, маса вантажу - 31300 кг. брутто (тара - 18260 кг., нетто - 13040 кг.), що свідчить про те, що позивачем не перевищено вагові параметри.

Крім того, відповідно до п. 13 Порядку 879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідач доказів того, що ваги, на яких здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, пройшли повірку, суду не надав.

Транспортний засіб позивача відповідачем не затримувався відповідно до п. 22 Порядку 879.

Таким чином, позивачем спростовані зафіксовані порушення в акті від 23.09.2016 № 0055414, і тому припис № 013632 від 17.11.2016 належить скасувати.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І. по винесенню та складанню приписа № 013632 від 17.11.2016 року, задоволенню не підлягають, оскільки на підставі дій відповідача було прийнято припис, тому належним способом захисту є визнання протиправним та скасування припису. В даному випадку права позивача були порушені приписом, тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що призвели до складання цього припису, відсутні. Висновком про визнання протиправним і скасування припису суд надав оцінку і діям відповідача.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються на підставі ст.94 КАС України .

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис від 17.11.2016 року № 013632.

3. В решті позову відмовити.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" судовий збір у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 27404 від 13.06.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Н.В. Лісовська