overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7175/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7175/17
Провадження № 2-а/369/224/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 реєстрації виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/10166/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/321/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця А.В., про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ухвалою судді від 21 вересня 2017 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам п. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 вересня 2017 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач ОСОБА_1 об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в надісланому листі і додатку вимоги п. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені в ухвалі судді від 21 вересня 2017 року, в повному обсязі не виконав, а саме не зазначив вірно коло осіб, які беруть участь у справі, та до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору, і також не навів доводів щодо звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця А.В., про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/7961/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7961/17
Провадження № 2-а/524/686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейський роти №3 УПП в м.Кременчуці ДПП, старший лейтенант поліції про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ОСОБА_2 поліцейський роти №3 УПП в м.Кременчуці ДПП, старший лейтенант поліції

Третьою особою - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

Призначити по справі судове засідання на 09:10 31 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 2-а-3355/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3355/11
провадження № 2-а/1604/6/2012
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

Справа розглядатиметься Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді Марущак Р.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам по справі, відповідачу направити також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/2173/2012
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2173/2012
провадження № 2-а/1604/106/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасвання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІІ №040314 від 08.06.2012 року..

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасвання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІІ №040314 від 08.06.2012 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України : а саме

- надані ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення нечіткі, що униможливлює їх правильне прочитання.

Позивачу неохідно надати до позову оригінали вищезазначених документів.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасвання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІІ №040314 від 08.06.2012 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 31.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-а-4780/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4780/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про перерахунок та нарахування підвищення до пенсії як інваліду війни,-.

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про перерахунок та нарахування підвищення до пенсії як інваліду війни .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про перерахунок та нарахування підвищення до пенсії як інваліду війни.

Призначити справу на судове засідання на 08:30 25.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/481/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/481/2012
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

- розяснено сторонам їх права та обовязки, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк..

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та про зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Глобинського районного суду на 10:00год. 21.04.2012.

Зважаючи на заявлені всіма особами, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2а-1091/10
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1091/10
Провадження № 2а-1091/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 47 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Перевіривши списки виборців на виборчій дільниці № 47 зясував, що відсутній в списках.

Просить включити його до списків виборців по виборчій дільниці за місцем своєї реєстрації.

Суд, дослідивши докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України правом звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про вибори Президента України до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Виходячи із змісту ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення 18 років.

Встановлено, що місце проживання позивача згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 1, тобто на території діяльності виборчої дільниці № 47.

Позивач є громадянином України, досяг 18 років.

Будь-які перешкоди для включення позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці судом не встановлені.

На підставі викладеного позивач повинен бути включений до списків виборців на виборчій" дільниці № 47 територіального виборчого округу № 146.

Керуючись ст.ст.38,70 Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію внести до списків виборців виборчої дільниці № 47 територіального виборчого округу № 146 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію вжити необхідних заходів для включення ОСОБА_1 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Логвінова

16.01.2010
Справа № 553/2836/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2836/17
Провадження № 2-а/553/144/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов СІНЕЛЬНІКА ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом СІНЕЛЬНІКА ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Подільський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 05.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/3144/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3144/17
Провадження № 2-аз/545/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року суддя Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії Протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21.10.2017 року та постанови №1 від 21.10.2017 року до Протоколу №2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення позовної заяви по суті, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21.10.2017 року та постанови №1 від 21.10.2017 року до Протоколу №2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її повернення позивачам з таких підстав.

Згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21.10.2017 року та постанови №1 від 21.10.2017 року до Протоколу №2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернуто позивачам для подачі до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117,118 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1