Справа № 814/944/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

У заяві стверджується, що застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права не відповідає висловленій в постанові Верховного Суду України (далі - Суд) правовій позиції.

Отож, якщо виходити із заявленої підстави перегляду, автор заяви має долучити судові рішення Суду, в яких правовий висновок формувався саме за наслідками перегляду справи з підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у побідних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 КАС). Тоді потрібно зазначити, щодо яких одних і тих самих норм матеріального права формувався висновок Суду, чи схоже правозастосування, стосовно яких Суд сформулював правову позицію до застосованого в оспореному рішенні. Коли заявник вважатиме, що є неоднакове застосування одних і тих саме норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), то потрібно послатися на цю підставу, долучити до неї різні за змістом судові рішення, що підтверджують відмінність такого правозастосування і в розумінні пункту 2 частини першої статті 237 КАС можуть бути утворювати предмет перегляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 листопада 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців