Справа № 810/4115/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2017 року 810/4115/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Гай А.В.;
представників позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2;
відповідача- Горелікова І.В.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у межах поданої заяви про скасування заходів реагування,
постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. були задоволені вимоги ГУ ДСНС у Київській області до ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки роботи підприємства до остаточного виконання вимог припису ГУ ДСНС №22 від 27.06.2016 р. Вказане рішення одержано ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" та набрало законної.
20.06.2017 р., ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, пославшись на те, що всі виявлені порушення законодавства щодо техногенної безпеки та цивільного захисту ним усунені, що підтвердили у судовому засіданні і представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснивши, що працівниками Головного управління була проведена позапланова перевірка відповідача на предмет виконання вимог їхнього припису №22 від 27.06.2016 р., за наслідком якої зроблено висновок про відсутність зауважень щодо цивільного захисту та пожежної безпеки.
07.09.2017 р., судом, ураховуючи важливість поставленої в заяві вимоги та, приймаючи до уваги, що рішення у даній справі стосується безпеки майже 500 працівників ТОВ "НВП Білоцерківмаз", здійснено огляд речових доказів за місцем їх знаходження за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. 1 Травня, 13, на предмет виконання вимог ГУ ДСНС у Київській області , про що складено протокол.
Під час проведення окремої процесуальної дії в межах виїзного судового засідання, судом виявлено наступне:
у виробничих цехах №1, 124 відсутня систем автоматичного захисту; на пожежному посту №2/124 недоукомплектовано кран-комплект;
автоматична система протипожежного захисту адміністративного корпусу не протестована, перевірити її функціональність не виявилося можливим;
сушильні камери виробничого цеху №124 підприємства не забезпечені автоматичною системою пожежогасіння та не обладнані автоматикою, яка відключає нагрівні прилади в разі підвищення температури вище допустимої;
підприємством не проведені витрати в порядку та обсягах, необхідних для повного та якісного забезпечення вимог цивільного захисту
Також в процесі проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження, судом виявлено факт невиконання рішення суду від 02.02.2017 р. про повну зупинку роботу ТОВ НВП "Білоцерківмаз" та продовження зберігання у виробничих цехах підприємства цистерн з вмістом аміаку та балонів з киснем впритул з проведенням зварювальних робіт.
За приписами ч.1 ст. 14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Встановлена законом відповідальність за невиконання рішення суду є стаття 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою рішення, що набрало законної сили.
Службовою особою, яка допустила у даному випадку невиконання судового рішення є директор ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" ОСОБА_3.
Невиконання судового рішення полягало у невжитті ним передбачених законом заходів щодо повної зупинки роботи підприємства та полягало у відвертому ігноруванні наявної судової постанови.
Факт роботи підприємства попри судову заборону підтверджується протоколом про вчинення окремої процесуальної дії від 07.09.2017 р., відеозаписом проведення процесуальної дії та показами свідків, як працівників підприємства, так і працівників суду, які були присутні при огляді речових доказів за місцем їх знаходження.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне скерувати до прокурора Київської області окрему ухвалу та зобов'язати внести до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, відомості про вчинення службовою особою ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Прокурора Київської області повідомити Київський окружний адміністративний суд про виконання ухвали у строк до 12.10.2017 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.