Справа № 824/715/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/715/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюка О.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Муляр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 7301/8742 від 12.06.2017 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Також в позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважною причину пропуску звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача, яке бгрунтовано тим, що позивач вперше звернувся до суду без порушення строків звернення, однак позовна заява була повернута позивачу 28.07.2017 року з мотивів невиконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

До початку судового розгляду справи представником відповідача також було подано клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, встановленого ч. 1 ст. 99 КАС України та положеннями ч. 2, ч. 4 ст. 13 Закону України " Про імміграцію"

Представник позивача в судовому засіданні просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Окрім обґрунтувань зазначених в позові в частині строків звернення до суду, представник позивача вказала про те, що строк позивачем пропущено з поважних причин, оскільки в серпні місяці 2017 року вона перебувала у відпустці та не мала змоги звернутись до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з причин вказаних в клопотанні.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши доводи поданих клопотань суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановленні факти та наступні їм правовідносини.

- 02.10.2012 року громадянину Азербайджану - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем було видано тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні безстроково (а.с. 9).

- 12.06.2017 року рішенням відповідача позивачу скасовано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п.3,4,5,6, ст. 12 ЗУ "Про імміграцію"( а.с. 10).

- 11.07.2017 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

- 28.07.2017 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області повернуто позивачеві з підстав невиконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху (а.с.8).

- 31.07.2017 року на адресу позивача було надіслано вказану вищу ухвалу суду, яку позивачем отримано особисто 04 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с.33).

- 29.09.2017 року позивач повторно звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування цього ж рішення.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 КАС України та положеннями ч.2 та ч. 4 ст. 13 ЗУ "Про імміграцію".

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 та ч. 4. ст. 13 ЗУ "Про імміграцію" визначено, що особа стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії цього рішення або скористатись правом на оскарження у судовому порядку такого рішення протягом зазначеного терміну.

На думку суду встановлення процесуальних строків законодавцем передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний суд України неодноразово висловлював позицію з приводу строків звернення до суду. Так у Постанові від 29.10.2014 року по справі № 6-152цс14, висловив правову позицію, згідно з якою встановив концепцію обізнаності особи про порушення своїх суб'єктивних прав та інтересів. Зокрема, зазначивши, що норма частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Вищий адміністративний суд України у своїй довідці про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ КАС України під час розгляду та вирішення адміністративних справ вказав, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтвердженні відповідними та належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаним позовом представник позивача звернувся вдруге 29.09.2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду (згідно відмітки вхідного штампу канцелярії суду), тобто, після спливу місячного строку звернення до суду передбаченого нормами ЗУ "Про імміграцію".

На думку суду, вирішуючи питання початку перебігу місячного строку, в даному випадку його слід обраховувати з часу отримання позивачем ухвали про повернення адміністративного позову (04.08.2017 року), а не з часу ознайомлення зі спірним рішенням, що відповідатиме загальним принципам доступу до правосуддя, про, що також наголошував представник позивача.

Однак, ні в адміністративному позові, ні в судовому засіданні представник позивача не навів жодного аргументу, який би вказував на поважність пропуску в період з 05.09.2017 року строку звернення до суду саме позивача, якого і були на думку останнього порушені права. Доводи наведені в судовому засіданні про те, що (вона) - представника позивача перебувала в цей час у відпустці ніяким чином не спростовують процесуальних обов'язків позивача в частині дотримання строків звернення до суду, а тому такі доводи не можуть бути визнані судом, як поважні причини.

Наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 КАС України

Згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вказана норма надає позивачу можливість звернутися за захистом своїх права до суду і поза межами строків, але пропуск заявником строку повинен бути обумовлений поважними причинами, чого позивач не довів.

Аналізуючи наведені вище обставини, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків установлених законом, а тому в задоволені клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід відмовити, а клопотання представника відповідача задовольнити повністю, залишивши адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - відмовити.

2. Клопотання Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.

Ухвала в повному обсязі складена 01 листопада 2017 р.