Справа № 826/10543/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фейм Груп», підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс», дочірнє підприємство «Транс Океан Тур», про визнання неправомірними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» (далі - Позивач, ТОВ «Одесаінвестбуд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Відповідач-1, Управління архітектури та містобудування), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Відповідач-2, Управління ДАБК), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фейм Груп» (далі - Третя особа-1, ТОВ «Фейм Груп»), підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» (далі - Третя особа-2, ПІІ ТОВ «Аверс»), дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» (далі - Третя особа-3, ДП «Транс Океан Тур»), про визнання неправомірними та скасування:

- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Французький бульвар, 63/65, №01-07/247 від 14.01.2015 року, виданих Управлінням архітектури та містобудування (далі - МБУО);

- дозволу на виконання будівельних робіт №ОД18 від 28.07.2017 року, виданого Управлінням ДАБК (далі - Дозвіл).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.10.2017 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно зобов'язати: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати належним чином завірені копії пакету документів, на підставі яких 14.01.2015 року видані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) №01-07/247; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати належним чином завірені копії пакету документів, на підставі яких 28.07.2017 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД18.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Відповідачів надати запитувані документи.

У зв'язку з викладеним представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подання додаткових документів та надання часу для забезпечення їх надходження до суду.

Представник Третіх осіб проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Поряд з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.11.2017 року з метою забезпечення подання Відповідачами витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 160, 190, 195-1, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати суду у строк до 10 листопада 2017 року належним чином завірену копію пакету документів, на підставі яких 14 січня 2015 року видані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) №01-07/247, що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Французький бульвар, 63/65.

Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати суду у строк до 10 листопада 2017 року належним чином завірену копію пакету документів, на підставі яких 28 липня 2017 року видано дозвіл №ОД18 на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Французький бульвар, 63/65.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаінвестбуд» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фейм Груп», підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс», дочірнє підприємство «Транс Океан Тур», про визнання неправомірними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт, - до 10 години 20 хвилин 14 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко