Справа № 214/6085/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 025404 від 04.10.2017 року, -

встановив:

24 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 025404 від 04.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судовим розглядом встановлено, що, 04.10.2017 року інспектором Собулевським В.Ю. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 025404 відносно ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Копію постанови порушник ОСОБА_2 отримав безпосередньо під час її винесення інспектором 04.10.2017 року, про що свідчить його особистий підпис в спірній постанові.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

Однак, як вбачається зі штампу на конверті та роздруківки відстеження переселення поштових відправлень, позивачем вищезазначений адміністративний позов направлено до суду з порушенням строків визначених ст.. 289 КУпАП, а саме 18.10.2017 року.

Відповідно ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивача пропустив строки звернення до суд з адміністративним позовом, та останнім не надано клопотання про поновлення процесуальних строків, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 025404 від 04.10.2017 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 99-100, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 025404 від 04.10.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Б. Щеняєва