Справа № 318/2734/16-а(2-а/318/4/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокусправа № 318/2734/16-а(2-а/318/4/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Панченко О.М.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року по справі № 318/2734/16-а (2-а/318/4/2017) за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач), в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 005935 від 17.11.2016 року та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 року про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 65-1 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 року, винесену відповідачем по притягненню його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.07.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував законність проведення робіт по вирубці дерев у звязку з тим, що у позивача наявна довідка філії Кам'янсько-Дніпровського райавтодору ДП «Запорізький облавтодор» на вирубку дерев на узбіччі дороги. Апелянт вказував, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища не має повноважень фіксувати порушення ст. 65-1 КУпАП, вирубку дерев без дозволу.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив в з того, що відповідно довідки філії Кам'янсько-Дніпровський райавтодор ДП «Запорізькій облавтодор» № 243 від 15.11.2016р. ОСОБА_1 мав дозвіл на вирубку порослі на автомобільній дорозі Т0805 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка -Веселе км 10+000 км 12+000, з лівої сторони. Однак, на момент вирубки дерева породи - тополя, з діаметром у корі біля шийки кореня 110 (сто десять) сантиметрів у позивача був відсутній дозвіл, який видається у встановленому законом порядку на вирубку дерев. Суд першої інстанції вказував, що згідно статті 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1 Кодексу, частиною 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає повноваження державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища складати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 65-1 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.11.2016 року філією Кам'янсько-Дніпровський райавтодор ДП «Запорізькій облавтодор» видано ОСОБА_1 довідку № 243, згідно якої останній одержав дозвіл на вирубку порослі власноручно на узбіччі автомобільної дороги Т0805 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка -Веселе км 10+000 км 12+000. 18.11.2016 року; листом № 251 філією Кам'янсько-Дніпровський райавтодор ДП «Запорізькій облавтодор» уточнено, що ОСОБА_1 дозволено проводити вирубку порослі та аварійного дерева.

Встановлено, що 17.11.2016 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 005935, відповідно до якого, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу смуги відводу автомобільної дороги здійснив незаконне спиляння дерева породи «тополя», з діаметром у корі біля шийки кореня 110 (сто десять) сантиметрів, не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив ст.ст. 69, 105 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.

17.11.2017 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову № 000585/02/04, якою до ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 69, 105 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.

Згідно ст. 4, ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках. У порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Згідно ч.ч. 1- 4 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Встановлено, що філією Кам'янсько-Дніпровський райавтодор ДП «Запорізькій облавтодор» надано довідку про можливість спилу чагарників. Лише 18.11.2017 року філією Кам'янсько-Дніпровський райавтодор ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_1 дозволено проводити вирубку порослі та аварійного дерева.

Для можливої вирубки зелених насаджень передбачено видачу спеціального дозволу, який позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ч. 1 ст. 65-1 КУпАП знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за знищення лісових насаджень вздовж автомобільних доріг встановлюється у вигляді накладання штрафу на порушника, що і було здійснено державним інспектором.

Згідно ч.ч 1 -2 ст. 242- 1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53, 53-3 - 54, 59 - 77-1,статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища,.

Згідно п. 1, п. 3 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Основними завданнями Держекоінспекції України є: внесення Міністрові пропозицій щодо формування державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; інші завдання, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.

Таким чином, Держекоінспекція України та її територіальні органи уповноважені здійснювати державний нагляд у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, зокрема за порушення, відповідальність за які передбачена ст. 65-1 КУпАП.

Передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій, що і було здійснено відповідачем.

ОСОБА_1 погоджується з тим, що здійснив 17.11.2016 року на узбіччі автомобільної дороги вирубку дерева породи «тополя» без наявності спеціального дозволу. Зауваження позивача стосуються повноважень Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області фіксувати порушення та застосовувати відповідальність.

Отже, відповідач у межах своїх повноважень мав право складати протокол та виносити постанову у разі виявлення порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.

Колегія суддів звертає увагу на наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, а саме, знищення дерева біля автомобільної дороги без спеціального дозволу. Сума штрафу відповідає ч. 1 ст. 65-1 КУпАП у редакції, що діяла на час вчинення правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року по справі № 318/2734/16-а (2-а/318/4/2017) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до вимог статей 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Панченко