Справа № 565/1270/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2017 р. Справа № 565/1270/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володомирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком із урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» (далі - Закон №796-ХІІ) із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, починаючи з 16.05.2017 року та виплачувати пенсію за віком із урахуванням проведеного перерахунку.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилався на те, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Оскільки має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, стаж роботи становить 49 повних років, то 16.05. 2017 року звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку пенсії із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ. Листом від 22.05. 2017 року № 1712/Ш-516 УПФ відмовило у перерахунку пенсії, тих підстав, що підвищення до пенсії за понаднормативний стаж проводиться відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.08.2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 16.05.2017 року пенсії за віком із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення , з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", її загальний страховий стаж становить 49 повних років.

Копією посвідчення серії В-ІІ №084723, виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 22.09.2006 року підтверджується, що ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

16.05.2017 року позивач звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ, у якій просив про збільшення її розміру на один процент його заробітку за кожен рік роботи понад 20 років.

У листі від 22.05.2017 року № 1712/Ш-516 УПФ повідомило, що для перерахунку пенсії позивачу відсутні законні підстави.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058-IV слідує, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема і відповідно до Закону №796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Згідно із статтею 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85% заробітку.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право за своїм вибором на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

На підставі аналізу положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ та частини 1 статті 28 Закону №1058-IV суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 16.05.2017 р. про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ є протиправними та вимога позивача про зобов'язання УПФ провести перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж - 20 років підлягає задоволенню.

Наведена правова позиція грунтується на висновках Верховного Суду України, викладених в постанові від 20 вересня 2017 року у справі №21-1255а16.

Відтак, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено кінцеву дату перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3, - " по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах".

Проте, загальне поняття пенсії визначено ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» від 9 липня 2009 року № 1058-ІV, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, тобто, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим в зв'язку з чим, визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Тобто пенсія, підвищення, доплата до неї призначаються і виплачуються у розмірах, встановлених чинним законодавством України до моменту внесення до нього відповідних змін, наслідком яких є їх перерахунок.

Допущена помилка може бути виправлена апеляційним судом шляхом зміни постанови з виключенням з резолютивної частини судового рішення вказівки щодо дати припинення та виплати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини постанови фразу "по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах".

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,