Справа № 711/6608/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2017 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, вказавши, що перебуває на обліку в УПФУ та з 22.07.2011 року отримує пенсію як державний службовець відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від суми заробітку, на яку нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування. У 2012 році звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі Довідки №108 від 01.08.2011 року про складові заробітної плати. Однак рішенням УПФУ від 19.02.2012 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії. Вказане рішення вона оскаржила до суду та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року (зміненою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014) зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення. Відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії з 15.07.2013 року, однак при цьому безпідставно зменшив передбачений ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній до 01.10.2011) розмір пенсії 90% заробітної плати. 12.11.2014 року УПФУ в черговий раз здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 вже з урахуванням довідки про заробіток №144 від 26.11.2014 року. Позивач оскаржила до суду незаконні дії УПФУ та постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 року було зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2013 року виходячи із розрахунку 90% заробітної плати державного службовця з врахуванням премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення зазначених в довідці №144 від 26.11.2014. Протоколом від 27.07.2016 року УПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 при цьому безпідставно не врахувавши розмір грошової винагороди вказаної у довідці №144 від 26.11.2014. На виконання судового рішення УПФУ мало змінити у формулі призначення пенсії лише ті складові на які вказав суд, а не виключати на свій розсуд грошову винагороду із заробітної плати для обчислення пенсії. За таких обставин позивач вважала, що УПФУ діяло всупереч ст. 19, 22 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній до 01.10.2011). ОСОБА_1 просила суд: визнати дії УПФУ щодо перерахунку її пенсії протиправними та зобов'язати УПФУ провести перерахунок її пенсії з 27.07.2016, виходячи з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням інших виплат зазначених в довідці №144 від 26.11.2014.

11.08.2017 у справі було відкрито скорочене провадження, однак за результатами розгляду повідомлених позивачем обставин та заперечень наданих відповідачем ухвалою від 08.09.2017 року справа була призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні за його участі підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій УПФУ вимушена вже в третій раз звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Перший раз пенсія була нарахована у розмірі 90% заробітної плати без врахування інших виплат; в другий раз пенсія була перерахована у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням інших виплат; в третій раз пенсія була перерахована у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням інших виплат, але без урахування розміру грошової винагороди. Після перерахунку пенсії 27.07.2016 року ОСОБА_1 не відразу звернулася до суду з даним позовом, оскільки вважала, що державній виконавці примусять УПФУ належним чином виконати постанову суду від 17.03.2016 року, однак цього не відбулося.

Позивач у судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача у судовому засіданні за її участі заперечувала проти позову, підтримавши письмові заперечення та вказавши, що УПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 27.07.2016 на підставі постанови суду від 17.03.2016 року. При цьому суд не зобов'язував УПФУ включити грошову винагороду до розрахунку пенсії. Державний виконавець погодився із позицією УПФУ та закрив виконавче провадження. У серпні 2016 року позивач отримала пенсію в новому розмірі та суму недоплати 14973,86 гривень. Отже вже з серпня 2016 року ОСОБА_1 знала про новий розмір пенсії, однак до суду звернулася лише через рік - у серпні 2017 року пропустивши таким чином без поважних причин строк передбачений ст. 99 КАС України, що є підставою для відмови у позові.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій УПФУ вчинених при перерахунку пенсії ОСОБА_1 27.07.2016 року.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, у тому числі оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 02.08.2011 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ст. 255 КАС України, - Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 року, яка набрала законної сили 21.04.2016, у справі №711/3123/15а (провадження №2а/711/18/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд вирішив:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2013 року , виходячи з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення зазначених в довідці №144 від 26.11.2014 року».

При цьому суд в постанові від 17.03.2016 року у справі №711/3123/15а (провадження №2а/711/18/16) встановив, що з 22.07.2011 року позивачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній до 01.10.2011 року) призначена пенсія як державному службовцю в сумарному розмірі 90% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування. При зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, що підтверджувалось довідкою №108 від 01.08.2011 року, рішенням відповідача від 19.02.2012 року їй відмовлено у перерахунку пенсії. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року зі змінами згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення. На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок її пенсії з 15.07.2013 року та при розрахунку пенсії враховано премії, матеріальні допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, зазначені в довідці №108 від 01.08.2011 року, але в односторонньому порядку знято нарахування, передбачене вимогами ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній до 01.10.2011 року), а саме, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Тобто, відповідач в односторонньому порядку зняв нарахування, яке було застосовано при призначенні їй пенсії, а саме, 22.07.2011 року. Суд вважав, що такі дії відповідача та письмове обґрунтування своєї позиції не узгоджуються із чинним пенсійним законодавством України, та повністю спростовуються доводами адміністративного позову ОСОБА_1. Перерахунок пенсії, призначеної до 01.10.2011 року проводиться виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії. Оскільки здійснюється перерахунок пенсії державного службовця, а не призначення пенсії, то зменшення пенсії відповідачем внаслідок не врахування вимог ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній до 01.10.2011 року) є протиправним. Відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_1 зобов'язаний був перерахувати розмір пенсії у відповідності до вищевказаного рішення суду, лише в частині врахування премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, зазначених в довідці №108 від 01.08.2011 року з подальшим урахуванням довідки №144 від 26.11.2014 року. Таким чином, зменшення відповідачем розміру пенсії позивачки ОСОБА_1 з 90% на 80% від заробітної плати, суд вважав необґрунтованим, протиправним, оскільки відповідач зобов'язаний був змінити у формулі обчислення пенсії лише ті складові, про які прямо вказано у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року. Зменшенням пенсійного забезпечення позивачки, було порушено ст. 19 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

27.07.2016 року УПФУ здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2013 року на підставі Довідки №144 від 26.11.2014 про складові заробітної плати виданої Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. При цьому у складові заробітної плати для обчислення пенсії враховано оклад - 1322 грн., надбавку за ранг - 90 грн., надбавку за вислугу років (30%) - 423,6 грн., премії - 1154,79 грн., надбавку - 956,45 грн., матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення - 782,59.

В той же час Довідка №144 від 26.11.2014 про складові заробітної плати видана Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради містить також відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 у листопаді 2009 року грошову винагороду в розмірі 5597,82 грн..

Неврахування грошової винагороди при розрахунку пенсії позивача УПФУ мотивує тим, що судом у постанові від 17.03.2016 року не зобов'язано включити грошову винагороду до розрахунку пенсії.

Суд вважає вказані доводи відповідача надуманими та безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній до 01.10.2011 року), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років,для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній до 01.10.2011 року) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

У листопаді 2014 року УПФУ було здійснено перевірку підстав видачі попередньої Довідки №108 від 01.08.2011 року про складові заробітної плати ОСОБА_1 для розрахунку пенсії та зроблено перерахунок пенсії з урахуванням відомостей Довідки №144 від 26.11.2014 року.

Під час вказаного перерахунку пенсії УПФУ було враховано зазначений у Довідці №144 від 26.11.2014 розмір грошової винагороди.

Предметом спору у справі №711/3123/15а (провадження №2а/711/18/16) не було виключення із розрахунку пенсії ОСОБА_1 грошової винагороди зазначеної у Довідці №144 від 26.11.2014.

В постанові суду від 17.03.2016 року відсутні вказівки на необхідність не враховувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 грошову винагороду.

Судове рішення (постанова від 17.03.2016) постановлено на користь позивача та, очевидно, було винесене з метою відновлення порушених пенсійних прав ОСОБА_1.

Натомість відповідач використав вказане рішення суду, як підставу для виключення із розрахунку пенсії ОСОБА_1 однієї зі складових заробітної плати, - грошової винагороди, що призвело до необхідності позивачу (інваліду 2 групи) в третій раз звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

За таких обставин дії УПФУ щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 27.07.2016 року без урахування при розрахунку пенсії розміру грошової винагороди зазначеної у Довідці №144 від 26.11.2014 необхідно визнати протиправними та зобов'язати УПФУ здійснити з 27.07.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням при розрахунку пенсії складових визначених постановою Придніпровського районного суду місті Черкаси від 17.03.2016 у справі №711/3123/15-а (провадження №2а/711/18/16) та грошової винагороди відповідно до Довідки №144 від 26.11.2014 про складові заробітної плати виданої Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

При цьому такий перерахунок не є підставою для зменшення розміру пенсії або виключення із розрахунку пенсії будь-яких складових заробітної плати.

Визначаючи час з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії суд виходить із позовних вимог заявлених ОСОБА_1.

Суд не погоджується із доводами відповідача про необхідність відмовити у задоволенні позову внаслідок пропуску позивачем строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Ухвалою суду від 24.10.2017 у розглядуваній справі визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд врахував, що отримавши відомості про неналежний перерахунок своєї пенсії і обґрунтовано вважаючи, що Постанова суду від 17.03.2016 у справі №711/3123/15а (провадження №2а/711/18/16) була ухвалена на її користь з метою відновлення порушених пенсійних прав, ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення. Однак 27.10.2016 судом було відмовлено у задоволенні її заяви про роз'яснення судового рішення. Тоді ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України про визнання протиправними дій УПФУ при виконанні постанови суду від 17.03.2016, однак 24.04.2017 її заява була залишена без розгляду. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №711/3123/15а (провадження №2а/711/18/16), однак 18.07.2017 в ухваленні додаткового рішення було відмовлено. При цьому суд роз'яснив ОСОБА_1 право звернутися до суду з іншим позовом. Після чого ОСОБА_1, вичерпавши правові можливості відновлення своїх порушених прав в межах справи №711/3123/15-а, звернулася до суду з новим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-10, 71, 161-162, 186, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку 27.07.2016 року пенсії ОСОБА_1 без врахування грошової винагороди відповідно до Довідки №144 від 26.11.2014 про складові заробітної плати виданої Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області здійснити з 27.07.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням при розрахунку пенсії складових визначених постановою Придніпровського районного суду місті Черкаси від 17.03.2016 у справі №711/3123/15-а (провадження №2а/711/18/16) та грошової винагороди відповідно до Довідки №144 від 26.11.2014 про складові заробітної плати виданої Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. В. Шипович