Справа № 2а-1169/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року (11 год.20 хв.)Справа № 2а-1169/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Інватруд ЛТД», м. Запоріжжя

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: стягнення штрафних санкцій у сумі 510 гривень, -

за участю представників сторін:

від прокурора: не зявився;

від позивача та третьої особи: ОСОБА_1, діє на підставі довіреності №41/1-8-634п від 15 грудня 2009 року;

від відповідача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності б/н від 18 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Інватруд ЛТД», третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штрафні санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 гривень.

В позові зазначено, що згідно акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02 жовтня 2009 року за №126589, державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області встановлено, що в порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення вантажів ТОВ ВТФ «МК Інватруд Лтд» здійснювалось без ліцензійної картки.

20 жовтня 2009 року позивачем відносно відповідача за вказане правопорушення було винесено постанову №061717 про застосування фінансових санкцій у сумі 510 гривень.

Прокурор у судове засідання не зявився, натомість надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зокрема зазначив, що автомобіль НОМЕР_1, відносно якого складено акт перевірки, відповідачем передано у прокат громадянину ОСОБА_3, тому і відповідальність повинен нести ОСОБА_3, а не відповідач, на підставі цього просить у суд у позові відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході проведення перевірки встановлено, порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року, з боку відповідача, а саме: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

02 жовтня 2009 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області проведено перевірку транспортного засобу марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ ВТФ «МК Інватруд Лтд». В ході перевірки встановлено, що зазначений транспортний засіб облаштований під таксі, а саме на даху легкового автомобіля встановлений ліхтар оранжевого кольору, ліцензійна картка відсутня, що є порушенням законодавства про автомобільний транспорт. За результатами перевірки державними інспекторами складено акт № 126589 від 02 жовтня 2009 року. Водій транспортного засобу ОСОБА_3 з актом перевірки ознайомлений, зокрема зазначив, що ліцензійна картка керівництвом ТОВ ВТФ «МК Інватруд Лтд» не видавалась, пасажирів не перевозив, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» до ліцензій на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування і з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі додаються ліцензійні картки на кожен автомобільний транспортний засіб. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.

Доказів того, що на автомобіль була видана ліцензійна картка та доказів правомірності розміщення на даху автомобіля розпізнавального ліхтаря оранжевого кольору, відповідачем надано не було.

Твердження представника відповідача, що наявність на автомобілі ліхтарика оранжевого кольору «Таксі» зовсім не означає, що даний автомобіль є таксі, суд відноситься критично, оскільки відповідно до п. 37 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 141 від 29 січня 2003 року, саме на таксі встановлюється розпізнавальний ліхтар оранжевого кольору.

В ході судового засідання представником відповідача надано суду копію договору проката легкового автомобілю № 435 від 21 вересня 2009 року, але судом не приймається до уваги зазначений договір оскільки він протирічить обставинам справи. Оскільки, в акті перевірки № 126589 від 02 жовтня 2009 року інспекторами зазначено, що водієм ОСОБА_3 надавались послуги таксі, диспетчерська служба «ФП Макс 15-63», позивний «Зеніт - 435», автомобіль облаштований під таксі. Також, водієм надано пояснення, що керівництвом ТОВ «ВТФ «МК Інватруд ЛТД» ліцензійна картка не видавалась. На момент перевірки водій про існування зазначеного договору проката не зазначав.

Відповідальність за зазначене в акті правопорушення передбачена абз. 4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року відповідно до якої, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту та відповідні права (компетенція) щодо накладання фінансових санкцій, передбачені приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08 листопада 2006року.

Згідно п. 27 вказаної Постанови, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

20 жовтня 2009 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно відповідача на підставі абз. 4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року, винесено постанову №061717 про застосування фінансових санкцій у сумі 510 гривень.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою КМУ № 1567 від 08 листопада 2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Вказана постанова про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному чи судовому порядках відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до п. 23 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою КМУ № 1567 від 08 листопада 2006 року, у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які не передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт» або Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування;

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені прокурором Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Інватруд ЛТД» фінансових санкцій у розмірі 510 гривень, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05 квітня 2001 року, п.2 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08 листопада 2006 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Інватруд ЛТД», третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення штрафних санкцій у сумі 510 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Інватруд ЛТД» (69008, м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3, ) на користь Державного бюджету України (23030300, символ банку 101, р/р0004 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач відділення державного казначейства в Заводському районі, ) у розмірі 510 (пятсот десять) гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову складено у повному обсязі «14» червня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов