Справа № 176/417/17(2-а/176/35/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокусправа № 176/417/17(2-а/176/35/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 р.

у справі № 176/417/17(2-а/176/35/17)

за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачену суму пенсії за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 20221,00 гривень.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в П'ятихатському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 29.05.2013 року та отримував пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання, що призначена відповідно до ст.30 Закону України від 09.07.2003 року №1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується випискою з акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії АВ №0044597 від 10.06.2013 р. МСЕК №5.

Відповідно довідки фінансового управління Жовтоводської міської ради №04-14/28 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 працює у Фінансовому управлінні Жовтоводської міської ради з 20 вересня 2004 року відповідно до наказу від 20.09.2004 року №12-о по теперішній час на посаді провідного спеціаліста та відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є посадовою особою місцевого самоврядування.

21 травня 2015 року відповідач пройшов повторний огляд медико - соціальної експертної комісії, відповідно до якого, останньому встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується випискою з акта огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 10 ААГ №035081(а.с.11).

Оригінал даної виписки в травні-червні направлений обласною МСЕК №5 безпосередньо на адресу П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В червні 2015 року відповідач звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною групи інвалідності з другої на третю.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії №139406 від 03.06.2015 року зазначена третя група інвалідності та розрахована пенсія з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року.

Листом від 01.02.2017 року №973/04/14 позивач повідомив відповідача про переплату, яка виникла за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 20221,00 грн. у зв'язку зі зміною групи інвалідності та запропоновано повернути кошти добровільно , або стягнення буде проведено у добровільному порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, відповідно до п. 7 якого до заяви про призначення пенсії за віком додається, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

Згідно з п. 38 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, для повернення пенсіонером надміру виплачених сум пенсій насамперед необхідно встановити зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695).

Відповідно до пункту 3 вищезазначеного Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм закону з посиланням на встановлені обставини справи, дають можливість дійти висновку щодо відсутності зловживань з боку ОСОБА_1 або подання страхувальником недостовірних даних, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі № 176/417/17(2-а/176/35/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва