Справа № 810/1205/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1205/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу прикордонної служби "Жуляни" окремого контрольно пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України майора Проценка Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу прикордонної служби "Жуляни" окремого контрольно пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України майора Проценка Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції залишив вказану позовну заяву без розгляду, виходячи з того, що ні позивач, ні його представник не з'явились до судових засідань, призначених на 07.08.2017 та на 16.08.2017, керуючись вимогами ч. 3 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ч.3 ст.155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Водночас, положення, якими передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, містяться у пункті 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Відтак, суд першої інстанції помилково послався на положення ч. 3 ст. 155 КАС України, замість п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 зазначено, що до судового засідання, призначеного на 07.08.2017, позивач та його представник не з'явились, будучи належно повідомленими, що підтверджується відомостями про направлення повістки засобами електронного зв'язку на електронну пошту представника позивача.

Водночас, як вбачається з роздруківки, на яку посилається суд першої інстанції, про направлення повістки електронною поштою на адресу представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), вказана електронна пошта не змогла бути доставлена отримувачу (а.с.66-67).

Також, суд першої інстанції вказав, що позивача повідомлено належним чином про розгляд справи 16.08.2017, що підтверджується відомостями про вручення рекомендованого поштового відправлення №645.

Між тим, зазначене рекомендоване поштове відправлення №645 було відправлено 10.08.2017 на адресу Відділу забезпечення досудового слідства СБ України. Водночас, матеріали справи не містять докази вручення зазначеного повідомлення позивачу, або доведення до нього його змісту.

Крім того, листом Відділу забезпечення досудового слідства СБ України від 08.09.2017 №23/1068 зазначено, що повідомлення з Київського окружного адміністративного суду про судове засідання призначене на 16.08.2017 у вказаній адміністративній справі не надходило.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує, що вимоги апелянта обгрунтовані та відповідають положенням чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином обґрунтував їх.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 30.10.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко