Справа № 219/12119/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1460/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вказаним адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя приходить до висновку, що він за формою та змістом не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) з огляду на викладене.

Справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року за № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», статтею 105 КАС України визначено форму і зміст адміністративного позову, що мають особливе значення, оскільки саме на підставі цього первинного документа суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі. В адміністративному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі. Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі й про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення до процесу інших осіб, дослідження доказів тощо. Під змістом позовних вимог мається на увазі визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте, з пункту другого позовних вимог, викладених в адміністративному позові, не зрозуміло щодо притягнення якої конкретно особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП позивач просить скасувати постанову, оскільки у вказаному пункті зазначено, що слід скасувати постанову відносно Сирова ОСОБА_1, а з самого адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, у звязку з чим позивачу слід уточнити вказані розбіжності, оскільки у разі їх не усунення суд не зможе у повній мірі у разі дійсного порушення прав позивача з боку відповідача їх захистити шляхом справедливого, своєчасного розгляду цієї справи.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частинами 1, 3 та 4 статті 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржувану постанову отримав поштою 18 жовтня 2017 року, про що ним додано до адміністративного позову відповідний поштовий конверт, тобто перебіг процесуального строку розпочався з 19 жовтня 2017 року, а останнім днем оскарження вказаної постанови є 29 жовтня 2017 року. В свою чергу, адміністративний позов надійшов до суду поштою, однак на поштовому конверті відсутні поштові штемпелі або будь-які інші позначки, з яких би вбачалась дата направлення позову до суду.

У звязку з викладеним, тобто без надання позивачем таких відомостей, у суду відсутня можливість зробити висновок, чи дотримано позивачем вимог частини 2 статті 99 КАС України, та, не порушуючи вимоги частини 1 статті 100 КАС України, відкрити провадження по справі відповідно до вимог статті 107 КАС України і розглянути справу з дотриманням статті 122 КАС України.

Також статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В свою чергу, позивачем не зазначено імя (відповідно до частини 1 статті 28 Цивільного кодексу України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові), номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача, що унеможливлює не тільки повідомлення відповідача у встановленому Законом порядку про дату, час та місце слухання справи, а і є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Також позивачем додано до свого звернення копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 018228 від 11 жовтня 2017 року, яку позивач просить скасувати, однак копія вказаної постанови неналежної якості, у звязку з чим її зміст неможливо прочитати та в подальшому перевірити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАСУ України, чи прийнята вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені обставини відповідно до частини 1 статті 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позову заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 160 КАС України, дотримуючись вимог статей 2, 7, 8, 9, 10, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко