overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7173/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7173/17
Провадження № 2-а/644/261/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії БР № 714376 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції 09 серпня 2017 року. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду подано 02.11.2017 року. Підстав для поновлення строку на оскарження постанови судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач не звернувся до суду із заявою про поновлення строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 645/4717/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4717/17
Провадження № 2-а/645/217/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 25.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 507/1577/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1577/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" листопада 2017 р. Любашашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Любашівка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження у справі було відкрито.

03.10.2017 року від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 2155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 645/4705/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4705/17
Провадження № 2-а/645/210/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 25.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/4719/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4719/17
Провадження № 2-а/645/218/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 25.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 815/4659/14
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4659/14
Провадження № 2-а/522/1032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи Воловця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи Воловця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017
Справа № 635/6414/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6414/17
Провадження № 2-а/635/168/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 10год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 815/2878/17
Суддя: Медвєдєва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття проваждення у справі

"12" жовтня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 03 листопада 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 03 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобов'язує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 522/19926/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2052/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 листопада 2017 року на 12 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.11.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

03.11.2017
Справа № 522/14665/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Тарасов

21.09.2017
Справа № 642/1247/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2017
Справа №642/1247/16-а
Провадження №6-а/642/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання представника позивача Острицького А.О., про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 по справі №642/1247/16-а, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 по справі №642/1247/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу ст.254 КАС України набрала законної сили, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.10.2017 вищевказане клопотання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
02.11.2017 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про повернення клопотання про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 по справі №642/1247/16-а.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що повернення заявленого клопотання не порушує будь-чиї права та є безумовним правом позивача (його представника).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказане клопотання представнику позивача.
Повернення клопотання не позбавляє позивача (його представника) права повторного звернення з подібним клопотанням до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Острицького А.О., про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 по справі №642/1247/16-а, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Бондаренко