overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12518/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/12518/17

03 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- адміністративний позов ОСОБА_1 фактично є клопотанням (заявою) про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 105 ч. 4 КАС України адміністративний позов має містити вимоги про усунення порушених прав і інтересів позивача, позовна заява має відповідати вимогам ст. 106 КАС України, а щодо поновлення строку звернення до суду подається разом з позовом (з позовними вимогами) клопотання (заява) про поновлення строку звернення до адміністративного суду (позовна заява і клопотання подаються до суду разом). Вже на підставі позовної заяви і доданих до неї письмових доказів суд буде вирішувати клопотання про поновлення пропущеного строку відповідно до ст. 100 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 р. без змін. (а.с. 37)

25.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 р., що підтверджується розпискою. (а.с. 40)

Оскільки недоліки позовної заяви до цього часу не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 106 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку звернення до адміністративного суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/22104/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/895/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

02 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні, у звязку з необхідністю надання головним управлінням особистих пояснень, які стосуються предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20000/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна» до архівного відділу Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна» до архівного відділу Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 05.10.2017 року об 15 год. 30 хв. не з'явився представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна», хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.25-26). В судове засідання призначене на 23.10.2017 року об 09 год.30 хв. повторно не з'явився представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна», про день час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, в судове засідання призначене на 01.11.2017 року о 15 год. 00 хв. також не зявився представник позивача, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.23-24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна» до архівного відділу Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Стаі -Україна» до архівного відділу Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 212/3240/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахування трудового стажу роботи та нарахування пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахування трудового стажу роботи та нарахування пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 03 листопада 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6802/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6802/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка говорить, що в позовній заяві повинно бути вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач в позовній заяві не вказує поштову адресу відповідача, що позбавляє суд можливості виклику сторони по справі в судове засідання.

Зазначені недоліки позовної заяви є суттєвими, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви до 20 листопада 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/4305/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4305/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років, відкласти на 11:00годину 28 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 212/3621/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3621/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

позивача ОСОБА_1В

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, в звязку з тим, що він має намір в подальшому стягувати з них моральну шкоду.

Відповідно до ч.2ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП

Керуючись: ч.2ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017року на 13-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити повідомлення з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_6 клопотання позивача про витребування документів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, клопотання про витребування з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» оригінал та копію архівної інвентарної справу на будівлю комунального закладу КЗШ №54, розташовану за адресою: 50012 м. Кривий Ріг, вул. Казахська,1 та з виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради технічний паспорт Криворізької загальноосвітньої школи №54.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання щодо витребування доказів, а саме задоволенню підлягає в частині клопотання щодо витребування з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» копії архівної інвентарної справи на будівлю комунального закладу КЗШ №54, розташовану за адресою: 50012 м. Кривий Ріг, вул. Казахська,1. В іншій частини клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» копію архівної інвентарної справи на будівлю комунального закладу КЗШ №54, розташовану за адресою: 50012 м. Кривий Ріг, вул. Казахська,1.

Строк виконання ухвали встановити до 22.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_6 клопотання позивача про витребування документів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з виконавчого комітету Криворізької міської ради реєстраційної справи - Криворізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів №54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33416250, оригінал для огляду та копію для справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування копії реєстраційної справи - Криворізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів №54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33416250. Суд не знаходить підстав для витребування оригіналу вказаної вище реєстраційної справи.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з виконкому Криворізької міської ради копію реєстраційної справи - Криворізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів №54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33416250.

Строк виконання ухвали встановити до 22.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 208/5931/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5931/17
№ провадження 2-а/208/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового засідання на 04 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.