Справа № 2-а-378/10
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-378/10
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовами до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області (надалі - відповідач-1), Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач-2) про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни та забезпечити його виплату.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що є отримувачами пенсій та дітьми війни, яким відповідач управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області не призначив та не проводив нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " у зв'язку з тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" була призупинена дія ст. 6 цього Закону .

Посилаючись на те, що відповідач-1 з 09.07.2007 року у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційним положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про призупинення дії ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призначив зазначене підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни", а відповідач -2 Кабінет Міністрів України не виділив кошти на ці цілі, позивачі просили позов задовольнити, визнавши бездіяльність противоправною та зобов'язати здійснити призначення та

Ухвалою від 17.10.08 справи були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2008 року провадження за позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання забезпечити виплату підвищення до пенсії дітям війни було закрито в звязку з їх відмовою від них.

Ухвалою суду від 20.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання забезпечити виплату підвищення до пенсії було закрито в звязку з відмовою від цих вимог.

В подальшому позивач ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог щодо зобовязання відповідача-1 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дітям війни (в уточненій позовній заяві помилково зазначено - щомісячна державна допомога дітям війни) за період 2006-2007 року в сумі 2733,30 грн. Крім того, позивач зазначив про пропуск ним строку звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізнався в 2007 році, але поважних причин пропуску цього строку не вказав.

В подальшому позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 збільшили розмір позовних вимог щодо зобовязання відповідача-1 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дітям війни (в уточнених позовних заявах помилково зазначено - щомісячна державна допомога дітям війни) за період 2006-01.10.2008 р. в сумі 3602,07 грн. та вчиняти ці дії в подальшому. Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивачі мотивували тим, що про порушення своїх права на отримання підвищення до пенсії стало відомо з засобів масової інформації в листопаді 2007 року, але поважних причин пропуску цього строку також не вказали.

21.11.2008 року Вознесенським міськрайонним судом було винесено постанову по справі. Яка в подальшому була скасована ухвалою ОСОБА_4. Адм. Суду від 11.02.10р. в звязку з порушенням судом 1-ї інстанції процес. Норм під час обєднання декількох справ в одне провадження.

В судовому засіданні суд з урахуванням обставин справи поставив на вирішення сторін питання щодо необхідності розєднання справ в окреме провадження.

В судов. Засід. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважали, що це є недоцільним.

Позивач ОСОБА_3 та пред-к відпов. Роїк залишили вказ. питання на розсуд суду

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 116 КАС України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Тому, з урахуванням обставин справи, враховуючи рекомендації та застереження суду ОСОБА_4. Інстанції, на підставі ст.. 116 КАС України, суд

УХХВАЛИВ:

Розєднати в окремі провадження справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: