Справа № 495/6936/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6936/17
№ провадження 2-а/495/164/2017
Ухвала

іменем україни

02 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів та просить суд скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі №8 віл 14.04.2015 року про відмову в призначені пенсії та визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі щодо відмови у призначені пенсії протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі провести перерахунок пенсії в період з 14.01.2015 року по 05.10.2016 рік та стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі заборгованість пенсійних витрат за період 14.01.2015 року по 05.10.2016 рік у розмірі, що відповідає перерахунку пенсії в період з 14.01.2015 року по 05.10.2016 рік.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів без розгляду, оскільки позивачем порушено строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, докази, вислухавши сторони, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

По своїй суті позов направлений скасування рішення та визнання дії Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі, щодо відмови в призначенні пенсії протиправними.

Оскаржувані рішення прийнято 14 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом звернувся лише 11 вересня 2017 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові позивач зазначає, що 14.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі прийнято рішення №8 про відмову в призначенні йому пенсії в звязку із відсутністю необхідних документів. Згодом він повторно звернувся зі скаргою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогою детальніше розглянути його звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, на підставі листа №ГЕ-3533089 від 09.06.2015 року йому повторно було відмовлено в призначенні пенсії, на тій самій підставі.

Отже, про існування оскаржуваного рішення від 14.04.2015 року позивачеві було відомо майже два роки тому, а з адміністративним позовом він звернувся 11.09.2017 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач поважність причин пропуску строку для звернення до суду пояснив тим, що з 15.01.2015 року перебував на диспансерному лікуванні з приводу гіпертопичеської хвороби, що підтверджується довідкою КЗ Білгород-Дністровська центральна районна лікарня с.стара Царичанка №98 від 15 червня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Пояснення та надана довідка стосовно перебування позивача на диспансерному лікуванні є не належний та не допустимий доказ поважність причин пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стаді вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В звязку з тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутні підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем для звернення до суду тому, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя