Справа № 826/17137/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/17137/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
доГенеральної прокуратури України
прозобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Генеральної прокуратури України про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/17137/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року.

В судове засідання 12.10.2017 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представником позивача щодо задоволення клопотання заперечено, та заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв'язку із необхідністю підготувати заперечення з приводу заявленого клопотання.

В судовому засіданні 12.10.2017 року оголошено перерву до 17.10.2017 року.

17.10.2017 року представником позивача та представником відповідача подано заяву про вирішення клопотання про закриття провадження у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини 2 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь - який публічно - правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви та поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, позовні вимоги товариства безпосередньо стосуються дій та бездіяльності посадових осіб відповідача в рамках кримінального провадження № 0002129 порушеного за фактом заволодіння майном ТОВ "Гросер", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КП України. Зокрема, позивач просить суд визнати неправомірними дії Генеральної прокуратури України щодо не надання копій депутатських звернень, що являються матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Завданнями кримінального провадження відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2011 року № 334/8/13-11 та від 11 березня 2011 року № 259/0/4-11 захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання дій Генеральної прокуратури України щодо ненадання товариству копій депутатських звернень народного депутата України ОСОБА_1 стосовно кримінального провадження № 0002129 та зобов'язання надати копії вказаних звернень, повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Генеральної прокуратури України про зобов'язати вчинити дії закрити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук