Справа № 234/18065/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача- Кулікової Г.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнім позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просив визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зарахувати до його стажу роботи відповідні періоди роботи і зобовязати відповідача призначати йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту звернення його до УПФУ, з 26.10.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач , розглянувши його заяву , своїм рішенням № 105 від 04.11.2016 року відмовив йому у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши стаж його роботи, як пільговий, у період робити з 01.08.1994 року по 29.12.1995 року на шахті Ремовська ВО «Шахтарськантрацит» та у період роботи з 01.12.1988 року по 14.06.1994 року на Сніжнянському машинобудівельному заводі, посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

За таких обставин, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Краматорську Донецької області № 105 від 04.11.2016 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати УПФУ в м. Краматорську Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

При цьому, позивачем були надані відповідні уточнюючи довідки про його роботу №4512/13.2 від 10.12.2013 року та № 4513/13.2 від 10.12.2013 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01.08.1994 року по 29.12.1995 року на шахті «Ремовська» ВО «Шахтарськантрацит», але довідка видана Державним підприємством «Сніжнеантрацит» м.Сніжне. Уточнюючу довідку має право видати само підприємство, його правонаступник, а у разі ліквідації підприємства архівна установа, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Згідно документів, наданих позивачем, ДП «Сніжнеантрацит» не є правонаступником шахти «Ремовська» ВО «Шахтарськантрацит», крім того довідки № 4512/13.2 від 10.12.2013 року та №4513/13.2 від 10.12.2013 року мають кутовий штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: м.Сніжне, вул.Леніна,32. Адреса підприємства також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Також позивачем надано довідку №25 від 01.09.2016 року про підтвердження пільгового стажу роботи з 01.12.1988 року по 14.06.1994 року, видану Мотор Січ Сніжнянським машинобудівельним заводом, у якій зазначено адресу підприємства: м.Сніжне, вул.Терешкової,3. Адреса підприємства також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження затвердженого розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року місто Сніжне належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, провести перевірку достовірності документів, відповідно до п.3 ст.44 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», щодо підтвердження пільгового характеру робити, підстав їх видачі не має можливості у звязку з тим, що підприємства: ДП «Сніжнеантрацит» та Мотор Січ «Сніжнянський машинобудівельний завод» знаходяться на непідконтрольні українській владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію.

Також зазначила, що ОСОБА_1 дійсно має право на пільгову пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але за умови перевірки відомостей про пільговий стаж, зазначених в довідках наданих позивачем.

Тому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що і представник відповідача ОСОБА_4

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно ст. 71ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченням», при цьому на час звернення позивач досяг 58 років.

Відповідач своїм рішенням №105 від 04.11.2016 року відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченням» (із змінами), посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи (станом на 26.10.2016 року, згідно поданих документів позивач має загальний трудовий стаж 29 років 04 місяці 14 днів) та зазначивши, що неможливо здійснити перевірку достовірності наданих позивачем документів, відповідно до п.3 ст.44 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», щодо підтвердження пільгового характеру робити, підстав їх видачі, у звязку з тим, що підприємства: ДП «Сніжнеантрацит» та Мотор Січ «Сніжнянський машинобудівельний завод» знаходяться на непідконтрольні українській владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення №105 від 04.11.2016 року про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на

пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивача, він протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема в спірний період: з 01.08.1994 року по 29.12.1995 року на шахті Ремовська ВО «Шахтарськантрацит» - учнем гірноробочого підземного, гірноробочим підземним 1 розряду, учнем слюсара підземного, електрослюсарем підземним та у період роботи з 01.12.1988 року по 14.06.1994 року на Сніжнянському машинобудівельному заводі слюсарем -інструментальником по доведенню деталей твердим абразивом сухим способом.

Трудова книжка, відповідно до ст..48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Позивачем при зверненні до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 4512/13.2 від 10.12.2013 року та № 4513/13.2 від 10.12.2013 року за період роботи з 01.08.1994 року по 29.12.1995 року, видані Державним підприємством «Сніжнеантрацит» м.Сніжне та №25 від 01.09.2016 року за період роботи з 01.12.1988 року по 14.06.1994 року, видану Мотор Січ Сніжнянським машинобудівельним заводом. При цьому суд не вважає за необхідне надавати будь-яку оцінку наданим позивачем довідкам, тому що: по-перше - інформація, що міститься в цих довідках не була причиною відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії і підставами для прийняття ПФУ свого рішення №105 від 04.11.2016р, в якому було зазначено неможливість проведення перевірки зазначених довідок; по-друге - відповідач у будь-який спосіб не спростував записи в трудові книжці позивача щодо наявності у нього відповідного стажу.

Слід зазначити, що в судовому засіданні представники відповідача визнали, що позивач, відповідно до наданих ним документів, має право на пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але за умови підтвердження достовірності наданих позивачем документів, а тому наявність умов для призначення ОСОБА_1 пенсії, згідно ст.72 КАС України не підлягає доказуванню в суді.

Крім того, під час розгляду справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя була встановлена достовірність довідки №25 від 01.09.2016 року про підтвердження наявного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на ОСОБА_1, наданої АТ «Мотор Січ» Сніжнянського машинобудівного заводу, що підтверджується Актом перевірки №178 від 14.03.2017 року.

Також суд зазначає, що не є обґрунтованими вимоги відповідача про необхідність перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі за тих підстав, що такі вимога були б обґрунтованими, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії, в трудовій книжці позивача наявні.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах (за ст.13 п «б» ) суд зазначає, що неможливість проведення перевірки деяких документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, у звязку з знаходженням відповідних підприємств на непідконтрольній українській владі території, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст.13 п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст..8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

Враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що вимоги відповідача щодо необхідності перевірки наданих позивачем документів є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..13 п «б» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача № 105 від 04.11.2016 року про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області №105 від 04.11.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Чертків Тернопільської області, пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 26.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай