Справа № 810/2681/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

24 жовтня 2017 року 810/2681/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Київської області, в якому просить:

- зобовязати поновити реєстрацію декларацій: 1) Декларація про початок будівельних робіт від 23.05.2016 №КС54, відносно "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна 2, 7, 9, 11"; 2) Декларація про початок будівельних робіт від 23.05.2016 №КС23 відносно "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна 4, 6, 8, 10"; 3) Декларація про початок будівельних робіт від 23.05.2016 №КС59 відносно "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна 4, 9, 10";

- скасувати припис від 29.05.2017 №2905/10 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати припис від 29.05.2017 №2905/11 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виковуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

12 жовтня 107 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу в справі та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта запропонував поставити наступні запитання:

1. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 7, 9, 11?;

2. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 6, 8, 10?;

3. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 9, 10, 12?;

4. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 1,3-а, 7, 13, 15, 17?;

5. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 13, 15, 18, 20?;

6. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель вул. Прорізна, 15, 17, 20, 22?

У судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання представника позивача та просив поставити на розгляд експерта питання:

1. Чи становлять будинки, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 4, 9, 7, 6, 8, 10, 12, 2, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 єдиний житловий комплекс в розумінні пункту 3.5 ДБН 360- 92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"?;

2. До якого класу наслідків відноситься обєкт, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 4, 9, 7, 6, 8, 10, 12, 2, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 як єдиний житловий комплекс?

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, положеннями пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №810/2681/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування приписів судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Поставити експерту такі питання:

1. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 7, 9, 11?;

2. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 6, 8, 10?;

3. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 9, 10, 12?;

4. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 1,3-а, 7, 13, 15, 17?;

5. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 13, 15, 18, 20?;

6. До якої категорії складності належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель вул. Прорізна, 15, 17, 20, 22?;

7. Чи становлять будинки, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 4, 9, 7, 6, 8, 10, 12, 2, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 єдиний житловий комплекс в розумінні пункту 3.5 ДБН 360- 92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"?;

8. До якого класу наслідків відноситься обєкт, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 4, 9, 7, 6, 8, 10, 12, 2, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 як єдиний житловий комплекс?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №810/2681/17. На вимогу експерта, сторонам надати інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів зазначеної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення в адміністративній справі судової будівельно-технічної експертизи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.