Справа № 753/13139/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить: визнати протиправними дії та рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.06.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18/599зп від 12.04.2016; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18/599зп від 12.04.2016.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за клопотанням ОСОБА_2 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 23.01.2017 року.

05 жовтня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Водночас, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкликання раніше поданого ним, 05.10.2017 клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час Конституційним судом України подання Верховного суду України від 23.01.2017 року ще не розглянуто.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відкликання заяви про поновлення провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання позивача про поновлення провадження по справі таке рішення Конституційний Суд України щодо розгляду подання Верховного суду України від 23.01.2017 року відсутнє.

Таким чином, враховуючи подане ОСОБА_2 клопотання про відкликання своєї заяви про поновлення провадження у справі та той факт, що на даний час відповідно до норм частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України не відпали обставини, які були причиною для зупинення провадження по справі, а інші обставини позивачем не підтримано та відкликано заяву про поновлення провадження у справі, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкликання раніше поданого клопотання про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 196 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання клопотання про поновлення провадження по справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко