Справа № 460/1851/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1851/16-а
Провадження №2-а/460/104/17
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

01.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича про визнання протиправними дій.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Р.П. від 11.05.2016 відкрито виконавче провадження ВП 51062049 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС №0996/20908/16 від 08.04.2016 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8500 гривень. Стверджує, що не вжиття заходів забзпечення адміністративного позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього. Просить до вирішення спору по суті та набрання постановою суду законної сили зупинити стягнення з нього на користь митниці штрафу в розмірі 8500 грн на підставі постанови №0996/20908/16 від 08.04.2016; зупинити дію постанови державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Карпи Р.П. від 11.05.2016 про відкриття виконавчого провадження №51062049, заборонити Яворівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження, спрямовані на виконання постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС, зупинити дію постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС №0996/20908/16 від 08.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід частково задовольнити.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст.ст.117, 118 КАС України.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірної постанови Львівської митниці ДФС, вважаю, що заява про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тому суд вважає доцільним зупинити дію оскаржуваної постанови до розгляду по суті вказаного позову. Водночас суд вважає це достатнім заходом щодо забезпечення прав позивача та не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження, заборони Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження спрямовані на виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича у справі про порушення митних правил №0996/20908/16 від 08.04.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470, ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Копію ухвали скерувати до Яворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання встановлюється протягом одного року з часу її ухвалення.

Суддя І.М.Карпин