Справа № 826/13564/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13564/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України в м. Житомир
про визнання протиправними та скасування протоколу про порушення митних привал, постанови в справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України в м. Житомир, в якому просить: визнати протиправним та скасувати протоколу про порушення митних правил № 0834/10100/17 від 07.09.2017 року, складений головним державним інспектором ВМО «Виступовичі» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС Романовською Л.П.; визнати протиправним та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0834/10100/17 від 10.10.2017 року, складену заступником начальника Житомирської митниці ДФС Мірошніченко М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Дослідивши текст позову ОСОБА_1 суд встановив, що предметом оскарження є протокол про порушення митних правил № 0834/10100/17 від 07.09.2017 року та постанова Житомирської митниці ДФС України в м. Житомир в справі про порушення митних правил № 0834/10100/17 від 10.10.2017 року, згідно яких позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на суму 8 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 486 МК України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

В силу вимог ч. 2 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до пункту 1 частини 2 статті 508 Митного кодексу України належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 529 МК України, постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України у постанові від 10.03.2009 року (справа № 21-1813во08) зазначив, що згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Пунктом другим ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених вище положень, стосовно предметної підсудності справ про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, одночасно суд роз'яснює, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова