Справа № 2а-12192/09/0470
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оріль – Лідер»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі

за позовом Прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль – Лідер», 3 особа Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року зазначена заява задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватним акціонерним товариством «Оріль – Лідер» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, відмовити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 в задоволенні заяви в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

15.12.2015 року набрала чинності ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, відповідно до якої на території Дніпропетровської області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до Додатку до вказаного Закону на території м.Дніпропетровська було створено, зокрема, Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3, до територіальної юрисдикції якої належать території Центрального (Кіровського) району м.Дніпропетровська та Дніпропетровського району.

Статтею 55, ч. 1 ст. 261 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому судом правомірно визнана поважною причина пропуску позивачем строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання та здійснено поновлення цього строку, оскільки справа тривалий час перебувала у провадженні Вищого адміністративного суду України ,відкритому за касаційною скаргою ПАТ «Оріль-Лідер» на судові рішення, у зв'язку з чим з причини, не залежної від стягувача,ним несвоєчасно отримано виконавчий лист в суді першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оріль – Лідер» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай