Справа № 2а-479/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-479/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взаоду Державної автомобільної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2010 року звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС 1-го взаоду Державної автомобільної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказан/т постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП. Вважає, що при розгляді справи не з'ясовано і не доведено обставини, які свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається в позові на те, що 22.10.2010 року керував транспортним засобом марки «Рено трафік», д.н. НОМЕР_1 в с. Мамаївці та був зупинений працівниками ВДАІ у зв'язку із перевищенням ним швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год. та складено протокол, винесено постанову. Окрам того, у позові вказав, що дозволеної швидкості руху транспортного засобу не перевищував, на його вимогу до працівника ВДАІ повідомити, яким саме приладом вимірювалась швидкість руху, йому було відмовлено. Окрім того, не відібрано пояснення у пасажирів транспортного засобу, як свідків того, що позивач не вчиняв правопорушення. Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні позовній заяві, просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що постанова винесена із додержанням норм закону, є обґрунтованою та законною. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Судом встановлено, що постановою ВОІ № 003795 по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 25.10.2010 року, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», д.н. НОМЕР_1, в м. Копичинці, вул. Тернопільська, Гусятинського району, Тернопільської області, перевищив швидкість руху транспортного засобу на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова від 25.10.2010 року не підлягає скасуванню, оскільки винесена з дотриманням вимог закону, є обґрунтованою, законною, винесеною із об'єктивним з'ясуванням обставин справи у відповідності до ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а в позові слід відмовити за безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Державної автомобільної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії СЕ № 160066 від 25.10.10 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.