Справа № П/811/1704/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2017 року справа № П/811/1704/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Компаніївської району Кіровоградської області;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Компаніївської району Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, позивачу було запропоновано надати до суду: докази сплати судового в повному розмірі, зазначення повністю сторону позивача та уточнення прохальної частини позову.

На виконання вищезазначеної ухвали, 31.10.2017 року від позивача надійшла позовна заява у новій редакції.

Оглянувши уточнену позовну заяву слід зазначити наступне.

В даному випадку, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України, позивач, надавши уточнений позов, ім'я (найменування) знову зазначив не повністю «ОСОБА_1О.», тобто не зазначене ім'я та по батькові.

Крім того, під час залишення без руху позивачу запропоновано уточнити позовні вимоги, шляхом конкретизації, які саме дії відповідача слід визнати протиправними.

На виконання вимог ухвали, позивач виклав позовні вимоги, прибравши позовну вимогу «визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Компаніївської району Кіровоградської області».

Згідно ст.105 КАС України зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку, суд для захисту прав позивача має надати правову оцінку діям ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Однак, позивач, предявляючи уточнений позов, вказану вимогу взагалі прибрав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підсумовуючи вищевикладене, зазначаю, що дія, як необхідна ознака наявності спору між сторонами, має містити конкретно виражений зміст, з якого суд має встановити незаконність такої дії.

Оскільки в уточненій позовній заяві взагалі відсутня вимога щодо дій відповідача, якими порушене його право, яким слід надавати оцінку, звернення не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2