Справа № 361/6603/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6603/17
провадження № 2-а/361/642/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП України ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, -

встановив:

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тому всі питання з приводу притягнення до адмін..відповідальності мають вирішуватись у відповідності до вимог КУпАП.

Згідно ст.ст.287, 288, 289 КУпАП особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до адміністративного суду постанову державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, в тому числі постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Такі справи, згідно п.2 ч.1 ст.18 КАСУ предметно підсудні місцевим судам як адміністративним. Згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства лише постанову, прийняту за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку , передбаченому КУпАП, що не означає можливості розгляду адміністративним судом справи про адміністративне правопорушення по суті. Виходячи з цього, особа, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, користується всіма правами особи, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі правом присутності при розгляді справи про притягнення до адмін. відповідальності, оспорювання викладених у протоколі обставин, подання доказів, надання пояснень по суті справи, по суті складення протоколу, тощо.

Як видно з поданого позову, ОСОБА_1 оскаржує не постанову про притягнення його до адмін. відповідальності, а протокол, який є формою і процедурою притягнення особи до адмін. відповідальності, і оскаржує дії посадової особи при складенні такого протоколу, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду на дану сферу не поширюється згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України.

Справи про притягнення до адмін.. відповідальності за ст.130 КУпАП (за якою складено протокол) розглядаються судом в порядку, визначеному КУпАП, а не КАСУ, тому позивач всі доводи і аргументи, викладені у даному позові, має право заявити при розгляді даної справи про притягнення до адмін.. відповідальності, в тому числі у разі порушення його прав при складенні протоколу захистити свої права у вказаний вище спосіб. Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, врегульованому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП України ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, як таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова