overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4758/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови від 04 вересня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 28.09.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в матеріалах справи мається копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/6334/17 від 13 вересня 2017 року про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також як вбачається з копії адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, позивач просив визнати недійсним та скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 від 04 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області мається справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/4587/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4587/17
Провадження № 2-а/234/212/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Сторчай А.Д.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості другого відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Керуючись ст.ст. 52,111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Поштова, 5.

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 13-00 годині в залі № 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/3640/17
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Під час судового засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, адже саме ним було прийняте рішення про скасування довідки внутрішньо-переміщеної особи на ім'я позивача, що у подальшому призвело до припинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя.

Розгляд справи відкласти до 14 листопада 2017 року на 14 годину.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/5225/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також відомості щодо останньої дати та місяця виплати пенсії ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/4370/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ВАТ «Укрхіменерго», про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 обєднаного УПФУ Донецької області від 19 травня 2017 р. та зобовязання Костянтинівське об*єданого УПФУ Донецької області призначити позивачу ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 05 грудня 2016 р. з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1, починаючи з 02 червня 1997 р. по 23 березня 2004 р. (в загальній кількості 2 роки 06 місяців 08 днів) на посаді «електрогазозварювальника» у ВАТ «Укрхіменерго».

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та проведено попереднє судове засідання 27 вересня 2017 року. За участі представників сторін в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року розпочато розгляд справи по суті, позовні вимоги підтримано в повному обсязі представником позивача та не визнано представником відповідача.

Представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у судовому розгляду даної справи в якості третьої особи підприємства ОСОБА_4 державний хімічний завод, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов*язки.

Проти задоволення такого клопотання не заперечувала представник відповідача.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи ОСОБА_4 державний хімічний завод.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго», ОСОБА_4 державний хімічний завод, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії слухати у судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третіх осіб.

Суддя
Справа № 233/4370/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4370/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.10.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника відповідача до 31 жовтня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 31 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 233/5225/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5225/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, предявляючи даний адміністративний позов до суду, в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, прихожу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідач з квітня 2017 року припинив йому виплату пенсії, внаслідок чого він залишився без засобів до існування.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при предявленні ним адміністративного позову до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні ним адміністративного позову до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/4587/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4587/17
Провадження № 2-а/234/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Сторчай А.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно листа Мінсоцполітики ОСОБА_1 була взята на облік в м. Краматорську як внутрішньо переміщена особа. Фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в м. Краматорську як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.11 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати до 26.09.2017 року Краматорському міському суду Донецької області інформацію чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в м. Краматорську як внутрішньо переміщена особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7087/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7087/17
Провадження № 2-а/234/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в добровільному порядку не надала належним чином засвідчені копії заяв позивача, посилаючись на відсутність ухвали про витребування доказів.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає, що в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради слід витребувати належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, сформовану на підставі її заяв про призначення адресної грошової допомоги від 03.05.2015 року, 03.11.2015 року, 05.05.2016 року, 07.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.69,71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, сформовану на підставі її заяв про призначення адресної грошової допомоги від 03.05.2015 року, 03.11.2015 року, 05.05.2016 року, 07.11.2016 року.

Зобовязати представника відповідача надати витребувані докази в судове засідання, призначене на 23.10.2017 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/13812/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/459/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Сторони по справі мають адміністративну процесуальну правоздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Краматорському міському суду. Дану справу слід розглядати в порядку скороченого провадження, оскільки викладені позовні вимоги, передбачені ч.1 ст.183-2 КАС України та не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Адміністративний позов подано в строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, тому слід відкрити скорочене провадження.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Призначаючи справу до розгляду, відповідачу субєкту владних повноважень слід розяснити про його право представити письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, про строк і порядок їх подання, а також про наслідки неподання такого заперечення.

Керуючись ст.ст.99,100,107,183-2,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в строки, визначені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позову та доданих документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу про його право згідно ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та доданих документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені заперечення проти позову чи заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. При відсутності заперечені чи заяв відповідача рішення по справі приймається судом на підставі оцінки повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Суддя