Справа № 521/186/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Одеської митниці ДФС про скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 380, 485 Митного кодексу України (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 травня, 24 листопада 2016 року,

27 липня 2017 року (справи №№ К/800/44992/15, К/800/8953/16, К/800/26201/16 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у рішенні щодо якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що спірний автомобіль ввезений громадянином Болгарії

ОСОБА_6 на митну територію України як транспортний засіб особистого користування на ввезення якого надані пільги щодо сплати митних платежів, та не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (використання). У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 керував цим автомобілем на підставі довіреності, яку видав ОСОБА_6, постанову митних органів про вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, визнав законною та обґрунтованою.

В ухвалах від 19 травня та 24 листопада 2016 року, 27 липня 2017 року йдеться про відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно за користування транспортним засобом, який поміщений в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, отриманим як гуманітарна допомога для подальшої передачі інвалідам та автомобілем ввезеним в режимі тимчасового ввезення на строк до одного року зі звільненням від оподаткування через відсутність обставин використання такого автомобіля в інших цілях, ніж у зв'язку з яким було надано пільги щодо сплати митних платежів.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

8 червня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко