Справа № 814/1271/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1271/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 жовтня 2017 року Справа № 814/1271/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування постанови від 08.06.2017р. № 59/1014-3684-17,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 59/1014-3684-17 від 08.06.2017.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачем будівельні роботи не виконувались, та відповідачем пропущено строк притягнення позивача до відповідальності.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки об’єкті будівництва відсутнє огородження будівельного майданчика.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов наступного висновку:

На підставі наказу від 18.05.2017 року № 84 проведено планову перевірку об’єкту будівництва «Реконструкція овочесховища зі збільшенням за рахунок прибудов ФГ «Владам» в межах території Новоодеської сільської ради, Новоодеського району Миколаївської області, вул. Степова, 1».

За наслідками перевірки позивача складено Акт від 25.05.2017. Так, актом встановлено порушення позивачем законодавства у сфері містобудування:

- не забезпечення здійснення авторського нагляду протягом усього терміну будівництва;

- не забезпечення здійснення технічного нагляду протягом усього терміну будівництва;

- відсутнє огородження будівельного майданчика.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» суб’єкти містобудування, які є замовниками будівництва об’єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат, хоча у постанові про накладення штрафу зазначено про порушення "Організації будівельного виробництва" - вимог п. 7.3 ДБН А 3.1-5-2016 - відсутня огорожа будівельного майданчика.

Відповідно до п. 7.3 ДБН А 3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», будівельний майданчик має утримуватись відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД, вимог з охорони праці і промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2, Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001)

Відповідно до п. 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Інспекції, яка зареєструвала декларацію і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Інспекції, яка видала дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування об'єкта, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних за виконання робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Разом з тим, представник позивача пояснила суду, що позивачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, проте будівельні роботи позивачем не проводились, і, як наслідок, на об’єкті будівництва огородження не встановлювалося.

Відповідач доказів того, що позивачем на об’єкті будівництва «Реконструкція овочесховища зі збільшенням за рахунок прибудов ФГ «Владам» в межах території Новоодеської сільської ради, Новоодеського району Миколаївської області, вул. Степова, 1» проводились будівельні роботи, не надав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва «Реконструкція овочесховища зі збільшенням за рахунок прибудов ФГ «Владам» в межах території Новоодеської сільської ради, Новоодеського району Миколаївської області, вул. Степова, 1» зареєстровано відповідачем 24.02.2012 року.

Після подачі декларації 24.02.2012 року позивач повинен був почати будівництво та встановити огородження будівельного майданчика.

Позивач не виконав цих вимог ще у лютому 2012 року.

Відповідач притягнув позивача до відповідальності в 2017 році, тобто з пропуском строків, встановлених п. 11 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», тому постанову № 59/1014-3684-17 від 08.06.2017 слід скасувати.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються на підставі ст.94 КАС України .

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову № 59/1014-3684-17 від 08.06.2017.

3. Присудити на користь Фермерського господарства «Владам» судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 1280 від 17.07.2017 за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко