Справа № 2а-429/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-429/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року м. Чернівді

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А. В.

при секретарі: Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу Немирівської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до інспектора взводу Немирівської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 17.09.2010 року працівниками УДАІ УМВС України було складено протокол у зв'язку із тим, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з об'їзної дороги м. Немирів, Вінницької області на автодорогу, сполученням Немирів- Могильов-Подольський, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», продовжив рух не зупиняючись. У зв'язку із цим було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення , якою накладено стягнення у вигляді 250 грн. В позові вказує, що дані події не відповідають дійсності, оскільки дорожнє покриття було в незадовільному стані, вказаний дорожній знак - нерозбірливий, а знак 2.2 не належить до заборонних знаків, а є знаком пріоритету та встановлює черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Вказує, що згідно Правил дорожнього руху України, якщо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 «дати дорогу» з додатковою табличкою 7.1.2, на якій зазначається відстань від знака 2.1 до перехрестя в тому разі, коли безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2. Вказані дорожні знаки на даному перехресті були відсутні. Просив скасувати постанову та визнати її незаконною, справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи,

Судом встановлено, що постановою АВ № 255567 від 17.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 17.09.2010 року керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Немирів-Могилев-Подільський накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова АВ № 255567 року не підлягає скасуванню, оскільки винесена з дотриманням вимог закону, є обґрунтованою, законною, винесеною із об'єктивним з'ясуванням обставин справ у відповідності до ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а в позові слід відмовити за безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу Немирівської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ав № 255567 від 17.09.10 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 155 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.