Справа № 309/2043/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10182/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Шавеля Р.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до до відповідача про визнання дій Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області неправомірними щодо неврахування до стажу роботи періоду роботи в колгоспі КАТО «Карпати» с. Рокосово та зобов'язання призначити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по віку, однак після огляду документів, їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу та надано відповідь про те, що її стаж роботи становить лише 9 років 2 місяці 11 днів.

Постановою Хустського районного суду від 18.09.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі КАТО «Карпати» с.Рокосово. Зобов'язано Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи в колгоспі КАТО «Карпати» с.Рокосово за період з 13.03.1981 року по 13.11.1995 року, згідно записів в трудовій книжці. Зобов'язано Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення нею пенсійного віку, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 3 травня 2017 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.05.2017 року позивач звернулася із заявою до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії по віку.

Після огляду документів, їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу та надано відповідь про те, що її стаж роботи становить лише 9 років 2 місяці 11 днів.

У своєму рішенні Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області посилається на те, що згідно п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду або звільнення вносяться власником після видання наказу, але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні відповідати тексту наказу.

Рішенням засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком з причини відсутності 15 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком.

Також, відповідач посилався на те, що згідно з ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема, роботи на підставі членства в колгоспах. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причини встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю, а оскільки немає відомостей про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та фактично відпрацьований час ОСОБА_1 в колгоспі «Карпати», то зараховувати цей період в стаж роботи на основі записів трудової книжки немає підстав. Так як у ОСОБА_1 немає 15 років страхового стажу та нею не представлено документів, передбачених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, №637.

Однак в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи в колгоспі КАТО «Карпати» с. Рокосово з 13.03.1981 року по 13.11.1995 року. Згідно архівної довідки Хустської РДА №487 від 18.03.2014 року про нарахування заробітної плати підтверджено період роботи позивача в колгоспі КАТО «Карпати».

Як вбачається з трудової книжки УКР №1064874, заповненою 13.11.1995 року підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі КАТО «Карпати» с. Рокосово з 13.03.1981 року по 13.11.1995 року.

Згідно з ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов'язання Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу час роботи ОСОБА_1 в колгоспі КАТО «Карпати» с. Рокосово згідно даних трудової книжки та зобов'язати нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення нею пенсійного віку відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області являються безпідставними і необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду від 18.09.2017 року у справі №309/2043/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Шавель
В. С. Затолочний

Повний текст судового рішення виготовлено 01.11.2017 року