overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2506/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2506/17
Провадження № 2а/242/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 14, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1454 від 02.06.2017 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2017 року №967 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його страхового та пільгового стажу періоди роботи на підприємствах ПП «Рудник» з 05.08.1997 р. по 07.01.1998 р.; ТОВ «Донуглепоставка» з 07.06.2008 р. по 06.08.2010 р.; ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 17.08.2010 р. по 31.03.2012 р., з 01.04.2012 р. по 29.01.2013 р.; ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.12.2015 р. по 30.04.2017 р., з 01.05.2017 р. по 17.05.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 2-а-1877/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1877/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.04.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01.12.2007 р. по 31.12.2010 р. включно, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період та поновити пропущений строк подачі заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1877/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни»за період з 01.12.2007 р. по 31.12.2010 р. включно.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1861/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1861/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.04.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. включно, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1861/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. включно.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2221/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2221/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовои ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Лісний А.З. про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адмінправопорушення за порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи в суд надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. з мотивів сумнів в його неупередженості, який задовольнений ухвалою судді в іншій справі за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2І (справа № 2-1513/2010р.).

Відвід слід задовольнити , виходячи з такого.

ОСОБА_1 згідно постанови судді Міжгірського районного суду Гайдура А.Ю. притягався до адмінвідповідальності у виді арешту на 10 діб за ст.ст. 173, 185-3 КУпАП. За апеляцією ОСОБА_1 постановою судді апеляційного суду Закарпатської області це стягнення було змінено на штраф за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У звязку з цим Чиж.В М. ініціював публікацію в газеті «Правозахист», а також подавав позови в Хустський районний суд і Закарпатський окружний адміністративний суд де відповідачем поставлено голову суду ОСОБА_3

Правосуддя має відправлятися за умови повної довіри до суду.

ОСОБА_1 заявив, що відвід підтримує і його довіритель ОСОБА_2

Отже, є обставина, передбачена ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Кривка В.П.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому судді.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/1870/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Селидове 12 жовтня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про призначення пенсії на пільгових умовах,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Скасувати рішення Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області від 17.02.2017 р. № 1401 та рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.04.2017 р. № 287-к-01 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління ПФУ Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2016 р. № 1781 відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на підприємстві «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькхахтопрохідка» (перейменовано в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка») з 28.01.1998 р. по 31.12.1999 р.; з 01.02.2000 р. по 29.02.2000 р.; з 01.04.2000 р. по 30.04.2000 р.; з 01.06.2000 р. по 25.05.2005 р.; з 26.05.2005 р. по 31.07.2008 р., з 01.08.2008 р. по 13.08.2008 р.; з 20.12.2015 р. по 31.05.2016 р.; з 14.08.2008 р. по 31.05.2014 р. та з 10.06.2014 р. по 19.12.2015 р.

Стягнути з Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-а-1887/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1887/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.04.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. включно, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період та поновити пропущений строк подачі заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1887/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни»за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. включно.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1999/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1999/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї заяву про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Міжгірської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Міжгірської районної ради № 42 від 10.03.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи в суд подано заяву позивачем про відвід судді з мотивів, що цей суддя в іншій справі за участю позивача (ініціатора відводу) задовольнив відвід судді з підстав, що ОСОБА_1 ініціював публікацію в газеті Правозахист щодо суду і суддів Міжгірського райсуду про неправильне притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, а також розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду і голови цього ж суду про визнання дій протиправними.

Відвід підлягає задоволенню, виходячи з такого. Обставини, з якими пов'язує недовіру до суду заявник, мали місце, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Відправлення правосуддя за законом можливе за умови повної довіри до суду (судді).

Отже, є обставини, передбачені ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Кривка В.П.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу згідно з ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/4618/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4618/17
Ряд стат звіту 10.2.3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату за виключенням фактично проведених виплат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови, буде складений у строки, передбачені ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 46 Конституції України, стаття 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Законів № 1339-VIII від 21.04.2016, № 2082-VIII від 06.06.2017, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, «Порядок виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян», затверджений постановою КМУ від 26.10.2016 р. № 760, ст.ст. 6, 7, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 99, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату за виключенням фактично проведених виплат, - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 243/9650/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9650/17
Справа № 2-а/243/620/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження по адміністративній справі
01 листопада 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Також позивачем було надано клопотання про відстрочення позивачці сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у звязку з тим, що її дохід у звязку із не не нарахуванням їй пенсії дуже скрутний, та пенсія є єдиним джерелом існування. Вона з'ясувала, що для звернення за судовим захистом їй необхідно сплатити судовий збір, але вона не отримує пенсію та ніяких доходів з вини відповідача. З цих причин, вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору вона залишиться без засобів існування.
Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 20 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 20 листопада 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2