Справа № 296/5116/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними бездіяльність (дії) ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та дії начальника управління в частині невиконання постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2014, скасувати постанову державного виконавця Сирої Д.М. про повернення виконавчого документу від 19.06.2017 року та зобовязати відповідача звернутися до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі від 18 вересня 2014 року; зобовязати начальника ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 примусити підлеглих звернутися до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі від 18 вересня 2014 року та прийняти рішення щодо його скарги від 15 червня 2017 року. Також позивач просив поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки він отримав копію постанови від 19.06.2017 лише 23.06.2017, а тому вважає, що строк оскарження ним пропущено з поважної причини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №50830330 відкрите з виконання виконавчого листа №2а-438/14 виданого 22.05.2015 року на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2014 року про зобов"язання УПФУ в м. Житомирі Житомирської області з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року провести відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат. Вказав, що державний виконавець 19.06.2017 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв"язку з неможливістю його подальшого виконання, так як постанову суду виконано частково, здійснено розрахунок коштів, які належать до виплати позивачу.

Вважає постанову від 19.06.2017 року безпідставно та такою, що порушує його права.

Крім того вважає, що державним виконавцем під час виконавчого провадження не вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», дій для належного виконання виконавчого листа, зокрема, державний виконавець не звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, що є його прямим обов'язком.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного ТУ юстиції в Житомирській області перебувало виконавче провадження №53832800 відкрите з виконання виконавчого листа № 2а-438/14 виданого 22.05.2015 року на підставі постанови Корольовського районного суду від 18.09.2014 року про зобов"язання УПФУ в м. Житомирі Житомирської області з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року провести відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат.

Постановою державного виконавця від 16.05.2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу у зв"язку з неможливістю його подальшого виконання, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає повернення виконавчого документа стягувачу якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

15.06.2017 року позивач звернувся до начальника ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області зі скаргою, в якій просив здійснити перевірку по виконавчому провадженню ВП №53832800.

Згідно листа начальника УДВС ГТУЮ в Житомирській області №658/33/21-32/2017 від 29.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що згідно отриманої інформації з Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, управлінням зясовано, що державним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду. Розяснено право позивача згідно ЗУ «Про виконавче провадження» про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ.

Оскаржувана позивачем постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена державним виконавцем 19.06.2017 року, а тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017 № 1404-VIII.

Зі змісту вказаної постанови за розрахунком боржника стягувачу ОСОБА_1 проведено перерахунок коштів, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 35778,34 грн. А зі змісту виконавчого документу вбачається, що спірне рішення по даній справі носить зобов"язальний характер.

Згідно з вимогами ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 17.02.2017 № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 № 1404-VIII) передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою зміну порядку і способу виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутись до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-438/14 від від 18.09.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є передчасною, до того ж такі дії відповідача відносяться до його дискреційних повноважень. Право звернення з заявою про зміну сторони і способу виконання рішень належить як державному виконавцю так і заінтересованій стороні.

Також відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання неправомірними бездіяльність (дії) відповідача в частині невиконання постанови суду, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено, що державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинилася неправомірна бездіяльністьв частині невиконання постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 18.09.2014 року.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К. В. Шалота