Справа № 812/1458/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1458/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представника позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 Саргіса Торнікі про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до ОСОБА_1 Саргіса Торнікі (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі Сватівська ОДПІ) від 08.12.2015 № 000006/12-27-21/НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Саргіса Торнікі застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 841/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481) - роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії. Відповідачем рішення не оскаржено, штрафні санкції у добровільному порядку не сплачені.

Сватівською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 21.10.2016 № 1155-17.

На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності (арк. спр. 33).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (арк. спр. 31).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 Саргіс Торнік зареєстрований як фізична особа-підприємець, одним з видів діяльності якого є «47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 029415 та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) (арк. спр. 11, 20-21).

Відповідач з 15.06.1994 перебуває на обліку як платник податків у Сватівській ОДПІ, про що також зазначено у витязі з ЄДР.

Співробітниками ГУ ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, магазину, що розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, площа 50 років Перемоги, будинок 30, який належить субєкту господарювання ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 11.09.2015 № 16/21-03/НОМЕР_1 (арк. спр. 12-13).

Перевіркою встановлено, що в магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням статті 15 Закону № 481.

На підставі матеріалів перевірки ГУ ДФС у Луганській області (акта від 11.09.2015 № 16/21-03/НОМЕР_1) Сватівською ОДПІ встановлено порушення відповідачем статті 15 Закону № 481 та згідно з абзацом пятим частини другої статті 17 Закону № 481 застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, про що прийнято рішення від 08.12.2015 № 000006/12-27-21/НОМЕР_1 (арк. спр. 17).

Рішення про застосування фінансових санкцій 09.12.2015 надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання, зазначеним у ЄДР. Поштове відправлення 11.01.2016 повернулося до Сватівської ОДПІ без вручення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 18).

Сватівською ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу від 21.10.2016 № 1155-17, якою повідомлено, що станом на 20.10.2016 сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 17000,00 грн (арк. спр. 9).

Вимогу про сплату боргу надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання, зазначеним у ЄДР. Поштове відправлення 03.12.2016 повернулося до Сватівської ОДПІ без вручення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 10).

На час розгляду адміністративної справи відповідачем податковий борг не погашений, що підтверджено довідкою про заборгованість станом на 15.09.2017 (арк. спр. 5) та зворотнім боком облікової картки відповідача (арк. спр. 7).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Закон № 481 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

За приписами частини чотирнадцятої статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом пятим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481).

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина пята статті 17 Закону № 481).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

За приписами підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Процедуру оскарження рішень контролюючих органів визначено статтею 56 Податкового кодексу України, так:

- рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1);

- у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2);

- скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (пункт 56.3);

- процедура адміністративного оскарження закінчується наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17).

Платник податків відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що Сватівською ОДПІ, як контролюючим органом у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2015 № 000006/12-27-21/НОМЕР_1 до ОСОБА_1 прийнято із дотриманням вимог чинного законодавства, у межах наданих цьому органу повноважень.

У свою чергу, відповідач мав сплатити фінансову санкцію протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання цього рішення.

Як вже вище вказано поштове відправлення, яким направлено відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій, 11.01.2016 повернулося до Сватівської ОДПІ без вручення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 18).

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами абзаців 2 та 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій направлено контролюючим органом відповідачу із дотриманням вимог абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, воно вважається врученим 11.01.2016.

Судом встановлено, що відповідач у визначений законом строк фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн не сплатив, в адміністративному або судовому порядку не оскаржив. Відповідно, таке грошове зобовязання стало узгодженим та за відповідачем виник податковий борг у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Сватівською ОДПІ надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.10.2016 № 1155-17 із дотриманням вимог абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України та за приписами абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вона вважається врученою 03.12.2016 (арк. спр. 10).

Суду не надано доказів відкликання цієї податкової вимоги або погашення податкового боргу, відповідно, податкова вимога є чинною.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

З вищевикладеного слідує, що контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення, є орган ДФС України обласного рівня, зокрема, Головне управління ДФС у Луганській області.

Судом також встановлено, що позивач під час звернення до суду з даним позовом дотримав вимоги статті 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що відповідачем на час розгляду даної адміністративної справи податковий борг по фінансовій санкції у розмірі 17000,00 грн не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Саргіса Торнікі (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 92603, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа 50-річчя перемоги, будинок 1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2