Справа № 686/12373/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач ОСОБА_1 Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5562/20918/16 від 27 січня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 8500 гривень, а провадження за адміністративним правопорушенням закрити. В позові зазначив, що державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 27.12.2016 року складено адміністративний протокол про порушення митних правил №5562/20918/16, яким установлено, що громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений ст..95 МК України строк транзитного перевезення для автомобіля «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1 більш ніж на 10 днів. Постановою від 27 січня 2017 року в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 8500 гривень. Вважає дані дії відповідача неправомірними, оскільки в період з 06.12.2016 року по 26.12.2016 року автомобіль «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY перебував на території СТО ТОВ «Гранд Мотор» в м.Хмельницькому та не експлуатувався через його несправність, що є обставиною непереборної сили та виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав заявлених у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити. повідомив суду, що органом митних доходів та зборів не враховано обставин, що повинні були враховуватись при накладенні стягнення на ОСОБА_1, те, що остання під час перебування автомобіля «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY здійснювала його ремонт, у звязку з чим строк транзитного ввезення на митну територію Україну нею був пропущений, просив взяти до уваги нетривалий термін тривалості вчиненого правопорушення та добровільне його припинення порушником, не заподіяння шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам інших осіб, те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан позивача, яка не працює, оскільки є студентом та навчається на денній формі навчання за контрактом, по місцю проживання характеризується позитивно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову заперечив. Вважав, дії посадової особи доходів і зборів щодо складання оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення та саму постанову законними, і обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що з 26 листопада 2016 року о 14 год. 42 хв. до 27 грудня 2016 року близько 07 год. 13 хв. позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1 через митний пост «Угринів» пункту пропуску «Угринів-Долгобучив» Львівської митниці ДФС, що підтверджується копією витягу з ЄАІС ДМСУ від 27.12.2016 року.

Постановою від 27 січня 2017 року в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене порушення митних правил передбачене ч.3 ст.470 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 8500 гривень.

Довідкою генерального директора ТОВ «Гранд Мотор» ОСОБА_4 підтверджено, що автомобіль «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1 знаходився на території вказаного товариства, через несправності та виходу з ладу автоматичної коробки передач, та очікування замовленої коробки передач для ремонту вказаного автомобіля, у звязку з чим останній не експлуатувався.

Актом виконаних робіт ГМ-К-Р5238 від 06.12.2016 року виданим ТОВ «Гранд Мотор» підтверджено виконання робіт з діагностики АКПП автомобіля «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1 та технологічної мийки.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №95 виданою ПП ОСОБА_5 та актом виконаних робіт №АВ-к-104 підтверджено виконання та оплату робіт з ремонту автомобіля «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1 а саме з демонтажу АКПП, заміни АКПП, заправки масла та адаптації АКПП.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення перемішуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу 1 п. 4 наказу ДМСУ від: 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Статтею 95 Митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем 26 листопада 2016 року було ввезено на митну територію України автомобіль «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY, номер кузова НОМЕР_1, який він зобовязаний був перемістити за митну територію України в строк 5 діб, оскільки вказаний автомобіль був переміщений в зоні діяльності однієї митниці,- тобто до 1 грудня 2016 року включно і позивачем не доведено, що в період з 01 грудня 2016 року по 06 грудня 2016 року виникли обставини непереборної сили, що унеможливили таке переміщення, суд приходить до висновку, що винесення постанови посадової особи митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача є правомірним.

Поряд з тим, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставини, зазначених у ст.33 ОСОБА_1, а саме те, що остання під час митного транзиту на території України автомобіля «LEXUS RX 350» реєстраційний номер LU861EY здійснювала його ремонт, у звязку з чим строк транзитного ввезення на митну територію Україну нею був пропущений, нетривалий термін вчиненого правопорушення та добровільне його припинення порушником, не заподіяння шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам інших осіб, те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан позивача, яка не працює, є студентом та навчається на денній формі навчання за контрактом та по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 23 ОСОБА_1 адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 ОСОБА_1 та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову №5562/20918/16 від 27 січня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України на підставі ст.22 ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.Л.Стефанишин