Справа № 555/2152/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2152/17
Номер провадження 2-а/555/193/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, треті особи державне підприємство «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», Міністерство екології та природних ресурсів України про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, треті особи державне підприємство «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», Міністерство екології та природних ресурсів України про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із статтею 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту пред'явленого позову не можливо встановити, ні зміст спірних правовідносин ні суб'єктний склад учасників процесу (за виключенням позивача). Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить позовні вимоги до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, як відповідача, та ставить позовні вимоги про зобовязання вчинити дії і до третіх осіб, а саме до державного підприємства «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», Міністерства екології та природних ресурсів України, за таких обставин суд рахує, що позивачу необхідно уточнити коло осіб та їх процесуальний статус у справі, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС вимоги в позовній заяві заявляються до відповідача та адміністративний позов містить ряд вимог до нього. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, а не до третьої особи.

Вказані обставини свідчать про нехтування позивачем положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн. на одну особу, тобто сума судового збору становить 640 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про зобов'язання Костопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області при перерахунку пенсії, вимога про зобов'язання державного підприємства « Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» видати уточнюючі довідки та вимога про зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів включити до переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, затвердженого наказом МНС від 13.03.2012р. № 576 новостворене підприємство не є однією вимогою (в силу постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

За таких обставин суд рахує, що позивачу в силу ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, виходячи із засад розумності і справедливості, необхідно сплатити кошти на витрати судового збору, за кожну позовну вимогу окремо та з врахуванням попередньо сплачених позивачем коштів, позивачу необхідно доплатити кошти в сумі 1280 грн. судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, треті особи державне підприємство «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», Міністерство екології та природних ресурсів України про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5 (пяти) - денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, а саме: встановити чітке коло осіб по справі їх процесуальний статус та надати позовну заяву оформлену у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Собчук