overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5258/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5258/17

Справа № 815/5258/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Елара Трейд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110366/2 від 10.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елара Трейд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110366/2 від 10.08.2017 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 10.10.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про залишення позову без руху.

У встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елара Трейд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110366/2 від 10.08.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 805/5260/14
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5260/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. Справа № 805/5260/14

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року заява про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду.

Однак, з вищенаведених ухвал вбачається, що судом допущена помилка, а саме: не вірно зазначена дата розгляду заяви – 06 жовтня 2017 року, замість вірної дати – 06 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі від 31 жовтня 2017 року про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду з ініціативи суду.

Для внесення згаданих виправлень проведення судового засідання та присутність осіб, які беруть участь у справі, не потрібні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.160, ст.165, ст.169, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 811/571/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року № 811/571/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ,

в с т а н о в и в:

дана справа надійшла із Черкаського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ.

У зв'язку із викладеним вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її й попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови .

Признати справу до попереднього судового розгляду на 12:00 годин 21 серпня 2017 р. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань №632.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 809/1399/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2017 р. справа № 809/1399/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Відкритого акціонерного товариства "Енергетик"

про стягнення заборгованості в сумі 8 054,04 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергетик" (ідентифікаційний код 13641717) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку 1 за період з 01.07.2017 по 01.10.2017 в сумі 8054 (вісім тисяч пятдесят чотири) гривні 04 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.11.2017.
Справа № П/811/1422/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року справа № П/811/1422/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артел Сервіс» до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Артел Сервіс» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною дію (або бездіяльність) Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання умов Договору про визнання електронних документів №2 від 19.07.2017 року, укладеного з ТОВ «Артел Сервіс»;

- зобовязати Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області виконати умови Договору про визнання електронних документів №2 від 19.07.2017 року , укладеного з ТОВ «Артел Сервіс» та підключити до системи електронного документообігу.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1422/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артел Сервіс» до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7 Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/5592/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5592/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про визнання протиправним та скасування рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про визнання протиправним та скасування рішень.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 17 листопада 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 17 листопада 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Відповідача належним чином завірені копії доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 20.11.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № П/811/1441/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № П/811/1441/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.14-15, 28).

Представник відповідача подала заперечення (а.с.22-27).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/2015/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року № 810/2015/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення №47893-13 від 02.13.2016, в якому сума податкового зобов'язання становить 1075,49 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2015/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 зупинено провадження у справі до 24.10.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2015/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/5609/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5609/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс» про стягнення заборгованості в сумі 6295,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс» про стягнення заборгованості в сумі 6295,10 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 21 листопада 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № П/811/1435/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № П/811/1435/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.14-15, 28).

Представник відповідача подала заперечення (а.с.22-27).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1858/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1858/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 жовтня 2017 року 810/1858/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Бородянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення капіталізованих платежів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бородянське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області з позовом до Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвалою від 19.06.2017 судом відкрито провадження в адміністративній справі.

02 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотання до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.