overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2165/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2165/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 р. № 814/2165/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 45 з вимогами застосувати до відповідача заходи реагування шляхом повного зупинення роботи об'єкта.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк не пізніше 02.11.17 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме: надати суду докази сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/3967/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3967/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року

№ 813/3967/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД»

про

застосування арешту коштів на рахунках

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3967/16 за адміністративним

позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД»

про

застосування арешту коштів на рахунках

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2145/15
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2145/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2017. № 814/2145/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву директора ДП "Миколаївський бронетанковий завод" про повернення судового збору по справі

про

стягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року закрив провадження у справі № 814/2145/15 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 03 листопада 2017 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/3978/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року № 813/3978/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Орус" до Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Орус" до Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Карп`як ОСОБА_1 одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як ОСОБА_1
Справа № 813/3989/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3989/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року

справа № 813/3989/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Буд 1" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Буд 1" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 4885 від 18.10.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Буд 1"" .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3347/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року№813/3347/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного виконавця Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання протиправним повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання.

Ухвалою від 05.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 27.10.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2017 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а - 522/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2017 № 2а - 522/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Кроша", вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54058

простягнення заборгованості в сумі 1434,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2009 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Кроша" заборгованість в сумі 1434,01 грн. На виконання вказаного судового рішення 25.11.2009 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 26.05.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

17.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 27 жовтня 2017 р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 823/700/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 р. № 823/700/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Мельника О.М., Птичкіної В.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область, 18002

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

третя особаФонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601

провизнання протиправними та скасування висновку від 11.04.2017 р., наказу від 11.04.2017 р. № 1206/5,

За участю представників сторін:

від позивача: Овсієнка О.І.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: Стасюка О.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Фонду державного майна України, про визнання протиправними та скасування висновку від 11.04.2017 р. та наказу від 11.04.2017 р. № 1206/5.

02.11.2017 р. позивач подав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, а представник третьої особи не заперечив проти його задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування додаткових доказів у відповідача.

Керуючись ст. 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства юстиції України наступні докази:

- протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.04.2017 р. щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.04.2017 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2017 р. за № 9867-0-33-17;

- висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.04.2017 р. щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.04.2017 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2017 р. за № 9867-0-33-17.

2. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

Судді О.М. Мельник

В.В. Птичкіна
Справа № 813/3986/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року 813/3986/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізолювальними саморятівниками та заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних "димових камерах", до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп`як О.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до суду заперечення проти позов у та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карпяк Оксана Орестівна
Справа № 813/3504/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 рокусправа №813/3504/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2017 року шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 18 жовтня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановленні строки, позовну заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський