Справа № 445/1082/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1082/17
У Х В А Л А

з питань визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови № 1928/20500/17 від 21.06.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Одночасно, в адміністративному позові, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, визнавши причини пропуску строку на її оскарження поважними.

Позивач у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просить таке задовольнити, вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 08.07.2017 року засобами поштового звязку, оскільки постанова виносилась за його відсутності.

Відповідачі клопотань про залишення позову без розгляду, з огляду на пропущення строку оскарження постанови, не подавали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення клопотання, приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним, зважаючи на таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 104 КАС України, таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо оскарження постанови про порушення митних правил встановлюється десятиденний строк з дня її винесення.

При цьому, норми чинного законодавства зобовязують особу, що винесла таку постанову надіслати її на адресу порушника протягом трьох днів з дня її винесення, у випадку, коли постанова виносилась посадовою особою за відсутності правопорушника.

Своєчасне надіслання особі, що притягається до відповідальності, відповідної постанови про накладення стягнення є передумовою її вчасного звернення до суду у випадку незгоди із винесеною постановою та бажанням її оскаржити у судовому порядку.

Відповідно, надіслання порушнику постанови про накладення на нього стягнення із порушенням вказаних строків або взагалі не надіслання такої, позбавляє особу вчасно звернутись із позовом про оскарження постанови.

З доданих позивачем документів, зокрема поштового конверту, яким йому надіслано оскаржувану постанову, вбачається, що така прийнята від відповідача оператором поштового звязку 26.06.2017 року.

Відповідачами не надано доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

У ст. 100 КАС України, передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В той же час, на переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю будь-якій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а тому питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Окрім цього, як свідчить позиція та усталена практика Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови № 1928/20500/17 від 21.06.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, слід вважати таким, що пропущений з поважних причин, оскільки постанова про порушення митних правил скерована відповідачем на адресу позивача лише через пять днів з дня її винесення, а не у строк, що передбачений вимогами законодавства, доказів отримання її позивачем в строк раніше ніж 08.07.2017 року відповідачами не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є незалежними від його волі, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2017 року.

Суддя О.М. Кіпчарський