Справа № П/811/1307/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року Справа № П/811/1307/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправними дії відповідача по здійсненню митного контролю товарів, що переміщувались через митний кордон України за митною декларацією UA901010/2017/005712 в частині огляду товару (металобрухту) за актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 липня 2017 року; та визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2017/00089 від 11.07.2017 р.

В ході розгляду справи представником позивача подано до суду письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи металобрухту, проведення якої просить суд доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2) (а.с.140-142).

Вказане клопотання мотивоване тим, що проведення судової експертизи потрібне для виявлення і встановлення відповідності товарів, що подані позивачем до митного оформлення (металобрухту), визначені у митній декларації UA901010/2017/005712.

На вирішення експертам представник позивача просить суд поставити наступні питання:

- Чи відповідає металобрухт, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, виду та характеристиці ДСТУ 4121:2002 «Брухт сталевий, вид №3 ДСТУ 4121:2002?

- Чи відповідає визначення характеристик металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, вимогам коду НОМЕР_1 Українського класифікатора товарів зовнішньо-економічної діяльності ?

- Якою є вартість металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712?

В судовому засіданні 26.10.2017 року представник позивача подав письмове клопотання про вирішення вказаного клопотання у порядку письмового провадження, проти якого не заперечував і представник відповідача (а.с.159).

Відповідно до усної ухвали із занесенням до журналу судового засідання від 26.10.2017 р., керуючись приписами статті 122 КАС України розгляд клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи у справі вирішено здійснити у порядку письмового провадження (а.с.160-162).

При вирішенні питання про призначення судової експертизи по справі, суд виходить з наступного.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з принципу змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

П.п.1.2.4 п.1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" передбачена товарознавча експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

За таких обставин, дійшовши висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання судового експерта, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у даній справі судово-товарознавчої експертизи та доручення її проведення обраному ним експерту підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №П/811/1307/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки судову-товарознавчу експертизу.

2.Проведення судової-товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає металобрухт, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, виду та характеристиці ДСТУ 4121:2002 «Брухт сталевий, вид №3 ДСТУ 4121:2002?

- Чи відповідає визначення характеристик металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, вимогам коду НОМЕР_1 Українського класифікатора товарів зовнішньо-економічної діяльності ?

- Якою є вартість металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати судового експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи разом із підтверджуючими статус судового експерта документами (копії належним чином завірені).

7. Зупинити провадження у справі на період проведення судової-товарознавчої експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу П/811/1307/17 направити до Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

9. Копію ухвали направити сторонам, а також Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1