Справа № 2-а-8529/11
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 2-а/8529/11
Номер провадження 6-а/333/148/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 31 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист, виданий 9 вересня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення з 2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.

Листом від 4 вересня 2017 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Відповідно до наданому боржником розрахунку сума недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення складає 4 825,00 грн. Зазначені обставини роблять виконання рішення суду неможливим, в звязку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення з 2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат у сумі 4 825,00 грн.

Представники заявника, боржника, стягувач в судове засідання не зявились, але суд у відповідності зі ст. 263 ч.2, 128 ч.6 КАС України визнав можливим розглянути подання за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 р., Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення з 2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2013 р. постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 р. залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити певні дії: здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, що відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Аналіз резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 р., свідчить про те, що вона відповідає вимогам ст. 162 ч.2 п.2 КАС України, а зобовязання, покладені судом першої інстанції на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявник просить суд змінити не спосіб і порядок виконання судового рішення, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови, що є недопустимим.

Крім того, у відповідності зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 р., видано виконавчий лист, який направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Листом від 4 вересня 2017 р. боржник повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа додано розрахунок суми недоплачених стягувачеві коштів, яка становить 4 825 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Викладене свідчить про те, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 ч.6, 263 України, суд

У х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Фунжий