Справа № 2-а-2163/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/325/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, в письмовому провадженні, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі № 2-а-2163/11,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року управління державної виконавчої служби звернулося до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, винесеного Приазовським районним судом Запорізької області по справі № 2-а- 2163/11.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист у цій справі, виданий 17.11.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 грудня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни. Відповідно до Закону України Про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження та боржнику надана можливість самостійно виконати рішення суду. Але, 02 жовтня 2017 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Згідно наданого розрахунку, сума недоплачених коштів складає 1361,52 грн.

Державний виконавець вказав, що підставами для подання - є ст.263 КАС України, ст.6 Закону України Про виконавче провадження та п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, згідно якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. У зв'язку з тим, що Пенсійний фонд України є бюджетною установою, примусове списання коштів з рахунків управління може бути здійснене виключно органами Казначейства. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень боржником державним органом, яким не передбачене виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання судового рішення. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення, державний виконавець не має можливості пред'явити вимоги виконання до органів казначейства. Тому, просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення по справі № 2а-2163/11. А саме, із зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 грудня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни на (дослівно) стягнення з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 грудня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни - що згідно перерахунку складає 1361,52 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, у поданні просив розглянути справу без участі представника відділу.

Боржник та стягувач також відсутні в судовому засіданні, заперечень або заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло

Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приазовського районного суду від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-2163/2011, яка апеляційним судом залишена без змін та набрала законної сили 04 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволені. Вирішено: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не забезпечення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01 грудня 2010 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 01 грудня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус "дитина війни".

На підставі заяви ОСОБА_2 17.11.2014 року судом виданий виконавчий лист.

05 липня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеній справі.

13 липня 2017 року Приазовським районним судом винесена ухвала суду, якою допущено заміну сторони адміністративного процесу (сторону виконавчого провадження) управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на його правонаступника - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2163/2011 задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року вище наведена ухвала суду залишена без змін.

У зв'язку з цим, на підставі зазначеної ухвали, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 22.09.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54767129 за вище наведеним виконавчим листом.

Згідно протоколу коректування функції макетного вводу, запис нарахування (боргів) в період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року склав 1361,52 гривень. Але, зазначена сума стягувачу не виплачена у звязку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, про що вказано в листі УПФУ від 02.10.2017 року № 4018/04.

Згідно з ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої, другої статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, законом передбачені різні способи захисту порушеного права, відповідно до заявлених вимог.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що всі судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати вказане рішення по суті, тобто не може змінювати обраний судом, відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення, спосіб відновлення порушеного права.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Предметом розгляду даної справи є постанова суду про зобов'язання державного органу виконати певні дії, в тому числі здійснити виплату коштів.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю правового регулювання такого виконання, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України, постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Отже, у справі № 2-а-2163/11 суд для відновлення права ОСОБА_2 на щомісячну соціальну допомогу, передбаченому Законом № 2195-1V, прийняв постанову про зобовязання органу ПФУ здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми, належної стягувачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги суд вийде за межі позовних вимог, змінить постанову по-суті, що законом не допускається.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати буде незаконною.

Наведені вище підстави відмови в задоволенні подання узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у відповідній постанові від 11.11.2014 року (реєстраційний № 41735925).

Керуючись ст. ст. 14, 105, 158-160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі № 2-а- 2163/11 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Приазовський районний суд Запорізької області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Пантилус