Справа № 802/1585/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 жовтня 2017 р. Справа № 802/1585/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представника 3-ої особи: ОСОБА_2

у відсутність відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів, заміну позивача та зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ"

до: Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Одемо" та ОСОБА_3

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Одемо" та ОСОБА_3 про скасування рішень.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання, підтримане представником ТОВ "Одемо" про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до надходження таких.

Окрім того, судом поставлено на розгляд питання щодо заміни позивача в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін відповідно до частини шостої статті 128 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд встановив наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та права оренди на земельну ділянку, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071 за ТОВ "Одемо" .

Так, представник позивача вказує, серед іншого, що спірним рішення №33361599 від 06.01.2017 р. порушено їхні права, оскільки таким зареєстровано право оренди на земельну ділянку №:06:003:007 за ТОВ "Одемо", при цьому, таке (право оренди) на спірну землю зареєстровано і за ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня реєстраційна справа щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ", яку необхідно дослідити з метою всебічного і повного зясування обставин у справі.

Окрім того, представник позивача вказує, що рішення про реєстрацію права власності на спірну землю за ОСОБА_3 є протиправним, оскільки таке(право) виникло на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р., однак в такому (розпорядженні) відсутня інформація щодо останньої.

За таких обставин, суд вважає за необхідне також витребувати витяг із додатку №1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

В розумінні пункту 8 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-15) реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі

Так, із положень статті 17 Закону №1952-15 випливає, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування обєкта.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер обєкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1952-15 до повноважень субєктів державної реєстрації прав належить забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми є необхідним витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації реєстраційну справу щодо спірної земельної ділянки.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Суд звертає увагу, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Жмеринської районної державній адміністрації реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" та витягу із додатку №1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3

Визначаючись щодо заміни позивача, суд зазначає про наступне.

Так, як видно із витягу з Державного земельного кадастру від 31.05.2016 р. право власності на земельну ділянку загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071 належить Жмеринській районній державній реєстрації.

Разом з тим, право власності на дану земельну ділянку рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 від 04.01.2017 р. зареєстровано за ОСОБА_3 .

За таких обставин на думку суду, право вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071 належить Жмеринській районній державній реєстрації.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни, суд вказує на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Разом з тим, позивач не надав згоду на його заміну іншою особою, відтак суд повідомляє Жмеринську районну державну реєстрацію про можливість її вступу до участі у справу, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оцінюючи клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для надання витребуваних доказів необхідний певний період часу та враховуючи, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача та третьої особи задовольнити.

Витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації та зобов'язати надати суду до 13.11.2017 р.:

- матерали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною площею 5,114 га кадастровий №:06:003:0071 за ТОВ "Поділлялатінвест" (договір оренди від 01.05.2016 р.)

- витяг з додатку № 1 (список) до розпоряження Жмеринської райнної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3

Повідомити Жмеринську районну державну адміністрацію про її право вступу до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, шляхом подачі відповідного позову.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних ухвалою додаткових доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна