Справа № 237/2242/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/2242/17
Провадження № 2-а/237/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.17 року м.Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю:

представника позивача Іванцова Я.С.

представника відповідача Гусейнов В.М.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Курахове адміністративну справу за позовом керівника Волноваської міської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Курахівської міської ради; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_3, судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.08.2015 року на порядку денному чергового засідання 95-ої сесії Курахівської міської ради VI скликання було розглянуте питання про преміювання і встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі секретарю ради - ОСОБА_3. Пунктами 1, 2 рішення Курахівської міської ради від 19.08.2015 № VI/95-13 було вирішено питання про преміювати у серпні 2015 року секретаря ради у розмірі 300% посадового окладу та встановити надбавку у серпні 2015 року у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років. Позивач зауважує, що рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю ради ОСОБА_3 винесено внаслідок порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, що полягає у наявності приватного інтересу ОСОБА_3, яка свідомо голосувала за прийняття проекту рішення Курахівської міської ради «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради», що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішення, чим порушила вимоги частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»».

Представник позивача прокурор Волноваської місцевої прокуратури Іванцова Я.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представник Курахівської міської ради Гусейнов В.М. позовні вимоги не визнав, надав заперечення, в яких зазначив, що вказане в позовній заяві рішення сільської ради прийняті за законних підставах, згідно із Постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 31.01.2017 року було визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, провадження у справі було закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ст. 72 КАС України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані з порушенням вимог Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування, суд дійшов до хибного висновку про те, що порушення норм вищевказаного Закону України при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування не є безумовною підставою для визнання незаконним такого рішення та для автоматичного його скасування, а підлягає відповідній оцінці зі сторони суду.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, яким є оскаржуване у даному випадку рішення, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно статті 2, абзацу 3 частини першої статті 10 Закону України «Про службу в

органах місцевого самоврядування» секретар міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України, статтями 1, 13 Закону України «Про оплату праці» працівникам гарантоване право на виплату заробітної плати.

Під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем.

Слід також зазначити, що згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначає орган місцевого самоврядування. Підпунктом «в» частини 1 пункту 2 зазначеної постанови передбачено встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у межах затвердженого фонду оплати праці.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про оплату праці, виходячи з того, що отримання передбаченою за Конституцією України винагороди, за працю (як секретаря відповідної сільської ради) - не є неправомірною вигодою. Заробітну плату ОСОБА_3, отримує як посадова особа органу місцевого самоврядування за виконану роботу, а не як приватна особа.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі та обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради, за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради» визначено, що депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів

Як зазначалось вище, 19.08.2015 року на порядку денному чергового засідання 95-ої сесії Курахівської міської ради VI скликання було розглянуте питання про преміювання і встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі секретарю ради - ОСОБА_3. Пунктами 1, 2 рішення Курахівської міської ради від 19.08.2015 № VI/95-13 було вирішено преміювати у серпні 2015 року секретаря ради у розмірі 300% посадового окладу та встановити надбавку у серпні 2015 року у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років.

Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із статтею94 Кодексу законів про працю України, статтями 1, 13 Закону України «Про оплату праці» працівникам гарантоване право на виплату заробітної плати. Під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем. Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 2 цього Закону визначено, що посадова особа місцевого самоврядування отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Отже, секретар міської ради отримує заробітну плату за виконану ним роботу як посадова особа місцевого самоврядування, а не як приватна особа.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до зазначеного, питання про здійснення оплати праці в установах і організаціях, що фінансуються з бюджету має публічно-правовий характер, але не приватний.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 Закону України «Про плату праці», структура заробітної плати складається з основної заробітної плати (це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткової заробітної плати (це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці), інших заохочувальних та компенсаційних виплат (це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Як вбачається з вищевикладеного, спірне рішення було прийнято відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та визначало не індивідуальні одноразові виплати, а встановлювало структуру і умови оплати праці працівників Курахівської міської ради.

Судом встановлено, що оскільки вирішення питання про оплату праці приймалися відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268, яким встановлено порядок визначення структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, а іншого порядку, ніж вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення Курахівської міської ради на засіданні сесії, законодавством не передбачено, то у даному конкретному випадку, відсутня ознака реального конфлікту інтересів, а саме, суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями.

Оскаржуючи рішення органу місцевого самоврядування, позивач, як встановлено в судовому засіданні, жодним чином не навів обставин, які є підставою для визнання цього рішення незаконним, окрім як порушення порядку їх прийняття, зокрема яким чином порушуються їх права та законні інтереси, в чому проявляється порушення їх права.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять жодних посилань та підстав на те, що кущ Т.М., були незаконно отримані кошти, внаслідок прийняття відповідного рішення про її преміювання.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94,118, 159- 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог керівника Волноваської міської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови,а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови було складено 30.10.2017 року.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 30.10.2017 року