overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/1611/16-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1611/16-а
Провадження № 2-а/448/31/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд залишити його адміністративний позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення даного позову без розгляду, суд розцінює її як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 448/1432/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1432/17
Провадження № 2-а/448/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхінх, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхінх, 01.05.1986р.н., за межі України, а також затримати такого з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхінх, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 03.11.2017р. на 14.20 год., яке буде проводитись суддею Кічак Ю.В. одноособово в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2 Тхінх, якому розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову подати в строк до 14.20 год. 03.11.2017р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 450/2955/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2955/17 Провадження № 2-а/450/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора СРПП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. як адміністративному суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о 11:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 448/1015/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1015/17
Провадження № 2-а/448/102/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 10:00 год. 14.11.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 450/2978/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2978/17 Провадження № 2-а/450/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства представника Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. як адміністративному суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 року о 11:00 год.., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/4303/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4303/17
Номер провадження 2-а/404/450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій , задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 провести обрахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виплаченої винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків та сум індексації та скасувати рішення № 186432 від 06.07.17 року «Про відмову в перерахунку пенсії».

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 15.01.17 року, виходячи з 87 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії (у тому числі інші виплати: матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, винагороду за вислугу років у розмірі 40 відсотків, та сум індексації) відповідно до наданої довідки № 65/05 від 03.07.17 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 451/1232/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2017 рокуСправа №451/1232/17
Провадження № 2-а/451/43/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Радехівської державної адміністрації Львівської області, Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (директора) Радехівської ЗОШ I-III ступеня №2 м.Радехова та Радехівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поряд з цим, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.78).

Представник відповідача - Радехівської районної ради також не зявився в судове засідання, надавши в адресу суду заяву, просив відкласти розгляд справи у звязку із відсутністю представника відповідача (а.с.76).

Також не зявилися в попереднє судове засідання представники відповідачів Радехівської районної державної адміністрації та Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (директора) Радехівської ОСОБА_4 ст. №2, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В розумінні вимог ч.1 ст.128 КАС України, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Із врахуванням наведеного та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.111,128,158-160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №451/1232/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Радехівської державної адміністрації Львівської області, Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (директора) Радехівської ЗОШ I-III ступеня №2 м.Радехова та Радехівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішень відкласти на 06 грудня 2017 року о 15:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 394/629/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.11.2017 394/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Повна постанова буде виготовлена в строк 08 листопада 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні діївідмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 листопада 2017 року.

Головуючий:
Справа № 395/1238/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1238/17
Провадження № 2-а/395/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2а-3/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
Провадження № 2-адр/456/1/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мСтрию заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та його скасування,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі.

02.11.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Згідно ст.7 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність.

Стаття 11 КАС України розкриває зміст принципу диспозитивності в адміністративному судочинстві. Зокрема згідно ч.3 даної статті кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені норми та подану ОСОБА_1, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно д п.6 ст.12 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_6