Справа № 812/1569/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1569/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання неправомірними проведення перевірки та складених за її результатами висновків, викладених в акті перевірки,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:

1) скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.08.2017 № 1807 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»;

2) визнати неправомірними проведення перевірки та складені за її результатами висновки, викладені в акті перевірки.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 106 КАС визначено, що у позовні заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 7 частиною першою статті 3 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві позивачем як відповідача зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, тобто у найменуванні відповідача позивачем зазначено найменування двох субєктів владних повноважень. Однак, позовні вимоги сформовані саме до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві найменування того субєкта владних повноважень, який є відповідачем у даній справі, та до якого сформовано позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України, визначено, що у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не надано всіх доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено у позовній заяві про неможливість їх надання, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другої статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру та не надано документа про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн.

Таким чином, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн (1600,00 грн + 1600,00 грн = 3200,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання неправомірними проведення перевірки та складених за її результатами висновків, викладених в акті перевірки, залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, або зазначити докази, які не можуть бути самостійно надані, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням найменування того субєкта владних повноважень, який є відповідачем у даній справі, та до якого сформовано позовні вимоги;

- копію уточненого адміністративного позову для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1