Справа № 671/1610/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови серії БР № 052859 від 24.09.2017 у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора поліції незаконними.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.09.2017 позивач вирушив з м. Вінниці до с. Гать Мукачівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD НПН-35. Приблизно о 04:30 год. на 213 км. автодороги М-12 Стрий-Знамянка його зупинив інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницький, лейтенант поліції ОСОБА_3і звинуватив в тому, що ОСОБА_1, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу. Як наслідок, відносно позивача було винесено оскаржувану постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Також, в постанові відповідача відсутні посилання на конкретні документи, які б дозволили вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі, із дотриманням відповідної процедури. Крім того, відповідачем не було проведено фактичну перевірку розмірів транспортного засобу, не надано документів, які б підтвердили відповідність використовуваної рулетки, якою проводилось вимірювання. Сама ж зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги в темну пору доби при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю, лише за наявності автомобіля поліції.

Крім того, при винесенні постанови інспектором не було враховано той факт, що позивача в той самий день, 24.09.2017 о 01:35 год. уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 22.5 ПДР згідно постанови БР № 038197 інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_4 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

У звязку з наведеним, позивач просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 серії БР № 052859.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник не зявились. ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, позов свого довірителя підтримав і просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не відрядив. Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову з відеозаписом, а також клопотання про залишення адміністративного позову без руху з підстав несплати судового збору за немайнову вимогу про визнання дій інспектора незаконними. В запереченнях представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, провівши судове засідання за відсутності відповідача.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, враховуючи заявлені клопотання обох сторін.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 052859 від 24.09.2017 (а.с. 11) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 (номерний знак НОМЕР_1) 24.09.2017 о 04:30 год. на а/д М-12 «Стрий-Знамянка», 215 км., перевозив великогабаритний вантаж відповідно до дозволу, при цьому габарити транспортного засобу виступали позаду більш як на 1 м., а саме 3,60 м. та не позначений сегментами «негабаритний вантаж», чим порушив п. 21 Постанови КМУ № 30 від 19.01.2001 та п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП. Зафіксовано на камеру ДМ 4306.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Також, вантаж, який виступає за габарити транспортного засобу попереду чи позаду більш як на 1 метр або з боків більш як на 0,4 метра від його переднього чи заднього габаритного ліхтаря, позначається сигнальними щитками "Негабаритний вантаж" розміром 400 х 400 міліметрів з нанесеними на них по діагоналі почергово світловідбивними смугами завширшки 50 міліметрів білого і червоного кольору, які встановлюються попереду та позаду вантажу, а також ліхтарями: попереду - білого і позаду - червоного кольору (не менше ніж по два), з боків - оранжевого кольору (не менше ніж по чотири з кожного боку), які розміщуються на крайніх зовнішніх частинах негабаритного вантажу (п. 21 Порядку).

З дозволу № 1300-7663 НГ наданого представником позивача (а.с. 15) слідує, що він дозволяє рух транспортного засобу ДАФ (номерний знак НОМЕР_1), причепу ТАД, державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина 24 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем 52 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 10 т.

Відповідно до замовлення № 3651 від 24.09.2017, позивач перевозив комбайн New Holland CX 8070, габарити якого становлять: д-9,00 м., ш-3,49 м., в-3,90 м. (а.с. 16).

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому до суду надійшов відеозапис, з якого слідує, що вантаж, який перевозився позивачем виступав за задній габарит транспортного засобу більш як на 1 м. і відсутні сигнальні щитки "Негабаритний вантаж".

Враховуючи викладене, знайшов своє підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме перевезення ним вантажу, габарити якого виступали за задній габарит транспортного засобу на 3,6 м. та не позначеного, при цьому, сигнальними щитками "Негабаритний вантаж" з нанесеними на них по діагоналі почергово світловідбивними смугами.

Посилання позивача на порушення працівниками поліції Порядку здійснення габаритно-вагового контролю вказаних висновків не спростовують.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що 24.09.2017 о 01:35 год., відносно позивача було винесено постанову БР № 038197, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Однак при цьому, підставою для притягнення водія по даному факту було перевезення великогабаритного вантажу без відповідного дозволу, тоді як по факту вчинення правопорушення констатованого постановою серії БР № 052859 (яка оскаржується) такою підставою є перевезення ним вантажу, габарити якого виступали за задній габарит транспортного засобу більш ніж на 1 м. та не позначеного, при цьому, сегментами "Негабаритний вантаж".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без руху з тієї підстави, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як останній звільнений від сплати лише за одну з них, то суд з даним твердженням не погоджується і звертає увагу, що Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», затвердженого Постановою Пленуму ВАСУ № 2 від 05.02.2016, судам роз'яснено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: