Справа № 2а-6883/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6883/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольського міського центру зайнятості, м. Мелітополь,

до: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», м. Мелітополь,

про: стягнення заборгованості, -

за участю представників :

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», у якому позивач просить стягнути з відповідача 27 143, 65 грн. недоїмки зі збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6883/10/0870 та призначено судове засідання на 28 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження по справі зупинялось до 19 жовтня 2010 року. 19 жовтня 2010 року провадження по справі поновлено про що винесено відповідну ухвалу.

19 жовтня 2010 року представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 19 жовтня 2010 року відповідач вдруге не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до приписів ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02 березня 2000 року (далі за текстом Закон № 1533), ВАТ «Мелітопольпромкомплект» є платником збору на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Згідно поданої відповідачем ОСОБА_1 відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2009 року відповідач самостійно визначив, що за вказаний період за ним рахується недоїмка по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 27 143, 65 грн.

02 червня 2010 року позивачем до ВАТ «Мелітопольпромкомплект» направлено повідомлення про проведення планової перевірки за період з 01 жовтня 2004 року по 31 березня 2005 року.

В повідомлені Мелітопольським міським центром зайнятості зазначено, про необхідність відповідачу забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують данні розрахунків, повязаних з нарахуванням сплатою страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

При перевірці ВАТ «Мелітопольпромкомплект» надано акт № 1 від 15 травня 2008 року про знищення справ фінансового та бухгалтерського обліку.

Крім того, при підписанні акту звірки взаємних розрахунків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ВАТ «Мелітопольпромкомплект» з заборгованістю не погодилось.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із Законом.

Частиною 2 ст. 12 Закону № 1533 визначено, що функції робочих органів Виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, що передбачено п. 5 частини 2 ст. 12 Закону.

Відповідно до п.7.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року №339, контроль за правильним нарахуванням, своєчасним і повним перерахуванням та надходженням страхових внесків здійснюється центрами зайнятості шляхом проведення планових перевірок.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону № 1533 України роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня реєстрації у виконавчій дирекції Фонду.

Статтею ст. 17 Закону передбачено, що роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Відповідно до ст. 19 Закону розміри страхових внесків установлюються на календарний рік для роботодавця у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».

У відповідності до пп. 2 п.2 ст.35 Закону № 1533 роботодавець повинен своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а ст. 38 вищезазначеного Закону передбачена відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків, а саме, у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Штраф накладається у розмірі перерахованої суми виплат, на які нараховуються страхові внески. Не сплачені страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Мелітопольпромкомплект» до Мелітопольського міського центру зайнятості надано звіт за І квартал 2009 року, згідно якого відповідач самостійно визначив, що за вказаний період за ним рахується недоїмка по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 27 143, 65 грн.

Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків передбачена ст.38 Закону.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості),суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення ВАТ «Мелітопольпромкомплект» суми недоїмки зі збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття у розмірі 27 143, 65 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Мелітопольського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» суми недоїмки зі збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття у розмірі 27 143, 65 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» () на користь Мелітопольського міського центру зайнятості недоїмки зі збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття у розмірі 27 143 (двадцять сім тисяч сто сорок три гривні) 65 коп.(р/р 0013, код 50040100, , МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов