Справа № 826/6108/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6108/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби та особи яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Національного агентства України з питань державної служби (далі також - відповідач або Нацдержслужба) від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2017 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явилися сторони. Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Представники позивача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, так як порушено права позивача на належне матеріальне забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Нацдержслужбою у період з 19.04.2017 по 26.04.2017, у зв'язку зі скаргою ОСОБА_2 від 10.04.2017, проведено позапланову безвиїзну перевірку в Держлісагентстві стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

За результатами перевірки 28.04.2017 складено довідку, якою зафіксовані порушення вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, а також зафіксований висновок комісії про те, що виявлені порушення могли вплинути на результати проведеного конкурсу, у зв'язку з чим запропоновано, у тому числі, направити вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Зазначена довідка скерована супровідним листом Нацдержслужби від 28.04.2017 № 4012/20-17 на адресу Держлісагентства та отримана останнім 05.05.2017.

За результатами зазначеної перевірки, на підставі зафіксованих у довідці порушень, Нацдержслужбою сформовано та направлено супровідним листом від 03.05.2017 № 4057/20-17 Держлісагентству вимогу від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яку адресат отримав 05.05.2017.

Супровідним листом від 04.05.2017 № 4131/20-17 Нацдержслужбою направлено Держлісагентству на заміну перший аркуш другого примірника Вимоги, з проханням повернути перший аркуш другого примірника Вимоги, направлений листом Нацдержслужби від 03.05.2017 № 4057/20-17 (у зв'язку з технічною неточністю при оформленні другого примірника Вимоги, - одну з підстав для скасування результатів конкурсу зазначено помилково, проте вказана обставина жодним чином не впливає на рішення про направлення Вимоги за результатами перевірки).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 5-6 розділу І Порядку, Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка об'єкта перевірки, яка не передбачена планом контрольної діяльності Нацдержслужби (територіального органу).

Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює безвиїзні та виїзні перевірки.

Безвиїзна перевірка - планова або позапланова перевірка об'єкта перевірки, не пов'язана із перебуванням суб'єктів перевірки за місцезнаходженням об'єкта перевірки.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку, позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір.

Під час проведення позапланової перевірки робочою групою досліджуються окремі питання, які стосуються предмета перевірки (пункт 2 розділу ІІІ Порядку).

Предметом перевірок є розпорядчі та інші документи щодо додержання державними органами визначених Законом умов реалізації громадянами України права на державну службу (пункт 2 розділу І Порядку).

Відповідно до пунктів 1-6 розділу VI Порядку, за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.

При оформленні результатів перевірки члени робочої групи повинні додержуватися об'єктивності, достовірності та обґрунтованості. Довідка повинна містити чіткі і стислі формулювання, які характеризують стан додержання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

У висновку довідки зазначаються:

-фактичний стан реалізації об'єктом перевірки державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;

-стан виконання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби щодо умов реалізації громадянами права на державну службу;

-перелік виявлених порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби з посиланням на положення нормативно-правового акта, яке порушено;

-обґрунтування внесення подання про притягнення посадових осіб об'єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності;

-обґрунтування оформлення та направлення у разі потреби об'єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування рішень державного органу з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державних службовців або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

З матеріалів справи убачається, що у висновках довідки Нацдержслужби від 28.04.2017 за результатами позапланової безвиїзної перевірки в Держлісагентстві стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, наведені порушення, встановлені робочою групою Нацдержслужби при перевірці стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, у той час, як перевірка проводилась відносно конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Апелянт вказує, що наказом Держлісагенства від 21.02.2016 №58-к оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б»: начальників Запорізького, Івано-Франківського, Луганського, Рівненського, Харківського, Хмельницького, Чернігівського обласних управлінь лісового та мисливського господарства тощо.

Відповідно до абзацу 1 п. 14 Порядку проведення конкурсу конкурс на зайняття вакантної посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади та інших державних органів та їх заступників проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття посади керівника будь-якого з обласних управлінь лісового та мисливського господарства проводить конкурсна комісія Держлісагентства.

З огляду на викладене, апелянт вказує, що об'єктом перевірки є саме Держлісагентство, а не його територіальний орган.

У висновках до Довідки через друкарську помилку зазначено: «Робочою групою НАДС при перевірці стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства...».

Наказом НАДС від 19.04.2017р. № 87 було створено та затверджено склад робочої групи для проведення перевірки в Державному агентстві лісових ресурсів України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, у зв'язку зі скаргою громадянина ОСОБА_3 від 10.04.2017р.

У даному випадку предметом перевірки були нормативно-правові, розпорядчі, інші документи з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Робоча група НАДС листами від 19.04.2017р. № 3643/20-17 та від 26.04.2017р. № 3930/20-17 запитувала інформацію лише щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

З огляду на викладене, зазначена робоча група не могла досліджувати та, відповідно, робити висновки щодо порушень під час проведення конкурсу на зайняття посади начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Однак, вказане не спростовує те, що Висновки не містять обґрунтування оформлення та направлення у разі потреби об'єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби та свідчить про допущення відповідачем порушень Порядку щодо оформлення результатів перевірок, а також фіксування у висновку порушень, допущенних не об'єктом перевірки, а іншим об'єктом.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Порядку, після затвердження перший примірник довідки залишається у суб'єкта перевірки, а другий та третій примірники супровідним листом направляються для ознайомлення об'єкту перевірки одним із таких способів: вручаються особисто керівнику об'єкта перевірки або особі, яка виконує його обов'язки; здаються до структурного підрозділу діловодства (документаційного забезпечення) об'єкта перевірки під підпис із зазначенням дати, прізвища, ініціалів та посади працівника, що прийняв довідку; направляються поштою або урядовим фельд'єгерським зв'язком.

Керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, ознайомлюється із довідкою у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати отримання довідки, та повертає другий підписаний примірник довідки Нацдержслужбі (територіальному органу). Третій примірник довідки залишається у об'єкта перевірки (пункт 10 розділу VI Порядку).

Ознайомлення з довідкою підтверджується відповідним записом на останній сторінці довідки із зазначенням дати, посади, прізвища, ім'я, по батькові та підпису керівника об'єкта перевірки або особи, яка виконує його обов'язки.

Якщо керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, не погоджується із зазначеною в довідці інформацією, він підписує довідку із зауваженнями, які викладає на окремому аркуші, про що робить застереження перед підписом.

Зауваження направляються до Нацдержслужби (територіального органу) разом із другим примірником довідки.

Згідно пункту 12 розділу VI Порядку, довідка надається на розгляд особі, яка прийняла рішення про проведення перевірки, або особі, яка виконує його обов'язки, разом із зауваженнями до довідки (у разі наявності).

Голова Нацдержслужби (начальник територіального органу) або особа, яка виконує його обов'язки, приймає рішення про реалізацію матеріалів перевірки залежно від виявлених порушень (пункт 1 розділу VII).

У разі виявлення під час перевірок фактів порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби Нацдержслужба (територіальний орган) на будь-якій стадії перевірки може направити об'єкту перевірки та його посадовим особам обов'язкову для виконання вимогу про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (пункт 1 розділу VII).

Довідка від 28.04.2017 та Вимога від 03.05.2017 № 27 отримана позивачем 05.05.2017, що свідчить про порушення відповідачем пункту 10 розділу VI Порядку, так як позивач був позбавлений права викласти у довідці свої зауваження.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 809/521/17 за позовом гр. ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлено протоколом №13 від 31.03.2017.

24.04.2017 у вказаній справі забезпечено адміністративний позов та зупинено дію вказаного рішення конкурсної комісії.

Тобто, на момент видання відповідачем наказу про проведення перевірки від 19.04.2017 розпочато судовий процес у порядку п. 2 ч. 5 ст. 28 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи, що учасником спірного конкурсу гр. ОСОБА_2 фактично обраний судовий спосіб захисту порушеного права, що мало виключити обрання другого способу - звернення до Нацдержслужби, оскільки така ситуація може призвести до конфлікту органів оскарження у разі прийняття двох протилежних по змісту рішень.

На момент прийняття спірної Вимоги, у судовому порядку вже зупинено дію рішення конкурсної комісії, яке відповідач вимагає скасувати (у Вимозі).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було повно встановлено обставини справи, не порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби та особи яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2017 у справі за адміністративним позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2017.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.