Справа № 182/2943/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2943/17
Провадження № 2-а/0182/338/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплаченої державної допомоги, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплаченої державної допомоги.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що за заявою ОСОБА_2 відділом прийняття рішень, який є структурним підрозділом управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації було призначено тимчасову державну допомогу малолітнім дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 11 квітня 2009 року, на період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2016 року, як дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Загальна сума отриманої державної допомоги склала 12 238,48 грн.

Згідно відомостям відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 31 травня 2016 року № 43808/2 ОСОБА_5 почала з квітня 2016 року отримувати аліменти від відповідача ОСОБА_1 на утримання дітей. У звязку з тим, що виникла можливість одного з батьків утримувати дітей, виплату було припинено та головним державним соціальним інспектором управління було складено акт № 1696 від 04 липня 2016 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державних допомоги.

Враховуючи те, що відповідач добровільно не повернув суму надміру виплачених коштів державної допомоги, позивач просив суд стягнути її з ОСОБА_1 в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 КАС України, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.47).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій).

Згідно зі ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України встановлено інший порядок судового провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України регулює питання здійснення правосуддя під час розгляду публічно-правових спорів, в той же час, з позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем не існує публічно-правових правовідносин, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму надмірно виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, тобто даний спір має приватноправовий характер.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами є спором право цивільне, адміністративний позовподаний не до компетентного суду, оскільки приписами ст. ст. 3, 15 ЦПК України підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому слід розяснити позивачу його право на звернення до відповідного суду з позовною заявою за нормами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження по адміністративний справі за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплаченої державної допомоги.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області право на звернення до відповідного суду з позовною заявою за нормами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6