Справа № 2а-4513/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 жовтня 2010 року Справа № 2а-4513/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооілінвест, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 03.02.2009 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 11208/10/10-010 від 25.08.2009 року)

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрооілінвест до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №/0 від 12 червня 2009 року та №/1 від 09 липня 2009 року на загальну суму 505 477,35 гривень.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4513/10/0870, та призначено судове засідання на 19 серпня 2010 року.

19 серпня 2010 року, відповідно до ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 02 вересня 2010 року, у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Ухвалою від 02 вересня 2010 року, для надання додаткових доказів, провадження по справи зупинено за клопотанням позивача до 20 вересня 2010 року. В цей же день судом винесено ухвалу про витребування документів та інших матеріалів з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя.

20 вересня 2010 року представником відповідача в судове засідання витребувані документи не надано, оскільки відповідачем не отримано ухвалу про витребування документів, тому підстави для поновлення провадження у суду відсутні. Справу призначено до розгляду на 30 вересня 2010 року.

У судовому засідання 30 вересня 2010 року судом провадження по справі поновлено про що винесено відповідну ухвалу та розпочато розгляд справи по суті на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження по справі зупинялось для надання додаткових доказів, а саме завірених належним чином копій уточнюючих розрахунків по податку на додану вартість за жовтень, грудень 2008 року та податкової звітності ТОВ Агрооілінвест за вказаний період до 20 жовтня 2010 року. 20 жовтня 2010 року провадження у справі поновлено про що винесено відпорну ухвалу.

У судовому засідання 20 жовтня 2010 року представник позивача заявив письмове клопотання про відкликання позовної заяви. В обґрунтування вказав, що у судовому засіданні встановлені обставини що не відповідають матеріалам справи та поданого адміністративного позову, у звязку з чим представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрооілінвест до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов