Справа № 2а/0612/5260/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 2а/0612/5260/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "28" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторін по справі їх правонаступниками.
ОСОБА_1 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 визнано неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання зави про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропуску.
31.10.2017 на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що є юридично необізнаною та в період з 04.04.2017 по 13.04.2017 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
З правової позиції Європейського Суду вбачається, що "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).
Посилання скаржника на те, що вона є юридично необізнаною, та перебувала на лікуванні з 04.04.2017 по 13.04.2017 є безпідставним, адже останньою не надано належних доказів звернення за юридичною допомогою або вчинення інших дій на захист зявлених прав в період з 14.04.2017.
Зважаючи на вищевказане, а також приймаючи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, суд апеляційної інстанції вважає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки заявник, мав вживати усіх необхідних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та не був об`єктивно позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від "28" березня 2017 р. у справі 2а/0612/5260/11, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "28" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3

АДРЕСА_1 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса 2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301