Справа № 5983/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(додаткова)

08 серпня 2012 р. Справа № 2-а- 5983/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (надалі за текстом УПФУ в Київському районі м. Харкова, позивач) з адміністративним позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" (надалі за текстом - ННЦ «Інститут метрології», відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за квітень 2012 року, яка складає 16624,81 грн. на користь позивача на р/р 98 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 0011, АКБ "Базис" МФО 351760, код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., ІІІ пов., р/р 89 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017).

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови не зазначено суму стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткову постанову.

Представники сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представником позивача 07.08.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано заяву, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника управління.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за квітень 2012 року, яка складає 16624,81 грн. на користь позивача на р/р 98 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 0011, АКБ "Базис" МФО 351760, код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., ІІІ пов., р/р 89 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення по справі, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що колишнім працівникам Національного наукового центру "Інститут метрології" які працювали на посадах, які дають право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" була призначена пенсія наукового працівника. Загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам за вказаний період згідно з Порядком № 372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, складає за квітень 2012 року 16624,81 грн., що підтверджується довідками відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України у Київському районі. Відповідно до закону підприємства, установи, організації та заклади щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошті для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Національний науковий центр "Інститут метрології" вимоги закону не виконав в звязку з чим утворилась заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в сумі 16624,81 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам за вказаний період згідно Порядку № 372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах складає за квітень 2012 року на загальну суму 16624,81 грн., що підтверджується довідками відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова.

Оцінивши належність та допустимість наданих суду доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог та задовольняє позов у повному обсязі, оскільки суд встановлено, що ННЦ "Інститут метрології" порушено вимоги діючого законодавства, тому суд вважає, що відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова підлягає різницю у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за квітень 2012 року в сумі 16624,81 грн..

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, в якій вказати спосіб стягнення з відповідача суми заборгованості, зазначивши суму стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 168, 185, 186 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову щодо постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі № 2-а-5983/12/2070 наступного змісту.

Стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 0011, АКБ "Базис" МФО 351760, код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., ІІІ пов., р/р 89 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за квітень 2012 року у розмірі 16624 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 81 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун