Справа № 2а-876/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року (12 год.34 хв.)Справа № 2а-876/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: стягнення податкового боргу,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №3939/10/10-010 від 09 червня 2009 року;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративно суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 64,90 гривень.

В позовній заяві ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зазначає, що співробітниками ДПІ проведена у 2007 році перевірка відповідача з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. В ході проведеної перевірок встановлені порушення податкового законодавства України та складено акт №451 від 09 липня 2007 року. За результатами перевірки, на підставі акту перевірки, ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення-рішення № від 12 вересня 2007 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 15,94 гривень, №037631710 від 12 вересня 2007 року яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17,96 гривень. 09 лютого 2007 року відповідачем до ДПІ поданий звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень 2007 року, в якому відповідачем самостійно визначено собі податкове зобовязання у розмірі 31 гривня. Станом на час подання позову відповідачем податковий борг не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на адресу відповідача, яка вказана відповідачем у документах податкової звітності.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі пояснень представника позивача та наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

09 лютого 2007 року відповідачем до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя поданий звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень 2007 року, в якому відповідачем самостійно визначив податкове зобовязання з зазначеного збору у розмірі 31 гривня, яке на час розгляду справи є не сплаченим.

09 липня 2007 року працівника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена перевірка відповідача з питань дотримання податкового законодавства, зокрема з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з 31 липня 2006 року по 09 липня 2007 року, перевіркою встановлено, що відповідач в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 не своєчасно сплачував збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, про що складено акт №451 від 09 липня 2007 року.

На підставі акту перевірки, ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення-рішення № від 12 вересня 2007 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 15,94 гривень та №037631710 від 12 вересня 2007 року яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17,96 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направленні відповідачу за юридичною адресою з повідомленням про вручення 12 вересня 2007 року, але 22 жовтня 2007 року повернулись до позивача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що позивачем складено акт № 778/1710- від 22 жовтня 2007 року про неможливість вручення зазначених податкових повідомлень-рішень та розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон 2181) встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації, а у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались належним чином ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Суми податкових зобов'язань та застосованих до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у встановлений законодавством строк не сплачено, внаслідок чого, відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3, 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП (далі - Закон 2181), набули статусу податкового боргу.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкову вимогу № 1/1020 від 06 листопада 2006 року було направлено відповідачу за юридичною адресою але було повернуто із відміткою про закінчення строку зберігання та 20 грудня 2006 року розміщено на дошці податкових оголошень. Друга податкова вимога № 2/30 від 20 січня 2007 року також направлена на юридичну адресу відповідача та повернуто із поштовою відміткою про закінчення строку зберігання. Вказану вимогу 27 лютого 2007 року розміщено на дошці податкових оголошень. Податкові вимоги позивача залишились без виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків».

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не виконувались обовязкові вимоги податкового законодавства, а саме не своєчасно сплачувався збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, платник податків не оскаржував суму податкового зобов'язання в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу16060100, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 64 (шістдесят чотири) гривні 90 копійок заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі «15» червня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов