overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1701/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1701/14-а
Провадження №6-а/743/49/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час на виконанні в УДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває постанова Ріпкинського районного суду від 29.01.2015 року по справі №743/1701/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії та зобовязання вчинити дії. Оскільки юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області прининено тому виконавчі листи № 743/170/14-а від 11.03.2016 року та № 743/1701/14-а від 02.06.2015 року на даний час не виконуються.

В судове засідання заявник, представник Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, не зявилися, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України

Враховуючи наведене, слід замінити третю особу з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону боржника у виконавчих провадженнях по справі № 743/1701/14-а від 11.03.2016 року, № 743/1701/14-а від 02.06.2015 року, з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/1128/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1128/17
Провадження № 2-а/744/54/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 30 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 30 серпня 2017 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі немає.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 747/687/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/687/17
Провадження№ 2-а/747/27/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗ Талалаївської РДА про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій та, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 КАС України. Зокрема, положеннями даної статті встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позові зазначає, що він отримав щорічну грошову допомогу в розмірі 920 грн., а доказів на підтвердження даного посилання до заяви не додано. Крім того, у заяві у не заначено, коли саме він отримав дану допомогу, щоб дало суду можливість вирішити питання стосовно дотримання строків звернення з адміністративним позовом, передбачених ст. 99 КАС України, а заначено тільки дату, коли він дізнався про порушення свого права 29 листопада 2016 року.

Крім того, в тексті позовної заяви та в прохальній частині зазначено імя позивача ОСОБА_2, в той час як до заяви долучено документи на імя ОСОБА_1. Також позивачем до заяви долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яке не підписане позивачем та не зазначено дати подання заяви. Згідно вимог ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому суддя приходить до висновку про залишення позову без руху і надання позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗ Талалаївської РДА про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання його вчинити певні дії залишити без руху.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, що подала позовну заяву.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/778/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/778/17
Номер провадження 2-а/749/65/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.,

за участі представника відповідача Андрєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до прийняття спадщини правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до вступу в справу правонаступників.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 750/8544/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8544/17
Провадження № 2-а/750/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Дриг Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 03.11.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Дриг Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/10189/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1347/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/9923/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9923/17
Провадження № 2-а/750/1294/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

30.10.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України, суд

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у позивача копію довідки виданої УМВС України в Чернігівській області про зміну розміру грошового забезпечення, копію заяви адресованої відповідачу про перерахунок розміру пенсії та копію відповіді відповідача на письмове звернення про перерахунок пенсії.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5555/15-а
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5555/15-а
Провадження № 8-а/750/6/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 248 КАС України при предявленні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 250 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 736/1179/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1179/17
Номер провадження 2-а/736/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Загальця О.М.,

представника відповідача - Іваненка С.І.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.4 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду виготовленою в повному обсязі після 04 листопада 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду - залишити за ним.

Копію постанови надати сторонам по справі до відому.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 739/967/17
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/967/17
Номер провадження 2-а/739/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Новгород-Сіверський

24.10.2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І. секретарів Худорба Р.Г., Неживець К.В. за участю: позивача ОСОБА_1; Р.В. представників Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, У відповідості до ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови суду в повному обсязі відкладається на 5 днів, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.53-1,251,293 КУпАП, 2,6-9,11-12,41,69, 76,79,86,94, 158-163,167, 186 КАС України,1,2,4,5,17,19,20-23,7979-1,102-1,123,125,126,211,212 ЗК України, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5 від 02.09.2017 року № 111/0/92-17-ДК/0028По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП на ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок) гривень відповідно до частини задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Київської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 742/3027/17
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/181/17
Єдиний унікальний № 742/3027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити дії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити дії.

Проте, позивачем в порушення вимог КАС України не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тому даний адміністративний позов було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 06 жовтня 2017 року та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 18 жовтня 2017 року та розяснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивач в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.3 ст.106 КАС України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити дії вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ст.108, 184-186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити дії -повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О.Циганко