Справа № 806/2697/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2697/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення №66/16-а від 18.11.2016.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення №66/16-а від 18.11.2016.

Ухвалою від 23.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року.

31 січня 2017 року Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради подав клопотання про зупинення провадження у справі.

16.02.2017 розгляд справи відкладено у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

13 березня 2017 року позивач надав до суду клопотання, в якому зазначає, що у зв'язку з поданням клопотання про зупинення провадження у справі, справу, призначену на 13.03.2017 просить розглядати без його участі (а.с. 49). Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 провадження у справі №806/2697/16 зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №806/228/17 та зобов'язано Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради повідомити Житомирський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №806/228/17.

Постанова суду в справі №806/228/17 набрала законної сили 19 червня 2017 року.

Суд звертає увагу на те, що Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради не виконав ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та не повідомив Житомирський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №806/228/17.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи сторонам направлено судові повістки, в яких зазначено дату судового засідання 27 вересня 2017 року.

Однак, в судові засіданні, призначені на 27 вересня 2017 р. та 30 жовтня 2017 р. представник позивача не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання повістки.

Згідно зі частинами першою та другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду адміністративних справ та перешкоджання проявам зловживання процесуальними правами, враховуючи принципи рівності учасників судового процесу та диспозитивності, Кодекс адміністративного судочинства України рівною мірою передбачає негативні наслідки для учасників судового процесу, як для відповідача, так і для позивача.

Так, пунктом 4 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Щодо позивача, то згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 155, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення №66/16-а від 18.11.2016 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович