Справа № 308/6535/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6535/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Терпай С.В.,
представника позивача Дрюченка О.С.,
представника відповідача Селеша О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1380/30500/17 від 04.07.2017, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 МК України (далі Постанова), винесену відносно нього, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діянні не має вини, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, постанова підлягає скасуванню.
Зазначає, що автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак Австрії «IL137BS», був ввезеним ним на митну територію України з метою транзиту. У встановлений митним законодавством строк, автомобіль не вивіз, оскільки передав такий на потреби Збройних сил України в зоні АТО на виконання завдань із евакуації поранених з передової лінії.
У судовому засіданні представник позивача позові підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
З Постанови в справі про порушення митних правил № 1380/30500/17 від 04.07.2017 судом встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Із зазначеної постанови також встановлено наступне.
Так, 04.06.2017 року о 17 год. 15 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд в Україну» відділу митного оформлення №6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах із України в Словаччину. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 31.08.2014 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_3 ». Відповідно до вимог ст. 93 МК України, ОСОБА_1 , зобов`язаний був доставити транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_3 » у митницю в термін до 05.09.2014 року включно. Фактично транспортний засіб станом на 04.06.2017 року не вивезено з митної території України. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив більше, ніж на десять діб, встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 470 Митного кодексу України.
При розгляді справи про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 був присутній, у своїх поясненнях підтвердив факт не вивезення транспортного засобу «Volkswagen» модель «Transporter», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_3 » за межі митної території України через те, що він знаходиться в зоні АТО. ОСОБА_1 віддав даний транспортний засіб волонтерам, на якому вони і надалі несуть службу.
Також судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є св`ященником з 20.06.2003 року. З 2010 року служить в Одесько-Сімферопольській Дієцезії Римсько-Католицької Церкви. Зазначене підтверджується відповідним засвідченням за вих. № 126/17 від 04.07.2017 року ОСОБА_4 .
З довідки, виданої Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (код ЄДРПОУ - 39488268) за вих. № 093 від 09.06.2015 випливає, що остання підтверджує, що автомобіль «Volkswagen Transporter Т4», ідентифікаційний номер кузова (vin-code) НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_1 Фонду та волонтерській групі HELP ARMY, знаходиться у складі медичного підрозділу, який виконує завдання з евакуації поранених з передової лінії в зоні проведення антитерористичної операції в секторі С. Автомобіль переданий в підрозділ 31.08.2014 року. На даний момент, на цьому мікроавтобусі евакуйовані з передової 48 поранених бійців і 135 цивільних, доставлено в шпиталі та медроти, що знаходяться в зоні АТО, кілька тонн медикаментів та медичного обладнання.
З копій Акту приймання-передачі техніки від 06.04.2017 року, Накладної № 1/0604 від 06.04.2017 року випливає, що Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (код ЄДРПОУ - 39488268) передає, а Військова частина польова пошта НОМЕР_4 Міністерства оборони України приймає безкоштовно та на постійній основі (благодійна допомога) - «Volkswagen Transporter Т4», номер шасі НОМЕР_2 .
З копії Наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) № 5 «Про введення в експлуатацію автомобільної техніки і закріплення автомобільної техніки за водіями» від 11.07.2017 року випливає, що з метою експлуатації автомобільної техніки в справному стані начальнику автомобільної служби військової частини НОМЕР_5 наказом ввести в експлуатацію транспортний засіб «Volkswagen Transporter Т4», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , військовий номер НОМЕР_6 , та закріпити його за медичним пунктом.
З листа-звернення гр. ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС та начальника митного поста «Ягодин» від 16.06.2015 року випливає, що гр. ОСОБА_1 повідомляв митний орган, що транспортний засіб «Volkswagen» модель «Transporter», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Австрії «IL137BS» був 31.08.2014 року переданий ним для вивезення поранених бійців з бойових дій в зоні АТО.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.
Диспозиція ч. 3 ст. 490 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.
За приписами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим нормами ч.1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.
Згідно з ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначена норма кореспондує з ч. 2 ст. 33 КУпАП.
Разом з тим, при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена розглядати справу про порушення митних правил, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є священнослужителем, а також те, що автомобіль знаходиться у складі медичного підрозділу, який виконує завдання з евакуації поранених з передової лінії в зоні проведення антитерористичної операції (АТО).
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 діяв не у власних особистих інтересах, а передав транспортний засіб в зону АТО для допомоги військовослужбовцям, тобто виконуючи громадські, волонтерські обов`язки і діючи в інтересах оборони та забезпечення безпеки держави, зазначений транспортний засіб офіційно закріплений за медичним пунктом військової частини НОМЕР_5 , а тому при винесенні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб`єктом владних повноважень, в порушення вимог ст. 489 МК України не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і можливість звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено і підписано 22 вересня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Постанову в справі про порушення митних правил № 1380/30500/17 від 04.07.2017 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко