Справа № 524/1336/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенка Андрія Володимировича про скасування постанови.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову від 14.02.2017 серії АР № 816542, винесену командиром роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенком Андрієм Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Постановою від 14.02.2017 серії АР №816542, 14.02.2017 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Горького в Кременчуці, через деякій час ОСОБА_1 був зупинений відповідачем та притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом реєстратора патрульного, який працював у період часу, коли було виявлено адміністративне правопорушення не зафіксовано факт порушення позивачем п.8.7.3 «е» ПДР України - проїзд на жовтий сигнал світлофора. На відеозапису не видно, який автомобіль вчинив порушення, кого колір, марка, д.н.з., чи проїхав він на жовтий сигнал світлофора. Ідентифікувати, що позивач порушив ПДР неможливо.

Відповідачем в порушення ст.72 КАС України не доведено правомірність прийнятого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що відповідач правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП без складання протоколу на місці вчинення самого правопорушення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка