Справа № 808/1817/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року о/об 10 год. 58 хв.Справа № 808/1817/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до Запорізької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 14.09.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №398/10/08-29-10 від 10.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Економ плюс (далі позивач, ТОВ «ТК «Економ плюс») до Запорізької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26 грудня 2016 року №400.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 29 грудня 2016 року позивачем отримано податкове повідомлення рішення від 26 грудня 2016 року №400 винесене Запорізькою обєднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 79698,55 гривень. Податкове повідомлення рішення прийнято відповідачем за результатами перевірки господарської одиниці магазин каса ТОВ «ТК «Економ плюс». Перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 року №637, а саме несвоєчасне оприбуткування в КОРО готівки від реалізації товару в сумі 15939,71 грн.

Позивач з таким рішенням податкового органу не згодний та зазначає, що вимоги Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції до позивача виходячи з того, що своєчасне оприбуткування готівки в касі магазину повністю підтверджується оформленими належним чином у день одержання готівки косовими прибутковими ордерами та відображення у касовій книзі операцій з оприбуткування готівкових коштів. Також, представники позивача, пояснила, що на момент перевірки розділ другий книги обліку розрахункових операцій не був заповнений, оскільки вражає, що для оприбуткування достатньо наявність підклеєних чеків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначено, що на момент перевірки згідно фіскальних чеків позивачем не здійснено записів по обліку руху готівки в КОРО, таким чином не оприбутковано готівку в сумі 4977,09 грн. Також позивач має облаштовану касу з установленим лімітом залишку готівки в касі 24900,00 грн., однак згідно касової книги підприємства залишок готівки в касі на момент перевірки складає 2267,38 грн., що не відповідає фактичному залишку готівки в сумі 13230,00 грн. Надлишок готівки в касі відокремленого підрозділу позивача в сумі 10962,62 грн. не підтверджено прибутковим касовим ордером, отже податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 03 жовтня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

06 грудня 2016 року працівниками ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу №735 від 30 листопада 2016 року та направлень №6651 та №6652 від 06 грудня 2016 року проведено фактичну перевірку магазин каса ТОВ «ТК «Економ плюс», що розташована за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Фрунзе, буд. 32-а.

В ході перевірки встановлені порушення ТОВ «ТК «Економ плюс»: пункту 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 року №637, а саме несвоєчасне оприбуткування в КОРО готівки від реалізації товару в сумі 15939,71 грн.

В результаті проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт фактичної перевірки від 08 грудня 2016 року №3119/1000/14/34268112.

На підставі Акту перевірки від 08 грудня 2016 року №3119/1000/14/34268112 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 26 грудня 2016 року №400, яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 79698,55 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Економ плюс звернулось до суду з адміністративний позовом.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи зазначає, що в акті перевірки від 08 грудня 2016 року №3119/1000/14/34268112вказано, що в КОРО №/р/5 не оприбутковано готівку згідно фіскальних звітних чеків (z звітів): №925 за 19 липня 2016 року на суму 1172,03 грн., № 937 за 31 липня 2016 року частково в сумі 2635,89 грн., № 881 за 06 червня 2016 року частково в сумі 543,65 грн., також в КОРО №р/5 частково не оприбутковано готівку в сумі 625,52 грн. згідно фіскального звітного чека №1029 за 04 листопада 2016 року. Отже не оприбутковано готівку відповідно до фіскальних чеків в розмірі 4977,09 грн.

Також зазначено, що перевіряємий магазин має облаштовану касу з установленим лімітом залишку готівки в касі 24900,00 грн., однак згідно касової книги підприємства залишок готівки в касі на момент перевірки складає 2267,38 грн., що не відповідає фактичному залишку готівки в сумі 13230,00 грн. Надлишок готівки в касі відокремленого підрозділу позивача в сумі 10962,62 грн. не підтверджено прибутковим касовим ордером.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 265).

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Також передбачено пунктом 1.2 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637), оприбуткування готівки-проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 4.2 Положення №637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Пунктом 7.19. Положення №637 передбачено, що під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

На час проведення перевірки прибуткових касових ордерів надано позивачем не було. Надані під час розгляду справи видаткові касові ордери не приймаються судом до уваги, оскільки складені після проведення перевірки податковим органом.

Пунктом 6 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2016 року №837, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 920/29050, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків.

Відповідно до вищевказаних норм контролюючий орган застосував до ТОВ ТК Економ Плюс штрафні санкції, згідно абзацу 2 статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки від 12 червня 1995 року №436 (далі Указ №436).

Відповідно до статті 1 Указу №436, яким передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 Указу №436 установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Судом оглянувши матеріали справи, а також в ході перевірки встановлено, сума не оприбуткованих ТОВ «ТК «Економ Полюс» коштів, згідно звітів, становить 15939,71 грн.

Судом досліджено висновки щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки ТОВ «ТК «Економ Плюс».

Згідно з розрахунком сума застосованої до позивача штрафної (фінансової) санкції 79698,55 грн. становить п'ятикратний розмір не оприбуткованої ТОВ «ТК «Економ Плюс» суми 15939,71 грн. відповідно до абзацу 2 статті 1 Указу №436.

В постановах від 01 квітня 2014 року по справі №21-54а14, від 02 квітня 2013 року по справі №21-76а13 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладено висновок про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом №436/95.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 13 березня 2014 року по справі №21-5а14: "… суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону №265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу №436/95 відповідно …".

В ході судового засідання зясовано, що розділ 2 «Облік руху готівки» КОРО №/р/5 по фіскальних звітних чеках: №925 за 19 липня 2016 року на суму 1172,03 грн., № 937 за 31 липня 2016 року частково в сумі 2635,89 грн., № 881 за 06 червня 2016 року частково в сумі 543,65 грн. здійснено після проведення перевірки контролюючим орган. Також в розділ 2 «Облік руху готівки» КОРО №р/5 внесено запис згідно фіскального звітного чека №1029 за 04 листопада 2016 року після проведеної перевірки.

З урахуванням наведеного, податкове повідомлення-рішення №400 прийняте 26 грудня 2016 року Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є обґрунтованим і підтверджується фактичними обставинами справи,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов