overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1360/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

01.11.2017 р. № 814/1360/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 05.12.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.17 р. о 14:15 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 825/1617/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1617/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/1617/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07.11.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.08.2017 № НОМЕР_1.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області () на користь Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" (9) судові витрати в загальному розмірі 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 27 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/1361/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року справа № 823/1361/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Азарова В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену 22.08.2017 заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В. постанову № 23-02-19/0765-375 про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю в розмірі 96000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 11.10.2017 о 16 год. 00 хв.

11 жовтня 2017 року відкладено питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 823/1361/17 на 01.11.2017 о 15 год. 30 хв.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1361/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/5311/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5311/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ Готель Мілано до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Готель Мілано до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

У судове засідання 01.11.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 31.10.2017 року за вх. №29720/17 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін, визначений судом зважаючи на перебування уповноваженого представника Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у щорічній відпустці.

Представник позивача не заперечував проти зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 826/5759/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/5759/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни ОСОБА_3
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Мазур А.С. від 12.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5112 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11551/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Н-ТРАНС"

до

Державної служби України з безпеки на транспорті

про

визнання протиправною та скасування Постанови №0012399 від 08.08.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови №0012399 від 08.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.17р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме, у пункті 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено "Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 14:20 год." замість потрібного "Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 14:20 год.".

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме, пункт 2 резолютивної частини ухвали читати як "Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 14:20 год.".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 812/1418/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1418/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.09.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням представника відповідача зупинено до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 816/1130/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1130/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 у справі №816/1130/17 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Карлівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг за платежем "податок на доходи фізичних осіб, 11010500" в розмірі 10050,00 грн на розрахунковий рахунок №0147, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач - управління Державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області, , банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, МФО 831019.

14.09.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1130/17.

30.10.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. 31.10.2017 матеріали даної заяви передані головуючому судді.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:50 09 листопада 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 812/1259/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1259/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/5462/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5462/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Кравченка М.М., Стефанова С.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення новозалученого відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.181 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5462/17 до 22 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 листопада 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ М.М. Кравченко

Суддя _______________ С.О. Стефанов