Справа № 2-а-1592/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Оцабрика Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Оцабрика В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві та в судовому засіданні стверджує, що інспектором ВДАІ Бепршадського району Оцабриком В.В. відносно нього винесено постанову ОСОБА_1 АВ1 № 043229 згідно якої він 3 березня 2010 року біля 14 год. 35 хв. в м. Бершадь керуючи транспортним засобом « рухаючись по вул. Картвелішвілі , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:

3 березня 2011 року він, керуючи автомобілем в м. Бершадь по вул.. Картвелішвілі не порушував правила дорожнього руху, що може підтвердити і свідок пасажир його автомобіля ОСОБА_2 і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор ДПС ОСОБА_3 зробив висновок про вчинення правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Не зважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та на його основі виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, хоча розгляду справи не було, що не дало йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови ОСОБА_3 АВ1 № 043229 ОСОБА_1 3 березня 2010 року біля 14 год. 35 хв. в м. Бершадь керуючи транспортним засобом « рухаючись по вул. Картвелішвілі , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, що може підтвердити і свідок пасажир його автомобіля ОСОБА_2

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_5 АВ1 № 043229 від 3 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу закрити.

ОСОБА_5 остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: