Справа № 755/6465/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з вимогами: « Зобов'язати відповідача поширити на позивача субсидію на електричну енергію, та нараховувати сплату за послуги за спожиту воду за показниками лічильників.

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про викладення позовної заяви в новій редакції, а саме: Зобов'язати відповідача поширити на позивача субсидію на електричну енергію, та нараховувати сплату за послуги за спожиту воду за показниками лічильників таким чином, аби позивачу із співвласником не доводилось оплачувати використану за показниками лічильників одну й ту ж саму воду двічі».

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо прийняття позовної заяви в новій редакції, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підстави або предмет адміністративного позову, подавши письму заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття нової редакції позовної заяви, оскільки за змістом положень ст.51 КАС України право позивача пожданики заяву про зміну підстав або предмету позову, якщо пред'явлено вимоги немайнового характеру, в той же час подана до суду заява про зміну підстав та предмету позову має відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в той же час позивач подав до суду клопотання, виклавши лише прохальну частину позовної заяви без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що дає підстави суду повернути подану заяву позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 клопотання про викладення позовної заяви в новій редакції, яка подана в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. .

С у д д я: