Справа № 2а-4502/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

та з питань поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

27 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-4502/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків в для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва
до ДП «Ковальсько-пресовий завод»
простягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, ДП «Ковальсько-пресовий завод», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 6792,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2009 року в адміністративній справі №2а-4502/09/2670 позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському задоволено повністю.

03.11.2009 року позивачу в адміністративній справі №2а-4502/09/2670 видано виконавчий лист.

28.09.2017 року від Голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 року призначено до розгляду заяву Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначено судове засідання на 12 жовтня 2017 року .

Судом у відповідності до положень статей 38 та 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) здійснювався виклик сторін для розгляду заяви, зокрема, телефонограмою було повідомлено заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із чим суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява в частині видачі дублікату виконавчого листа обґрунтована тим, що відповідно до довідки від 30.05.2017 року Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Однак, заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, у поданій заяві позивачем не зазначено жодних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-4502/09/2670 до виконання, а тому подана заява в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого листа по справі №2а-4502/09/2670 задовольнити.

2. Видати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №2а-4502/09/2670.

3. Відмовити у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-4502/09/2670.до виконання.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Вєкуа