Справа № 2-а-1410/11/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1410/11/1628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області в особі інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВІ № 141618 від 27.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2010 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області в особі інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВІ № 141618 від 27.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2010 року, вказавши, що, він близько 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 238 км автодороги Київ-Харків виїдаючи з населеного пункту м. Хорол на а/д Київ-Харків пригальмувавши та скинувши швидкість не порушуючи правил дорожнього руху був зупинений працівниками ДАІ.

Під час зупинки повідомив ІДПС, що ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Вийшовши з автомобіля позивач визнав своєї швидкості руху, так як рухався з пристебнутим ременем безпеки, так як в салоні автомобіля находилася вагітна дружина, яка також була пристебнута пасками безпеки і він із зрозумілих причин не міг дозволити собі та пасажирам не пристебнутися ременем безпеки.

Позивач не згоден із складеним протоколом та винесеною постановою по справі про адміністративне порушення і вважає дії інспектора ДПС. незаконними з слідуючих підстав: - наряд дорожньо-патрульної служби знаходився на перехресті доріг, тобто щоб його не було видно учасникам дорожнього руху, що суперечить правилам взаємовідносин працівників дорожньо-патрульної служби з учасниками дорожнього руху. Були відсутні також відповідні попереджувальні знаки; він рухався з пристебнутими пасками безпеки, автомобіль за тонований і ІДПС не міг бачити, чи був водій пристебнутий чи ні; позивач часто їздить по цій трасі і добре знає, що там часто стоїть патруль ДПС.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подавши до суду письмову заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю та прохає дану адміністративну справу слухати в його відсутність.

Інспектор Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльністі субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 222 КупАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху України, в тому числі ст. 121 ч. 4 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що позивач ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, не визнав, визначені в постанові обставини не підтверджені належними доказами, постанова Серія ВІ № 141618, не містить достатніх відомостей вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про відсутність належних доказів скоєння ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення, тому його позов належить задовольнити повністю, а постанову інспектора Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУпАП визнати протиправною та скасувати її, закривши провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 141618 від 27.02.2011 року інспектора Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області ОСОБА_2 по ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, визнати протиправною та скасувати її, закривши провадження по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3