Справа № 451/916/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9540/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у справі № 451/916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2017 року судом першої інстанції в письмовому провадженні прийнято оскаржувану постанову, копію цієї постанови Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області отримало 22 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 вересня 2017 року (відповідно до штрихкодовий ідентифікатора поштового відправлення 885) та зареєстрована 06 вересня 2017 року (згідно з штепелем вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 01 вересня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Апелянт на виконання вимог ухвали про усунення недоліків подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови отримав 22 серпня 2017 року, що підтверждується супровідним листом Радехівського районного суду (копія долучена до апеляційної скарги), а тому вважає, що строки апеляційного оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Суд не вважає наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду прийнята 10 серпня 2017 року, строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту отримання відповідачем копії постанови - 22 серпня 2017 року, разом з тим апеляційну скаргу подано 04 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку, і жодних обгрунтувань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 22 серпня 2017 року відповідач не наводить.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідач не навів у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги причини пропуску такого строку, а тому відсутні підстави вважати наведені причини поважними.

Керуючись ст.160, абз.1,2 ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у справі № 451/916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2