overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5999/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10807/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №й1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у справі № 461/5999/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №й1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №й1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у справі № 461/5999/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №й1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/8117/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року № 876/10816/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

особа, яка подала апеляційну скаргу, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і наведені нею пояснення та докази підтверджують наявність поважних причин цього строку, тому даний строк слід поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі № 308/8117/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов
Справа № 2а-4049/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-4049/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-4049/11 призначити до розгляду на 10:00 год. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 815/2007/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2007/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 815/2007/17

позивач ОСОБА_1 митниця ДФС

відповідач ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Одночасно апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 митниці ДФС на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 815/2007/17 за позовом ОСОБА_1 митниці ДФС до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 815/3351/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3351/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. по справі № 815/3351/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 жовтня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 814/1053/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1053/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. по справі № 814/1053/17

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо нікчемності переказу доказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 13 грудня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/8258/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа № 490/8258/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.09.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 листопада 2017 року о 10:30 год.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1147/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. м. ОдесаСправа № 814/1147/17

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, у справі за позовом Дочірнього підприємства "Торжок" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційною скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР" з'ясувалось, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017».

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017», так як судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 52, 197, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

ОСОБА_2
Справа № 448/1381/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/1381/17
Провадження № 2-а/448/121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Абделадіма,

та перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Марокко ОСОБА_2 Абделадімапро примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-7, 256 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Марокко ОСОБА_2 Абделадімапро примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 448/1262/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1262/17
Провадження № 2-а/448/116/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача Львівської митниці ДФС, а також третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 09.00 год. 14.11.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/745/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/745/17
Провадження № 2-а/448/84/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача Львівської митниці ДФС, а також третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 09.30 год. 14.11.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 814/2106/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2106/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 р. по справі № 814/2106/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області , ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як інваліда війни ІІІ групи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 р. по справі № 814/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.