Справа № 356/703/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/30/17
Справа № 356/703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП обґрунтовуючи тим, що 12.02.2017 року при керуванні транспортним засобом ВАЗ 2121, реєстраційний номер АІ 6984ЕВ по вул. Михайлівська в м. Березань Київської області він був зупинений екіпажем поліцейської машини в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за порушення, передбачене п.2.3 в) ПДР України, відповідно до якого: на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) водій зобов»язаний користуватись ними. Поліцейським ОСОБА_2 було прийнято постанову серії БР № 301062 про накладення адміністративного стягнення у виді 51 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейським ОСОБА_2 було допущено цілий ряд порушень законодавства.

Постанова була оформлена в патрульній машині, що не відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі виноситься відповідно до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та повинна відповідати вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) і вони не передбачають стандартних бланкових постанов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що він дійсно рухався у вказаний час на автомобілі без пасків безпеки, оскільки, на його думку має на це право, оскільки є інвалідом. На вказаному автомобілі відсутній знак «Інвалід».

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 301062 прийняту старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що його дії були правомірними та постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ч.5 ст.121 КУпАП винесена законно.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2017 року близько 12 години ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки.

Постановою від 12.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно з п.2.3в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

У відповідності з п.2.8 ПДР України водій інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід», може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2, і 3.35-3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Позивач розпізнавального знаку «Інвалід» у встановленому порядку не отримував, а тому в розумінні вимог п.п.2.3, 2.8 ПДР України не є водієм-інвалідом.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.3в) ПДР України, дії поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР № 301062 є законними та обґрунтованими, постанова про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач, складена з додержанням вимог КУпАП.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик