Справа № 823/1271/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1271/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування повідомлення, за апеляційною скаргою Черкаського міського центру зайнятості на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся у суд із позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якому просив: визнати протиправним дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенка А.С. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017; скасувати його повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017; зобов'язати Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/813/15, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 10.06.2015 по стягненню коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно гр. ОСОБА_3

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна заява Черкаського міського центру зайнятості підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як убачається із матеріалів справи, 18 серпня 2017 року Черкаським міським центром зайнятості подано позовну заяву, яка підписана заступником директора ОСОБА_4.

В силу ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до Положення про Черкаський міський центр зайнятості, затверджене наказом Черкаського обласного центру зайнятості від 18.03.2016 року №54, директор базового центру зайнятості без доручення - діє від імені центру, представляє його інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, об'єднаннями громадян, тощо, укладає договори, видає довіреності на представництво інтересів центру.

Згідно із п. 1, 4 посадової інструкції заступника директора Черкаського міського центру занятості, яка затверджена директором Черкаського обласного центру зайнятості 02.03.2015 року, заступник директора заміщує на період відсутності у зв'язку із відпусткою, хворобою та з інших причин директора центру зайнятості.

Наказом Черкаського обласного центру зайнятості №2927 від 25.07.2017 року директору Черкаського міського центру зайнятості ОСОБА_5 надано відпустку на період з 07.08.2017 року по 23.08.2017 року.

Отже, з урахуванням викладеного, а також того, що позовну заяву подано та підписано заступником директора Черкаського міського центру зайнятості ОСОБА_6 18.08.2017 року, у період перебування у щорічній відпустці директора цієї установи ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 3 статті 199 та пункту 4 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяЯ.М. Собків