Справа № 805/3363/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. Справа № 805/3363/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця Малєєвої ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Малєєва ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 22 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняте Рішення про застосування фінансових санкцій № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1 на підставі протоколу АА 061398 від 25.04.2017 року УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП та Постанови адміністративної комісії № 17 від 11.05.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради. Відповідно до Рішення про застосування фінансових санкцій № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1 від 22.08.2017 року фізична особа підприємець Малєєва ОСОБА_1 оштрафована на 6800 гривень. Дане рішення було прийнято не зважаючи на те, що Краматорським міським судом Донецької області скасована Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 17 від 11.05.2017 року. Позивач вважає такі дії протиправними, просила визнати незаконним та скасувати Рішення головного управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1 від 22 серпня 2017 року.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Малєєва ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 09.10.2007 року № 0007803.

25 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 (яка є найманим працівником фізичної особи підприємця Малєєвої ОСОБА_1Л.), перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Машенька» по вул. Паркова, 105 а у м. Краматорську здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garag» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даною постановою адмінкомісії № 17 від 11.05.2017 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

ОСОБА_2 не погодилась з рішенням адміністративної комісії № 17 від 11.05.2017 року при виконкомі Краматорської міської ради та оскаржила в судовому порядку. Постановою від 22.06.2017 року Краматорського міського суду Донецької області скасована вищевказана постанова Постанова Краматорського міського суду від 22.06.2017 року набрала законної сили 04.07.2017 року.

22 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняте Рішення про застосування фінансових санкцій № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1 на підставі протоколу АА 061398 від 25.04.2017 року в м. Краматорськ та Словянськ ДПП та Постанови адміністративної комісії № 17 від 11.05.2017 року виданою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради. Відповідно до Рішення про застосування фінансових санкцій за № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1 від 22.08.2017 року фізична особа підприємець Малєєва ОСОБА_1 оштрафована на 6800 гривень.

Згідно з нормами п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального ( пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України)

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, з постанови № 17 від 11 травня 2017 року вбачається, що 25.04.2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Машенька» по вул. Паркова, 105а в м. Краматорську Донецької області здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage» у скляній пляшці обємом 0,44 л., вміст спирту 4,6 % за 17,35 грн. неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної від повільності за ч. 2 ст. 156 КУпАП в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови № 17 про накладання адміністративного стягнення від 11.05.2017 року задоволено: скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 17 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідносно ОСОБА_2, а справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрито.

Суд при прийнятті вищезазначеного рішення виходив з того, що відповідачем надані невідповідні докази, крім того не надано касового чеку на придбання алкогольного напою.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, Краматорським міським судом Донецької області у своєму рішення від 22 червня 2017 року про справі № 234/7309/17 скасована постанова на підставі якої відповідачем прийнято рішення щодо стягнення з позивача штрафні санкції, а тому суд вважає що оскаржуване рішення винесене із порушенням діючого законодавства.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця Малєєвої ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 22 серпня 2017 року за № 000121/05-99-40-03/НОМЕР_1, постановлене Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області у відношенні фізичної особи підприємця Малєєвої ОСОБА_1 на підставі адміністративного матеріалу (протоколу АА 061398 від 25.04.2017 року УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП та постанови адміністративної комісії № 17 від 11.05.2017 року при виконавчому комітеті Краматорської міської ради).

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрогської дивізії, 114, ) суму судових витрат у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.