Справа № 2-а-523/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Бершадського ДАІ ОСОБА_2 про про скасування постанови в справі про дміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІАП Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В заяві стверджує, що 31.12.2010 року інспектором адмінпрактики ОСОБА_2 винесено постанову Серія АВ № 272787 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 30.11.2010 року о 21 год. 45 хв. в смт. Чечельник ОСОБА_1 керував автомобілем у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, а на обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що виїжджаючи з дому перевіряв технічний стан автомобіля і переконався, що автомобіль справний. Не зважаючи на його пояснення, що світлове обладнання перегоріло в ході руху, інспектором ДАІ було складено протокол про адмінправопорушення, на основі якого інспектором адмінпрактики ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно постанови Серії АВ № 272787 про адміністративне правопорушення, від 31 груднчя 2010 року , 30.11.2010 року о 21 год. 45 хв. в смт. Чечельник ОСОБА_1 керував автомобілем у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 121 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися всебічно, повно і з обєктивним зясуванням всіх обставин інспектором Державної патрульної служби.

Як видно із матеріалів справи та доказів наданих позивачем дана постанова винесена з порушенням норм ст.ст.251,268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було надано права ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення з приводу вчиненого, подати докази, заявити клопотання чи скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Крім того , відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 272787 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і закрити справу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: