Справа № 555/1961/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1961/17
Номер провадження 2-а/555/185/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю відповідача- Петрука І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_2 ,про скасусання постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що, 18 вересня 2017 року на його домашню адресу надійшла постанова № 6 «про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використання тваринного світу». За змістом оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, яке він не вчиняв, а описані в мотивувальній частині постанови події є вигаданими і свідчать виключно про протиправні наміри посадових осіб ДП Березнівське лісове господарство» уникнути відповідальності за свої протиправні дії. За змістом оскаржуваної постанови « мисливствознавець Березнівського району ОСОБА_2, розглянувши протокол № 5 , який складено 20 серпня 2017року єгерем ГОМРК «Малушка» ОСОБА_3 встановив , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги п. 1-4, 7-8 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП. Вважає дану постанову протиправною, а тому просить скасувати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву , в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з прийняттям участі у судовому засіданні Костопільського районного суду Рівненської області, однак оскільки до даної заяви не долучено доказів поважності не явки в судове засідання , суд вважає продовжити розгяд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в запереченні на позов, просить відмовити у задоволенні позову .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 20 серпня 2017 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 проводили незаконне полювання із застосуванням заборонених знарядь в кварталі 56 мисливських угідь ГОМРК " Малушка", використовуючи при цьому автомобіль марки ВАЗ 2106 з увімкненими фарами для пошуку та осліплення дичини, при собі мали заряджену рушницю.

Заслухавши пояснення відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно протоколу № 5 , який складено 20 серпня 2017року єгерем ГОМРК «Малушка» ОСОБА_3 встановлено , що ОСОБА_1 20 серпня 2017 року о 01.10 годині проводив незаконне полювання без належного на те дозволу , у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання на заборонених для добування тварин і у заборонених для цього місцях , відтворювальна ділянка кв.56 мисливських угідь ГОМРК " Малушка" , чим порушив ст. 16, ст. 22, ст. 27 Закону України " Про тваринний світ" та ст. 20 пункти 1,2,3, 4,7,8 Закону України " Про мисливське господарство та полювання , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КпАП УКраїни.

Копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 відмовився отримувати , від надання пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Правопорушника ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 9.00 годині 11 вересня 2017 року в приміщенні ДП " Березнівський лісгосп" м.Березне вул. Київська,1, про що засвідчили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Листом № 03-14/ 1335 від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 9.00 годину 11 вересня 2017 року.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 01 вересня 2017 року отримав вказаний лист .

Згідно акта від 11 вересня 2017 року, складеного мисливствознавцем Березнівського району ОСОБА_2 Ю,. інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_8, інженером лісових культур ОСОБА_9 на 9 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, будь-яких пояснень , звернень про причини неявки від нього не надійшло.

Постановою № 6 про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використання тваринного світу від 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано притягнкуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КпаП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Копію вказаної постанови надіслано ОСОБА_1 поштою 11 вересня 2017 року, ОСОБА_1 отримав копію постанови 14 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Жодних доказів, які б спростовували обставини справи , а також доказів протиправності винесеної відповідачем постанови , позивач, його представник суду не надали.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_10