Справа № 2-а-22/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/1604/1/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2012 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Неборак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Бугаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Мотивувала тим, що є власником будинку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, що підтверджується договором Дарування від 18.07.1994 року посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2-221. Вказаний будинок, згідно рішення Бугаївської сільської ради був переданий ОСОБА_2. Останній зареєстрував за собою право власності в органах МБТІ, що порушує її право власності на житловий будинок.

Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати недійсним та скасувати рішення Бугаївської сільської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про поважність причини неявки суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На адресу суду направив заперечення.

Представник відповідача - Бугаївської сільської ради, представник третьої особи КП КМБТІ, в судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст.17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п.1 ч.1 зазначеної статті, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб Із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції не переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих владних повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС визначено поняття субєкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст..104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку субєкту владних повноважень саме в сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним субєктом саме у сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені в межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Таким чином, при визначенні питання до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд першої інстанції має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Як вбачається з матеріалів справи фактично виник спір щодо права власності на житловий будинок по вул. Жовтневій, 22 в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області. Враховуючи, що виконком Бугаївської сільської ради прийнято рішення про оформлення права власності на житловий будинок за приватною особою і виконком сільської ради діяв в межах своїх повноважень щодо правовідносин в сфері виникнення права власності на нерухоме майно то спір щодо виникнення права власності регулюється нормами цивільно-процесуального права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, держава України, АРК, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що предметом спору, що розглядається, є особисті права приватної особи в області виникнення права власності на нерухоме майно зазначений спір не повязаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.1ч.1 ст. 157 КАС провадження по справі підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний спір не є справою адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 3, 17, 104, 157 КАС України, ст.. 2, 15 ЦК України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Р. М. Марущак