Справа № 296/8288/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8288/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1 рішенням від 23.07.2008 року № 537 та визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.072008 року за № 537 в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири № 65 по вул.

Східній, 73 в м. Житомирі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, можливо дійти висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Так, у позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача щодо включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1 рішенням від 23.07.2008 року № 537. Таким чином, вказаний позов поданий з метою захисту житлових прав позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено види публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Проте, в даному переліку не зазначається, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори, які виникають із земельних правовідносин.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно абзацу другого пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ураховуючи положення статті 1 Цивільного кодексу України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що такий спір підлягає вирішенню судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. І. Драч