Справа № 2-а-50/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі судового засідання ЯБАНЖИ М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим адміністративним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення сорокової сесії Y скликання Болградської міської ради № 858-У від 12 березня 2009 року про надання дозволу ТОВ Текана розробку технічної документації на земельну ділянку площею 911 кв.м., а також зобовязати Болградську міську раду розглянути його заяву від 1 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки , на якій розміщені платформи посадки висадки пасажирів автостанції Нова. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом , посилаючись на те, що цей строк він пропустив з поважних причин , а саме , що він у 2009 році вже звертався до Болградського районного суду з таким самим адміністративними позовом, але ухвалою суду його позовна заява була залишена без розгляду. Після чого він повторно звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на день подання цього адміністративного позову) для звернення в адміністративний суд за захистом прав свобод і інтересів особи встановлюєтся шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше , обчислюється від дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів. Згідно ст.. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після спливу строків , встановлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 21 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Болградського районного суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області та просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Болградської міської ради № 858-У від 12 березня 2009 року про надання дозволу ТОВ Текана розробку технічної документації на земельну ділянку площею 911 кв.м., а також зобовязати Болградську міську раду розглянути його заяву від 1 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки , на якій розміщені платформи посадки висадки пасажирів автостанції Нова. По цій справі 1 жовтня 2009 року було відкрите провадження. Ухвалою суду від 8 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду на підставі ст. 128 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України в звязку з неодноразовою неявкою в судові засідання і неповідомленням про причини неявки. Ухвала суду набрала чинності.

Відповідно до ст. 155 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України особа , позовна заява якої була залишена без розгляду , після усунення підстав, за якими заяву було залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд належним і безстороннім судом.

За викладених обставин суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом , оскільки судом встановлено , що позивач звернувся з позовом про визнання протиправним рішення сорокової сесії Y скликання Болградської міської ради № 858-У від 12 березня 2009 року про надання дозволу ТОВ Текана розробку технічної документації на земельну ділянку площею 911 кв.м. в межах встановленого строку, але його позовна заява була залишена без розгляду , що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Клопотання представника третьої особи ТОВ Текапро закриття провадження в цій справі на підставі ст.. 157 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним , оскільки відповідно до ст.. 155 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, за якими заяву було залишено без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду на загальних підставах.

Керуючись ст.. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3