Справа № 361/2291/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/326/17, cправа № 361/2291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», про визнання дій протиправними, скасування відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах й зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області й скасувати рішення комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії від 19 серпня 2016 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» з 14 червня 2016 року.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що позивач у період з 02 квітня 1976 року по 02 січня 2002 року працював у радгоспі «Гоголівський», який з 03 червня 1995 року перейменований на КСП «Гоголівське», на посаді тракториста, загальний трудових стаж складає 23 роки. Дана категорія посад віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах». У звязку із досягненням пенсійного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії від 19 серпня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності уточнюючих довідок підтверджуючих пільговий стаж роботи на зазначеній посаді. Дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивач вважає протиправними, оскільки наявний у нього трудовий стаж роботи дає право на пенсію на пільгових умовах згідно із Списком № 2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області у судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному процесуальним законодавством порядку. 23 травня 2017 року відповідач направив до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як пільговий стаж позивача не дає йому права на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому останній факту зайнятості не підтвердив.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» у судове засідання свого представника не направило, про час, місце і дату розгляду справи повідомлялося у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 червня 2016 року звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено через не надання довідки уточнюючої пільговий характер роботи тракториста-машиніста підприємств сільського господарства, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; характер виконуваної роботи; дані про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві, за періоди роботи у

КСП «Гоголівське» (ТОВ «Злагода»).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення, ОСОБА_1 звернувся за захистом до суду.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 (надалі Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Вичерпний перелік обставин, за яких особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII.

Згідно із пунктом «в» наведеної статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається із трудової книжки серії БТ-І № 6212099 позивач 02 квітня 1976 року був призначений на посаду тракториста у радгосп «Гоголівський»; 01 червня 1982 року звільнений у звязку із призовом на військову службу; 01 липні 1984 року прийнятий на посаду тракториста у тракторну бригаду радгоспу «Гоголівський». Із запису у трудовій книжці вбачається, що 03 червня 1995 року радгосп «Гоголівський» перейменований на КСП «Гоголівський». 02 січня 2002 року ОСОБА_1 звільнений із роботи у КСП «Гоголівський» за власним бажанням. Всього стаж роботи позивача на посаді тракториста складає понад

25 років.

Підприємства у яких працював позивач радгосп «Гоголівський» та правонаступник КПС «Гоголівський» відносяться до сільськогосподарських підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має посвідчення тракториста машиніста.

Тобто, з урахуванням наведених норм, записів трудової книжки, вбачається, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 35 років, з яких 25 років 09 місяців відпрацював трактористом у радгоспі «Гоголівський» та в його правонаступника - КСП «Гоголівський», де безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, підтверджується трудовий стаж позивача на посаді тракториста, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Наведені обставини у сукупності повністю спростовують доводи відповідача, які ним наведені, як в оскаржуваному рішенні про відмову позивачу у призначенні пенсії та в запереченнях на заявлений позов, про не підтвердження наявного у позивача пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Частиною другою статті 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

Як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: - лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав - вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи викладене, а також підставу відмови у призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, з метою повного захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне, зобовязати відповідача зарахувати до трудового стажу роботи на посаді тракториста за період з 02 квітня 1976 року по 02 січня 2002 року до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на обставини викладені вище.

Керуючись статтями 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19 серпня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно із пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати трудовий стаж роботи на посаді тракториста за період з 02 квітня 1976 року по 02 січня 2002 року до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити й виплатити ОСОБА_1 з 14 червня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин