overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2139/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Справа № 286/2139/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Юхимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцького районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "10" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5; ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Овруцького районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, завідувача Овруцького районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Кабаченка Сергія Івановича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області задовольнити.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від "10" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5; ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до Овруцького районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області відмовити повністю.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 806/1895/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 806/1895/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі № 806/1895/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду на 17.11.2017 року о 14:30.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вказує на те, що днем розгляду справ суддею-доповідачем Іваненко Т.В. є вівторок, справу призначено на 17.11.2017 року (п"ятниця) помилково, а тому є підстави для виправлення описки, вказавши дату судового засідання 14 .11.2017 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року зазначивши дату розгляду справи - 14 листопада 2017 року о 14:30.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4- Державна установа "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" вул.Князів Острозьких,112-А,м.Житомир,10029

- ,
Справа № 800/288/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ П/800/288/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Іваненко Я.Л., 27 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану заяву повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття її суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 15-1, частиною другою ст. 158, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 295/4680/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 295/4680/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 295/4680/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10001
5- представник позивача: Коржилов Ю.Є. - АДРЕСА_2
Справа № 287/8/17-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 287/8/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого лейтенанта поліції Мохонька Володимира Володимировича на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого лейтенанта поліції Мохонька Володимира Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" серпня 2017 року призначено судове засідання за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого лейтенанта поліції Мохонька Володимира Володимировича на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Вимогами частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд справи № 287/8/17-а за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого лейтенанта поліції Мохонька Володимира Володимировича на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Інспектор роти №2 БУПП в місті Чернігів старший лейтенант поліції Мохонько Володимир Володимирович вул.Громадська,66, м.Чернігів, 14037

- ,
Справа № 806/1685/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 806/1685/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа - Державна регуляторна служба України про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. у справі № 806/1685/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "18" грудня 2017 р. о 10:20 622в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" вул.І.Франка,104-А,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство екології та природних ресурсів України вул.В.Липківського,35,м.Київ,03035

Державна регуляторна служба України - вул. Арсенальна, 9/11,м.Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011,
Справа № 757/17726/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"30" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "22" серпня 2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки вказані апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або їх повернення заявникам не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 листопада 2017 р. год. о 10:10 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 817/2050/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 817/2050/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2017 р. у справі за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2017 р. у справі № 817/2050/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" грудня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Національний університет водного господарства та природокористування вул.Соборна,11,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33000

- ,
Справа № 750/9045/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Справа № 750/9045/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" жовтня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.