Справа № 188/1259/16-а(2-а/188/1/2017)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/23390/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Першотравенського міського голови Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Першотравенського міського голови Дніпропетровської області, третя особа - Першотравенська міська організація профспілки працівників освіти і науки про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення оскаржуваного судового рішення.

У вересні 2017 року до суду повторно надійшло клопотання Першотравенського міського голови Дніпропетровської області, зареєстроване у канцелярії суду 29 числа цього ж місяця, в якому останній просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, ухваленого у цій справі апеляційним судом.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на явну необґрунтованість і незаконність постанови апеляційного суду, про перегляд якої подано скаргу, а також на неможливість повороту виконання такого рішення.

Наведені обставини, на думку відповідача свідчить про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, за приписами пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вирішує, крім іншого, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Інших положень щодо порядку розгляду питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а тому, для здійснення розгляду цього питання, вирішальне значення має правильне тлумачення пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для з'ясування змісту наведеної процесуальної норми права і правильного її застосування, необхідно скористатись одразу декількома способами тлумачення правових норм, визначеними юридичною наукою, зокрема, граматичним, теологічним, логічним і функціональним.

Комплексне застосування наведених способів тлумачення правових норм, визначеними юридичною наукою, дає підстави для розуміння пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України таким чином, що суддя - доповідач може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються як з власної ініціативи, так і за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому він може керуватися такими критеріями: очевидність порушень, які можливо допустили суди нижчих інстанцій та висока ймовірність істотних наслідків таких порушень; неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, тощо.

Отже, розгляд суддею - доповідачем питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судових рішень, про касаційний перегляд яких просить скаржник, а також попередити заподіяння майнової чи іншої шкоди внаслідок виконання судових рішень, у разі наявності об'єктивних підстав, які викликають сумніви щодо їх законності.

В даному випадку, доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не відповідають названим критеріям і не вказують на наявність підстав для його задоволення.

На цьому також наголошувалось і в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року відмовлено з аналогічних підстав, при цьому доводи, зазначені в обґрунтування наведеного клопотання є тотожними доводам, вказаним у заяві Першотравенського міського голови Дніпропетровської області про зупинення виконання цього ж самого судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Першотравенського міського голови Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, прийнятій у цій справі, відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявникові даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк