overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21734/15
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/21734/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови № 583 від 03.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - відповідач, НКРЕКП), в якому з просив визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» від 03.03.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/21734/15 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Качур А.І.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2017 року № 7988 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/21734/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/21734/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» від 03.03.2015 року. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3.У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 814/1820/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 р. № 814/1820/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,
провизнання дій протиправними, скасування постанови від 15.06.2017р.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Закрити провадження у справі № 814/1820/17 за позовом ОСОБА_1 до Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови від 15.06.2017р., оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/1340/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. Справа № 818/1340/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1340/17, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання про відкладення позивача від 26.10.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 10:20 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1279/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1279/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача та 3-тя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, 3-тя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, 3-тя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №35 від 10.08.2017р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (м.Суми, вул..Шишкарівська,9) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (29.01.1987р.н., і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1684 грн. (тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/2252/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 р. № 814/2252/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2017р., № 879 о/с,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09 листопада 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 09.11.17р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України, копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення, копію наказу про направлення ОСОБА_1 в відрядження в зону АТО, копію висновка та матеріалів службового розслідування (перевірки), копію посадової інструкції та послужний список ОСОБА_1, копію довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України;

- адміністративна справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.122 КАС УКраїни).

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1348/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. Справа № 818/1348/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1348/17, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року.
Позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1121/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 листопада 2017 р. Справа № 818/1121/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина польова - пошта НОМЕР_2 про визнання нечинним контракту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина польова - пошта НОМЕР_2 про визнання нечинним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 09.04.2014 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенанта Хомчака Руслана Борисовича, 24.04.2014.
Розгляд справи призначено на 13.11.2017 об 14:30 год.
Представником Військової частини НОМЕР_1 було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник - Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь в режимі відеоконференції у справі №818/1121/17 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Військової частини НОМЕР_1 - Удод Богдан Володимирович.
Копію ухвали направити Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Соколов
Судді С.О. Бондар
Н.В. Савицька
Справа № 818/1592/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1592/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 р. Справа №818/1592/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1592/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/1652/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1652/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.11.2017 р. № 814/1652/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф МК",

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до адміністративного суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №282-р від 27.07.17 «Про розроблення детального плану території».

Ухвалою від 22.09.2017 року судом призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 814/1652/17 за цим позовом.

У зв'язку із цим, 23.10.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

30.10.2017 року від експертної установи надійшло клопотання експерта № СЕ-1201-1-921.17 від 24.10.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В такому разів, з метою розгляду клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1652/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.17 о 10:30.

3. Виклик сторін здійснити телефонограмою.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1585/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
01 листопада 2017 р. Справа №818/1585/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, в якій просить застосувати захід реагування до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді повного зупинення експлуатації підвального приміщення спального корпусу Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 19-24 Акту № 126 від 25.10.2017 року.
Ухвалою від 27.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1585/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).
2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4865/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 р. справа № 820/4865/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування постанови про закінчення виконавчого провадження №38662920 від 14.08.2017 р., що виніс ст. державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України С.В. Сіренко, як незаконної, -

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 24, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах; докази обґрунтованості позовних вимог тощо.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження; докази необґрунтованості заявлених позивачем вимог тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати колегіальним складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.