Справа № 569/7990/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 569/7990/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про повернення різниці в пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути її різницю в пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, яка постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом 24 травня 2017 року та просила зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути її різницю в пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року. Разом з позовною заявою подала клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що вона не має юридичної освіти , найняти адвоката не має фінансової можливості, тому вона вважає, що позов подала в межах звернення до суду.

У відповідності до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивача є періодичною виплатою, яка отримується нею кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати та недоотримання пенсійних виплат, позивач повинна була дізнатись кожного місяця під час її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути її різницю в пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року. підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,