Справа № 820/781/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.Справа № 820/781/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представника позивача Лантрат А.В.,

представників відповідача Фіялко О.В., Губської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/781/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю " Золотий Урожай Харків ", звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 23.11.2016, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів -рай), код платежу 21081103, на суму 153109,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідачаа, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Золотий Урожай Харків» та нерезидентом Alfa Trading LTD (Федеративна територія Лабуан Малайзії) укладено контракти на реалізацію соняшникової олії від 16.12.2014 р. №Р0724 та від 22.01.2015 №Р0754.

Головним управлінням ДФС у Харківській області в період з 18.10.2016 по 31.10.2016 проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», з питання невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік інформації про всі здійснені протягом 2015 року контрольовані операції, відповідно до вимог пункту 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

За результатами проведення вищевказаної перевірки відповідачем було складено акт від 07.11.2016 № 692/20-40-14-05-23/38156596, в якому зазначені таке порушення - п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 із змінами та доповненнями та пункту 4 розділу IV Порядку складання звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Мінфіну від 18.01.2013 № 8, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2015 за № 187/28317, в частині невключення ТОВ «Золотий урожай Харків» до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік, що наданий підприємством до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, господарських операцій із контрагентом - нерезидентом - Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) у сумі 15 310 934 грн.

На підставі акту перевірки від 07.11.2016 № 692/20-40-14-05-23/38156596 Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 23.11.2016 р., яким ТОВ «Золотий Урожай Харків» було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 153 109,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ «Золотий Урожай Харків» до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги № 2588/6/99-99-11-03-01-25 від 10.02.2017 р. податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 23.11.2016 р. № було залишено без змін, а скарга ТОВ «Золотий Урожай Харків» - без задоволення.

Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог законодавства, діючого на момент спірних правовідносин, з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України (тут і надалі в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств - господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.п. 39.2.1.4 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо.

Приписами пп. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України встановлено, що платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Положеннями ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.109.1 ст.109 ПК України).

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України).

Згідно пп. 111.1.1 п.111.1 ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються фінансова відповідальності.

Відповідно до положень п. 120.3 ст. 120 ПК України, невключення контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції, тягне за собою закладення штрафу у розмірі 1 відсотка суми незадекларованої контрольованої операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі не задекларовані контрольовані операції.

Як вбачається з акту перевірки від 07.11.2016 № 692/20-40-14-05-23/38156596, податковим органом, виходячи з поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, встановлено, що дохід платника податків задекларовано у розмірі 192038605 грн.

Також, під час перевірки встановлено та відображено в акті перевірки те, що ТОВ «Золотий Урожай Харків» здійснювало господарську діяльність шляхом зовнішньоекономічної діяльності з підприємством нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан), на підставі контрактів від 16.12.2014 р. №Р0724 та від 22.01.2015 №Р0754, а також відповідно митних декларацій.

Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) знаходиться у державі, яка включена до переліку (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні", затвердженого розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р, від 14.05.2015 № 449-р, від 16.09.2015 № 977-р.

Факт отримання підприємством доходу в 2015 році від експортних операцій з Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан), підтверджено результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Золотий урожай Харків» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 та в січні - березні 2017 року, про що складено акт від 10.03.2017 року № 917/20-40- 14-01-08.

В ході планової перевірки перевірено, в т.ч. питання «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку».

За період з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ «Золотий урожай Харків» задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 300 589 149 грн., в т.ч. за 2015 рік - 192 038 605 грн.

Відповідно додатку № 2.6 до Довідки про загальну інформацію щодо ТОВ «Золотий урожай Харків» (код платника 38156596) та результати його діяльності «Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ «Золотий урожай Харків», код за , що перевіряється, перебував у господарських відносинах у 2015 році» сума реалізація сирої (нерафінованої) соняшникової олії с нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) становить 15 310,90 тис.грн., що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Згідно вказаного додатку дебіторська та кредиторська заборгованість по рах. 362 по контрагенту Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) станом на 01.01.2015 та станом на 31.12.2015 року відсутня.

Експортні контракти ТОВ «Золотий урожай Харків» із Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) №Р0724 від 16.12.2014 року та №Р0754 від 22.01.2015 року виконані - заборгованість відсутня, що також підтверджено даними додатку № 7 до акту перевірки дані про виконання експортних контрактів по підприємству ТОВ "Золотий урожай Харків", податковий номер 38156596, за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.

Згідно додатку №2.7 до Довідки про загальну інформацію щодо ТОВ "Золотий урожай Харків" (код платника 38156596) та результати його діяльності «Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ "Золотий урожай Харків", що перевіряється, перебував у господарських відносинах за 9 місяців 2016 року» взаємовідносини з нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) протягом 9 місяців 2016 року відсутні.

Тобто, актом планової перевірки підтверджено доходи підприємства за 2015 рік, до складу яких включені доходи від проведення реалізації товару (сирої (нерафінованої) соняшникової олії) на адресу Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) та вплив даної операції на об'єкт оподаткування платника податків.

Таким чином, відповідно до вимог п.п. 39.2.1.2 Кодексу для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, з дотриманням умов передбачених п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу України річний дохід позивача за 2015 звітний рік складає 192 038 605 грн., а обсяг операцій з нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) складає 15 310 934,28 грн.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, а також враховуючи здійснені господарські операції ТОВ «Золотий Урожай Харків» з експортування товарів Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан), суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вказані операції є контрольованими.

Отже, загальна сума проведених операцій ТОВ «Золотий Урожай Харків» з юридичною особою нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) за 2015 рік складає 15310934,28 грн.

Проте, за вказаними операціями ТОВ «Золотий Урожай Харків» не подано до контролюючого органу відповідний звіт про контрольовані операції за звітний період 2015 року.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу необґрунтованості стверджень позивача про те, що крім укладених контрактів, ТОВ «Золотий Урожай Харків» до перевірки надавало укладені з Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) додаткові угоди до даних контрактів, якими внесені зміни до розділу контрактів «Інші умови», а саме абз.З вказаного розділу викладено у наступній редакції: «Продавець передає сиру (нерафіновану) соняшникову олію наливом, першого ґатунку, врожаю 2014 року для використання в харчовій промисловості відповідно до ДСТ 4492:2005 (згідно додаткової угоди до контракту № Р0754-510 000 кілограмів, згідно додаткової угоди до контракту № Р0724 - 510 000 кілограмів) Покупцю на безоплатне відповідальне зберігання в момент перетину товаром митного кордону України, про що складається та підписується сторонами Акт прийому- передачі на відповідальне зберігання, з подальшим переходом права власності на товар покупцю 04.01.2016 року», тому ТОВ «Золотий Урожай Харків» правомірно не задекларувало у Звіті про контрольовані операції, господарські операції, проведені з юридичною особою - нерезидентом Alfa Trading LTD (Федеративна територія Лабуан Малайзії) протягом 2015 року, з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що укладеними контрактами ТОВ «Золотий урожай Харків» з нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) - № Р0724 від 16.12.2014 року та № Р0754 від 22.01.2015 визначено, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ.

Згідно з умовами поставки «СРТ» (Інкотермс 2010) - продавець сплачує за переміщення товарів до місця призначення. З цього часу, товар передається першому перевізнику. Покупець несе ризики втрат або пошкоджень.

Так, відповідно умов поставок укладених контрактів, ТОВ «Золотий урожай Харків» фактично мають бути передані ризики втрат та пошкоджень покупцю в момент передачі перевізнику.

Відповідно до ст. 82 Митного Кодексу України експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення.

Статтею 84 Митного кодексу визначено, що товари, поміщені у митний режим експорту, втрачають статус українських товарів з моменту їх фактичного вивезення за межі митної території України.

Товари, що знаходяться за межами митної території України, втрачають статус українських товарів з моменту поміщення їх у митний режим експорту.

Відповідно до митних декларацій ТОВ «Золотий урожай Харків», проведені зовнішньоекономічні операції з Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) оформлені у митному режимі експорт 10 DR.

Крім того, в графі 44 «додаткова інформація/подані документи/сертифікати та дозволи» митних декларацій №913 від 03.02.2015 та № 2162 від 05.03.2015 по операціях з нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) інформація щодо надання до митного оформленням додаткової угоди від 23.01.2015 № 1 до контракту № Р0724 від 16.12.2014 року та додаткової угоди від 23.01.2015 № 1 до контракту №Р0754 від 22.01.2015 року, відсутня.

Статтями 257 та 335 Митного Кодексу України визначено перелік відомостей та документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів. Відповідно розділу II «Заповнення граф митних декларацій» Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №651, у графі 44 митної декларації "Додаткова інформація / Подані документи/Сертифікати і дозволи" зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи.

Відповідно до умов, укладених ТОВ «Золотий урожай Харків» додаткових угод до контрактів № Р0724 від 16.12.2014 року та № Р0754 від 22.01.2015 року із Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан), Продавець передає сиру (нерафіновану) соняшникову олію наливом, першого гатунку, врожаю 2014 року для використання в харчовій промисловості відповідно до ДСТ 4492:2005 (згідно додаткової угоди до контракту № Р0754-510 000 кілограмів, згідно додаткової угоди до контракту № Р0724 - 510 000 кілограмів) Покупцю на безоплатне відповідальне зберігання в момент перетину товаром митного кордону України, про що складається та підписується сторонами Акт прийому-передачі на відповідальне зберігання, з подальшим переходом права власності на товар покупцю 04.01.2016року».

Пунктом 3 статті 947 «Відшкодування витрат на зберігання» Цивільного Кодексу України визначено, що «при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов'язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом».

До перевірки не надано документи, щодо відшкодування витрат, фактично понесених нерезидентом Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) у зв'язку із зберіганням товару на безоплатній основі.

Таким чином, відповідно до п.8 П(С) БУ 15 «Дохід», вищезазначені господарські операції з реалізації соняшникової олії ТОВ «Золотий урожай Харків» нерезиденту - Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) по контрактах № Р0724 від 16.12.2014 року та № Р0754 від 22.01.2015 року мали бути відображені ТОВ «Золотий урожай Харків» у складі доходу за 2015 рік, у зв'язку із наявністю наступних умов:

- покупцеві передано ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив).

Згідно з умовами поставки «СРТ» (Інкотермс 2010) - продавець сплачує за переміщення товарів до місця призначення. З цього часу, товар передається першому перевізнику. Покупець несе ризики втрат або пошкоджень.

Так, відповідно умов поставок укладених контрактів із Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) по контрактах №Р0724 від 16.12.2014 року та №Р0754 від 22.01.2015 року СРТ (Інкотермс 2010), ТОВ «Золотий урожай Харків» фактично передані ризики втрат та пошкоджень покупцю в момент передачі перевізнику.

Товар (соняшникова олія) втратив статус українських товарів з моменту його фактичного вивезення за межі митної території України.

З дати перетину митного кордону України до спливу кінцевого терміну знаходження соняшникової олії на відповідальному зберіганні (до 04.01.2016 року) платником податків не здійснювався контроль за наявністю товару у Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан), як підприємства - зберігача, умовами зберігання, якістю та відповідністю технічним умовам ДСТУ 4492:2005.

Матеріалами справи підтверджено доходи підприємства за 2015 рік, до складу яких включені доходи від проведення реалізації товару (сирої (нерафінованої) соняшникової олії) на адресу Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) та вплив даної операції на об'єкт оподаткування платника податків.

Одночасно, ТОВ «Золотий Урожай Харків» не доведено факту відсутності реалізації у 2015 році соняшникової нерафінованої олії першого ґатунку, врожаю 2014 року, контрагенту - нерезиденту Alfa Trading Limited (Малайзія, Лабуан) та право невідображення обсягів реалізації у складі доходу підприємства за 2015 рік.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність оскаржуваного рішення, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/781/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2017 р.