overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 330/2318/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/2318/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Якимівка адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 3 та зобовязання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 51, 59, 69-72, 86, 117, 158-163, 167, 172 КАС України , ст.ст. 77, 79, 81-83, 94-98 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, ст. ст. 19, 124 Конституції України, Постановою Пленуму ВАСУ № 15 від 01.11.2013 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень КАСУ під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 3 та зобовязання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а у разі застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАСУ,протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі буде підготовлено у строк визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-а-11682/11
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (надалі УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року ОСОБА_2 поштою звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка надійшла до суду 05.08.2011 року.

08.08.2011 року зазначену заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Однак, встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є справа № 0827/2-а-11638/11 за позовом ОСОБА_2 УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, тобто вже є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначений адміністративний позов слід повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-169, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, - повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 330/2319/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/2319/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Якимівка адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 21 та зобовязання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 51, 59, 69-72, 86, 117, 158-163, 167, 172 КАС України, ст.ст. 77, 79, 81-83, 94-98 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, ст. ст. 19, 124 Конституції України, Постановою Пленуму ВАСУ № 15 від 01.11.2013 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень КАСУ під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 21 та зобовязання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а у разі застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАСУ,протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі буде підготовлено у строк визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-а-11587/11
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі її

адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

04.08.2011 року зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

08.03.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеного адміністративного позову до відкриття провадження у справі .

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії на час надходження заяви позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 2-а-11626/11
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі її

адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

05.08.2011 року (пятниця) зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

08.03.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеного адміністративного позову до відкриття провадження у справі .

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії на час надходження заяви позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 367/7430/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7430/17
Провадження по справі № 2-а/367/481/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ірпінського міського відділу управління державної міграційної служби в Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7430/17 за позовом Ірпінського міського відділу управління державної міграційної служби в Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.11.2017 року на 11:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/2314/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/2314/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

голови Якимівської селищної виборчої комісії ОСОБА_3,

представників Якимівської селищної виборчої комісії адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

довіреної особи кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6 ОСОБА_7, представника адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Якимівка адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, в інтересах якого діє довірена особа кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_9 до Якимівської селищної виборчої комісії, третя особа: кандидат на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 51, 59, 69-72, 86, 117, 158-163, 167, 172 КАС України , ст.ст. 77, 79, 83,95-97 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, ст. ст. 19, 124 Конституції України, Постановою Пленуму ВАСУ № 15 від 01.11.2013 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень КАСУ під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_1, в інтересах якого діє довірена особа кандидата на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_9 до Якимівської селищної виборчої комісії, третя особа: кандидат на посаду Якимівського селищного голови ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а у разі застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАСУ,протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі буде підготовлено у строк визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-а-7668/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7668/11
УХВАЛА

13 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання з власної ініціативи

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала адміністративні справа № 2-а-7668/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії.

Судове рішення у справі винесено 04.07.2011 року, оглядом якого встановлено, що резолютивна частина останнього містить описку щодо даних про рік з якого необхідно проводити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: зазначено лише дату без року - «17.05 року », тоді як вірно відповідно до матеріалів справи «17.05.2011 року».

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного вказана обставина підлягає уточненню шляхом виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду від 04.07.2011 року в адміністративній справі № 2-а-7668/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії, вказавши в резолютивній частині:

«Зобов»язати Управлiння Пенсiйного Фонду України в Рокитнянському районi Київської областi провести ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа інвалідів 2 групи: нарахування та виплату основної державної пенсії з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України «Пpo статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 17.05.2011 року, та проводити такі нарахування та виплати до моменту припинення правових підстав для такого підвищення пенсії позивачу; перерахунок та виплату щомiсячної додаткової пенсiї за шкоду, заподiяну здоров'ю, вiдповiдно до статті 50 вказаного Закону з розрахунку 75 % від мiнiмaльної пенсiї за віком, починаючи з 17.05.2011 року, та проводити такі нарахування та виплати до моменту припинення правових підстав для такого підвищення пенсії позивачу.».

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 358/558/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2017 Єдиний унікальний № 358/558/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 82 /17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богуславської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Богуславського районного суду Київської області Корбутом В.М. 27 квітня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богуславської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богуславської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, передана на розгляд до Миронівського районного суду Київської області у порядку, встановленому ч. 3 ст. 32 КАС України.

01 листопада 2017 року вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Поліщуку А.С. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу єдиний унікальний номер 358/558/17 (провадження № 2-а/371/82/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богуславської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, провадження у якій відкрито 27 квітня 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Корбутом В.М.

2. Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С.Поліщук
Справа № 373/1701/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1701/17
ПОСТАНОВА

Іменем України копія

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 11, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 31.08.2017 № 4795/05 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці протиправним.

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати його звернення з такою заявою про призначення пенсії.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 08.11.2017.

Суддя О. І. Рева