Справа № 359/4903/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/336/2017
Справа №359/4903/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, а також просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФ України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року в розмірі 90% від заробітку відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія відповідно довідки, із загальної суми заробітної плати: 16487 гривень 32 копійки, включивши в розмір заробітної плати за посадою для перерахунку та виплати пенсії: посадовий оклад 1723 гривень, надбавка за ранг (9 ранг) 90 гривень, надбавка за вислугу років (30%) 543 гривень 90 копійок, премія 120% 2067 гривень 80 копійок, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (50%) 1178 гривень 45 копійок, інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення 5429 гривень 40 копійок, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 5454 гривень 77 копійок, з урахуванням нарахованих та фактично сплачених сум за період з 01 грудня 2015 року із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію, також включити в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2673 гривень 81 копійок із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона звернулась до Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області з заявою, якою просила здійснити їй перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням довідки №Р2947 від 24 травня 2017 року. Проте, Бориспільське обєднане УПФ України Київської області відмовило у здійсненні перерахунку призначеної пенсії у звязку з тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Вказану відмову ОСОБА_1 вважає такою, що суперечить нормам діючого законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року, яким не передбачено перерахунок раніше призначеної пенсії. У звязку з цим заперечував проти позову у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бориспільському обєднаному УПФ України Київської області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку, що підтверджується розпорядженням Управління ПФУ у м. Бориспіль №150930 від 21 грудня 2011 року (а.с.13).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі було зобов'язано визначити розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів отриманої нею матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення (а.с.38-40).

Згідно довідки №Р2947 від 24 травня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, розмір заробітної плати за посадою головного спеціаліста відділу торгівлі та підприємництва, на якій працювала ОСОБА_1 та з якої їй призначена пенсія, для перерахунку з 01 грудня 2015 року становить 16487 гривень 32 копійки, з яких: посадовий оклад у розмірі 1723 гривень, надбавка за ранг 90 гривень, надбавка за вислугу років 543 гривень 90 копійок, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1178 гривень 45 копійок, премія (120%) 2067 гривень 80 копійок, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) 10884 гривень 17 копійок (а.с.15).

У звязку з тим, що розмір посадового окладу за посадою головного спеціаліста відділу торгівлі та підприємництва з 01 грудня 2015 року було збільшено, тому ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (а.с.14).

Проте, 30 травня 2017 року позивач отримала відмову Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області №5756/03 з вказівкою на те, що з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, положення про помічника-консультанта народного депутата України, а тому з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім цього, довідка про заробітну плату №Р2947 від 24 травня 2017 року, видана виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, видана за формою, яка на момент видачі довідки була скасована (а.с.19).

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», що був чинним на час призначення позивачу пенсії за віком, у разі підвищення розміру заробітної плати особам, які мали право на пенсійне забезпечення державних службовців за цим Законом, здійснювався перерахунок раніше призначених пенсій.

З 01 січня 2015 року набрав чинність Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», пп.3 п.11 якого ст.37-1 Закону України «Про державну службу» була викладена в наступній редакції: умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначались Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у випадку підвищення розміру заробітної плати державні службовці мали право на перерахунок пенсії, виходячи із сум заробітної плати, яку одержували працюючі державні службовці на відповідній посаді, з якої була призначена пенсія.

Проте, пп.1 п.1 змін, що внесені до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01 грудня 2015 року був виключений п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Крім того, 01 травня 2016 року набрав чинність новий Закон України «Про державну службу», відповідно до ч.1 ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій здійснюється виключно у звязку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу.

Зважаючи на викладене, з 01 грудня 2015 року непрацюючі особи, які набули право на пенсійне забезпечення державного службовця, не мають права на перерахування пенсії у випадку підвищення розміру заробітної плати державних службовців.

Так, станом на 25 травня 2017 року, на день звернення ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії, вона не мала права на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців.

Згідно з положенням ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відмова Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області у перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Крім цього, суд вважає непоґрунтованою вказівку позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 26 вересня 2014 року в справі «Суханов та Ільченко проти України». Оскільки, право на перерахунок розміру пенсії, зокрема, і у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою державного службовця, на час звернення позивача із відповідною заявою до Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області, законодавством не було визначено, оскільки на той час було скасовано Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

До того ж, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

При вирішенні спірних правовідносин судовою судом також враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, висловлена в рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у п.2.1 рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Зокрема, у п.2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116). У Рішенні від 02 березня 1999 року N2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної ОСОБА_2 України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» визначено порядок призначення пенсій державним службовцям, тому постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 втратила чинність, а затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 форми довідок про заробітну плату, які надавалися для проведення перерахунку пенсії, на час звернення ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області вже були скасовані постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2. Тому, відповідно у виконавчого комітету Бориспільської міської ради не було правових підстав для видачі позивачу витребуваної нею довідки про заробітну плату станом на 24 травня 2017 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1.

Таким чином, враховуючи відсутність законодавчо визначеної форми довідки про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, як орган, який уповноважений видавати довідки про заробітну плату, фактично не мав можливості видати таку довідку ОСОБА_1

Згідно положенням ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду викладене, суд вважає, що відмова Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області у проведенні перерахунку пенсії за віком ґрунтується на чинному законодавстві та є правомірною, підстави для зобовязання відповідача здійснити такий перерахунок та сплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією за віком відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Встановлено, що у задоволенні предявленого адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. З огляду на це, підстави для відшкодування їй витрат на оплату судового збору у розмірі 640 гривень, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.37-1 Закону України «Про державну службу», ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ч.1 ст.94, ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський