Справа № 804/143/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 рокусправа № 804/143/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е Дзержинського» (далі - ПАТ «ДМКД») 10.01.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з ОВП МГУ ДФС), правонаступником якої є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати неправомірним та скасувати винесене відповідачем 05.08.2016 року податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на суму 20 364,08 грн. та на суму 1 576 513,48 грн. застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 2 036,08 грн. та 20 % в розмірі 315 302,64 грн.

Ухвалою від 11.07.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснено заміну позивача з ПАТ «ДМКД» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат») та в цей же день прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку ПАТ «ДМКД» щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді з 01.10.2015 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт №424/28-01-40-01-05393043 від 21.07.2016 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України до 15 календарних днів на суму податку на додану вартість в розмірі 20 364,80 грн., до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість в розмірі 1 576 513,13 грн.,за результатами перевірки складено акт.

За приписами п. 75.1.1 ст. 75, ст. 76 ПК України, в редакції на час проведення відповідачем перевірки визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм права свідчить про відсутність в період проведення податковим органом камеральної перевірки позивача будь - яких приписів, які б визначали конкретні строки, в межах яких у податкового органу наявне право проводити камеральну перевірку, зокрема відносно дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про безпідставність посилань позивача щодо наявності порушень в діях відповідача в цій частині.

05.08.2016 року на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на суму 20 364,08 грн. та на суму 1 576 513,48 грн. до позивача застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 2 036,08 грн. та 20 % в розмірі 315 302,64 грн., не погодившись з яким позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення, на підставі чого позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" №3609-VI від 07.07.2011 року доповнено п. 201.10 ст. 201 ПК України новим абзацом наступного змісту: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Згідно із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-VI від 24.05.2012 року абзац сьомий п. 201.10 ст. 201 ПК України викладено в такій редакції: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Вказана редакція абзацу сьомого п. 201.10 ст. 201 ПК України набрала чинності 12.08.2012 року.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" №909 від 24.12.2015 року, який набув чинності 01.01.2016 року внесено зміни в абзац сьомий п. 201.10 ст. 201 ПК України та викладено його в такій редакції: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Викладене свідчить,що, з 12 серпня 2012 року чинним законодавством передбачено обов'язок платника податку продавця робіт/послуг здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 15 календарних днів з дати їх складання (виникнення податкових зобов'язань).

В свою чергу, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках.

Визначена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних застосовуються до платників з 01.01.2015 року - дати набрання законної сили Законом України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Судом першої інстанції встановлено і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що ПАТ «ДМКД» податкові накладні на користь контрагентів ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ АСТ ПРОМ ГРУП», ТОВ ГОЛМЕТРЕСУРС-ІНВЕСТ», ТОВ «ДЦЗ» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних термінів.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій на підставі ст.120-1 ПК України в загальному розмірі 317 338,72 грн. відповідно до винесеного податкового повідомлення - рішення № від 05.08.2016 року і відсутність підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий