Справа № 819/678/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9457/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не приведення Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів у відповідність із Законом України «Про вишу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправною;

зобов'язати Міністерство освіти і науки України привести Умови прийому на навчання до вищих навчальних закладів у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати позивачу державну цільову підтримку для здобуття вищої освіти;

визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах) у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправною;

зобов'язати Кабінет Міністрів України привести Порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах) у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов'язати Кабінет Міністрів України забезпечити перегляд і приведення Міністерством освіти і науки України його нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року адміністративну справу № 819/678/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачами у даній адміністративній справі № 819/678/17 є Міністерство освіти і науки України та Кабінет Міністрів України, тому даний спір про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що він у своїй позовній заяві оскаржує, зокрема, серед інших, відмову Міністерства освіти і науки України надати йому державну цільову підтримку для здобуття вищої освіти (бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка допущена стосовно конкретної фізичної особи). Такий спір, згідно ч.2 ст.19 КАС України може вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. Отже він вірно звернувся з цією позовною вимогою саме до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апелянт стверджує, що одна частина вимог підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду одному місцевому адміністративною суду, інша Окружному адміністративному суду м. Києва іншому місцевому адміністративному суду. Оскільки ці вимоги однорідні, позивач, відповідно абзацу 2 ч ст.21 КАС України обрав для їх розгляду саме ОСОБА_2 окружниі адміністративний суд. Цей випадок і є тим винятком, про який ідеться в ч.3 ст.19 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частин 1-3 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що справу належить передати на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відтак доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у справі №819/676/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5