Справа № 386/1028/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1028/17
Провадження № 2-а/386/44/17
УХВАЛА

про відвід

30 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

26 жовтня 2017 року зазначена адміністративна справа, у зв'язку з самовідводом судді Шкамерди К.С., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя Гарбуз Олександр Сергійович заявив самовідвід з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком секретаря судового засідання Голованівського районного суду Кіровогравдської області ОСОБА_2, тобто секретаря судового засідання яка працює разом з головуючим по справі в одному і тому ж суді, тому будь-яке рішення по справі, яким би воно не було, викликатиме сумнів в неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, заслухавши заяву судді про самовідвід, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки прийняте судом в складі судді Гарбуза О.С. рішення у справі, яке б воно не було, викликатиме сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі буде оскаржуватись сторонами по справі.

Враховуючи те, що після задоволення самовідводу в Голованівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити інший склад суду, оскільки суддю Шкамерду К.С. відведено від розгляду справи, суддя Гут Ю.О. перебуває у відпустці, а в судді Ярової Л.С. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя, відповідно до вимог ч. 3 ст. 32 КАС України, справу слід передати до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-32, 165 КАС України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуза Олександра Сергійовича - задовольнити.

Справу №386/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, передати для розгляду до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Гарбуз О. С.