Справа № 817/1158/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року 17 год. 10 хв. РівнеСправа № 817/1158/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» про зупинення видаткових операцій, заборони відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, заборонити відчужувати майно та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що на вимогу фіскального органу платником податків у встановлені строки не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, що являється підставою для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 07.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.10.2017 не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33009, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, будинок №18 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Позивач зазначає, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 330761 грн. 48 коп., який виник внаслідок несплати відповідачем сум податкових зобов'язань, визначених фіскальним органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 № (а.с. 8).

У зв'язку з несплатою платником податків суми податкового/грошового зобов'язання (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначене зобов'язання набуло статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога №7634-17 надіслана на адресу платника податків, та отримана ним 23.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

За приписами пункту 88.2 статті 88 ПК України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

За правилами пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області винесено рішення від 17.11.2016 №231 про опис майна у податкову заставу (а.с. 10).

Фіскальним органом надіслано на адресу платника податків лист «Про надання інформації» від 21.11.2016 №14744/17-16-17-10 (а.с. 9), в якому повідомлялось про наявність у підприємства податкового боргу та необхідність надання до контролюючого органу у п'ятиденний термін з моменту отримання листа переліку ліквідного майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності (повному господарському віданні або оперативному управлінні), залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Судом встановлено, що вказаний вище лист отримано відповідачем 23.11.2016 (а.с.36). Проте, платником податків у строк, визначений фіскальним органом, не надано відповідних документів на письмову вимогу.

За приписами пункту 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Зі змісту даної норми вбачається, що підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, може бути як наявність одночасно двох обставин: недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та неподання документів, необхідних для такого опису, так і наявність однієї з таких обставин.

Податковим керуючим Волошиною Р.В. складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 29.12.2016 (а.с. 11), саме з підстави неподання платником податків документів, необхідних для такого опису, що повністю узгоджується з нормами статті 89 ПК України.

Даною статтею закріплено право фіскального органу на звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (абз. 3 пункту 89.4 статті 89 ПК України).

Системний аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна, являються за своєю суттю заходами забезпечення можливості контролюючим органом скласти акт опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Тобто, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна необхідні саме для досягнення кінцевого результату - складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, оскільки дія таких заходів припиняється у разі складення вказаних актів. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборона відчуження таким платником податків майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна є попередніми заходами для забезпечення можливості фіскального органу в подальшому скласти відповідний акт.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» (; 33009, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, будинок №18).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» здійснювати відчуження належного йому майна.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Авто» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська