Справа № 826/4156/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4156/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідачів стосовно ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу позивача від 13 лютого 2017 року; 2) зобов'язати відповідача 1 провести перевірку та за її результатами надати обґрунтовану відповідь стосовно наявності чи відсутності порушень з боку посадових осіб відповідача 1 під час розгляду скарги позивача від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року позовну заяву із доданими матеріалами повернуто позивачеві.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування названої ухвали та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: копії позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". Також, позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року - без змін.

Поряд із цим, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року (провадження К/800/21453/17) та від 14 липня 2017 року (провадження К/800/24093/17) позивачеві відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргами на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

За правилами частин 3 та 5 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року була постановлена у порядку письмового провадження, а її копія направлена особам, які беруть участь в справі 07 червня 2017 року (а.с. 67 - зворот).

З урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, ухвала судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року, якою позовну заяву було залишено без руху, набрала законної сили 13 червня 2017 року.

Це означає, що наведені судом у цій ухвалі вимоги щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви є обов'язковими для позивача.

При цьому, згідно з ухвалою від 14 квітня 2017 року, позивачеві для усунення недоліків його позовної заяви встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Проте, як свідчать матеріали справи та правильно встановлено судом, позивачем у вказаний строк недоліків його позову усунуто не було, у зв'язку із чим, судом було прийнято оскаржувану ухвалу від 21 червня 2017 року про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та нормативного регулювання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви прийнята судом попередньої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2017 року