Справа № 2а-653/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-653/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року м. Чернівді

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді:

ОСОБА_1

при секретарі: Чорній О.П.

за участю позивача ОСОБА_2

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ /МВС України в Чернівецькій області ІДПС при ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ІДПС при ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 03.12.2010 року отримав виклик державного виконавця ДВМ Кіцманського РУЮ. 06.12.2010 р. в приміщенні Кіцманського ВДВС йому стало відомо про постанову, якою накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. У постанові зазначено, що 01.04.2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Калинівській, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Із вказаною постановою не погоджується з наступних підстав. У позові посилається на те, що на місці вчинення правопорушення, його ніхто не зупиняв, не було складено протоколу та не виносилась постанова. Швидкість вимірювалася приладом «Візир», який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, у постанові не вказано, хто проводив фотофіксацію, під час винесення постанови не з'ясовано особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

Просив постанову СЕ № 049756 від 01.04.2009 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.20099 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП (а.с. 4). Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.04.2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Калинівській, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В тесті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11. 2010 року зазначено, що водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення. Так, із тексту постанови вбачається, що позивачу не було вручено протоколу, права та обов'язки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не залучено та не допитано свідка, що перебувала із водієм у автомобілі, не роз'яснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на » яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 049756 від 01.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 А. В.