overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15084/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1812/17
02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді: Бойчука А.Ю.,
при секретарі: Іскрич В. В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області про визнання протиправною постанови та скасування штрафу,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області про визнання протиправною постанови та скасування штрафу,.
До суду звернувся представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області із клопотанням, відповідно до якого просив вказаний адміністративний позов повернути позивачу на підставі п. 6, ч. 3 ст. 108 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС Українни, позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;
2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;
7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішеннясуб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.
Відтак, оскільки провадження по вказаній справі відкрито, клопотання представника відповідача в частині повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області про повернення позовної заяви – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 645/4728/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4728/17
Провадження № 2-а/645/224/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Онуфрієвича до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Онуфрієвич звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 25.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 636/3750/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 3750 / 17
Провадження № 2-а / 636 / 152 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 від 21.06.2017 року № 35789933 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним № 101, номер запису 21045644, а саме: право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 6, загальною площею 20,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачам, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/18136/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1950/17
УХВАЛА

про залишення без руху

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про усунення припущеної помилки у записі про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про усунення припущеної помилки у записі про обтяження нерухомого майна.

Вказаний адміністративний позов належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 48,00 грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. 48 грн. = 592 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про усунення припущеної помилки у записі про обтяження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 106,108 КАС України, адміністративний позов буде вважається поданим в день первісного його подання до суду, та буде призначений до розгляду у судове засідання, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

29.09.2017
Справа № 645/4535/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4535/17
Провадження № 2-а/645/194/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 25.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 522/18162/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1952/17
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого – судді: Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 159-163 КАС України, суд –
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» строк звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 054/17/244-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 травня 2017 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна».
Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» (код ЄДРПОУ 32751242, адреса місцезнаходження : м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. 36) у відшкодування судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. шляхом зобов’язання Управління Державної казначейської служби у м. Одеса Одеської області стягнути ці грошові кошти з рахунків Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Справа № 694/1210/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1210/17 Провадження №2-а/694/43/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю: позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та противоправним рішення Звенигородської міської ради №170 від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України Про місцеве самоврядування. Керуючись ст. ст. 6,17,19,87, 158-163,167,185,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скасувати рішення Звенигородської міської ради Черкаської області від 10.08.2017 року №170, відповідно до якого:

1.До визнання права власності на криницю, яка знаходиться поряд з будинковолодінням №23-А, №23-Б по вулиця В»ячеслава Липинського визнати її громадською.

2.Мешканцям прилеглих будинків надати воду з книриниці для проведення її біофізичного аналізу та обладнати криницю додатковими кільцями, цямриною, накривкою, корбою та встановити огорожу в термін до 15 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6 забезпечити вільний доступ до криниці.

4.Заборонити мешканцями прилеглих будинків забір води з криниці за допомогою будь яких насосів.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 03.11.2017року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-588/11
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11
Провадження № 2-а/522/989/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду
03 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, житлова комісія Одеського гарнізону, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання неправомірними дій та визнання недійсним рішення; за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до житлової комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: військова частина НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування рішення; за адміністративним позовом житлової комісії Одеського гарнізону до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: начальник Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд оголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , житлової комісії Одеського гарнізону без розгляду відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов
03.11.2017
Справа № 697/2073/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2073/17
пров. № 2-а/697/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої постанови строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Черкаській області по проведенню позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства з питань праці, що проводилася на підставі направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1585 від 14.08.2017.

Визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Черкаській області по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-03-09/0852-429 від 12.09.2017.

Визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Черкаській області по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-03-09/0852-430 від 12.09.2017.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу в розмірі 32000 грн. № 23-03-09/0852-429 від 12.09.2017.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу в розмірі 3200 грн. № 23-03-09/0852-430 від 12.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_1 (19000, м. Канів, вул. Дорошенка, 65, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О . М . Льон