Справа № 204/2194/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2194/17
Провадження № 2-аво/204/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року вищевказану постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року було залишено без змін.

20 жовтня 20017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просив виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року по справі № 204/2194/17 (провадження № 2-а/204/126/17). В обгрунтування заяви зазначено, що у постанові було вказано «зарахувати пільговий стаж, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років», в той час як вірним є «зарахувати пільговий стаж, що дає право на пільгову пенсію за списком № 2», у звязку з чим виникла необхідність у виправлені описки.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у постанові суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року була допущена описка, а саме помилково було зазначено «що дає право на пільгову пенсію за вислугу років» в той час як правильним є «що дає право на пільгову пенсію за списком № 2», оскільки предметом позову під час розгляду справи було право на пільгову пенсію за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Виправити описку у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року в адміністративній справі № 204/2194/17 (провадження № 2-а/204/126/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому обєднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому обєднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез