Справа № 736/1245/17
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1245/17
Номер провадження 2-а/736/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Зеленого Сергія Михайловича про визнання протиправними дій посадової особи суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20 вересня 2017 року приблизно о 19-й год. 30 хв. старшим сержантом Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Зеленим С.М. було винесено постанову серії БР № 934489 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушив, у працівника поліції не було законних підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки документів. Позивач зазначив, що при винесенні постанови позивачу не були роз'яснені його права та обов'язки, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошено посадову особу, яка розглядає справу, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, взагалі ніякого розгляду справи не було, тобто старший сержант Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Зелений С.М. порушив вимоги ст. 268, 278, 279 КУпАП. У зв'язку з цим позивач просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 20 вересня 2017 року приблизно о 19-й год. 30 хв. старшим сержантом Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Зеленим С.М. було винесено постанову серії БР № 934489 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно ч.1 до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Як повідомив у судовому засіданні позивач транспортний засіб яким він керував у встановленому законом порядку не зареєстрований та не має відповідно номерного знаку.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

З огляду на викладене доводи відповідача щодо безпідставності його зупинки працівником поліції є безпідставними.

Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки Корюківського відділення поліції від 31.10.2017 року відповідно наявних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, чого не заперечував у судовому засіданні сам позивач.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція) постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. п. 1, 2, 5 розділу ІV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, стосовно якої її винесено.

У відповідності з п.8 розділу ХІІІ Інструкції заповнення в письмовій формі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

З урахуванням зазначеного, суд, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач у справі діяв у відповідності до законодавства та у межах своїх повноважень. Інші наведені сторонами доводи та заперечення вказаних вище висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст.ст.268, 278 - 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.9, 94, 159-163, 171-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Зеленого Сергія Михайловича про визнання протиправними дій посадової особи суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий