Справа № 212/3240/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахування трудового стажу роботи та нарахування пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який 08.08.2017 року було уточнено. Позивач просить суд зобовязати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати в стаж роботи 1 рік 4 місяці 18 днів згідно до п.п. 22-24 його трудової книжки, зробити перерахунок пенсії за період з 2007 по 2017 рік та доплатити йому пенсію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно його підрахункам період роботи, де він працював в кооперативі «Райдуга» Пенсійний фонд не врахував. Коли він звернувся до Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку, отримав відповідь, що його стаж роботи складає 32 роки. Загальний стаж роботи за матеріалами його пенсійної справи 38 років 02 місяці 24 дні, а йому відповіли, що стаж роботи складає 32 роки. Йому не дорахували пенсію 6 років. За його підрахунками його стаж складає 38 років 02 місяці 24 дні, цього стажу він і просив зробити перерахунок і включити в нього 01 рік 04 місяці 16 днів та нарахувати пенсію, але йому було відмовлено в проведенні перерахунку, оскільки повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті розгляду не підлягають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в уточненому позові, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, викладених в запереченнях, суду пояснила, що Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діяло згідно з чинним законодавством не порушуючи його. Спірний період роботи в кооперативі «Райдуга» з 21.05.1991 по 08.10.1992 (1 рік 04 місяці 18 дн.) згідно записів трудової книжки позивача, враховано до загального стажу роботи та застосовано при розрахунку пенсії, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, зокрема розрахунком стажу, протоколом про призначення пенсії та розпорядженням про перерахунок пенсії. Тому просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2007 року перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Пенсія призначена відповідно до заяви позивача від 09.10.2007 р. про призначення пенсії за віком та наданих ним документів, що підтверджують трудовий та загальний стаж.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Зазначена норма кореспондується положеннями п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1), відповідно до якого орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

29 березня 2017 року позивач звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахування трудового стажу роботи та нарахування пенсії з урахуванням періоду його роботи в кооперативі «Райдуга» з 21.05.1991р. по 08.10.1992р.

Листом від 10 квітня 2017 року № 100/Л Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало розяснення, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті розгляду не підлягають.

З листа Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 06.03.2017 року, наданого позивачем вбачається, що Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 повідомляє, що період роботи в кооперативі «Райдуга» з 21.05.1991 по 08.10.1992 (01р.04міс.18дн) зараховано до загального стажу роботи з дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списом №1 з 03.10.2007 року. Загальний стаж роботи за матеріалами пенсійної справи складає 38р.02міс.24дн.

Тобто як вбачається з матеріалів справи стаж роботи в кооперативі «Райдуга» з 21.05.1991 по 08.10.1992 (1 рік 04 місяці 18 дн.) згідно записів трудової книжки позивача, враховано до загального стажу роботи та застосовано при розрахунку пенсії, тому заявлені позивачем вимоги про зобовязання врахувати в стаж роботи 1рік 4 місяці 18 днів та зобовязати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити перерахунок пенсії за період з 2007 по 2017 роки є безпідставними, задоволенню не підлягають, в звязку з відсутністю предмету спору

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахування трудового стажу роботи та нарахування пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт