Справа № 820/4983/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 р. Справа № 820/4983/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Хлібозавод «Салтівський», в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський», , розташованого за адресою: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- Експлуатація посудин, що працюють лід тиском 0.05 МПА (кисневі балони 8 од., пропанові 2 од., вуглекислотні балони 1 од.) за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців. буд. 1;

- проведення газополум 'яних робіт за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- проведення електрозварювальних робіт за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- зварювального трансформатору ТДМ 401 інв. № 104312 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- саморобного верстату інв. № б/н за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- заточувального верстату інв. № б/н за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- токарного верстату інв. № б/н за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1;

- токарного верстату інв. № 140 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців; буд. 1;

- дробарка браку інв. № б/н за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 55;

- КТП-1, Тр-1 інв. № 107088. КТП-2, Тр-2 інв. № 104315;

- котел паровий ДКВР інв. № 30026;

- котел Колві- 440 в к-ті з газовим пальником інв. № 104531;

- котел харчовий КПЗМ-250 інв. № 70809999;

- піч «GEMTES» (конд. цех) інв. № 7081060;

- піч «GEMTES» «G-700/ІЗ» інв. № 104510;

- піч газова пекарська тунельна з суцільним подом типу ППП 3.72.211-2В (лин. 7) інв. № 104458;

- піч конд. ПК-5Е з ел. обігрівом 9 кВт/год. зав. X» 029, 2008 р.в. інв. № 104535;

- піч ротаційна газова NG 144 (1) інв. № 104724;

- піч ротаційна газова NG 144 LOWER LOCK потужністю 400Вг 50Гц інв. № 104734;

- піч ротаційна газова NG 144 LOWER LOCK потужністю 400Вт 50Гц інв. № 104735;

- піч ротаційна газова NG 144 LOWER LOCK потужністю 400Вт 50Гц інв. № 104736;

- піч ротаційна газова NG 144 LOWER LOCK потужністю 400Вт 50Гц інв. № 104737;

- піч ротаційна газова NG 144 LOWER LOCK потужністю 400Вт 50Гц інв. № 104738;

- піч ФТЛК інв. № 104489, піч ЧССР-ППЦ-1250 (лин 1) інв. № 104210;

- піч ЧССР-ППЦ-1250 (лин 2) інв. № 104252;

- пічний розст. Агрегат 111-32 ХПР-А (лин 3) інв. № 104332;

- пічний розст. Агрегат LL1-32 ХПР-А (лин 3) інв. № 104333;

- підземного газопроводу середнього тиску 0133 1=12 м. до будівлі ГРП, середнього тиску 0108 1=1 м., низького тиску 0219 1=10м., низького тиску 0133 1=2м., за адресою; м. Харків, вул. Гв. Широнінців. буд. 1:

- газопроводу середнього тиску 0159мм 1=5/4 м.. за адресою; м. Харків, вул. Польова, 55;

- ліфта реєстр. № 321147 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців. буд. 1;

- станція компресорна пересувна ИВЕ-22/0.7 УЗ інв. № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 1.

2. Звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання Постанови.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року по справі №820/4983/17 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.

Враховуючи наведене, Головне управління Держпраці у Харківській області повинне було сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін пять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.