Справа № 320/4886/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2017
Справа № 320/4886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; скасувати рішення від 12.05.2017 року за № 1889, викладене у формі Повідомлення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 з дня виповнення йому 55 років, а саме з 22 грудня 2016 року, зарахувавши роботу за період з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року чистильником металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах - до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що в період з 01.12.2007 року по 15.12.2008 року та з 09.02.2009 року по 30.06.2014 року він працював чистильником металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах у Відкритому акціонерному товаристві «Мелітопольський компресор». Його трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію (Список № 1), становить 5 років 1 місяць 5 днів, тому у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак відповідач відмовляє в призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року, оскільки його робоче місце в цей період не було атестовано. Вважає дії відповідача порушенням його конституційного права на соціальний захист, а відмову незаконною, тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, з підстав викладених в адміністративному позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що згідно акту № 362 зустрічної перевірки достовірності уточнюючої довідки, проведеної спеціалістами управління Пенсійного фонду, в період з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року на підприємстві «Мелком» робоче місце чистильника металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах не атестовано, в результаті чого не виконано умову наявності не менше половини стажу роботи з особливо шкідливим та особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджені КМУ, тобто не менше 5 років. Вважала дії Управління обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала та пояснила, що дійсно позивач в зазначений ним в позовній заяві час працював чистильником металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах на підприємстві «Мелітопольський компресор». Хоча в означений відповідачем період дійсно його робоче місце не було атестовано, однак умови праці при цьому залишались без змін у період з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року він дійсно працював у шкідливих умовах, тому має право на отримання пільгової пенсії.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, визнано сторонами, та підтверджується копією трудової книжки, позивач в період з 01.12.2007 року по 15.12.2008 року та з 09.02.2009 року по 30.06.2014 року працював чистильником металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах у Відкритому акціонерному товаристві «Мелітопольський компресор».

Вказана професія згідно зі Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи означене, 22 березня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в м. Мелітополі за призначенням пільгової пенсії, вказуючи що стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 становить 5 років 1 місяць 5 днів.

Оцінюючи законність відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладені в Повідомленні Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2017 року за № 1889, суд виходить з наступного.

Дійсно, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» в судовому засіданні зазначила, що хоча у період з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року дійсно робоче місце позивача і не було атестовано, однак з 09.02.2009 року по 30.06.2014 року він виконував роботу за професією чистильника металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах, і має право на пільгову пенсію. Попередня атестація робочого місця позивача, як і чергова, проведена наступного року, підтвердила що дана професія віднесена до категорії робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

На підтвердження вказаних обставин, в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що видана ОСОБА_1 ПАТ «Мелітопольський компресор» 02.11.2016 року.

Як вбачається з листа Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації № 05/1/1-59 від 11.07.2013, Департамент вважає за можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничного середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій робочих місць за умовами праці (накази №№ 293 від 30.07.2008, 293 від 30.07.2008) до 30.07.2014 для надання працівниками підприємства пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством за роботу в несприятливих умовах праці.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відмова відповідача включити до пільгового стажу вказаний вище період роботи позивача на підприємстві у звязку з не проведенням атестації робочого місця, як це передбачено положенням Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці є порушенням конституційного права позивача на соціальний захист.

При вирішенні справи суд також враховує положення ч.2 ст.71 КАС України, за якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачем не надано будь яких переконливих доказів тих обставин, що позивач немає права на отримання пільгової пенсії. Не проведення атестації робочого місця не може бути тієї підставою, оскільки не віднесено законом до компетенції позивача, відповідно неможливим є і настання для нього несприятливих наслідків у вигляді не зарахування його стажу в період з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах - до пільгового.

Таким чином суд знаходить за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити цілком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), ст. 6, 7, 8, 9, 18, 19, 49, 70, 71, 94, 99, 106, 159, 160, 162,167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити повністю.

Визнати дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Скасувати рішення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2017 року за № 1889, викладене в формі Повідомлення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 з дня виповнення ОСОБА_1 55 років, а саме з 22 грудня 2016 року, зарахувавши в пільговий трудовий стаж роботу за період з 30.07.20913 року по 30.06.2014 року чистильником металу, відливків, виробів та деталей, зайнятого обробленням литва ручним способом всередині камер і в протигазах до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: