Справа № 341/1404/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1404/17
Номер провадження 2-а/341/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл.про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.08.2017 року, - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2017 року за № 11/1009/т5/2017 про накладення штрафу на нього за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки така позовна заява подана з порушенням предметної підсудності. Розгляд клопотання проводити у відсутності представника Управління.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Позивачем подані заяви в яких просить не брати до уваги вимогу яка зазначена в резолютивній частині позову а саме про визщнання строку оскарження постанови пропущеним з поважних причин. Окрім того просить дане засідання проводити без його участі.

Суд, , перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача являється підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і постановою про накладення штрафу до нього були застосовані фінансові санкції на підставі Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є постанова управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» являється адміністративно-господарською санкцією, а не адміністративним стягненням, яке виникає в результаті адміністративного правопорушення. Окрім цього, стороною в даному провадженні є орган державної влади управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, яке є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 549 від 23 травня 2011 року, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, тому дана справа не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області як адміністративному суду, а Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність передачі вказаної справи на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною та скасування припису та постанови про накладення штрафу - передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3