Справа № 808/2908/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 жовтня 2017 року Справа № 808/2908/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік» (далі відповідач), про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 25 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду на підставі наступного.

Так відповідно до матеріалів адміністративної справи податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік» виник на підставі проведеної документальної позапланової перевірки, на підставі якої складено акт від 28 серпня 2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення №/8036 від 20 вересня 2012 року, яким відповідачу збільшено податкове зобов'язання у розмірі 125 688.00 грн., та застосовано штрафні фінансові санкції на суму 31 422.00 грн. Податкове повідомлення рішення було отримано 24 вересня 2012 року, про що зазначає позивач.

Частино 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, повязані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні предявлятися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Так, відповідно до матеріалів справи податкове повідомлення-рішення №/8036 від 20 вересня 2012 року. Податкове повідомлення-рішення позивачем отримано 24 вересня 2012 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

При розгляді справи суд не знаходить поважності пропуску процесуального строку звернення до суду, оскільки до суду позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (частина 2 статті 155 КАС України).

Керуючись статтями 99, 100, 158, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов