overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22457/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/905/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/22457/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 468/1470/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/1470/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

30.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаїв про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаїв про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні позову не встановлено обставин для його повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаїв про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 23.11.2017 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2017 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідачів надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 487/4363/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4363/17
Провадження № 2-а/487/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- Визнати дії інспектора роти №4 батальйону №4 УНП у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №072640 від 27.07.2017 року неправомірними;

- Визнати відсутність підстав для складення зазначеного протоколу;

- Скасувати протокол серії БР №072640 від 27.07.2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.09.2017 року особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 489/4494/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4494/17
Провадження № 2-а/487/258/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі суду на 04.12.2017 року об 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 478/1405/17
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/1405/17 Провадження №2-а/478/18/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15 вересня 2017 року в адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року №16, відповідно до п.п.2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана для розгляду судді Томашевському О.О.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.158,165,183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/5234/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5234/17
Провадження № 2-а/487/250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 16.30 год. 23 жотвня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-а-1264/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1264/2011
Провадження №6-а/489/30/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 03 листопада 2017 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2267/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2267/17
Номер провадження 2-а/489/421/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

31 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративну справу за вх. № 11609/17-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інспектор 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві сержант патрульної поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції м. Миколаєва

встановив

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156-160 КАС України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду справу за позовом про скасування постанови, ОСОБА_1, Інспектор 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві сержант патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаєва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 490/2300/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/2300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про зобов'язанання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про зобов'язанання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про зобов'язанання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2017 року на 09:10 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/2199/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аво/490/10/17 Справа № 490/2199/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду по справі ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, оскільки неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті постанови суду від 20.09.2017 року була допущена описка в написанні по батькові позивача "Олексійович" замість правильного «Олександрович».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАСУкраїни , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити помилку у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні діїв написанні по батькові позивача з "Олексійовича" на "Олександровича" у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 2-а-1159/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1507/5338/11
У Х В А Л А справа 2-а-1159/11

Іменем України

"16" жовтня 2012 р.. Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючоїсуддіСабади В.В.розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни

в с т а н о в и в:

20.05.2011 року Болградським районним судом Одеської області була розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.

При складанні постанови по цій справі була допущена описка в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, яке було записано як "Пилдипович" замість "Пилипович"" .

Згідно даних паспорту позивача серії КК № 378791 виданого 16.12.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області по батькові позивача записано як "Пилипович"" .

Сторони проти внесення змін в постанову в написанні імені позивача заперечень не надали.

Тому суд вважає за необхідне внести виправлення в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, яке було записано як "Пилдипович" замість "Пилипович", .в постанові Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2011 року з "Пилдипович" на "Пилипович".

Керуючись ст..169 RFC України

с у д.

у х в а л и в:

Внести виправлення до постанови винесеної Болградським районним судом Одеської області 20.05.2011 по справі №2-а-1159/ 2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, а саме "Пилипович" замість "Пилдипович" .

Вважати правильним написання в резолютивній частині постанови, винесеної Болградським районним судом Одеської області 20.05.2011 по справі №2-а-1159/ 2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, по батькові позивача ОСОБА_1, "Пилипович" замість "Пилдипович"..

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 496/3855/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3855/17
Провадження № 2-а/496/128/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про часткове визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26 лютого 2010 року № 31; скасування свідоцтва про право власності в частині права власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на нежитлові будівлі; визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним.

31 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про часткове визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26 лютого 2010 року № 31; скасування свідоцтва про право власності в частині права власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на нежитлові будівлі; визнання права власності на нежитлові будівлі - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

31 жовтня 2017 року