Справа № 805/3866/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3866/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року Справа № 805/3866/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров’я людей. При цьому позивач посилається на Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року « Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3671-VI « Про судовий збір».

Разом з тим, згідно з вищевказаною довідкою, як зазначає в своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є і вказані аргументи і підставою для відстрочення її сплати ( ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року 39942890).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати ( розділ «Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати» Довідки до постанови Пленуму ВАСУ №2 від 23.01.2015 року).

Щодо доводу позивача про необхідність звільнення його від сплати судового збору у зв’язку з тим, що він звертається до суду за захистом життя та здоров’я людей, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року №3671-VI « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в судах всіх інстанцій звільняються громадяни, які у випадках , передбачених законодавством, звернулись із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Однак, цей підпункт необхідно застосовувати у взаємозв’язку з положенням ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регламентує участь у справі органів та осіб, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Оскільки позивач є бюджетною установою , яка у даному випадку діє як суб’єкт владних повноважень , та його адміністративний позов містить вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ( роботи) об’єкту, а не про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, у задоволенні його клопотання щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України мають немайновий характер.

Позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про застосування заходів реагування у розмірі 1600,00 грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" про застосування заходів реагування – відмовити.

Позовну заяву 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" про застосування заходів реагування – залишити без руху.

Надати 12 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області строк до 20.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1600,00 грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голуб В.А.