Справа № 552/5762/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р.Справа № 552/5762/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017р. по справі № 552/5762/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внуртішніх справ України, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо повернення матеріалів на виплату йому одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, у зв'язку з невідповідністю вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (в подальшому - Порядок), з урахуванням порядку та вимог законодавства, встановлених постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 р. справа № 552/1416/17, яка набрала законної сили 05.07.2017 р., та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 р. справа № 552/1416/17; визнати протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи згідно вимог Порядку по обставинам та порядку, встановленим постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 р. справа № 552/1416/17, яка набрала законної сили 05.07.2017 р., та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 р. справа № 552/1416/17; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Порядку, з урахуванням обставин встановлених судами; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи, згідно Порядку по обставинам та порядку, встановленим постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 р. справа № 552/1416/17, яка набрала законної сили 05.07.2017 р., та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 р. справа № 552/1416/17; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність та дії Міністерства внутрішніх справ України, то ця справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному, а підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповіднодо до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, позовні вимоги стосуються призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності, що настала внаслідок травми (захворювання), отриманої під час виконання службових обов'язків, тобто, за предметом позову ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 не підсудний Київському районному суду м. Полтави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205-209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017р. по справі № 552/5762/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з момента її проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2017 р.