overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1455/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1455/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

справа № 808/1455/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №808/1455/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №808/1455/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними, а також не сплачено судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 04 вересня 2017 року.

Станом на 27 жовтня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 30 серпня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №808/1455/17 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №808/1455/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 337/2653/17 (2-а/337/208/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокусправа № 337/2653/17 (2-а/337/208/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі №337/2653/17 (2-а/337/208/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі №337/2653/17 (2-а/337/208/2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 04 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ним отримано 04.08.2017 року.

Проте, будь-яких доказів наведеного апелянт не надає, а тому зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження суд не може визнати поважними, оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 29.07.2017 року (а.с.9).

Таким чином, станом на 23 жовтня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 29 серпня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі №337/2653/17 (2-а/337/208/2017) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі №337/2653/17 (2-а/337/208/2017)- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 357/7555/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7555/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/11423/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія зображень" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія зображень" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" вересня 2017 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія зображень" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія зображень" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2017 р. о 14:35 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 808/2318/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року справа № 808/2318/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "29" листопада 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/27269/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Київ

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.17р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта-1, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 804/8364/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8364/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р.

справа №804/8364/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини А1615

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 р. у справі №804/8364/16

за позовом Військової частини А1615

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року відмовлено Військовій частині А1615 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 1515,80 грн. (1378грн.*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Військової частини А1615 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 30.11.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини А1615 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 р. у справі №804/8364/16 залишити без руху.

Надати Військовій частині А1615 строк до 30 листопада 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 423/1683/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" листопада 2017 р. справа № 423/1683/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 18 вересня 2017 р. у справі № 423/1683/17 (головуючий І інстанції Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

"02" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 423/1683/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 423/1683/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 756/2773/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2773/14-а
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду

"01" листопада 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києві від 22 вересня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва) про виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2014 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення від 22 вересня 2017 року та постановити нове, яким задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2017 року о 10:45 год.

В судове засідання 01 листопада 2017 року сторони не з'явилися, при цьому, докази належного повідомлення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про дату, час та місце розгляду справи (зворотнє поштове повідомлення, тощо) у суду відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195-1, 197, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 15 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв., продовживши строк її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест