Справа № 808/2816/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв.Справа № 808/2816/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект, ЛТД»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект, ЛТД» (далі позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 28.08.2017 №КТ-UA112000-007-2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду експортованого позивачем товару високо феромарганець марки ФМн78 з масовою частковою вуглецю понад 2%, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, оскільки такий товар за своїми характеристиками в повній мірі підпадає під визначення феромарганцю, що в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, оскільки з наданих позивачем до митного оформлення документів встановлено, що експортований позивачем товар не відповідає вимогам ДСТУ 4755-91на феромарганець згідно з хімічним складом. Зазначає, що для класифікації товару в товарній позиції УКТЗЕД НОМЕР_2 феромарганець повинен бути отриманий шляхом відновлення, тобто шляхом відновлення металів з руд або концентратів. Проте, позивачем товар виготовлявся шляхом отримання феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку доменного виробництва методом флотації, що не відповідає умовам визначеним у ДСТУ та примітками групи 72 УКТЗЕД, у звязку з чим отримана продукція не може бути кваліфікована як феромарганець, а підпадає під визначення інших феросплавів.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали позицію викладену в письмових запереченнях проти позову, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10 серпня 2017 року між ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» та компанією DIHAG Hoibing GmbH (Німеччина) укладено контракт №FeMn 0108 та специфікацію №1, відповідно до умов якого продавець - ТОВ «Укрспецпроект, ЛТД» зобовязується передати у власність покупця товар «феромарганець ФМн-78» у кількості 6000 кг на суму 6150 ОСОБА_1.

17 серпня 2017 року позивачем подано до митного оформлення митну декларацію в режимі експорт №UA112080/2017/017186 на товар:

- Феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 з масовою частковою вуглецю понад 2% вагою 6000 кг. Має вигляд каменоподібних шматків неправильної форми. Розмір фракції 2-10мм 250 кг, 3-15мм 1000 кг, 3-30мм 1000 кг, 10-50мм 3750 кг. Хімічний склад: вуглець (С) 6,84%; марганець (Mn) 75,56%; кремній (Si)-0,50%; фосфор (Р)-0,13%; сірка (S)-0,011%. Відповідає ГОСТ 4755-91. Країна виробництва: Україна (UA). Виробник: Укрспецпроект, ЛТД. Торговельна марка немає даних.

До митного оформлення надано: сертифікат якості від 10.08.2017 б/н; пакувальний лист від 15.08.2017 б/н; інвойс від 15.08.2017 №1508; автотранспортна накладна від 16.08.2017 №629340; звіт про інспекцію від 13.07.2017 №ZA1720-0800; контракт поставки від 10.08.2017 №FeMn 0108.

Крім того, позивачем до митного оформлення додатково було подано: договір на переробку давальницької сировини №01/06-17 від 01.06.2017; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №0106 від 01.06.2017; договір поставки №2439/05-17 від 10.04.2017 разом зі специфікацією №1 від 10.04.2017; угода 2017 року; сертифікат якості від 04.07.2017 №0407.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та проведення митних формальностей, 28 серпня 2017 року митним органом прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017, яким для експортованого позивачем товару встановлено код товару за УКТЗЕД НОМЕР_1 та назву товару: «Феросплав з комерційною назвою «Високовуглецевий феромарганець марки ФМн78» у вигляді металевих кусків неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки, отриманий шляхом переробки феромарганцевого шлаку доменного виробництва, не придатні до кування. Хімічний склад: вуглець 6,84%; марганець 75,56%; кремній 0,50%; фосфор 0,13%; сірка 0,011%. Феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець з хімічним складом. Розмір фракції 2-10 мм., 3-15 мм., 3-30 мм., 10-50 мм.».

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що основною підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок митного органу про те, що товар який експортувався позивачем не є феромарганцем, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4755-91 встановленим для феромарганця, оскільки позивачем феросплав отримано не шляхом відновлення, а шляхом флотації з феромарганцевого шлаку, у звязку з чим такий товар не може вважатися феромарганцем.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

З матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем експортовано товар: Феросплав з комерційною назвою «Високовуглецевий феромарганець марки ФМн78» у вигляді металевих кусків неправильної форми сірого кольору з наявністю оксидної плівки, отриманий шляхом переробки феромарганцевого шлаку доменного виробництва, не придатні до кування. Хімічний склад: вуглець 6,84%; марганець 75,56%; кремній 0,50%; фосфор 0,13%; сірка 0,011%. Феросплав не відповідає ДСТУ 4755-91 на феромарганець з хімічним складом. Розмір фракції 2-10 мм., 3-15 мм., 3-30 мм., 10-50 мм., який, на думку митного органу, відноситься до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суд зазначає, що експортований позивачем товар було задекларовано за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 72 (чорні метали) УКТЗЕД до коду НОМЕР_2 відносяться феросплави - феромарганець з масовою часткою вуглецю понад 2 % - iнший.

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду НОМЕР_1 УКТЗЕД, тобто до інших феросплавів.

Згідно пункту 1 Примітки до Групи 72 (чорні метали) У цій групі, а для підпунктів (d), (e) та (f) цієї примітки - для УКТЗЕД, терміни означають:

(c) "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях:

хрому понад 10 %;

марганцю понад 30 %;

фосфору понад 3 %;

кремнію понад 8 %;

з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.

Відповідно до пункту 2 Примітки до Групи 72 (чорні метали) під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці.

У разі застосування цього правила до «інших елементів», зазначених у примітці 1 (c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

З наданого до матеріалів справи висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 28.08.2017 №127, встановлено, що надана на дослідження проба товару, яка заявлена в графі 31 МД як феросплави: високо вуглецевий феромарганець марки ФМн78 з масовою часткою вуглецю понад 2%, має наступний хімічний склад: Mn 75,56%, C 6,84%, P 0,13%, S 0,011%, Si 0,50%.

Тобто, склад товару, який заявлений позивачем як феромарганець за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до групи 7202, а саме вміст марганцю складає 75,56%.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що за результатами експертного дослідження експортованого позивачем товару Дніпропетровський відділ з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС дійшов висновку, що визначений якісний хімічний склад наданої на дослідження проби товару не суперечить відповідним ознакам феросплавів (феромарганцю).

Щодо посилань митного органу на те, що наданий до митного оформлення товар не є феромарганцем, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4755-91 встановленим для феромарганцю, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 ДСТУ 4755-91 «Ферромарганец. Технические требования и условия поставки» феромарганець легуючий сплав заліза та марганцю з мінімальним вмістом марганцю 70,0% по масі та максимальним 95,0% по масі, отриманий шляхом відновлення.

Крім того, відповідно до положень ДСТУ 4755-91 до високо вуглецевого феромарганцю марки ФМн78 належать сплави з вмістом марганцю від 75,0 до 82,0 включно.

Згідно наданих позивачем до митного оформлення документів встановлено, що товар який заявлений позивачем до митного оформлення виготовлений у два етапи:

отримання феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку доменного виробництва методом флотації;

плавлення феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку з наступним розливом у виливниці, а після повного охолодження зливки подрібнюють до необхідної фракції.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про митний тариф України» та положень УКТЗЕД віднесення товару до категорії феромарганець здійснюється у разі якщо феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи, при цьому, жодних вимог на відповідність товару вимогам ДСТУ пояснення до товарної групи 72 УКТЗЕД не містить.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що виготовленню продукту передував процес отримання феросплавного концентрату з феромарганцевого шлаку (методом флотації), отриманий продукт підпадає за хімічним складом під визначення феромарганцю наведеному у поясненнях до групи 72 УКТЗЕД, що підтверджується висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 28.08.2017 №127, а тому на переконання суду такий товар правомірно віднесений позивачем до товарної групи УКТЗЕД НОМЕР_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 28.08.2017 №КТ-UA112000-007-2017 та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект, ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160-164, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 28.08.2017 №КТ-UA112000-007-2017.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект, ЛТД» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко