Справа № 807/1936/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

30 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1936/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя Луцович М.М. в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що позивачем право власності на обєкт оподаткування набуто на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 13.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 6). Цим же нотаріусом видано витяг з Державного реєстру правочинів відповідно до якого вищевказаний договір зареєстровано 13.07.2012 року о 15 год. 07 хв. 31 сек. (а.с. 7). Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 є дружиною головуючого у справі судді, у зв'язку з чим, з метою уникнення будь-яких сумнівів чи звинувачень з боку сторін щодо неупередженості судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням вимог ст. 30 КАС України суддя заявив собі самовідвід у справі № 807/1936/16.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Представник позивача в судовому засіданні залишив розгляд заяви про самовідвід судді на розсуд суду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 807/1936/16 ОСОБА_5 з наведених у ній мотиві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст.30, 31, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді у справі 807/1936/16 за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5