Справа № 686/10519/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

ОСОБА_1 вказує, що 28.05.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 328556, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 255 грн. за те, що він, 28.05.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху. При винесенні постанови інспектором було відмовлено позивачу у можливості скористатись правовою допомогою та наданні письмових пояснень чи заперечень до постанови. Тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, приични неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надсилав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 28.05.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 328556, у відповідності з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 255 грн. за те, що він, 28.05.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень позивача, під час винесення постанови серії БР №328556, працівником поліції не досліджувались докази по справі, позивачеві було відмовлено у наданні письмових пояснень, заперечення ОСОБА_1 не було взято до уваги, доказів іншого суду не надано.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, не надав.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №328556 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову БР № 328556 від 28.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: