overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1587/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1587/17
Провадження № 2-а/444/61/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/коротка/

03 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовківського району про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7- 14, 71, 121, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Магерівської селищної ради від 30.06.2017 року № 25 "Про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ в урочищі "Горбки" в частині погодження розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в розмірі 0,50 га в урочищі "Горбки".

Зобовязати Магерівську селищну раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу для відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ в урочищі "Горбки".

У позовній вимозі ОСОБА_1 про зобовязання Магерівської селищної ради відвести їй земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства згідно поданої нею заяви- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, коли складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/875/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/875/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «СПІЛЬНЕ-УКРАЇНСЬКО-КІПРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЕО ПОРТО» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТзОВ «СПІЛЬНЕ-УКРАЇНСЬКО-КІПРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЕО ПОРТО» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м. Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2816/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2816/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого-судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №564903 від 04.06.2017 року.

Розгляд справи призначався на 07 серпня 2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд відклав розгляд справи на 10 жовтня 2017 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

10 жовтня 2017 року суд повторно відклав розгляд справи на 01 листопада 2017 року через неявку позивача в судове засідання.

Однак, у судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року позивач повторно не зявивився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст.128 ч.3 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 382/1782/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1782/17
Провадження № 2-а/382/78/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"03" листопада 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 11 грудня 2017 року 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4705/17
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4705/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/4705/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. Степана Бандери, 3 під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 10.12.2017 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 447/986/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/112/17
Справа №447/986/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при сектетарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського об"єднання управління Пенсійного фондуУкраїни Львівської області про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсій ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 159-163, 168 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 до Миколаївського об"єднання управління Пенсійного фондуУкраїни Львівської області про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/2336/16-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення заяви без розгляду
30.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого –судді Павлів В. Р.
за участю секретаря судового засідання - Волківської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Новороздільського НВК ім. В. Труша « гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області до Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа – Новороздільська міська рада Львівської області про скасування наказів,-
15.11.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказів.
19.07.2017 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі був призначений суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р..
В судове засідання призначене на 07.08.2017 року представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час місце проведення розгляду справи, тому розгляд справи було відкладено до 15.00 год. 12.09.2017 року.
В судове засідання, призначене на 15.00 год. 12.09.2017 року представник позивача не з'явився, заяв та клопотань до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час місце проведення розгляду справи, тому розгляд справи було відкладено до 17.20 год. 18.09.2017 року.
В судове засідання, призначене на 17.20 год. 18.09.2017 року сторони у справі не з'явилися без поважних причин, будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду і про розгляд справи у їх відсутності не надсилали, тому розгляд справи було відкладено до 14.20 год. 30.10.2017 року.
В судове засідання, призначене на 14.20 год. 30.10.2017 року представник позивача не з'явився, заяв та клопотань до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час місце проведення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом Новороздільського НВК ім. В. Труша « гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області до Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа – Новороздільська міська рада Львівської області про скасування наказів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області.
Справа № 448/1434/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1434/17
Провадження № 2-а/448/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Фам ОСОБА_2, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить видворити громадянку ОСОБА_1 Фам ОСОБА_2, 02.11.1994р.н., за межі України, а також затримати таку з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Фам ОСОБА_2, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 03.11.2017р. на 14.40 год., яке буде проводитись суддею Кічак Ю.В. одноособово в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці - Фам ОСОБА_2, якій розяснити її обовязок у разі заперечення проти позову подати в строк до 14.40 год. 03.11.2017р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 385/820/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Гайвороський районний суд в Кіровоградській області в складі:

головуючого судді - Сліпенка Р.Ю. при секретарі - Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання стягнення за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти діб.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.11, 106 159-163 КАС України, - ст. ст. 3, 122, 124, 125, 126 Земельного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання стягнення за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП в повному обсязі. Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 25.10.2017
Справа № 448/1433/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1433/17
Провадження № 2-а/448/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ву Ду Куонг, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить видворити громадянина ОСОБА_1 Ву Ду Куонг, 15.04.1991р.н., за межі України, а також затримати такого з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ву Ду Куонг, про примусове видворення та затримання особи з метою ідентифікації забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 03.11.2017р. на 14.00 год., яке буде проводитись суддею Кічак Ю.В. одноособово в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Ву Ду Куонг, якому розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову подати в строк до 14.00 год. 03.11.2017р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/159/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/159/17
Провадження № 2-а/448/54/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №556011 від 28.01.2017року.

До відкриття провадження у адміністративній справі, а саме 27.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву, оскільки даний спір вирішено в досудовому порядку.

Розглянувши заяву позивача про повернення даного позову, суд розцінює її як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус