Справа № 686/16490/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що позивачу потрібно було більше часу для підготовки та оформлення документів для подання позову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, внаслідок наступного.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України, а саме адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 02.02.2017 року та 19 липня 2017 р. вручена позивачу, що вбачається із заяви позивача від 11.08.2017 р., а адміністративний позов подано до суду лише 28.08.2017 року, тобто за межами 10 денного терміну.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Щодо того, що позивачу потрібно було більше часу для підготовки та оформлення документів, то дані причини не є поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 102 160 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя