Справа № П/811/3491/15,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Справа № П/811/3491/15,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Притули К.М., суддів: Брегея Р.І., Петренко О.С. розглянув у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. позовні вимоги задоволено частково (а.с.201-206).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. - без змін. (а.с.242-244).

21.04.2017 року через канцелярію суду від приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Так, обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що у виданому підприємству виконавчому листі боржником зазначено Державний бюджет України, при цьому в місцях зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника - прочерки. При цьому, відповідальними за перерахування компенсації відсоткової ставки за кредитами сільськогосподарським товаровиробникам є головні управління агропромислового розвитку обласних державних адміністрацій за програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі". Отже, позивач вважає, що в даному випадку вірним боржником є Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА, а не Державний бюджет України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представником Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації подано клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Суд зазначає, що в контексті наведеної норми КАС України помилкою можна визнати орфографічну описку, арифметичну помилку, зазначення цифр в іншому порядку, чи то не зазначення інформації, що була зазначена в прохальній частині позову.

Натомість, суд акцентує увагу, що боржник (Державний бюджет України), якого просить фактично просить замінити на іншого (Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА), та який був зафіксований судом в резолютивній частині постанови від 04.04.2016 р. та виконавчому листі по адміністративній справі №П/811/3491/15 вказаний позивачем безпосередньо в адміністративному позові.

Як наслідок, в даному випадку позивач просить не виправити описку, а змінити судове рішення по суті, що не допускається положеннями ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити приватному підприємству "Агрофірма "Митрофанівська" в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Притула

Судді: Брегей Р.І.

Петренко О.С.