overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2009/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати постанову поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 від 13 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувати.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 460/3417/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3417/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"29" липня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської митниці Міндоходів

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Зясування обставин по справі провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2016 р. на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-а-428/10
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-428/10
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

В обгрунтування позову зазначав, що оскаржуваною постановою від 09 серпня 2010 року його було визнано винним в порушенні п. 2.5 «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську», затверджених рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області 02 червня 2008 року за №35 в частині неналежного утримання прибудинкової території та притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Цією ж постановою на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з нею з підстав відсутності порушення взагалі та численних процесуальних порушень під час здійснення відповідачем провадження в адміністративній справі, ОСОБА_1 просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином залишення позову без розгляду за відповідною заявою позивача є обовязком, а не правом суду в провадженні якого знаходиться справа, оскільки Закон вказує на здійснення такої дії, як наслідок вираження волевиявлення позивача та не залежить від думки інших осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 292/806/17
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/806/17
Номер провадження 2-а/292/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися 02 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 71, 86, ч.1 ст.94, ст.ст.159-163, 167 КАС України, ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.102, 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №45 від 11 листопада 2016 року щодо утримання з пенсій ОСОБА_1 надміру виплачених коштів в сумі 19 874 грн. 23 коп. Стягнути з Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Житомирська область, смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області безпідставно утримані з її пенсії кошти в сумі 4531 (чотири тисячі п"ятсот тридцять одна) грн. 46 (сорок шість) коп. за період з липня 2016 року по серпень 2017 року.

Стягнути з Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Житомирська область, смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 361/5562/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5562/17
провадження № 2-а/361/569/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 15.09.2017 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема для конкретного викладення позовних вимог, конкретного зазначення дій та/або рішень, які оскаржуються, та ким і коли такі рішення та/або дії вчинені, а також для сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена безпосередньо позивачу 30.09.2017 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 348/2221/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст..109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 листопада 2017 року о 16:20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 364/1088/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1088/17
Провадження № 2-а/364/41/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Представником відповідача надіслано заперечення на адміністративний позов, та клопотання про призначення справи до розгляду за загальними правилами КАС України, з яких вбачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 110, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин, у приміщенні Володарського районного суду Київської області.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 2-а-8229/11
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8229/11
Провадження № 6-а/487/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-а-8229/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до суду надійшла зазначена заява головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Носової О.Г.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-а-8229/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2)

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 366/3340/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/3340/17
Провадження №2-а/366/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови серії БР № 231056 від 06.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та скасувати цю постанову, а справу закрити.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкрити.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2017 року подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Зобовязати відповідача подати до канцелярії суду до 31 березня 2017 року всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а, складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 2-а-194/10
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-194/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи № 2-А-194/10 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської районної ради Миколаївської області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

Справа не потребує здійснення додаткових підготовчих дій та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2-А-194/10 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської районної ради Миколаївської області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2010 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1238/17
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1238/17
Номер провадженн 2-асз/350/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в :

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області був подана позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачці на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якому просить винести ухвалу, про повернення їй сплаченого судового збіру у сумі 640 грн згідно квитанції №74.45.2/5962832 від 11.09.2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн. сплаченого згідно квитанції №74.45.2/5962832 від 11.09.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко