Справа № 641/3177/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/112/2017 Справа №641/3177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що 08.10.2016 ним було ввезено на митну територію України легковий автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік 2000. Автомобіль є власністю компанії MB Servisas jums, що зареєстрована в Європейському союзі ( ОСОБА_2). Як виявилось згодом, авто було поміщене в митний режим «транзит», хоча позивачем було чітко зазначено на перетині кордону про інший митний режим. Зважаючи на це, відповідно до положень Митного кодексу України, перебуваючи в м. Київ, позивач звернувся із відповідним листом про зміну митного режиму до Київської митниці ДФС. Вказаний митний орган підтвердив можливість комерційного використання авто та зазначив про необхідність вивезення його з митної території України після закінчення комерційних операцій для яких він ввезений. Волинська митниця ДФС надіслала на імя Позивача лист щодо необхідності надання пояснень щодо можливості вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України по відношенню до легкового автомобіля Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік 2000. Позивачем було складено відповідний лист до Волинської митниці ДФС у якому були викладені вищенаведені факти, а також зазначено про додаткову неможливість вивезення автомобілю через позбавлення повноважень перетину державного кордону. На зазначений лист Позивач отримав відповідь про те, що всі факти взяті до уваги. В березні 2017 року Позивач отримав інформацію про те, що Харківською митницею ДФС України розпочато адміністративне провадження за тим самим фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України по відношенню до легкового автомобіля Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік 2000. Харківська митниця ДФС вимагала від Позивача своїм листом зявитися для надання пояснень 10.04.2017 року. Одночасно з тим, у другій половині дня 01.04.2017 Позивач отримав лист про необхідність прибути 05.04.2017 на 10 годину ранку до с. Римачі, Волинської області до Волинської митниці ДФС для надання пояснень з того самого приводу. Позивачем було складено листи до Волинської та Харківської ДФС із викладенням ситуації та клопотанням про відкладення розгляду справи, а також із вимогою щодо визначення, в якому саме підрозділі ДФС буде проходити розгляд справи. Також Позивач просив повідомити його завчасно про час та місце розгляду справи. Незважаючи на це, 15 травня 2017 року Позивач отримав лист від Волинської митниці ДФС про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу по справі №0863/205010000/17. Зазначена постанова була відправлена простим листом, без повідомлення про вручення.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в понвому обсязі, надав пояснення аналогічні викладним у позові, просив позовом задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду письмове заперечення в якому зазначив, що ОСОБА_1 правомірно за встановленні порушення притягнено до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

08.10.2016 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України легковий автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000. Ввезеня було здійснено через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Автомобіль є власністю компанії MB Servisas jums, що зареєстрована в Європейському союзі ( ОСОБА_2).

Позивач звертався до Т.в.о заступника начальника митниці ДФС з заявою в якій зазначив, що рішенням зборів компанії MB Servisas jums були прийняті наступні рішення: використовувати автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000 в комерційних цілях та території України, відізвати у ОСОБА_1 довіреність на право керування автомобілем, позбавити його права виїзду на даному автомобілі за межі України.

05.04.2017 року заступником начальника Волинської митинці ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0863/205010000/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вичненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

ОСОБА_1 на адресу Харківської митниці ДФС України надсилав заяву від 18.04.2017 року по відкладення розгляду справи, яка призначена на 20.04.2017 року.

Київська митниця ДФС України своїм листом повідомила ОСОБА_1 про те, що автомобиль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000 був ввезений на територію України через «зелений коридор» для особистого користування.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.. 525 МК України «справа про порушення митних правил розглядається у пятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.»

Відповідно до ст. 489 МК України, «посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

Відповідно до ст. 526 МК України «справа про адміністративне правопорушення за порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.»

Відповідно до ст. 498 МК України «під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.»

Суд встановив, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки ним був складений лист про зміну митного режиму, а також вказано про те, що в нього відсутні повноваження для перетину державного кордону.

Також було встановлено, що посадові особи Волинської ДФС суттєво порушили строки накладення адміністративного стягнення, а також порушили права Позивача, розглянувши справу за його відсутністю та не надавши можливість ознайомитися з матеріалами справи і користуватися іншими процесуальними правами при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71-72, 158-163, 167, 185-186 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 0863/205010000/17 від 05.04.2017 року, яка складена заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи. апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_4