overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3467/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/3467/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ГУ НП в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження в справі було зупинено до розгляду справи в Полтавському окружному адміністративному суді.

На даний час відомості щодо руху справи у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ГУ НП в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Справу призначити до судового розгляду 02.11.2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 565/1737/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1737/17
Провадження № 2-а/565/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Вараш

10 год. 50 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання дій протиправними,

керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №30478081 щодо ненадіслання стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову від 14.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №30478081 з виконання виконавчого листа №2а/1711/699/11, виданого 09.12.2011р. Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :
Справа № 569/10461/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника суб"єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліціїї - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,99, 100-102 , 158, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 680900 від 26 червня 2017 року інспекора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 566/1292/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«01» листопада 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/1292/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зміну формулювання причин звільнення, виплату вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «13» грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до «13» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «13» грудня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 572/2640/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2640/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 серії АР № 677981 від 18 жовтня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, справу закрити в звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину - 9 листопада 2017 року.

Відповідачу : ОСОБА_2 подати до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Шевні І.С.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 563/1273/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 10:30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 565/2029/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2029/17
Провадження № 2-а/565/183/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій посадової особи державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування.

Згідно із ч.2ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Адресована суду позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач зазначив дві позовні вимоги, зокрема про визнання дій посадової особи державної виконавчої служби незаконними та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року.

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС позивачем до позовної заяви додано докази про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Оплату судового збору необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій посадової особи державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року.

Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 696/704/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2017 Справа № 696/704/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1928/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1928/17
номер провадження 2-а/695/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління ПФУ в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника позивача за дорученням ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання вказаної позовної заяви, яке мотивовано тим, що на час розгляду вказаної справи в суді, у звязку із законодавчими змінами, спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та вказане вище клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги чинного законодавства, в тому числі вказана вища стаття передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином можливість позивачем відкликати свій позов не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд, перевіривши повноваження представника позивача, переконавшись, що відкликання вказаної позовної заяви не порушить чиї-небудь права, свободи або інтереси, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155,

ст, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із його відкликанням задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління ПФУ в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дні її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 712/12964/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/880/17
про залишення заяви без руху
24 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ШОРА» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
Позивач 20.10.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
-не сплачено судовий збір на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси;
-не додано додатки, екземпляри для відповідача по справі;
-не підтверджені повноваження керівника ПП «ШОРА».
Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на працездатну особу становить 1600,00 грн.
З огляду на наведене, мінімальний розмір судового збору, який необхідно сплатити становить 640,00 грн.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя
Позовну заяву Приватного підприємства «ШОРА» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 711/9482/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/327/17
Справа № 711/9482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, КАС України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1