Справа № 800/454/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

за участі третьої особи на стороні позивача - Незалежної професійної спілки працівників прокуратури Донецької області,

за участі третьої особи на стороні відповідача - Генеральної прокуратури України,

про визнання рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2017 року (згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач), за участі третьої особи на стороні позивача - Незалежної професійної спілки працівників прокуратури Донецької області (далі - третя особа-1), за участі третьої особи на стороні відповідача - Генеральної прокуратури України (далі - третя особа-2), у якому просив: скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 122дп-17 від 20 вересня 2017 року про притягнення начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; заборонити прокурору Донецької області виконувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 122дп-17 від 20 вересня 2017 року в частині застосування відносно начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Також, позивач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України позовну заяву Міністерства юстиції України передано для розгляду судді Бившевій Л.І. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу).

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з частинами 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлені у Главі 6 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені у статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем у даному позові ОСОБА_1 вказав Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.

Разом з цим, позовна заява містить позовну вимогу, адресовану прокурору Донецької області.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених пунктами 3-4 частини 1 статті 106, частин 1, 2 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні даного адміністративного позову ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн., оскільки його позов містить дві позовні вимоги.

Разом з цим, згідно квитанції № 13 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, виходячи із кількості заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева