Справа № 187/644/17(2-а/0187/14/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокусправа № 187/644/17(2-а/0187/14/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 р.

у справі № 187/644/17(2-а/0187/14/17)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Дніпропетровської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та виплати десяти пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить скасувати рішення відповідача оформлене листом від 15.06.2017 р. № 1737/03/25 щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоди роботи з 23.05.1977 р. по 30.09.1979 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській зональній бібліотеці; з 01.10.1979 р. по 11.09.1980 р. на посаді бібліотекаря відділу комплектування центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 ЦБС; з 12.09.1980 р. по 01.07.1983 р. на посаді бібліотекаря Петриківської бібліотеки філіалу № 1 ОСОБА_1 ЦБС; з 07.07.1983 р. по 23.06.1986 р. на посаді завідуючої Широківської сільської бібліотеки філіалу Верхньодніпровської ЦБС; з 26.08.1987 р. по 22.11.1988 р. на посаді завідуючого філіалом № 40 Верховцевської міської бібліотеки, з 23.11.1988 р. по 24.04.1990 р. на посаді завідуючого філіалом № 2 Верховцевської міської бібліотеки; з 25.04.1990 р. по 25.02.1997р. на посаді завідуючої Дмитрівської сільської бібліотеки - філіалу; з 19.08.2002 р. по 06.11.2009 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській бібліотеці філіалі № 1; з 10.11.2009 р. по 16.05.2017 р на посаді завідуючої Комунального закладу культури «Петриківська селищна бібліотека», зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи позивача до спеціального стажу; зобов'язати відповідача виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на її призначення (яка не підлягає оподаткуванню).

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, зобовязано Царичанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_2, періоди її роботи: 23.05.1977 р. по 30.09.1979 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській зональній бібліотеці; з 01.10.1979 р. по 11.09.1980 р. на посаді бібліотекаря відділу комплектування центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 ЦБС; з 12.09.1980 р. по 01.07.1983 р. на посаді бібліотекаря Петриківської бібліотеки філіалу № 1 ОСОБА_1 ЦБС; з 07.07.1983 р. по 23.06.1986 р. на посаді завідуючої Широківської сільської бібліотеки філіалу Верхньодніпровської ЦБС; з 26.08.1987 р. по 22.11.1988 р. на посаді завідуючого філіалом № 40 Верховцевської міської бібліотеки, з 23.11.1988 р. по 24.04.1990 р. на посаді завідуючого філіалом № 2 Верховцевської міської бібліотеки; з 25.04.1990 р. по 25.02.1997р. на посаді завідуючої Дмитрівської сільської бібліотеки - філіалу; з 19.08.2002 р. по 06.11.2009 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській бібліотеці філіалі № 1; з 10.11.2009 р. по 16.05.2017 року на посаді завідуючої Комунального закладу культури «Петриківська селищна бібліотека»; зобов'язано Царичанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено під час апеляційного перегляду, що позивач з 17.05.2017 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14.06.2017 року позивач звернулась до Петриківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, які в свою чергу передали її заяву до відповідача, за наданням їй грошової допомоги яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти пенсій у зв'язку із виходом на пенсію за віком та наявності більше, ніж 30 років спеціального бібліотечного стажу, що відповідає п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (із змінами та доповненнями).

Листом відповідача за № 1737/03/25 від 15.06.2017 року позивачу відмовлено у визнанні спеціального стажу за весь період її праці, у зв'язку з тим, що згідно до Постанови КМУ від 04.11.1993 року № 909 (зі змінами) «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років» (надалі-Перелік № 909) не передбачено можливість визнавати спеціальним стажем роботу на посадах в закладах підвідомчих управлінню культури а не освіти, до спеціального стажу відповідачем також не зараховано роботу у філіалах бібліотек.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається із трудової книжки, позивач працювала з 23.05.1977 р. по 30.09.1979 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській зональній бібліотеці; з 01.10.1979 р. по 11.09.1980 р. на посаді бібліотекаря відділу комплектування центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 ЦБС; з 12.09.1980 р. по 01.07.1983 р. на посаді бібліотекаря Петриківської бібліотеки філіалу № 1 ОСОБА_1 ЦБС; з 07.07.1983 р. по 23.06.1986 р. на посаді завідуючої Широківської сільської бібліотеки філіалу Верхньодніпровської ЦБС; з 26.08.1987 р. по 22.11.1988 р. на посаді завідуючого філіалом № 40 Верховцевської міської бібліотеки, з 23.11.1988 р. по 24.04.1990 р. на посаді завідуючого філіалом № 2 Верховцевської міської бібліотеки; з 25.04.1990 р. по 25.02.1997р. на посаді завідуючої Дмитрівської сільської бібліотеки - філіалу; з 19.08.2002 р. по 06.11.2009 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській бібліотеці філіалі № 1; з 10.11.2009 р. по 16.05.2017 р. на посаді завідуючої Комунального закладу культури «Петриківська селищна бібліотека».

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії за вислугу років призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення особою пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту «е» частини першої статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: Абзац перший пункту "е" статті 55 із змінами, внесеними згідно із Законом N 911-VIII ( 911-19 ) від 24.12.2015 з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

Враховуючи положення ч.1 ст.30 ЗУ "Про бібліотеки та бібліотечну справу", на працівників бібліотек незалежно від форми власності та статусу бібліотеки поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.

Постановою КМУ "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" від 04.11.1993 року № 909, із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 1436 від 26.09.2002 року (далі - Постанова № 909) , передбачено в колонці найменування закладів і установ - бібліотека, а в колонці найменування посад - завідуючі та бібліотекарі.

Пунктом другим приміток до Постанови від 04.11.1993 р. № 909 зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.13 р. по справі № К/9991/42580/12.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у позивачки є достатньо спеціального стажу роботи на посаді бібліотекаря та завідуючої бібліотекою, необхідного для призначення пенсії за вислугою років та грошової допомоги.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що позивач не має права на призначення грошової допомоги у зв'язку з тим, що бібліотека у якій вона працювала, не має статусу закладу освіти.

Згідно статті 29 Закону України "Про освіту", структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту.

За змістом частини 1 статті 39 цього Закону, бібліотеки віднесено саме до позашкільних навчальних закладів. При цьому заклади, віднесені до системи позашкільної освіти, можуть утворюватись у різних формах власності (державна, комунальна, приватна), що не впливає на набуття ними відповідного статусу, як вбачається з норм ЗУ "Про позашкільну освіту".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не було зараховано до спеціального стажу роботи той період, коли позивач працювала з 23.05.1977 р. по 30.09.1979 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській зональній бібліотеці; з 01.10.1979 р. по 11.09.1980 р. на посаді бібліотекаря відділу комплектування центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 ЦБС; з 12.09.1980 р. по 01.07.1983 р. на посаді бібліотекаря Петриківської бібліотеки філіалу № 1 ОСОБА_1 ЦБС; з 07.07.1983 р. по 23.06.1986 р. на посаді завідуючої Широківської сільської бібліотеки філіалу Верхньодніпровської ЦБС; з 26.08.1987 р. по 22.11.1988 р. на посаді завідуючого філіалом № 40 Верховцевської міської бібліотеки, з 23.11.1988 р. по 24.04.1990 р. на посаді завідуючого філіалом № 2 Верховцевської міської бібліотеки; з 25.04.1990 р. по 25.02.1997р. на посаді завідуючої Дмитрівської сільської бібліотеки - філіалу; з 19.08.2002 р. по 06.11.2009 р. на посаді бібліотекаря в Петриківській бібліотеці філіалі № 1; з 10.11.2009 р. по 16.05.2017 року на посаді завідуючої Комунального закладу культури «Петриківська селищна бібліотека».

Судом першої інстанції встановлено, що посада бібліотекаря, на якій працює позивачка, переліком №909 передбачена. Тобто, позивачка працює на посаді, робота на якій дає права на призначення пенсії за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1191 затверджений порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, згідно з п.5 якого, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Як установлено, позивачка працює на посаді, робота на якій дає права на призначення пенсії за вислугу років, тому у відповідача наявні підстави для виплати позивачу грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 р. у справі № 187/644/17(2-а/0187/14/17) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва